Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Основные источники Римского права

Содержание

1. Дайте понятие основные источники Римского права……………………….….3

2. Укажите особенности легисакционного процесса……………………………..6

3. Отметьте особенности правового положения колонов……………………….10

4. Охарактеризуйте положение юридических лиц в Римском праве 18-20 вв…………………………………………………………………………………….12

Список использованной литературы……………………………………………...17

1. Дайте понятие основные источники Римского права

Существует несколько определений понятия «источники права. Категорию «источник права» римские юристы рассматривали трояко как источник, из которого появляются правовые предписания; как источник познания правовых корм; как способ внешнего выражения норм права. Последнее, третье, толкование является юридическим. Иными словами, под термином «источник права» понимается способ (форма) образования норм права. Прежде всего, следует различать неспециальные и специальные источники. К неспециальным относятся труды римских и греческих историков, писателей и поэтов, таких как Тит Ливии, Катон Старший, Полибий, Дионисий, Катулл, Лукиан, Вергилий и др.

К специальным источникам относятся собственно нормы права, зафиксированные в виде законов, судебных решений, в комментариях юристов, распоряжениях императоров, решениях сената и т. п. Источниками создания выступают государственные органы, наделенные правом создавать различные предписания, имеющие общеобязательную силу. Юрист Гай писал об источниках права: «Цивильное право римского народа состоит из законов, решений плебеев, постановлений сената, эдиктов тех магистратов, которые имеют право издавать распоряжения, и из ответов знатоков права» (Гай. 1.2). К этому перечню необходимо добавить и такой источник права, как обычай. Эти источники имели неодинаковую юридическую силу на протяжении различных этапов римской истории.

Выделяются следующие основные виды источников римского права:

1)правовой обычай (состоит из двух основных видов — обычаи предков и религиозные обычаи);

2) законы (lex, legis);

3) преторские эдикты;

4) сенатусконсульты (постановления Сената); 5) деятельность римских юристов.

В той или иной комбинации эти виды источников права присутствуют практически на всем протяжении римской истории. Приоритет тот или иной источник получает в зависимости от того или иного периода развития права.

Римский историк Тит Линий назвал законы ХII таблиц «fons omnis publici privatique iuris» источником всего публичного и частного права.(Слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, некоторого выросло могучее дерево римского права; Ливии хотел термином «источник» обозначить начало от которого идет развитие римского права.

В юридической литературе различных народов по римскому праву накопившейся за две тысячи лет (а равно в литературе по современному праву), выражение «источник права» употребляется в различных смыслах: 1) как источник содержания правовых норм; 2) как способ, форма образования

«возникновения) норм права; 3) как источник познания правд.

2 Конечным источником содержания нрава являются материальные условия жизни общества.

Это обстоятельство необходимо иметь в виду, в частности, при изучении права рабовладельческого общества. В соответствии с состоянием производительных сил основой Производственных отношений при рабовладельческом строе является собственность рабовладельца на средства производства и на работников производства (раба). И в этих условиях жизни римского рабовладельческого общества — источник содержания норм римского права.

Другое значение в котором употребляется в юридической литературе выражение «источники права», отвечает на вопрос, какими путями, по каким каналам возникает, образуется та или иная норна права;

Вo избежание путаницы с первым значением термина источника права» в данном случае правильнее говорить о формах образования права или о формах правообразования (или о формах выражения права). В римском праве на протяжении его истории формами правообразования служили: 1) обычное право; 2) закон (в республиканский период — постановления народного собрания; в эпоху принципата — сена-тусконсульты, постановления сената которыми вуалировалась воля принцепса; в период абсолютной монархии — императорские конституции); 3) эдикты магистратов; 4) деятельность юристов (юриспруденция). О каждой из этих четырех форм.

Выражение «источники римского права» употребляется также в смысле источников познания римскою права. Сюда относятся юридические памятники, например кодификация императора Юстиниана; произведения римских юристов и т.д.; в особенности произведения римских историков: Тита Ливия (конец I в. до н.э. — начало I в.н.э.), Тацита (I—II вв. н.э.), Авла Геллия (вторая половина II в.н.э.), Аммиана Марцеллина (IV в. н.э.); римских антикваров («грамматиков»); Варрона (II—I вв. до н.э.), Феста (I в.н.э.)¹ ; римских ораторов (в особенности Цицерона, I в. до н.э.); римских писателей: Плавта и Теренция, в комедиях которых немало указаний на состояние права; лириков и сатириков (Катулла, Горация, Ювенала и др.); философа Сенеки и др.

Важным источником познания римского права являются дошедшие до нас надписи на дереве, камне, бронзе (например, «Гераклейская таблица», бронзовая доска, на которой был изложен закон о муниципальном устройстве), на стенах построек (например, надписи, найденные при раскопках г. Помпеи, засыпанного лавой при извержении Везувия в 79 г. н.э. и т.д. В новое время (начиная со второй половины ХIХ . Наддписи стали опубликовывать в специальном издании Corpus inscriptionum latinarum (Свод латинских надписей); над этим изданием особенно много поработали историки Моммзен, Дессау, Гюбнер, Гиршфельд и др. Наиболее важные с правовой стороны надписи даются в 7 изд. (1909 г. книга Брунса «Источники римского права» (Bruns, Fontes iuris romani). Изучению надписей посвящена специальная отрасль исторической науки— эпиграфика.

Ценным источником познания римского права являются папирусы, __________________

1 Во II в. н.э. жкл другой грамматик, носивший также имя Фест, но менее известный.

изучению которых посвящена специальная отрасль исторической науки — папирология. Для римского гражданского (частного) права папирусы важны, во-первых, тем, что они позволяют судить о том, как нормы права преломлялись в действительной жизни (поскольку в папирусах мы имеем изложение различных договоров не в качестве общих типов, а конкретных договоров между определенными лицами, а также иных юридических актов и т,д.); во-вторых, папирусы содержат богатый материал для познания местных особенностей в праве отдельных провинций Римского государства. Есть папирусы, содержащие и документы общеимперского значения; например, на папирусе сохранился эдикт Антонина Каракаллы (212 г. н.э., так называемая Constitutio Antooina) о предоставлении прав римского гражданства провинциалам. Для ознакомления с папирусами ценны издания: L.Mitteis und U.Wilcken. Grundzuge und Chrestomathie der Papyruskunde (4 томл). Leipzig, 1912; PMMeyer. Juristische Papyri, Erklahing von Urkunden zur Einfiihlung in die juristische Papyruskunde, BerJin, 1920. На русском языке — Фрезе. О греко-египетских папирусах (1908 г.); его же. Греко-египетские частноправовые документы (1911 г.).

Для определения хронологии имеет большое значение нумизматика (изучение монет и т.п.).

2. Укажите особенности легисакционного процесса

Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный процесс, который характеризовался легисакциями — исками, обладавшими несколькими основными чертами.

1. Все легисакции вводились и регулировались законом — per legem. Почти все легисакции были введены Законами XII таблиц.

2. Легисакции отличались строгим формализмом и обставлялись ритуальными формулами и жестами, так что малейшее отступление от ритуала приводило к проигрышу спора.

3. Легисакции отличались строгим формализмом, т. е. являлись actiones stricti juris и основывались на строгом цивильном праве. Поэтому исковое требование (petitio) отклонялось, если хотя бы в малейшей мере расходилось с тем, что (был должен должник (plus petitio).

4. С удовлетворением принципа bonae fidei легисакции стали непопулярны и весь легисакционный процесс был заменен формулярным.

Во времена республики правосудием занимались, в основном, консулы. Позднее правосудием начали заниматься и преторы, как городские так и перегринские. С тех пор консулы занимались лишь так называемым неисковым судопроизводством, если jurisdiction vohmtaria, т. е. участвовали в правовых актах, схожих по форме со спорами, но в сущности не являющихся ими (например, adoptio). 1 Преторы участвовали в jurisdictio contentiosa, или в исковом судопроизводстве. Их деятельность в процессе in jure состояла в признании права иска и назначении судьи, в определении того, в чьих руках будет находиться спорный предмет до окончания спора, а также в наблюдении за регулярностью процессуальных действий, в признании искового права истца в случае, когда ответчик действовал вопреки предписаниям. В исковом правосудии участвовали и эдилы, praefecti jure dicundo, douviri и правители провинций, каждый в рамках своей компетенции.

Органами судебного процесса apud judicem являлись судья, арбитры, рекуператоры и постоянные судьи.

Судья (judex unus или judex privatus) являлся частным лицом, римским гражданином, который как отдельный судья, по указанию магистрата, должен был вершить правосудие. Судьями могли назначаться лица, имена которых были занесены в списки судей, как правило, сенаторы, а со времени Гракхов и квесторы, и только со времени Августа — и граждане, обладающие имуществом свыше 200 000 сестерций.

Арбитры являлись судьями, независимыми от judex, обычно в спорах по разделу общего имущества. Арбитры судили в совете, а решение принималось большинством голосов. С течением времени различие между judex и арбитрами стерлось, и эти понятия стали употребляться как синонимы.

Рекуператоры являлись судьями, разрешающими споры между римскими гражданами и Перегринами, а также споры между перегринами разных народностей. Поэтому они не зависели от предписаний jus civile. Рекуператоры судили в совете, а решение принимали большинством голосов.

Decemviri stitiubus judkandis являлся постоянным судом в Риме, который разрешал статусные споры, споры семейного, наследственного и вещного права. Это был суд, избираемый на трибутных комициях.

Конец периода республики стал временем, когда суд децемвиров был заменен судом центумвиров, составленным из десяти отделений. Стороны свободно выбирали: вести спор перед отдельным судьей или перед судом центумвиров.

Легиксакционный процесс in jure характеризовался строгим формализмом и большой суровостью. Это проявлялось в следующем:

1. Для проведения легисакционного процесса in, jure предназначался только римский форум. Это место называлось "jus" процесс был публичным, все происходило под открытом небом;

2. Для ведения производства in jure было точно определено время, или dies fasti — заранее утвержденные 40 дней, когда можно было вести процесс. Процессуальные действия были запрещены в dies nefasti, или в дни проведения религиозных церемоний;

3. Для ведения производства in jure были предусмотрены в мельчайших подробностях все процессуальные действия, которые можно было предпринимать. Для начала производства in jure было необходимо, чтобы обе стороны предстали перед магистратом. Истец, или actor, имел право привести в суд ответчика, или reus-a. По законам XII таблиц от обязанности появления в суде освобождались и больные лица, если они не обеспечивались транспортами, а также лица, предоставившие истцу гаранта, или vindex-a. Последний гарантировал, что в предусмотренный срок обязательство по отношению к истцу будет исполнено. (562)

4. Стороны, истец и ответчик, находясь перед магистратом, должны были произнести ритуальные формулы и осуществить символические действия.

Завершающим и торжественным актом в процессе in jure являлся litis contestatio, или утверждение предмета спора перед свидетелями и направление спора судье для Вынесения решения.

Litis contestatio имел двойное значение. Во-первых это было консумптивное значение litis coetestatio, которое в связи с правилом ne bis idem, означающим запрещение тем же сторонам повторно вести спор, по поводу того же предмета и на том же основании, если однажды по этому поводу уже доходило до,litis contestatio. Во-вторых, это было новационное значение litis contestatio, так как после этого момента истец и ответчик имели право требовать вынесения решения. Если должник после litis contestatio исполнял требование, право истца добиваться вынесения решения не погашалось. До тех пор, пока решение не было вынесено, ответчик мог противостоять всякому новому иску посредством exceptio rei in judicem deductae, т. e. эксцепции, отклоняющей новые тяжбы между теми же лицами, по тем же вещам и на том же основании.

После litis contestatio стороны имели два дня на подготовку к процессу «pud judicem. Процесс apud judicem проводился в публичных местах во все дни, кроме дней публичных торжеств. В день, определенный для ведения главного процесса обе стороны, а также свидетели представали перед судьей, Сторона, не явившаяся в установленный день, считалась проигравшей спор. (563) В таком случае судья выносил контумационное решение в пользу присутствующей стороны.

Основное производство велось перед судьей, когда присутствовали обе стороны устанавливалась достоверность фактов, приведённых сторонами, приводились доказательства и, наконец, выносился приговор. Приговор был деклараторным, когда по нему устанавливалось, существует или не существует какое-либо право. Он был кондемнаторцым (обвинительным), если принималось исковое требование, и абсолютарным (оправдательным), когда исковое требование отклонялось. Приговор, выносимый в процессе apud judicem, всегда был юридически действительным и окончательным, т. е. не мог отменяться из-за неверно, установленного физического положения дел. При этом неверно вынесенный приговор имел конститутивный характер, создавая новые права и обязанности.

Легисакции являлись формализованными и строгими исасами, устанавливаемыми по закону. Они были характерны дл» древнего права. Легисакции могли быть деклараторными, если имели целью установить, существует или не существует какое-либо право, и экзекуторными (исполнительными), если имели целью осуществить какое-либо право, существование которого было установлено каким-либо решением или удовлетворением какого-либо требования.

Legisactio sacramento выступал в качестве деклараторного иска. Он Имел характер генерального и общего иска, который применялся, когда законом не предусматривалась другая легисакция. Она выступала в двух видах: in rem и in personam — в зависимости от того, носило исковое требование вещно-правовой или обязательственный характер.

a) Legisactio sacramento in rem служила для защиты вещных и других абсолютных прав. Если спор велся о движимой вещи, предмет спора должен был быть представлен магистрату, а если он представлял собой недвижимую вещь, представлялся какой-либо символ предмета спора. Истец и ответчик должны были перед магистратом, в определенной форме, подтвердить свое требование на право ввиритской собственности на предмет спора (vindicatio и contravin-dicatio). Потом рви взаимно призывались дать залог или гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму денег.

После этого магистрат решал, кто должен хранить предмет до завершения спора.

Во второй части процесса судья определял, чей sacramentum является justum; в этом случае лицо выигрывало спор нему возвращался залог, если таковой был перед этим внесен. Для определения этого судья должен был установить достоверность фактов, приводимых как истцом, так и ответчиком. Таким образом, формально шел спор, о sacramentmn, а в сущности определялось право собственности на предмет спора или какое-либо другое право. Сторона, проигравшая спор, утрачивала залог в пользу римских храмов или римского государства.

б) Legisactio sacramento in person am служили для защиты прав с Действием inter partes либо для защиты облигационных прав. Формальности были теми же, что и при iegisactio sacramento in rem.

Legisactio per judicis postulationem применялся для зашиты обязательств при стипуляции, других вербальных договорах, как и для ведения споров по разделу имущества. Производство было проще по сравнению с legisactio sacramento, так как судья назначался сразу «по требованию истца и не брался залог.

Legisactio per condictionem был введен для требований certam creditam pecuniam, или определенной суммы денег, и certam rem, или определенной вещи.

Процесс перед магистратом был схож с процессом по legisactio sacramentum и legisactio per judicis postulationem.

Legisactio per manus injectionem являлся основным видом исполнительного иска, применявшимся в легисакционном процессе. Он служил для наказания должника (персональная экзекуция). Legisactio per manus injectionem проводился, когда обязательство должника было подтверждено судебным решением на основании какой-либо легисакции или признано перед магистратом. До исполнения доходило, если должник в срок 30 дней (париционный или положенный срок) после приговора не уплатил долг.

Процесс исполнения происходил следующим образом: кредитор приводил должника к магистрату, требуя от него исполнения решения, т. е. уплаты долга. Если должник не указывал vindex-a, И который заплатил бы за него или оспорил бы право кредитора подвергнуть его домашнему заточению, должник подвергался персональной экзекуции и находился в домашнем заточении у кредитора 60 дней в оковах. За этот срок он трижды приводился на форум, чтобы кто-нибудь из друзей заплатил за него. Если должник или кто-то другой не уплачивал долг в срок, доверитель был правомочен убить должника или продать его в рабство trans Tflberiutti (564), к (позднее, по lex Poetelia, предусматривалось, что должник может В отработать свой долг).

Legisactio per pignoris capionem являлась древнейшей исполнительной легисакцией, имевшей целью осуществление определенных правовых требований. В особо определенных случаях кредитор мог сам, без магистрата, отнять у должника вещь. Так как в процесс по legisactio per pignoris capionem проходил внесудебен», и на нем не обязаны были присутствовать обе стороны (565), некоторые римские юристы оспаривали это свойство данного вида легисакции. Преобладало мнение, что стороны все же должны присутствовать, так как исполнитель обязан был осуществить все необходимые формальности, предписанные для достижения цели этой легисакции. (566)

Право пользоваться этой легисакцией и захватывать чужое имущество имели, например, воины у лица, которое им задолжало плату.

В Риме процесс per sponsionem появился с целью устранить уплату залога при вещно-правовых спорах. Процесс per sponsionem по форме был обязательственным, а по содержанию — вещно-правовым. Решение о вещно-правовых отношениях предваряло решение вопроса о существовании обязательств. (567)

3. Отметьте особенности правового положения колонов

В период империи возникает новая категория юридически зависимых людей — колоны. Не только Кодекс Юстиниана, но и Кодекс Феодосия обводит немало места колонату. Однако время возникновения колоната так же, как и историческое его происхождение до настоящего времени не вполне выяснены. По-видимому» колонат представляет собою порождение условий, предопределивших окончательное разложение рабовладельческого общественного строя Рима и переход Европы к феодальному строю. Однако неясны ни время зарождения колоната, ни степень влияния, оказанного на его развитие однородными формами зависимости в Египте, в Азии.

Можно утверждать, что термин cokmusпостепенно изменил свое значение. Не только в период республики, но и при принципате colonus — это арендатор чужой земли, юридически независимый от арендодателя, с которым его связывают лишь договорно-обязательственные отношения.

В период империи юридически независимый colonus становится фигурой экономически все более важной для хозяйственной жизни Рима.

Частые восстания и многочисленные казни рабов, слабый естественный их прирост и прекращение победоносных войн, когда-то обильно пополнявших ряды рабов, сделали выгодной обработку земли не рабским трудом, а путем сдачи ее мелкими участками в аренду за натуральный оброк (colonia partiaria), а иногда на условиях некоторых барщинных работ в пользу арендодателя. Пополняемые, главным образом, из беднейших элементов населения колоны скоро попадают в экономическую зависимость от землевладельцев, как на почве денежных займов, которые те предоставляют колонам для нужд хозяйства, так и на почве задолженности по оброчным платежам.

Превращению экономической зависимости колонов от землевладельцев в зависимость юридическую немало способствовала осуществленная императорами реорганизация налогового обложения земли. В основе этого обложения лежало определение количества и доходности принадлежащей каждому землевладельцу земли. При периодическом составлении кадастра, в котором указывалось количество земли, принадлежащей отдельным плательщикам поземельной подати, capitatio terrena, к числу доходных статей земли стали относить и живших на ней колонов. С этих пор оставление земельного участка колоном означало уменьшение ценности участка. Это являлось предпосылкой для прямого прикрепления колонов к земле; это находилось в соответствии с общей тенденцией императорского законодательства прикреплять людей к профессиям, которыми они занимались:

Первым известным актом, устанавливающим такое прикрепление, была конституция 322 г., которая предписывает принудительно возвращать колонов на самовольно оставленные ими земли. После ряда других законов, выражавших то же стремление прочно связать колона с землей, издается в 357году закон, воспрещающий продажу земли без живущих на ней колонов. Так появляется новая категория зависимых людей — людей, не лишенных правоспособности в сфере частноправовых отношений, но прикрепленных к земле, на которой живут и которую обрабатывают; их называют servi terrae ipsius, glaebae adscripti. Они действительно прикреплены к земле, ибо оставление колоном возделываемого им участка дает землевладельцу право осуществить vindicatio по образцу виндикации раба. С другой стороны, я землевладелец не вправе нагнать колона, со своей земли, не вправе продать земли без колонов, либо колонов без земли.

120. Основания возникновения колоната. Кодексу Юстиниана известим следующие основания возникновения юридического положения колона: а) рождение от родителей, из которых хотя бы один является колоном; б) соглашение, в силу которого свободный человек поселяется в качестве колона на чужой земле; в) выживание в течение 30 лет на чужой земле на условиях, на каких обычно живут каноны.