Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Основные концепции правопонимания

Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права

Юридический факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «История политических и правовых учений»

На тему «Основные концепции правопонимания»

Выполнила студентка 2 курса

заочного отделения

Ларина Евгения Викторовна

Проверил преподаватель

Дубенцов Борис Борисович

Оценка _________________

Бокситогорск

2013

План работы

Введение

1. Общее понятие правопонимания.

2. Историческая школа права.

3. Юридический позитивизм.

4. Социология права.

5. Современные теории естественного права.

Заключение

Список литературы

II. Понятие юридических и легистских направлений правопонимания (философский взгляд

на право)………………………………………………………с.6-8

VI. Появление юридического позитивизма и общее понятие о нормативном правопонимание……с. 17-18

VII. Различные учения сторонников нормативистской концепции и общий вывод по данному разделу…………………………………...с.19-24

Введение.

Человеческое сообщество давно ассоциирует себя с правовым государством, с правосудием, правами человека. Но как возникло право, и как появился этот незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор? Этот вопрос задавался неоднократно, и не только людьми, готовыми посвятить свою жизнь изучению и соблюдению юриспрудиции. Но юридически подкованный человек в первую очередь должен знать для чего он служит.

Одни видят в праве только этнический минимум, другие считают неотъемлемым элементом его принуждения, т.е. насилия, но каждому народу присущ свой, особенный взгляд на право, именно это и проявляется в политической системе государства.

Я считаю, что среди всех формальных ценностей право является единственной совершенной формой, достаточно развитой. Право дисциплинирует человека гораздо сильнее в сравнении, например, с логикой или методологией.

Но меня наиболее сильно интересует тема, которую я хотела бы отразить в своей контрольной работе.

Дело в том, что русское правительство и русский народ всегда мало интересовало правосознание, именно поэтому оно всегда находилось на очень низком уровне. Убожество нашего правосознания проявляло себя в самые ответственные моменты отечественной истории. Наша власть постоянно упускала из вида правовую природу конституционного государства. Я считаю, что если мы все же сосредоточим свое внимание на правовой организации конституционного государства, то, для уяснения его природы, мы должны обратиться к понятию права в чистом виде, т.е. с его подлинным содержанием, не зависящим от экономических и социальных отношений. Поэтому, для того чтобы строить благополучное демократическое государство или даже просто быть его частью, нужно уяснить для себя природную сущность права.

Термин «право» многозначен: под ним понимается ряд различных, подчас разноплоскостных явлений (право как система общеобязательных норм, субъективное юридическое право, моральное право, права человека и т.д.). Вместе с тем, при всей своей многозначности, слово «право» выражает и нечто единое. В наиболее абстрактном виде оно обозначает социально оправданную свободу поведения; оправданную, нормальную и в этом смысле нормативную – то, что людям «можно», то есть допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается.

Но есть и «права», которые непосредственно вытекают из социальной жизни, независимо от каких-либо идеологических, нормативных форм опосредования. Такие права могут быть названы непосредственно-социальными; «непосредственными» в том смысле, что они существуют и действуют безотносительно к тому, объективированы ли они в каких-то опосредствующих внешних формах, или нет. По отношению к ним право как юридическое явление выступает в качестве «позитивного права» - права, которое создается людьми, выражено в писаных нормах, содержится в документах, которые можно увидеть, потрогать.

Принципиальное различие между двумя типами правопонимания заключается в различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о сущности права является подлинным вопросом, в отличие от легистского (позитивистского) правопонимания, для которых правом является официально данное и реально существующее право.

Постараюсь, чтобы моя контрольная работа наиболее ясно и доступно выразила понятие правопонимания и его основные концепции.

1.Общее понятие правопонимания.

Право – одно из самых сложных общественных явлений. Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимании отражаются представления людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях. И, поскольку развивается человеческое общество и изменяются условия жизни людей, их представления и идеалы, постольку меняются и будут меняться представления о праве.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течение веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений. К сожалению, долгие годы мы относились к этому наследию высокомерно.

Право, как и государство является продуктом общественного развития. Юридически оно оформляется в государственно-организованном обществе, как основной нормативный регулятор общественных отношений.

Учение о праве демонстрирует огромное разнообразие подходов, оценок, результатов. И все же можно констатировать, что все представления о праве опираются на общую основу: право для людей всегда выступало как определенный порядок в обществе. Но за этой общей основой начинались различия.

Многообразие учений о праве касалось и содержания права и его формы. Когда речь идет о содержании права как определенного порядка в обществе, то подразумевается – чьи интересы в обществе отражает и закрепляет этот порядок, какие группы общества за этим стоят, в пользу кого и против кого направлен этот порядок. Вобщем, под содержанием права мы понимаем его социальное качество, его служение тем или иным общественным слоям.

Право, правовая действительность, правовая материя выступают, в трех проявлениях, в трех формах: во-первых, в форме правосознания, идеи, представления о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм.

Правосознание — это часть общественной идеологии, та ее часть, которая связана с правом. Правовые нормы – часть социальных регуляторов, возможно, наиболее важная часть. А правовые отношения — это источник правовых норм в результате их действия.

Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях. Но вот роль и значение каждого из трех правовых начал оказываются различными в различных правовых школах.

Происхождение, логика развития и содержание всей правовой действительности свидетельствует о том, что правовые нормы и системы права являются результатом «следования» субъектов правосознания и правотворчества за наиболее значимыми социальными проблемами и противоречиями, за потребностями в общественной практике.

Все правовые юридические явления могут быть осознаны как проявление социальной необходимости, как естественный атрибут общественного развития. Из этого можно сделать вывод, что право и все правовые явления действительно не имеют и не могут иметь собственной истории и не являются самодостаточной и саморазвивающейся идеей.

Основное теоретическое и практическое значение правопонимания и права состоит не в том, что это одна из форм выражения и отражения реально существующих явлений, вещей, а именно в том, что наше сознание не только отражает объективный мир, но и во многом творит, создает его.

Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права и его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.

Плюрализм (множество школ и теорий) имеет свои причины. Среди них можно отметить:

1) Возникновение теорий на различных этапах развития общества, каждый этап выдвигает свои проблемы, которые и отражаются в теориях права;

2) Связь теории права с разными философским воззрениями;

3) Обусловленность теорий национальными, религиозными традициями, особенностей формирования правовых систем в той или иной стране.

Школы и теории могут выражать интересы разных социальных сил, меняются интересы, меняются и взгляды.

Обострение классовой борьбы приводит к появлению солидаризма в праве.

Одной из важных предпосылок множественности теорий является сложность механизма правого регулирования, который предполагает наличие различных элементов: норм права, юридических фактов, правоприменительных актов, в том числе и судебных, влияние на право и правовое регулирование правосознания, нравственности с их представлениями о добре и зле, справедливости, разумности, добросовестности.

Каждая теория создается не на пустом месте, не в отрыве от правого регулирования, но каждая из них берет за основу один-два феномена, участвующих в правовом регулировании. Так теория естественного права кладет в основу идеи правосознания и морали о справедливости, юридический позитивизм подчеркивает связь права с государством, нормативизм делает упор на нормативный характер права, и т.д.

Заметим, что все эти теории страдают определенной односторонностью подходов. На формирование различных теорий оказывает свое влияние и идеологическая борьба, развивающаяся вначале в русле “феодализма―капитализма”, а затем “социализма―капитализма”.

2. Историческая школа права.

Историческая школа права – это одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права, при этом опиралась на то, что у каждого государства, как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего, его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, в основном, по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть.

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с xii и в xv—xvi вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки» людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.

Следовательно, историческая школа права не только привнесла в историю человечества новые правовые аспекты, но и буквально внушила людям, что правопонимание – это не единое для всех представление, а довольно индивидуальные виды жизнедеятельности разных государств.

3. Юридический позитивизм

Юридический позитивизм – это направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права.

Возникновение его относится к первой трети XIX в. и было связано с процессами утверждения промышленного капитализма в странах Западной Европы. Решающую роль при этом сыграли процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пережитков средневекового партикуляризма, расширения сферы законодательного регулирования общественных связей и установления единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции юридического позитивизма, для которых были характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти. Позитивизм пришел на смену доктринам естественного права, господствовавшим в правовой мысли Западной Европы XVII - XVIII вв.

Начало теоретическому обоснованию юридического позитивизма положил английский юрист Джон Остин (1790-1859гг.), последователь утилитаризма И. Бентама. В 1832 г. он опубликовал книгу "Определение предмета юриспруденции" - первую часть своих лекций, прочитанных в Лондонском университете. Полностью его "Лекции по юриспруденции, или философии позитивного права" были изданы посмертно, в 1863 г. Под влиянием работ Остина в правовой науке Англии и США сформировалась школа, получившая название аналитической юриспруденции. К ней принадлежали Э.Ч. Кларк, Т. Холланд, В. Маркой, Дж. Сальмонд, М. Амос и др.

Предметом юриспруденции «по Остину» является позитивное право. Остин не отрицал естественное право и оценочный подход к законам, действующим в государстве, но вывел эти проблемы за рамки юридической науки.

Согласно его взглядам, существует несколько видов законов:

а) божественные законы (данный термин представлялся ему более точным, чем естественное право);

б) законы позитивной морали, основанные на мнениях (например, законы чести);

в) позитивные законы, установленные политической властью.

Эти законы, соответственно, изучают такие науки, как этика или деонтология (к ее ведению относятся вопросы критики позитивных законов с точки зрения божественного права), наука морали и юриспруденция. Задачу юридической науки Остин видел в том, чтобы построить систему взаимосвязанных правовых понятий - источника права, юридической обязанности, правонарушения, санкции и т.д. - путем анализа их содержания и логического объема.

Позитивизм отрицал «естественное право», которое рассматривалось как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. По теории юридического позитивизма право ― это факт реальности (позитивный факт). Всякое позитивное право происходит от власти. Право ― приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Право есть результат только правотворческой функции государства, независимо от экономических и классовых отношений.

К основным идеям и положениям «юридического позитивизма» относятся трактовка права как творения власти, властная принудительность как, в конечном счете, единственная отличительная особенность права, формально-логический и юридико-догматиченский метод анализа права, отрыв и «очищение» права от общественных отношений, а юриспруденции – от «метафизических» положений о природе, причинах, ценностях, сущности права и т.д. Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии; Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергом, П. Лабанд, А.Цительман и др. в Германии; Кабанту и др. во Франции; Е.Васьковский, А.Х.Гольмстен, Л.Д.Гримм, С.В.Пахман, Г.Ф.Шершеневич и др.в России. В XX в. этот подход представлен такими направлениями «юридического» неопозитивизма, как «реформированная общим языковедением юриспруденция» В.Д. Каткова, «чистое учение о праве» Г. Кельзена, «концепция права» Г.Харта и т.д.

«Так, Ш. Амос утверждал, что «право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе». Г.Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззрений. Право, по его оценке, - это «произведение государства», а государственная власть характеризуется им как «тот начальный факт», из которого исходят, цепляясь друг за друга нормы права».

Своим приказом государственная власть порождает право – таково кредо данного типа правопонимания. С этой точки зрения, все, что приказывает власть есть право. Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объективного и содержательного смысла и имеет для приверженцев такого подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируемый определенным субъектом (органом государства) в определенной форме (в форме того или иного акта – закона, указа, рескрипта, постановления, циркуляра и т.д.), признается правом. В легистско-позитивистской трактовке за приказом государственной власти признаются магические возможности. Получается, что подобным приказом решается задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства) но и объективного плана (формулирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (выявление специфики права, его отличия от иных социальных форм и т.д.).

Как приказ власти и принудительный порядок трактуют право и неопозитивисты (Г.Кельзен, Г.Харт и др.).

Сущность права с точки зрения позитивизма не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. Право, по мнению К. Бергбома, является основой любого строя. Позитивисты отрывают истоки права от экономических и классовых отношений. Свою задачу они видят в описании права, формально – логического исследования его догмы.

В рамках юридического позитивизма создается концепция правового государства.

Позитивное право вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует признавать действующим юридическим правом все, что имеет правовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обществе.

Идеи позитивизма присущи современной буржуазной юриспруденции в разных вариантах. Одним из направлений современного позитивизма является нормативизм.

Сторонники нормативистского направления утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила “должного поведения ”. Право в нормативном понимании – это государственная воля общества, проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе, как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалестическом понимании. Нормативисты ограничивают задачу юридической науке формально – догматическим анализом правовой нормы, в изучении лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами индивидов.

В специальной литературе эту систему юридических норм принято называть правом в объективном смысле (объективном правом). Имея в виду, что оно, будучи государственной волей общества, не зависит от воли отдельных индивидов и не приурочено к какому-либо определенному субъекту, в отличие от права в субъективном смысле (субъективное право), как права того или иного участника правоотношения, либо совокупность таких прав.

Признавая право сложным явлением, имеющим разнообразные связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники нормативного подхода включают в понятие права лишь главные, существенные, по их мнению, признаки, и основной акцент делают на таких его свойствах, как формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным принуждением (принудительность). Право рассматривается как система норм и, соответственно, нормативность права ― как самое существенное его свойство.

Собственно нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключает рассмотрение права во взаимодействии с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма формирования и действия права в обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно – нравственной основы юридического права и законодательства.

4. Социология права

Среди социологов доминирует мнение о том, что социология права – это социологическая дисциплина. Некоторые авторы из числа юристов трактуют социологию права, как юридическую науку, неразрывно связанную с теорией права. Другие, разделяя теоретическую и империческую социологию права, относят первую к общей теории права, а вторую рассматривают как самостоятельное направление исследований в рамках правоведения в целом. Высказывается даже мнение о том, что социология права – это самостоятельная наука, представляющая собой “новое направление в отечественном обществоведении”. Но, будучи смежной, пограничной областью знания, социология права неизбежно должна оказываться в поле притяжения предметного ядра юриспруденции или общей социологии.

В этом смысле социология права возможна и как юридическая дисциплина и как социологическая дисциплина. Это две разные по своему предмету и методу отрасли научного знания, отличающиеся друг от друга так же, как социология отличается от юриспруденции. Однако принципиальная возможность существования социологии права и как социологической, и как юридической дисциплины уже фактически сложилась и функционирует.

Для общей социологии и социологии права решающее значение для их определения и метода имеет место концепция понимания общества в целом.

В последнее десятилетие по мере освоения российской правовой наукой и практикой нового, непозитивистского правопонимания, основанного на различии права и закона, горизонты социологии права существенно расширяются. Для юридически-социологических исследований значительный интерес представляет понимание права как объективного социального явления, конституирующим признаком которого является формальное равенство субъектов правого общества. Присущий и для социологического правопонимания принцип, который выражает его специфику – это принцип формального равенства людей в их общественных отношениях, при этом трактующийся как правой синтез (триединство) всеобщей равной меры, свободы и справедливости. Согласно такому подходу право как специфическая форма общественных отношений людей по принципу формального равенства – это абстрактно равная и одинаково справедливая для всех мера.

Такое правопонимание дает социологии права теоретическую базу, необходимую для разработки социологического понятия и формирования на этой основе новой концепции предмета социологии права как юридической дисциплины.

Социологическое понятие права опирается с одной стороны на понимание права как равной меры свободы в общественных отношениях, а с другой стороны – на ключевую для общей социологии интереса. С этих позиций под правом в его социологическом выражении нами понимается форма осуществления социальных интересов по принципу формального равенства. Социальные интересы реализуются в правовой в форме в том случае, когда нет привилегий для одних интересов за счет ущемления других.

Изменение фундаментальных представлений о праве, лежащих в основе социологии права как юридической дисциплины, влечет за собой принципиальную переоценку ее научной парадигмы. На первый план выходят проблемы социальной обусловленности права и легитимности законодательных решений, правовых начал общественной жизни, объективной природы права, генезиса права и других социальных регуляторов в рамках складывающейся в обществе системы нормативной саморегуляции и выявления фактических норм, которые по своей правовой природе и регулятивно-правовому значению нуждаются в их законодательном закреплении, поиска эффективных средств и форм разрешения социальных и политических конфликтов на базе правого способа согласования различных интересов и т.д. При этом, разумеется, не утрачивает своего научного и практического значения и изучение эффективности действующего законодательства. Но эффективность закона должна трактоваться уже не как степень достижения внешних по отношению к праву политических, экономических, идеологических и т.п. целей, а, прежде всего, как его способность быть всеобщей интегративной формой согласования социальных интересов, обеспечивающей снижение уровня социальных конфликтов и гарантирующей максимально возможную меру свободы людей (по общему для всех правовому основанию) в соответствующих сферах общественной жизни.

5. Современные теории естественного права.

Вообще нормативистская теория права берет свое начало от “категорического императива”. И.Кант (1724-1804) как приверженец нормативного направления, сторонник общего требования «чистой» воли, независимо от каких либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступает в XIX веке, как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественного права и выводившая права из нравственности, способствовала упрочнению законности и ограничению судейского усмотрению, выдвинула идею правого государства в смысле самоограничения власти законом.