Контрольная
работа №2
Основные
концепции происхождения человека.
Их достоинства и недостатки.
Говорят,
что ХХ век был веком открытий
и ответов на многие вопросы. В
чем-то это утверждение соответствует
истине, но с небольшой поправкой.
Многие открытия привели к еще большим
загадкам. И одной из них является происхождение
человека. Ведь собственная родословная
всегда интересовала людей больше, чем
происхождение растений и животных. В
связи с этим на протяжении многих лет
были предприняты различные попытки понять
и объяснить, как возник человек. Все они
нашли свое отражение в верованиях, легендах,
сказаниях самых разных племен и народов.
Но истина так и осталась под непроницаемым
покровом. И только в последние годы удалось
чуть-чуть приподнять завесу тайны. Проблема
происхождения человека во все времена
интересовала людей. И действительно,
каждого из нас, как только он начинал
осознавать себя личностью, обязательно
посещал вопрос, откуда мы взялись? Несмотря
на то, что этот вопрос звучит достаточно
банально, ответ на него до сих пор не могут
найти лучшие умы планеты.
Проблемой происхождения человека занимаются
многие, но единой версии так и не выработано.
И среди многочисленных теорий и версий,
которые были выдвинуты в прошлые века
и существуют сейчас, достойны внимания
лишь три основных: первая -
теория божественного
происхождения. Во
всех религиях мира
говорится о божественном
участии в происхождении
человека. И сказал Бог: да произведет
земля душу живую по роду ее, скотов, и
гадов, и зверей земных по роду ее. И стало
так. И создал Бог зверей земных по роду
их, и скот по роду его, и всех гадов земных
по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу
нашему, по подобию нашему; и да владычествуют
они над рыбами морскими, и над птицами
небесными, и над скотом, и над всею землею,
и над всеми гадами, пресмыкающимися по
земле. И сотворил Бог человека по образу
Своему, по образу Божию сотворил его;
мужчину и женщину сотворил их. И благословил
их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь,
и наполняйте землю, и обладайте ею... И
стало так. И увидел Бог все, что Он создал,
и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было
утро: день шестой.[1] Именно так описывает
возникновение людей Библия (одной из
разновидностей теории творения можно
считать также мифы о превращении животных
в людей и о рождении первых людей богами).
В исламе Аллах создал
человека из единой
души: «Когда придам ему совершенную
форму, завершу его создание и вдохну в
него душу, которая принадлежит мне».
Буддизм игнорирует
вопрос происхождения
человека, считая жизнь
чередой перевоплощений,
происходящих путем
смены жизненных оболочек. Причем
смена может идти в обоих направлениях,
как вперед, так и назад, в зависимости
от того, как прошел очередной жизненный
период. Таким образом, вопрос о происхождении
человека весьма схож во многих религиях:
толчок был дан высшей Волей, Богом.
Достоинством
данной теории является ее универсальность.
Все события в мире (не только
зарождение жизни) трактуются, как Воля
Бога, и человеку нет нужды задумываться
над причинами, порождающими тот или иной
процесс.[3]
И надо сказать, что в течение долгого
времени эта теория не вызывала никаких
сомнений. Однако с развитием науки в теории
божественного творения стали появляться
дыры.
Во-первых, при сравнении анатомии человека
и животных сразу же бросается в глаза
необычайное сходство между ними. К примеру,
все высшие млекопитающие, как и человек,
имеют четырехкамерное сердце, легкие,
равное количество отделов головного
мозга.
Во-вторых, самки млекопитающих, как и
человеческие женщины, вскармливают своих
детенышей молоком.
И наконец, в-третьих, - при сравнении трехнедельных
зародышей крысы, собаки и обезьяны выяснилось,
что эмбрионы похожи друг на друга как
две капли воды. Все это, конечно же, никак
не укладывалось в идею божественного
происхождения и исключительности человека.
Под влиянием всех этих фактов теория
творения стала постепенно отходить на
второй план. И, несмотря на то, что полностью
опровергнуть ее невозможно, многие просвещенные
умы планеты стали задумываться о наличии
другого объяснения появления человека.[4]
Первый
шаг к возникновению нового объяснения
факта происхождения людей сделал
Карл Линней. В своей классификации
видов живых существ он поместил
человека в отряд приматов вместе с обезьяной,
мотивируя это схожестью строения тела
человека и обезьяны. Труды Линнея послужили
толчком для дальнейшего изучения сходств
и различий между человеком и животными
и вскоре дали возможность французскому
ученому Жану Батисту Ламарку создать
первую гипотезу о
естественном происхождении
человека от древних
обезьян. [2] Жан Батист Ламарк высказал
мысль о том, что человек мог произойти
от наиболее совершенной из обезьян, вроде
шимпанзе, в процессе её приспособления
к изменениям окружающей среды. Однако,
исходя из опровергнутой впоследствии
генетикой концепции, согласно которой
наследственность целиком определяется
взаимодействием организма со средой,
ибо упражняемые органы усиливаются и
развиваются, а не упражняемые ослабевают
и атрофируются, он не смог пойти дальше
констатации того, что между обезьяной
и человеком образовалось «как бы незаполненное
место». Пути преодоления интуитивно нащупанной
им «эволюционной пропасти» между высшими
человекоподобными приматами и людьми
Ламарк не увидел и не мог увидеть; сколько
бы не упражняли свои органы шимпанзе
в течение миллионов лет, дорога «в люди»
для них заведомо закрыта. Никакое наследование
благоприобретённых (т. е. сближивающих
с человеком) биологических признаков
не могло и никогда не сможет вывести их
за пределы животного мира, а заглянуть
в эволюционное «позавчера» – в сторону
общего ископаемого предка шимпанзе и
человека – с целью выявления движущих
сил развития органического мира в факторах,
лимитирующих и «направляющих» наследственные
изменения в определённое русло, автор
ламаркизма в силу метафизической ограниченности
своего учения не смог. Поэтому загадка
происхождения человека из недр органического
мира оказалась для него неразрешимой,
а высказанная на этот счёт догадка ничем
в его многолетних научных исследованиях
подкреплена не была, и сам Ламарк от неё
отошёл.[5]
Дарвин, преодолев однолинейный детерминизм
Ламарка, блестяще разрешил биологический
аспект этой проблемы. Он доказал, что
в качестве движущей силы прогрессивной
эволюции животного мира выступают изменчивость,
наследственность и естественный отбор.
Последний играет роль своеобразного
фильтра случайностей органического развития,
влияющих на отклонение в эволюции живых
существ, благодаря чему преимущественно
выживают и оставляют потомство не только
самые сильные, наиболее приспособленные
к тем или иным природным условиям, но
и самые пластичные в эволюционном смысле
виды, популяции, особи. Естественный отбор
в дарвинистской концепции по сути дела
оказывался активным посредником, как
бы связующим звеном между организмом
и средой, морфологией и функционированием,
изменением среды и адаптации по отношению
к ней. Дарвин благодаря стихийнодиалектической
методологии, использованной им при разработке
триады «изменчивость → наследственность
→ естественный отбор», сумел во многом
преодолеть ограниченность представлений
своего времени и аргументировано доказать,
что нет ничего сверхъестественного, никакой
богом заданной целесообразности в развитии
животного мира.[6]
Поскольку ещё не были открыты гены, Дарвиновское
понятие «неопределённая изменчивость»
оставалось либо абстракно-теоретическим,
либо узконаправленным, не «работавшим»
на широком биологическом материале. В
силу этого понимание изменчивости строилось
на близком ламаркизму признании индивидуальных
прижизненных признаков, варьировавших
под влиянием непосредственных условий
существования. С помощью механизма наследственности
закреплялись происходящие в организме
изменения, а в результате естественного
отбора сохранялись наиболее перспективные
звенья механизма биологического приспособления,
которые воспроизводились путём селекции
оказавшихся жизнеспособными особей за
счёт оставления ими многочисленного
потомства с новыми признаками. Дарвин
и его последователи сумели привести целый
ряд неоспоримых на то время доказательств,
и теория эволюционного происхождения
людей стала приобретать все больше и
больше сторонников.[4]
Концепция Дарвина о происхождения человека
от высокоразвитых предков современных
обезьян господствует в науке с XIX века.
В XX веке она получила генетическое подтверждение,
поскольку из всех животных по генетическому
сходству ближе всего к человеку оказались
человекообразные обезьяны. Поэтому вопрос
о происхождении человека необходимо
начинать рассматривать с определения
сходных и отличительных признаков человека
и животных. Сходство человека с животными
состоит:
во-первых, у них одинаковый вещественный
состав, строение и поведение организмов.
Человек состоит из тех же белков и нуклеиновых
кислот, что и животные, а многие структуры
и функции нашего тела такие же, как у животных.
Чем выше на эволюционной шкале стоит
животное, тем больше его сходство с человеком;
во-вторых, человеческий зародыш проходит
в своем развитии те же стадии, которые
прошла эволюция животного;
и, в-третьих, у человека имеются рудиментарные
органы, которые выполняли важные функции
у животных и сохранились у человека, хотя
уже не нужны ему.[3]
Палеоантропологические
исследования и открытия последних
лет дали дополнительные доказательства
того, что человек является естественным
созданием.
Однако и отличия человека от животных
значительны. Во-первых, даже
высшие животные не обладают способностью
к понятийному мышлению, то есть к формированию
отвлеченных, абстрактных представлений
о предметах. Мышление животных всегда
конкретно, а мышление человека может
быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим,
понятийным, логическим.
Вторым главным отличием является то,
что человек обладает речью. Опять-таки,
у животных может быть очень развита система
общения с помощью сигналов. Но только
у человека есть то, что И. П. Павлов назвал
второй сигнальной системой - общение
с помощью слов. Этим человеческое общество
отличается от сообщества других животных.
Третье
фундаментальное отличие человека
от животных - способность к труду.
Конечно, все животные что-то делают,
а высшие животные способны к сложным
видам деятельности. Обезьяны, например,
используют палки как орудие для доставания
плодов. Но только человек способен изготовлять,
создавать орудия труда. Именно с этим
отличием связано утверждение, что животные
приспосабливаются к окружающей среде,
а человек преобразует ее, и что труд создал
человека.[6]
В течение многих лет теорию Дарвина никто
не пытался оспорить. Но наука не стоит
на месте. И уже в XX столетии в дарвиновской
теории стали замечать погрешности, которых
с каждым годом становилось все больше
и больше. Перечислим лишь самые основные.
Во-первых, по предположению Дарвина, в
процессе внутривидового размножения
у отдельных особей появляются новые качества,
в результате чего некоторые из представителей
вида получают преимущество перед другими
и имеют больше шансов выжить в данной
среде обитания. Поэтому приобретенные
ими качества закрепляются и передаются
их потомкам. Со временем изменения в организмах
становятся столь значительными, что появляется
новый вид. В самом деле, что может помешать
нам поверить в то, что потомки пингвинов,
научившись сначала чуть-чуть подниматься
над водой, подобно южно-американским
уткам, в конце концов, смогут оторваться
от морской поверхности и воспарить в
небо? Но, если принять это на веру, то сам
собой возникает следующий вопрос: где
переходные формы? Ведь трансформация
одного вида в другой происходит не за
один день и даже не за один год. Кстати,
Дарвин тоже осознавал, что отсутствие
останков переходных форм является серьезной
брешью в его теории. В книге «Происхождение
видов» он писал: «Количество переходных
форм, ранее существовавших на Земле, должно
быть поистине огромно. Так почему же все
геологические слои не заполнены останками
этих промежуточных форм? Пока ясно, что
геология не выявляет предполагаемой
градации звеньев органической цепи, и
это, возможно, самое убедительное и веское
возражение, которое могут привести противники
моей теории». Но если во времена Дарвина
еще можно было сослаться на отсутствие
возможности тщательно исследовать все
земные слои, то в настоящее время при
наличии современной техники археологические
исследования не являются проблемой. И,
тем не менее, после десятилетий раскопок
и исследований археология по-прежнему
не подтверждает теории Дарвина. Результаты
раскопок просто поражают отсутствием
переходных форм.
Во-вторых, царства животных и растений
разделены на отряды по определенным совокупностям
признаков. До настоящего времени палеонтологические
данные не дали ученым ключа к разгадке
происхождения даже одного из этих отрядов.
Известный французский зоолог-эволюционист
Пьер Грассе отмечает: «Из-за практически
полного отсутствия палеонтологических
свидетельств, объясняющих происхождение
отрядов, любое объяснение механизма эволюции
(по Дарвину) будет в высшей степени гипотетично.
Это утверждение должно стоять эпиграфом
к каждой книге по эволюции...».
И в-третьих, особенно подрывают веру в
обоснованность эволюционной теории так
называемые «аномальные» находки ископаемых
останков человека. Согласно существующей
теории, человекоподобные существа начали
развиваться из человекообразных обезьян
около четырех миллионов лет назад в Африке.
Первые гоминиды (так называют человекообразных
обезьян), названные австралопитеками,
имели тело, напоминавшее человеческое,
и голову, больше похожую на голову обезьяны.
Австралопитеки населяли Землю в течение
нескольких сотен лет, мигрируя на различные
континенты. Примерно 200 тысяч лет назад
появились первые представители человека
разумного, еще мало похожие на современного
человека. Около 100 тысяч лет назад возник
неандертальский человек, который расселился
по Европе. Наконец около 40 тыс. лет назад
на Ближнем Востоке или в Азии появляются
первые представители современного человека,
которые проникают в Европу и вытесняют
постепенно вымирающих неандертальцев.[6]
Таким образом, зачатки современной цивилизации
впервые появились 10 тыс. лет назад. Таковы
общепринятые представления об эволюционном
развитии человека. Однако есть множество
свидетельств, которые не вписываются
в этот сценарий. Вот некоторые из этих
фактов. В местечке Борден Кэйв (Южная
Африка) еще в начале нашего века палеонтологи
обнаружили останки древнего человека.
Это открытие заставило их отодвинуть
дату появления современного человека
и изменить свое мнение о месте его появления:
«Точная дата появления анатомически
современного человека разумного неизвестна,
- пишут они, - но это событие произошло
не менее чем 100 тысяч лет назад. Эта
дата очень отличается от дарвиновской
версии, согласно которой современный
человек появился 40 тыс. лет назад в Азии
или на Ближнем Востоке. Таким образом,
эволюционная теория Дарвина оказалась
также неспособной полностью объяснить
происхождение человека. Несмотря на это,
вклад Дарвина очень велик: в создании своей эволюционной
теории ученый опирался на колоссальный
эмпирический материал, собранный как
его предшественниками, так и им самим
в ходе путешествий, прежде всего кругосветного
путешествия на корабле «Бигль». Основные
эмпирические обобщения, наталкивающие
на идею эволюции органических форм, Дарвин
привел в работе «Происхождение видов»
(1859). Дарвин был с юных лет знаком с эволюционными
представлениями, неоднократно сталкивался
с высокими оценками эволюционных идей.
В своем творчестве он опирался на представление
(сформировавшееся в недрах униформизма)
о полной познаваемости закономерностей
развития природы, возможности их объяснения
на основе доступных для наблюдения сил,
факторов, процессов. Дарвину всегда были
присущи антикреационистские и антитеологические
воззрения; он отрицательно относился
антропоцентризму и был нацелен на рассмотрение
происхождения человека как части, звена
единого эволюционного процесса. [5]
Еще один
довод, который опровергает теорию
эволюции. Человек
— единственное существо
на земле, обладающее
разумом, это именно
та черта, которая выделяет
нас из мира чрезвычайно
разнообразных живых
существ нашей планеты.
Происхождение человека, несомненно, тесно
связано с происхождением разума и задача
понять, как это произошло, необычайно
сложна, потому что мы при помощи нашего
разума пытаемся понять происхождение
разума, природу разумного вообще и пути
усовершенствования этой особенности,
втайне полагая, что если разберемся, то
сможем обучить наши компьютеры. В принципе,
эта проблема может оказаться неразрешимой
по общим соображениям, смирились же мы
с тем, что нельзя построить вечный двигатель,
то есть такое устройство, в котором один
раз затраченная энергия воспроизводит
потом себя бесконечное число раз. [6]
Рабочая
гипотеза, согласно которой человек
произошел от обезьяны, не выдерживает
самой элементарной критики. В природе
нет разумных обезьян. Ни увеличение черепной
коробки, ни естественный отбор, разумом
не только не обладающий, но и являющийся
его диалектическим отрицанием, создать
разум не способны. Это совершенно очевидно,
но поскольку есть люди и немалочисленные
их приверженцы, упорствующие в пристрастиях
к противоположной точке зрения, аккуратно
докажем высказанное мнение. Разум не
коррелирует с объемом головного мозга.
Не человек обладает самым большим мозгом
на земле. Слоны, например, обладают мозгом
большего веса. Они, несомненно, обладают
неплохим интеллектом, но разума у них
не было и нет. Не спорю, они могут выполнять
довольно сложные работы, их можно обучать,
но это не разум. Над мнением, что надо
рассматривать не весь мозг, а «отношение
веса мозга к весу тела», люди далекие
от биологической науки, разумеется, только
ухмыльнутся, потому что кору больших
полушарий человека, в принципе, можно
«пришпандорить» (лет так через 100-150), тому
же самому киту при помощи специальных
генетических манипуляций. «Отношение»
от этого сильно не изменится, а вот кит
станет разумным в том же самом смысле,
что и мы. Разум обращен внутрь самого
себя, он постоянно совершенствует себя,
в каждом элементе, относящемся к разуму,
тогда как киты, дельфины и слоны на это
не способны, точно так же как неспособен
на это компьютер. Да, он интеллектуален,
он за секунду способен произвести столько
вычислений, сколько человеку не удастся
выполнить за всю свою жизнь, но от выполнения
этой работы компьютер ни на йоту не станет
лучше, совершеннее, в его сути ничто не
изменится, потому что он воинствующе
неразумен.
Сколько
утопических романов издано, фантастических
фильмов отснято, в которых умные
машины не только позволяют человеку
преодолевать переданные ему на генетическом
уровне глупость, лень и многое-многое
другое, но и свергать его, открывая дорогу
развитию машинных цивилизаций. Казалось
бы, чего проще, мир компьютера виртуален,
никаких тебе законов сохранения, никаких
дефицитов — создавай в памяти программы,
улучшай их соответствующим образом организованной
эволюцией, о которой так красиво говорил
Чарльз Дарвин: межвидовая борьба, внутривидовая
борьба, естественный отбор, — и вперед!
ЭВМ живет в миллиард раз быстрее человека.
Если все процессы, приведшие к появлению
разума, протекали только в нашем геноме,
а не привнесены в нас извне, то можно взять
миллион компьютеров, ввести в них программу
эволюции со всеми ее непременными атрибутами:
межвидовой борьбой, внутривидовой борьбой
и естественным отбором и через три года
посмотреть, какой разум там самозародится.
Но только
не получается ничего. Ограничения
по памяти сняты, ограничения по быстродействию
— тоже, а искусственного разума
как не было, так и нет. Мнение,
что на определенном этапе усложнения
системы (или программы) она самоорганизуется
(а куда же ей деваться?), количество перейдет
в качество, о чем так красиво говорил
Гегель, и появится разум, на практике
не оправдывается, не происходит этого,
не возникает разум сам собой (из ничего).
Да что там «из ничего», мы все что угодно
готовы предоставить, никаких денег не
пожалеем, чтобы разум возник (хоть какой)
и начал совершенствоваться. Хоть бы кто-нибудь
подсказал, что именно нужно сделать…
Настало
время признать, что идея эволюции
в том виде, как она была высказана
Чарльзом Дарвином, утопична. Всеобщее
благоденствие не возникает, благодаря
благим пожеланиям трудящихся, разум не
возникает, благодаря естественному отбору,
как следствие порождаемого им потока
смертей. Человечество стало разумным
только благодаря тому, что сумело противопоставить
этому ничем не сдерживаемому террору
естественного отбора систему круговой
поруки, называемую нами цивилизацией.
В последнее
время мы все глубже начинаем осознавать,
что разум — это продукт
коллективный. Большинство жителей нашей
планеты разумом не обладают, они глупее
компьютера. И одновременно с этим отдельные
личности достигают таких глубин самосознания,
что становится совершенно ясно, что разум
— это чрезвычайно тонкая материя каким-то
таинственным образом связанная со всей
цивилизацией, а не с отдельным мозгом
или индивидуумом.
После
того как многие ученые признали концепцию
Дарвина не жизнеспособной, на свет
появилась третья
теория о нашем происхождении -
теория внешнего вмешательства, которая
с каждым днем приобретает все больше
и больше сторонников. Согласно этой теории,
появление людей на Земле, так или иначе,
связано с деятельностью иных цивилизаций.
В простейшем варианте инопланетной теории
происхождения человека люди являются
прямыми потомками инопланетян, высадившихся
на Землю в доисторическое время (в качестве
доказательств этой теории предлагаются
снимки Марса, на которых можно увидеть
остатки строений, похожих на Египетские
пирамиды). Но есть и более сложные варианты.
Такие, как скрещивание иномирян с предками
людей; порождение человека разумного
методами генной инженерии; управление
эволюционным развитием земной жизни
силами внеземного сверхразума и эволюционное
развитие земной жизни и разума по программе,
изначально заложенной внеземным сверхразумом.
Кстати, две последние версии по своей
концепции мало чем отличаются от теории
божественного вмешательства.[7]
Ученые
приводят ряд объективных фактов
подтверждающих инопланетное происхождение
человека:
Останки
современного человека неожиданно
и одновременно появились на всех континентах,
возраст которых не старше 40 тысяч лет,
останки всех рас и на тех же континентах
на которых они находятся сейчас.
Отсутствие
ископаемых останков переходных
форм к современному человеку
(как минимум, четырёх), генетическая
несовместимость неандертальца и современного
человека. Генетика современного человека
резко отличается от генетики живой природы
планеты Земля. Генетика человека выпадает
из системы жизни планеты.
Деление
вида Homo Sapiens на расы произошло два с
половиной столетия назад. Происхождение
термина «раса» точно не установлено;
возможно, что он представляет собой видоизменение
арабского слова «рас» (голова, начало,
корень). Есть также мнение, что термин
этот связан с итальянским razza, что
значит «племя». Слово «раса» примерно
в том смысле, как оно употребляется теперь,
встречается уже у французского ученого
Франсуа Бёрнье, который опубликовал в
1684 г. одну из первых классификаций человеческих
рас. Расы - это исторически сложившиеся
группировки (группы популяции) людей
разной численности характеризующиеся
сходством морфологических и физиологических
свойств, а также общностью занимаемых
ими территорий. Развиваясь под влиянием
исторических факторов и относясь к одному
виду t;margin-left:18pt">(Hоmo Sapiens), раса отличается
от народа, или этноса, который, обладая
определенной территорией расселения,
может содержать несколько расовых комплексов.
К одной и той же расе может принадлежать
ряд народов и носителей многих языков.
Большинство ученых сходятся во мнении,
что существует 3 крупных расы, которые
в свою очередь распадаются на более мелкие.
Расы отличаются друг от друга по 30-40 элементам.
Расовые особенности наследственны и
являются приспособительными к условиям
существования. В соответствии с библейской
историей родоначальниками белой, желтой
и черной рас были сыновья Ноя - любимый
богом Яфет, Сим и проклятый богом Хам,
соответственно.
Как показывает
опыт неандертальцев, на земле без
«посторонней помощи» развивается
одна раса. Да, в ней будут разные
подвиды, в зависимости от геоклиматических
условий, но в целом, это будет всё же одна
раса.
На нашей
земле их — 3. Различают: евразийскую
- европеоидную, экваториальную - австрало-негроидную,
и азиатско-американскую - монголоидную.
Причём,
все 3 расы в относительно чистом виде
до сих пор разительно отличаются по внутренним
процессам, метаболизму, биохимии и поведенческим
реакциям. Но при активном смешении, границы
рас стираются, появляется нечто среднее,
но никак не наоборот, не появление новых
рас.
К тому
же, неандертальцы заселили все районы
планеты, а, к примеру, представители чёрной
расы отнюдь не спешили (по крайней мере,
раньше, до активного смешения народов)
попасть в северные районы, а облюбовали
лишь южные климатические пояса.
Есть
и другие моменты. Например, китайцы,
как яркие представители жёлтой расы,
ведут себя, если можно так сравнивать,
как кролики когда-то в Австралии. И те
и другие, попав на новую территорию, в
отсутствие естественных «хищников»,
стали бесконтрольно размножаться. И вот,
в результате, как минимум каждый четвёртый
(а то и третий) житель земли говорит по-китайски.
И не только говорит, но и является оным.
Как установлено,
эволюционное развитие людей во многом
определяет их среда обитания. Т.е. природа
диктовала свои условия, и человек вынужден
был подстраиваться под ситуацию. В результате,
эволюционное развитие протекает с разной
скоростью. И зависело оно ИМЕННО от климата
и географических условий.
Теперь
же разные расы проживают часто на
одной территории, но различия сохраняются.
И это видно на примере детей в школах.
В одной школе представители разных рас
усваивают материал с разной скоростью.
А это говорит о том, что эта скорость развития
каждой расы складывалась независимо
многие сотни тысяч лет и изменить её практически
невозможно, даже поставив людей в равные
условия.[7]
Кроме
этого существуют и иные в разной
мере фантастические гипотезы антропогенеза,
связанные с теорией внешнего
вмешательства. Наиболее распространенной
является гипотеза
пространственных аномалий.
Последователи
данной гипотезы трактуют антропогенез
как элемент развития устойчивой пространственной
аномалии - гуманоидной триады «Материя
- Энергия - Аура», характерный для многих
планет Земной Вселенной и ее аналогов
в параллельных пространствах. Концепция
гипотезы пространственных аномалий заключается
в следующем: в гуманоидных вселенных
на большинстве пригодных для жизни планет
биосфера развивается по одному и тому
же пути, запрограммированному на уровне
Ауры - информационной субстанции. При
наличии благоприятных условий этот путь
приводит к возникновению гуманоидного
разума земного типа. Если же условия не
благоприятны, то планета остается бесплодной.
В принципе эта гипотеза является своеобразным
гибридом между Дарвиновской теорией
и божественным вмешательством. С одной
стороны, она не исключает развитие путем
эволюции, а с другой - признает существование
высшей силы, которая наряду со случайными
факторами управляет эволюционным процессом.
И вполне возможно, что именно гипотеза
пространственных аномалий, как одно из
ответвлений теории внешнего вмешательства,
окажется наиболее близкой к истине. Во
всяком случае, сейчас очень многие представители
различных научных направлений сходятся
на том, что причину происхождения человека
нужно искать не только на Земле, но и в
высших сферах, например в космосе.[3]
Заканчивая рассмотрение некоторых
концепций происхождения человека,
могу сказать, что проблема
происхождения жизни приобрела
сейчас неодолимое очарование
для всего человечества. Она не
только привлекает к себе пристальное
внимание ученых разных стран и специальностей,
но интересует вообще всех людей мира.
Сейчас считается общепризнанным, что
возникновение жизни на Земле представляло
собой закономерный процесс, вполне поддающийся
научному исследованию. В основе этого
процесса лежала эволюция соединений
углерода, которая происходила во Вселенной
задолго до возникновения нашей Солнечной
системы и лишь продолжалась во время
образования планеты Земля - при формировании
ее коры, гидросферы и атмосферы.
С момента возникновения жизни природа
находится в непрерывном развитии. Процесс
эволюции длится уже сотни миллионов лет,
и его результатом является то разнообразие
форм живого, которое во многом до конца
еще не описано и не классифицировано.
Вопрос о происхождении жизни труден в
исследовании, потому, что, когда наука
подходит к проблемам развития как создания
качественно нового, она оказывается у
предела своих возможностей как отрасли
культуры, основанной на доказательстве
и экспериментальной проверке утверждений.
Ученые сегодня не в состоянии воспроизвести
процесс возникновения жизни с такой же
точностью, как это было несколько миллиардов
лет назад. Даже наиболее тщательно поставленный
опыт будет лишь модельным экспериментом,
лишенным ряда факторов, сопровождавших
появление живого на Земле. Трудность
- в невозможности проведения прямого
эксперимента по возникновению жизни
(уникальность этого процесса препятствует
использование основного научного метода).
Несмотря на это, человечество сделало
огромный шаг вперед: за последние десять
лет понимание происхождения жизни сделало
огромные успехи. Думаю, что следующее
десятилетие принесет еще больше: новые
исследования очень активно ведутся во
многих областях, наука развивается гигантскими
темпами. Но, именно, теория эволюции дает
возможность понять оптимальную стратегию
взаимоотношения человека и окружающей
живой природы, позволяет ставить вопрос
о разработке принципов управляемой эволюции.
Отдельные элементы такой управляемой
эволюции уже сегодня просматриваются,
например, в попытках не простого промыслового
использования, а хозяйственного управления
эволюцией отдельных видов животных и
растений.
Считаю, что изучение процессов эволюции
важно для охраны окружающей среды. Человек,
вторгаясь в природу, еще не научился предвидеть
и предупреждать нежелательные последствия
своего вмешательства. Человек использует
для борьбы с вредителями гексахлоран,
ртутные препараты и многие другие ядовитые
вещества. Это немедленно ведет к эволюционному
"ответу" природы - возникновению
устойчивых к пестицидам рас насекомых,
"суперкрыс", устойчивых к антикоагулянтам
и т. п.
Часто таким же катастрофическим становится
промышленное загрязнение. Миллионы тонн
стиральных порошков, попадая в сточные
воды, убивают высшие организмы и вызывают
невиданное прежде развитие циане и некоторых
микроорганизмов. Эволюция в этих случаях
приобретает уродливые формы, и не исключено,
что в будущем человечество столкнется
с неожиданной "эволюционной угрозой"
со стороны каких-нибудь суперустойчивых
к промышленным загрязнениям микроорганизмов,
бактерии и циане, которые смогут изменить
облик нашей планеты в нежелательном направлении.
Таким образом, анализируя изложенный
выше материал, можно сделать вывод о том,
что до сих пор нет однозначного ответа
на вопрос о происхождении человека. Существование
различных концепций, теорий, идей по этому
вопросу еще раз доказывает, что дискуссии
в научных кругах ведутся и по сей день. Нельзя
также однозначно говорить о том, что одна
концепция более правильная, более реальная,
чем другая. Сторонники каждой концепции
приводят достаточное количество аргументов
в свою пользу с одной стороны, и находят
достаточное количество недостатков и
слабых сторон в других гипотезах – с
другой. Может быть, в будущем ученые
и придут к единому мнению по вопросу происхождения
жизни, но на сегодняшний день возможно
только строить различные предположения
по этому поводу.
Литература:
- Библия. Книги
священного писания ветхого и нового завета.
В русском переводе. М: Российское библейское
общество, 2005 - 1375 с.
- Полагин А. Концепции
современного естествознания. – М.: Буква,
2004.
- http://revolution.allbest.ru/biology/00045673_1.html
- http://revolution.allbest.ru/biology/00074668_0.html
- http://www.ufolog.ru/news/detail.aspx?id=8803
- http://primeinfo.net.ru/news500.html
- http://www.digisurf.ru/znanie/24-inoplanetnoe_proishozhdenie_cheloveka.html
