Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода

Введение

  1. Основные методы сбора социологической информации.
      1. Опрос.
  1. Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода.
      1. Кейс-стади.
      1. Метод фокус – групп.

Заключение

Задание

Список  использованной литературы

  

 

      Введение 

     Социальные  процессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формы проявления. Перед каждым социологом встает проблема, как объективно изучить то или иное социальное явление, как собрать о нем достоверную информацию.

     Что представляет собой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений, сведений, данных, получаемых социологом из различных источников как объективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основные требования к первичной социологической информации могут быть сведены к ее полноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности, обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантий правдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все это важно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личным восприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Тем более что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. В таких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получению правдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.

 

  1. Основные методы сбора социологической информации
 

     В каждой науке, изучающей поведение  людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирический опыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может быть определена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.

     Методом в социологии называется, система  принципов и способов построения социологического (эмпирического и  теоретического) познания, обеспечивающая знания об обществе и о социальном поведении индивидов.

     На  основе этого определения можно  четко сформулировать, что же такое  методы сбора первичной социологической  информации. Методы сбора первичной  социологической информации – специальные процедуры и операции, повторяющиеся при проведении различных по целям и задачам социологических исследований и направленные на установление конкретных социальных фактов.

     В социологии при сборе первичных  данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет по две основные разновидности:

  • опрос (анкетирование и интервьюирование);
  • анализ документов (качественный и количественный (контент-анализ));
  • наблюдение (невключенное и включенное);
  • эксперимент (контролируемый и неконтролируемый).

     Далее подробно раскроем сущность метода опроса. 

 

     
    1. Опрос
 

     Одним из основных в социологии является метод опроса. У многих людей представление о социологии основано на использовании именно этого метода. Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо раньше им пользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохранилось «классическое» деление урока на опрос и объяснение нового материала. Однако социология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала это настолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается сомнения в подлинной «социологичности» описываемого метода.

     Социологический опрос — это метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как о социальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами, это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и о субъективном состоянии людей — с другой.

     Опрос — это форма социально-психологического общения между социологом (исследователем) и обследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность в короткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса. Причем им можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использование опроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать, как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можно доверять. Соблюдение этих трех основных условий отличает социологов-профессионалов от дилетантов, больших любителей проводить опросы, количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношении полученных ими результатов.

     Результаты опроса зависят от ряда обстоятельств:

  • психологического состояния респондента в момент опроса;
  • ситуации опроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);
  • содержания анкеты или устного опроса.

     Существует множество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный (анкетирование) и устный (интервьюирование).

     Начнем с анкетирования. Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляемая, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера и респондента. Заполнение анкет происходит либо в присутствии анкетера, либо без него. По форме проведения оно может быть групповым и индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы, то есть там, где за короткое время нужно опросить значительное число людей. Обычно один анкетер работает с группой в 15— 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвращаемость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этот способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты респондентом «один на один» с вопросником. У человека есть возможность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера (случай, когда анкеты раздаются заранее и респондент заполняет их дома и через некоторое время возвращает обратно). Главный недостаток индивидуального анкетирования, то, что не все опрашиваемые возвращают обратно анкеты. Анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего – почтовый опрос, опрос через газету.

     Письменный опрос проводится с помощью анкет. Анкета – это система вопросов, объединенная единым замыслом, и направленная на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. В нее входят упорядоченный список вопросов, на который опрашиваемый самостоятельно отвечает в соответствии с указанными правилами. Анкета имеет определенное строение, т.е. композицию, структуру. Она состоит из вводной части, основной части и заключения, т.е. из преамбульно-инструктивного раздела, опросного листа, «паспортички», соответственно. В условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

     Разновидность опроса, которая представляет собой целенаправленную беседу между исследователем (интервьюером) и респондентом (интервьюируемым) с целью получения необходимой информации, называется интервью. Форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом, — это интервьюирование.

     Интервью обычно применяют, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого.

     Интервью — это, прежде всего взаимодействие двух людей, связанных особыми нормами поведения: интервьюер не должен высказывать никаких суждений по поводу ответов и обязан обеспечивать их конфиденциальность; респонденты, в свою очередь, должны отвечать на вопросы правдиво и вдумчиво. В обычном разговоре мы можем игнорировать неприятные вопросы или давать двусмысленные, не относящиеся к делу ответы, или отвечать вопросом на вопрос. Однако при интервьюировании сложнее уйти от вопроса подобными способами. Опытный интервьюер либо повторит вопрос, либо попытается подвести респондента к однозначному и уместному ответу.

     Интервью может проводиться по месту работы (учебы) или на дому — в зависимости от характера проблем и поставленной цели. По месту учебы или работы лучше обсуждать вопросы учебного или производственного характера. Но такая обстановка не располагает к откровенности и доверительности. Они достигаются успешнее в домашней атмосфере.

     По технике проведения интервью подразделяются на свободные, стандартизованные и полустандартизованные. Свободное интервью — это довольно длительная беседа без строгой детализации вопросов, по общей программе. Здесь обозначается только тема, предлагается респонденту для обсуждения. Направление беседы складывается уже в ходе опроса. Интервьюер свободно определяет форму и способ ведения беседы, то, каких проблем он будет касаться, какие вопросы задавать, с учетом возможностей самого респондента. Респондент свободен в выборе формы ответа.

     Стандартизированное интервью предполагает детальную разработку всей процедуры опроса, т.е. включает в себя общий план беседы, последовательность вопросов, варианты возможных ответов. Интервьюер не может менять ни форму вопросов, ни их последовательность. Данный тип интервью используется при массовых опросах, целью которых является получение, однотипной информации, пригодной для последующей статистической обработки. К стандартизованному интервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (он стоит у станка или у конвейера).

     Полустандартизированное интервью означает использование элементов двух предыдущих.

     Следует отметить еще один вид интервью - фокусированное: сбор мнений и оценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов. Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определенную ситуацию. Например, группа студентов посмотрела фильм, а затем была проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.

     Отсюда следует еще одна классификация интервью – групповое и индивидуальное — в зависимости от того, кто выступает респондентом. Можно одновременно беседовать с небольшой группой учащихся, семьей, бригадой рабочих, причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер.

     Для проведения интервью важно обеспечить внешние условия, место проведения, время дня и продолжительность. Одним из важнейших условий получения достоверной информации является наличие качественного инструментария (бланка интервью) и соблюдение правил его применения.

     Бланк интервью — это документ, в котором соответствующим образом поставлены и сгруппированы вопросы по теме и есть место для записи ответов на них. В нем указываются имя интервьюера, тема, место проведения интервью, длительность беседы, отношение респондента к беседе. Длительность интервью может составлять от 10—15 минут и больше, что зависит от темы беседы, количества вопросов, физиологических возможностей активного восприятия. Регистрация ответов респондентов может осуществляться с использованием диктофона, видеокамеры, стенографиста или фиксации кодов ответов в бланке интервью. В ходе проведения интервью интервьюер должен придерживаться нейтральной позиции, не высказывать своего отношения к предмету разговора. Он не должен задавать наводящие вопросы, требующие вынужденных ответов, делать подсказки.

     Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки:

  • определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса (генеральная совокупность);
  • определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности;
  • определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора.

     После рассмотрения двух основных видов опросов, можно выделить основные преимущества и недостатки устного метода относительно письменного.

     Преимущества:

  1. при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;
  2. устный метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;
  3. опытный социолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу чего интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.

     Недостатки:

  1. интервьюирование — сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокого профессионализма.
  2. Используя данный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемой информации.

     Также можно выделить основные плюсы и минусы метода – опрос.

     Достоинства:

  • в короткие сроки можно получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующих исследователя вопросов;
  • данным методом можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения;

     Недостатки:

  • полученная информация не всегда является правдивой и достоверной;
  • при большой группе опрашиваемых, трудность обработки полученных данных

 

    2. Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода.

      1. .  Кейс-стади.

     Многообразие  тактик, применяемых в настоящее  время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространенным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, история жизни, история семьи, grounded theory, метод фокус - групп, нарративные интервью.

     Подробно  рассмотрим кейс-стадии и метод фокус-групп.

     Исследование  отдельной общности, - кейс-стади (case study - исследование случая) - традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей.

     Таким объектом, прежде всего, может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами: "дно" общества (преступные группировки, бомжи, нищие, социальные элиты, религиозные секты, а также и производственные коллективы. Длительное (в течение нескольких месяцев, а иногда и лет)"погружение" в исследовательское поле дает возможность всесторонне рассмотреть "случай" в единстве его взаимосвязей и динамике развития, изучить групповые нормы и ценности, структуру ролей или систему властных отношений. Чикагский социолог Клиффорд Шау на протяжении многих лет вникал в жизненные обстоятельства сначала малолетнего, а потом зрелого преступника "Джека-роллера". Количество вопросов, на которые пришлось ответить респонденту письменно и устно, - неисчислимо. Такого рода стратегии дают исключительно впечатляющие и убедительные результаты при условии хорошего литературного изложения. 1

     Обычно  объектом анализа является один случай. В дневнике наблюдений детально регистрируются как обычные (повседневные) так и экстремальные ситуации в жизнедеятельности объекта наблюдения по временным единицам (часы, дни, недели). Все факты, комментарии, идеи обсуждаются в группе исследователей. Источниками информации служат в основном включенные наблюдения, фотографии, фокус-интервью или экспертные интервью, производственные характеристики, а в последнее время и видеоматериалы.

     Специфика кейс-стади состоит в глубинном  изучении своеобразия объекта, выводы о результатах обычно носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены на выработку рекомендаций по разрешению конфликтов или более успешному функционированию общности.

 

      1. Метод фокус – групп.
 

     Групповая дискуссия, или метод "фокус-группы", - способ выявить различие в понимании  некоторой проблемы, события, явлений  жизни определенными группами людей. Для определения данного метода существуют также такие термины как "фокусированное интервью в группе", " глубинное групповое интервью". Многообразие названий объясняется тем, что понимание и применение метода с самого начала оказалось под влиянием различных теоретических направлений. Р. Мертон, вводя этот метод в социологию, определял его как " фокусированное интервью" с группами, в которых " все интервьюируемые побывали в определенной ситуации: просмотрели фильм, прослушали радиопрограмму, прочитали брошюру, статью или книгу…". 2 Метод групповых дискуссий широко используется в прикладных маркетинговых исследованиях, при изучении покупательского спроса, реакций на рекламу, отношения к политическим деятелям и т.п. Дискуссию ведет модератор, т.е. сам исследователь или сотрудник исследовательского коллектива. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем модератор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержание, как и поведение участников, подлежат качественному анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, т.е. всех доступных свидетельств, которые позволяют проникнуть в смысл высказываний, именно тот смысл, какой вкладывают в суждения сами участники действия.

     Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профессии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение и т.д.)

     Состав  группы определяется целью и задачами исследования. Это могут быть представители полярных общностей (сторонники и противники некоторой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему и т.д.), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), "целевая" (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), "случайная" группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие. .). Дискуссия записывается на аудиопленку, но часто - на видеокассету с тем, чтобы впоследствии тщательно проанализировать ее содержание и осмыслить его соответственно задачам исследования. 3

     Р. Мертон утверждал, что: "Размер группы должен, очевидно, определяться двумя соображениями. Она не должна быть настолько большой, чтобы быть неуправляемой или препятствовать адекватному участию большинства членов, и не должна быть настолько малой, чтобы не обеспечить существенно больший охват, чем интервью с одним человеком". 4

     Нижняя  граница для количества участников группы определяется в основном тем, что трудно поддерживать обсуждение предлагаемого вопроса при небольшом количестве участников. При малом их числе (обычно менее 4 человек) обсуждение быстро "затухает". При большом числе участники не получают достаточно возможностей для выражения своего мнения и начинают взаимодействовать не со всей группой, а с ее частью, и в группе начинается дефрагментация, т.е. ее распадение на несколько частей. Поэтому группы редко превышают 10 человек. Наиболее часто фокус-группа состоит из 8 человек.

     Как и во всяком исследовании, подготовка сценария предваряется детальной концептуализацией проблемы и ее операционализацией в терминах некоторых программных вопросов. Обычно сценарий для фокус-групп включает около 10 основных вопросов и некоторую серию подвопросов. Обсуждение этих вопросов в фокус-группе может длиться несколько часов, хотя обычно фокус-группы длятся 1,5-2,5 часа.

     Специфика фокус - группы заключается в том, что ее участники ведут себя менее  конформно (по сравнению с обычной  малой группой), так как целью здесь является получение спектра мнений по какой - либо теме, а не достижение группового консенсуса или принятие совместных решений. 5

     Основное  преимущество, связанное с использованием методики фокус-групп, можно свести к следующим моментам:

а) фокус-группа позволяет создать более естественную обстановку, в которой человек вырабатывает мнение и принимает решения;

б) в  отличие от глубинных интервью с  одним респондентом, фокус-группы при  тех же временных затратах охватывают большую совокупность людей;

в) в  отличие от стандартизованного интервью, в этом типе модератор может уточнить и попытаться понять смысл любого из ответов респондентов;

г) результаты фокус-групп, как правило, наглядны и легко понимаемы потребителем информации (в отличие, например, от таблиц распределений, результатов факторного анализа);

д) стоимость  групп относительно низка по сравнению  с массовыми опросами населения. 6

     Таким образом, существует несколько исследовательских  методик в рамках качественного  подхода, каждая из которых имеет  свои особенности в практике применения. Отличительной чертой данных методик является фокус исследовательского интереса, направленный на более глубокое изучение внутреннего мира индивидов, на установление причинно-следственных связей между мировоззренческими установками индивида и его поведением.

 

      Заключение 

     Социологию  называют наукой о социально типичных явлениях. Это единственная наука, которая  точно знает о том, что думает и чего хочет среднестатистический человек. Действительно, при помощи количественных распределенных ответов в анкете и последующего анализа, социология выявляет типичное мнение большой группы людей. В данной контрольной работе были рассмотрены понятие и основы анализа эмпирических данных.

     Методы, применяемые социологами для  анализа данных, многообразны. Выбор конкретного метода зависит, в первую очередь, от характера исследовательских гипотез, т. е. от того, на какие вопросы мы хотим получить ответ. Если целью является описание одной характеристики выборки в определенный момент времени, разумно ограничиться одномерным анализом, т. е. описанием распределения наблюдений («случаев»). Разнообразные техники многомерного анализа позволяют одновременно исследовать взаимоотношения двух и более переменных и в той или иной форме проверять гипотезы о причинных связях между ними. В реальном исследовании каждое уточнение исходных гипотез или выдвижение новой гипотезы в ходе анализа результатов приводит к необходимости выбора новой техники анализа данных. Так, если изначальная модель взаимоотношения двух переменных (скажем, профессии и дохода) не позволяет выявить определенную закономерность в собранных данных, исследователь выбирает одну из статистических техник, позволяющих контролировать влияние какой-то третьей переменной, например пола, на интересующее его отношение.

     Помимо  характера исследовательских гипотез  на выбор методов статистического  анализа влияет и природа полученных социологом данных. Для того чтобы  охарактеризовать распределение в  выборке такого номинального признака, как «пол», мы не можем воспользоваться его среднеарифметическим значением и, следовательно, нам потребуются какие-то другие приемы компактного и точного представления полученной информации.

 

Задание

     Представьте, что Вы выбираете для работы кандидатуру  социолога из числа специалистов, имеющих:

- философское  образование и курсы социологов;

- социологическое  образование;

- инженерное  образование и курсы социологов;

- историческое  образование (или педагогическое, юридическое) и курсы социологии.

Какой вариант Вы выбрали бы? Объясните.

      Для кандидатуры социолога я бы выбрала вариант – социологическое образование. Социолог должен обладать теоретическими и прикладными знаниями по общей социологии и ее отдельным предметным областям, владеть методологией социологических исследований. На мой взгляд наиболее полные фундаментальные знания могут быть получены в процессе обучения по специальности, а не на курсах социологии. Такие как философское, инженерное, историческое и другое образование не гарантируют конкретных социологических знаний.

 

Список  используемой литературы

1. Осипов  Г.В. Социология. Основы общей  теории. М., 2003

2. Дмитриева  Е.В. Метод фокус - групп: проблемы  подготовки, проведения, анализа. // Социс

3. Мельникова  О.Т. Фокус - группы: Методы, методология,  модерирование. М.,2007

4. Зборовский, Г. Е. Общая социология: Учебник/Г. Е. Зборовский. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики,2004.

5. Кравченко, А. И. Социология. Учебник/А. И. Кравченко. – М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2001.

6. Лагун, А. Е. Невербальное поведение: к методике использования в социологическом исследовании/А. Е. Лагун//Социологические исследования. – 2004.  

Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода