Основные направления классической социологии в ХIХ – начале ХХ веков

ОСНОВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В ХIХ – НАЧАЛЕ ХХ В.

План

       Введение

1. Социал-дарвинистские концепции.
2. Психологические концепции и психоаналитическая концепция З.Фрейда.
3. Социологическая концепция марксизма.

       Заключение

       Список использованной литературы

Введение

       Любая научная дисциплина имеет  свою историю. Знание такой  истории необходимо всем, кто  приступает к изучению той  или иной науки. История показывает  движение мысли, описывает научные  дискуссии, в которых зарождались  идеи, становящиеся позднее парадигмой  науки.

         Социология как новое, совершенно  самостоятельное направление научной  мысли — это интеллектуальный  продукт XIX века. Одновременно можно  утверждать, что она была результатом  мощного кризиса западноевропейского  социума, обозначившего его переход  от традиционного общества к  индустриальному. Не случайно  отец-основатель социологии Огюст  Конт был одним из первых  обществоведов, настойчиво употреблявшим  этот термин «индустриальное  общество». Социология как особая  научная дисциплина с таким  названием возникла сначала во  Франции, а затем, вполне независимо, в Германии и Америке. В этих  трех странах она развивалась  особенно бурно. Можно грубо  обозначить период между 1890 и  1930 годами, когда была проделана  большая часть работы по закладке  ее теоретического фундамента. Значительная  часть из того, что произошло  с того времени в социологии, было во многом углублением  проработки и доведением до  логического завершения интуитивных  догадок великих авторов классического  периода.

        В то же время нельзя забывать  о том теоретическом фундаменте, который заложили предшественники  социологии. Один из патриархов  современной мировой социологии, Роберт Мертон, как-то сказал: «Социология  — это очень молодая наука  об очень древнем предмете  изучения». Точнее и не скажешь.  Действительно, тем, что сегодня  мы называем обществом, люди  заинтересовались в глубокой  древности [11, c. 13]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Социал-дарвинистские  концепции

     Данная разновидность социологических концепций возникла как попытка соединения историко-эволюционного подхода к обществу со структурно-функциональным анализом.

   Л. Гумплович (1838-1909) – польско-австрийский  социолог и юрист, его работы «Расовая борьба» (1883), «Основы социологии» (1899) и др. Л.Гумплович попытался описать социальные процессы в терминах социопсихического группового взаимодействия. Объект социологии – социальная группа, а предмет социологии – исследование системы их взаимоотношений (этим социология отличается от философии истории, исследующей все человечество в целом). Социальная группа – надындивидуальная реальность, определяющая поведение индивидов целиком и полностью.

   Социальные группы подразделяются  на простые (исходные, первоначальные, примитивные) – сообщества людей, обладающие ярко выраженными       антропологическими     и    этническими   признаками (первобытные орды, племена и т.п.), и сложные (группы второго порядка) – сословия, классы, государства. Любой индивид есть реальность «второго порядка», т.е. является продуктом группового опыта.

   Социальные группы постоянно  борются между собой за влияние, выживание и господство. Постоянная и беспощадная борьба есть нормальная взаимосвязь между группами. Само общество есть продукт завоевания одних социальных групп другими. Социальные конфликты и общественное      неравенство    людей    обусловлены    биосоциальным неравенством рас («раса» у Л. Гумпловича означает «нацию», «народ»).

Л.Гумплович  отвергает теорию классовой борьбы, противопоставляя ей доктрину борьбы «рас». В подчинении слабых проявляется закон борьбы за существование.

   В историческом развитии первоначальная  борьба между ордами, в результате которой появляется государство, постепенно сменяется борьбой между государствами и внутри государств. Таким образом, межгрупповые конфликты не исчезают в обществе, а лишь приобретают новую форму (межплеменная война сменяется классовой и т.д.). Основная причина борьбы – экономические мотивы, борьба за материальные потребности.

   Л. Гумплович ввел в оборот  термин «этноцентризм» («Расовая борьба», 1883) для объяснения межличностных и общественных отношений, складывающихся внутри примитивного сообщества и отношений между группами. Если для отношений внутри группы характерны сплоченность, солидарность, высокое уважение к выработанным внутри группы нравственным, эстетическим, религиозным и другим ценностям, то для отношений между группами характерны недоверие, презрение, враждебность.

   Г. Ратценхофер (1842-1904) – австрийский  военный деятель, философ, социолог. В своих работах «Сущность и цель политики» (1893), «Социологическое познание» (1898), «Социология» (1907) рассматривает социологию как особую философскую науку (макросоциологию), выступающую в роли основы всех социальных наук и практической политики. Социология призвана выявить и описать фундаментальные общественные законы.

   Если у Л. Гумпловича конфликт  непреодолим, то у Г. Ратценхофера преодоление социальных конфликтов достижимо на основе «приведения во взаимное соответствие индивидуальных и социальных интересов».

Последнее рассматривается им как базовый  закон социологии. При этом основными явлениями и процессами социальной жизни являются: размножение и сохранение индивидов, изменение индивидуальных и социальных типов, расовая дифференциация, абсолютная враждебность рас и борьба за существование, господство и подчинение и т.д. Многие тезисы Г. Ратценхофера легли в основу возникшей позднее геополитики (общественно-историческая значимость насилия, история общества как борьба рас, война как форма развития общества и т.д.).

   У. Самнер (1840-1910) – американский  социолог. Основные принципы социологии У. Самнера: неуклонный и автоматический характер общественной эволюции, всесилие и универсальность естественного отбора и борьба за существование. Отсюда вытекает, что нарастание имущественного неравенства не является препятствием социальному прогрессу, а, наоборот, представляет собой предпосылку и условие общественного прогресса. Первичным фактором во взаимодействии людей являются нравы и народные обычаи, которые складываются путем борьбы людей между собой и с окружающей природой. Основополагающими мотивами действий людей являются голод, сексуальная страсть, честолюбие и страх.

   С точки зрения У. Самнера,  общество – это конгломерат конкурирующих групп, стремящихся осуществить основную цель своей жизни (поддержание жизни). Им был разработан понятийный аппарат («Народные обычаи», 1906) для анализа содержания и взаимоотношений между социальными группами («мы-группы» и «они-группы»). На основе понятия «этноцентризм» У. Самнер показывает, что «мы-группа» функционирует на основе отношений согласия, тогда как в отношении к «они-группе» проявляется враждебность. Стихийная природа всех социальных процессов делает невозможным регулирование людьми собственной жизни в обществе.

   К достоинствам социал-дарвинистских  концепций можно отнести стремление выявить единство законов общества и живой природы, подчеркивание роли конфликтов в жизни общества и т.д. К недостаткам можно отнести сведение социальных закономерностей к биологическим (натурализм, редукционизм), сведение всей социальной жизни к борьбе за выживаемость (борьба за существование как основной закон общественной жизни), ударение на противоречивости социальной жизни (дисфункциях, а не функциях системы), что неизбежно оборачивалось односторонностью во взглядах на социальную жизнь [3, с. 76 – 85].

2. Психологические концепции и психоаналитическая концепция З.Фрейда.

       Ни одно направление не приобрело  столь громкой известности вне  сферы психологии, как психоанализ.  Его идеи повлияли на искусство,  литературу, медицину и другие  области науки, связанные с  человеком. Свое название оно  получило по имени основателя  Зигмунда Фрейда. На основе выдвинутых  им идей. с известной корректировкой  и дополнением, постепенно сформировалось  целое психологическое направление  — «психоанализ». К такого  рода теориям относятся концепции  Хорни, Адлера, Юнга, Фромма, Райха  и др., хотя каждый из них был оригинален [8,  с. 216].

         Его основы в 20-е годы заложил  австрийский врач-психиатр Зигмунд  Фрейд. Свой главные идеи Фрейд  обосновал в работах "Я и  Оно" (1923), "Тотем и табу" (1912), "Толкование сновидений" (1900), "Психопатология  обыденной жизни" (1904) и др. Его  психоаналитическая концепция была  ориентирована прежде всего на  выявление глубинных основ человеческого  бытия, структурных элементов  психики. Фрейд исходил из гипотезы  о существовании бессознательного  пласта человеческой психики,  в недрах которого якобы происходит  особая жизнь, недостаточно изученная,  но реально значимая [13, с. 85].

          Новым направлением в теории  культуры начала XX в. стал психоанализ,  поставивший перед западной культурой  проблему индивидуального и коллективного  бессознательного. Исходным пунктом  своей концепции Фрейд делает  гипотезу о трехуровневом строении  человеческой психики. 

           Взаимоотношения между этими  уровнями сложны и драматичны. Я пытается подчинить себе  Оно, вытесняя в область бессознательного  неприемлемые желания и идеи (сексуальные,  агрессивные, антисоциальные). Вытесненные  желания, тем не менее, сохраняют  свою активность и, маскируясь, усыпляют бдительность сознания. Столкнуться с бессознательным  можно в сновидениях, обмолвках,  ошибках. Сверх-Я также может  господствовать над Я, а через  него над Оно, выступая в  роли совести, чувства вины, комплексов. В отдельных случаях столкновение  бессознательного с Я и Сверх-Я  может привести к неврозам  и душевным болезням. Придавая  большое значение действиям инстинктов, Фрейд выделяет в качестве  основного так называемый инстинкт  размножения (сексуальный), поскольку  он единственный, который вырабатывает  энергию (либидо). Эта энергия  требует выхода, разрядки, что может  быть реализовано следующими  путями: а) инстинктивный импульс  либидо может быть разряжен  в действии; 6) вытеснен в бессознательное;  в) погашен посредством переключения  энергии с культурно и социально  неприемлемых целей на приемлемые  и одобряемые цели (этот процесс  Фрейд назвал сублимацией). Проблема  человека в том, что существует  непримиримое противоречие между  природным началом и нормами  культуры. Если, согласно Фрейду, человек  «по природе» стремится только  к удовлетворению «диких и  необузданных» желаний, то эта цель неосуществима. Культура и является средством принуждения человека к социальному порядку, инструментом подавления первичных социальных позывов.

         Если же культура требует от  человека больше, чем он может,  то это вызывает у индивида  бунт или невроз, либо делает  его несчастным, недовольным собой  и своей жизнью. Культура делает  жизнь более безопасной, блокируя  человеческие инстинкты, но этим  наносит ущерб психическому здоровью  человека, который разрывается между  природными влечениями и культурными  нормами, между сексуальностью  и социальностью, агрессивностью  и моралью [6, с. 21 – 23].

 Развитие  культуры рассматривается Фрейдом  с точки зрения непрекращающейся  борьбы между Эросом и Танатосом,  обуздания агрессивных наклонностей  человека. Фрейд подчеркивает, что  для здорового развития культуры  недостаточно материальных благ; важное значение имеют психические  факторы [2, с. 400 – 401].

        По Фрейду, бессознательное - это  психические процессы, "которые  проявляются активно и в то  же время не доходят до сознания  переживающего их лица"; это  - основная и наиболее содержательная  система психики человека (бессознательное-  предсознательное- сознательное), регулирующаяся "принципом удовольствия" и  включающая в себя различные  врожденные и вытесненные элементы, влечения, импульсы, желания, мотивы, установки, стремления, комплексы  и пр., характеризующиеся неосознаваемостью,  сексуальностью, ассоциальностью и  т. д. По мысли Фрейда, в бессознательном  идет постоянная борьба Эроса  (влечений и сил жизни, сексуальности  и самосохранения) и Танатоса (влечений  и сил смерти, деструкции и  агрессии), использующих энергию  сексуального влечения (либидо). Согласно  психоаналитическому учению, содержание  бессознательного включает в  себя: 1) содержание, которое никогда  не присутствовало в сознании  индивида и 2) содержание, которое  присутствовало в сознании, но  было вытеснено из него в  бессознательное (желания, воспоминания, образы и т. д.). Принимая бессознательное  и его содержание в качестве  источника неврозов и личностных  конфликтов, Фрейд создал психоаналитическую  терапию, ориентированную на познание  бессознательного и излечение  пациентов через осознание бессознательного  как вытесненного. Трактуя бессознательное  как истинно реальное психическое"  и подчеркивая, что "все душевные  процессы по существу бессознательны", Фрейд вместе с тем обращал  особое внимание на борьбу  бессознательного и сознательного  (сознания) как одну из атрибутивных  и базисных основ психической  деятельности и поведения человека [10, с. 163].

          В начале 20-х годов теория личности  Фрейда находит свое завершение  в том виде, в каком она получила  распространение и стала основой  для более поздних последователей  психоанализа. Пространство психики  стало иметь иной уровень классификации:  «Я», «Сверх-Я» и «Оно».

        Сознательное «Я» (Ego) является  как бы полем борьбы двух  сил: «Оно» (id) — исходящего  из биологической сферы влечений  и «Сверх-Я» (Super Ego) — установок  общества. К содержанию «Оно»  относится заданное конституцией, унаследованное, врожденное, «происходящее  в первую очередь из телесной  организации влечений». В «Сверх-Я»  как бы конденсируется зависимость  ребенка от родителей — их  требования, запреты семьи, воспитателей, установления социума и народных  традиций. Отсюда для «Я» (Ego) опасны  и Super Ego (механизмы подчинения  индивида обществу), и импульсы  «Оно» (id). Сознательное «Я» переживает  свое настоящее под углом зрения  собственного будущего. Но переживает  в зависимости от собственного  прошлого и — от заданных  обществом прошлых координат  видения реальности. Следовательно,  чтобы понять нынешние трудности  во внутренней жизни индивида, надо вернуться от его настоящего  к ранним этапам детства, к  ранним этапам человеческой культуры, сформировавшей сегодняшние невротические  институты, верования, традиции [12, с.201 -  202].

           Сознательное «Я» переживает  свое настоящее под углом зрения  собственного будущего. Но переживает  в зависимости от собственного  прошлого и — от заданных  обществом прошлых координат  видения реальности. Следовательно,  чтобы понять нынешние трудности  во внутренней жизни индивида, надо вернуться от его настоящего  к ранним этапам детства, к  ранним этапам человеческой культуры, сформировавшей сегодняшние невротические  институты, верования, традиции. Иначе говоря: смысл сегодняшних  событий заключен в далеком  прошлом. Онтогенез есть повторение  филогенеза — такова важнейшая  предпосылка фрейдовской антропологии, философии культуры и истории.

        Сочинения 20—30-х гг. носят итоговый  характер. В этот период Фрейд,  очевидно под влиянием внезапно  пробудившегося интереса к философии,  фактически сводит свое учение  к вечной борьбе двух мировых  сил — Эроса и Танатоса, т.е.  влечения к жизни и к смерти, которое у него становится  тотальностью человеческой истории  и культуры вообще. В этот период  Фрейд уже всемирно известен, хотя в академических кругах  его продолжают не признавать.

          При всем различии интерпретаций  теории психоанализа учениками  и последователями Фрейда следует  констатировать, что речь у него  постоянно идет о двух планах, уровнях бытия психики — индивидуальном  бессознательном «человека толпы», подчиненном непроницаемым для  него самого психическим механизмам, — и психологии масс, точнее  — «массовой психики», общность  интересов которой лишь камуфлирует  более глубоко лежащие влечения. В  книге «Психология масс  и анализ человеческого Я» (1921) Фрейд, проводя параллели между  массовой психикой и индивидуальным  бессознательным, пишет, что толпа  не ведает сомнений, неопределенности, логических противоречий, мыслит  не понятиями, а ассоциативными  образами. Возможности исследования  массовой психики, коллективного бессознательного, открывающие перспективы сохранения принципов формирования, саморегуляции личности, включения ее в систему социокультурных отношений, «очищенных» психоанализом, вызывали невероятный оптимизму учеников, последователей Фрейда и стимулировали индивидуальные направления их дальнейшего поиска [12, с. 202].

          Согласно этому учению, не только  большинство действий человека, но и все исторические, культурные  явления зависят от глубинных,  подсознательных влечений, комплексов, которые «сублимируются», т. е.  преобразуются в духовную деятельность, прежде всего в сферах религии,  искусства, философии. Существует  антагонизм между природным началом  человека (сексуальными и агрессивными  импульсами) и культурой с ее  идеалами и нормами, противоречащими  желаниям, идущим от бессознательного  начала. Культура основана на  отказе от удовлетворения желаний,  она уменьшает счастье человека  и увеличивает в нем чувство  вины, тревоги из-за невозможности  реализовать желания. Методология  психоанализа требовала при познании  явлений социума исходить из  позиций бессознательных механизмов, лежащих в основе феноменов  религии, искусства, науки, политики, морали  [14, с. 65].

           Таким образом, Фрейд развил  не только оригинальную психологическую,  но и философскую концепцию  (хотя сам он неоднократно говорил,  что его учение не философское,  а научное). Взгляды Фрейда относятся  не только к психологии, их  ареал значительно шире — это  представления о структуре человеческой  психики, движущих мотивах деятельности  людей, нравственных основаниях  личности, культурных и социальных  факторах бытия человека. Все  это дает основание считать  Фрейда автором своеобразного  философского учения, которое иногда  называют метапсихологической философией.

            Фрейд в принципе исходит из  реальности внешнего мира. «Загадки  мира только медленно раскрываются  перед нашим исследованием, наука  в настоящее время еще не  может ответить на множество  вопросов. Но для нас научная  работа является единственным  путем, который может привести  к пониманию реальности внешнего  мира» («Будущность одной иллюзии»). Фрейд скептически относится  к метафизике, к любым философским  построениям, не опирающимся на  науку.

         В отличие от тех философов,  которые ставят своей задачей  изучение внешнего мира, Фрейд  смещает акцент исследования  на «малый» мир, на человека.

         Принимая положение, что жизненное  поведение личности объясняется  взаимодействием организации и  «судьбы», «внутренних и внешних  сил», Фрейд считает необходимым  осмыслить прежде всего внутренний  мир человека, выявить те движущие  силы, которые изнутри задают  человеческое развитие. Этими движущими  силами являются влечения человека [2, с. 396]. 
 

3. Социологическая концепция марксизма

  Генезис  учения Маркса и Энгельса о  государстве и праве был подготовлен  и стимулирован совокупностью  экономических и общественно-политических  событий западноевропейской истории  первой половины XIX в. Свои итоговые  суждения относительно состояния  современного им западноевропейского  общества создатели марксизма  изложили в «Манифесте Коммунистической  партии» — программе Союза  коммунистов.

   К каким выводам пришли они?  Капитализм, победивший в этом  обществе, достиг, по их мнению, пика, предела своего развития и  более не может справиться  с теми могущественными средствами  производства и обмена, которые  вызрели в лоне буржуазных  отношений. Последние стали явно  мешать приращению производительных  сил, превратились в тормоз  социального прогресса. Буржуазия  выковала не только оружие, несущее  ей смерть (гигантские производительные  силы, вышедшие из-под ее контроля), но также породила людей, которые  направят это оружие против  нее, — современных рабочих,  пролетариев. Сама она более  не способна оставаться господствующим  классом! Капитализм как тип  социальной организации окончательно  исчерпал себя. Классовая борьба  пролетариев против буржуазии  приближается к развязке. Пролетарская  революция у порога: «Призрак  бродит по Европе — призрак  коммунизма». (Рабочий класс в  грядущей революции должен уничтожить  частную собственность и разрушить  все, что до сих пор охраняло  и обеспечивало ее. Ближайшая  практическая цель пролетариев,  консолидирующихся в самостоятельный  класс,— ниспровержение господства  буржуазии, завоевание политической  власти.

   Такой суммарной оценки буржуазного  строя, состояния западноевропейского  общества середины и второй  половины XIX в. Маркс и Энгельс  в принципе держались на протяжении  всего своего дальнейшего творчества. Разумеется, в эту оценку время  от времени вносились определенные  коррективы, дополнения и т. п.  Однако два момента оставались  в ней неколебимыми. Во-первых, убеждение,  что наконец-то создана превосходящая  все остальные учения действительная  наука об обществе и получено  истинное знание капитализма  как такового в его главных  чертах, капитализма в целом как  общественно-экономической формации. Во-вторых, мысль о том, что  капитализм, наличествовавший тогда  в передовых буржуазных странах,  в основном готов для социалистической  революции и стоит почти накануне  ее совершения [1, c. 376].

     Совокупность определенных событий  в экономике, в общественно-политической  жизни Западной Европы первой  половины прошлого столетия, своеобразно  преломившись в сознании Маркса  и Энгельса, в конечном счете  обусловила идеологическую позицию  творцов марксизма. Эта позиция  диктовала специфичность подхода  Маркса и Энгельса к формированию  того корпуса социального знания, который должен был составить  собственно теоретический фундамент  революционной пролетарской идеологии.  Выстраивая корпус подобного знания, они — чего требовала логика начатого дела — обращались к «мыслительному материалу», накопленному историей европейской духовной культуры. Их главное внимание в этом «материале», естественно, привлекали (и пользовались предпочтением) положения, прямо либо косвенно могущие работать на данную идеологию, обогащать и легитимировать ее.

   Маркс и Энгельс занимались  не просто подбором и механическим  воспроизведением соответствующих,  «льющих воду на их мельницу»,  суждений предшественников. Эти  суждения ими так или иначе  переосмысливались и лишь затем  включались в создавшуюся историко-материалистическую  картину социального мира.

   Взятый Марксом и Энгельсом  еще в 1842—1843 гг. курс на радикальное  преодоление всяких идеалистических  трактовок природы власти, государственности,  законодательства необходимо вывел  их на круг плодотворных представлений,  сформулированных в XVIII—XIX вв. классиками  буржуазной политической экономии  от В. Петти, физиократов и  А. Смита до Д. Рикардо. В  первую очередь таких представлений,  которые касались отличительных  черт «гражданского общества»  и государства, характера связей  между этими двумя разнокачественными  сферами социума.

Классики  буржуазной политэкономии понимали гражданское общество как мир  материальных потребностей людей, видели в нем комплекс отношений по производству, обмену, распределению и потреблению  материальных благ. Двигателем гражданского общества они считали не какие-то сверхъестественные силы, но реальные интересы составляющих его индивидов, деятельность которых подчинена  объективным законам экономической  жизни. Государство же есть сфера  администрирования, совокупность вертикальных связей, система институтов и норм публичной власти. Оно возникает  спонтанно, а не посредством соглашения, заключения договора и т. д. Получая  свое социальное содержание от гражданского общества, государство всецело зависит  от него. Эта зависимость — неотъемлемый элемент естественного порядка, стихийного действия неподвластных  людям законов мироустройства. Одним  из них является призвание государственной  власти обслуживать гражданское  общество и не вмешиваться произвольно  в его дела, особенно в экономику.

   Близким умонастроению Маркса  и Энгельса пришлось исследование  «анатомии» и «физиологии» государственно-организованного  общества, которое проделал Руссо.  Их повышенный интерес вызвали  его взгляды на демократию  как на норму политического  бытия индивидов, соединившихся  для совместной жизни и деятельности  в единое общество. По Руссо,  сердцевина демократии — принцип  народного суверенитета, верховенства  и полновластия народа в государстве.  Этот принцип реализуется через  контроль народа, т. е. ассоциации  всех свободных и равных сограждан,  за своими уполномоченными, за  исполнительной властью, причем  контроль не фиктивный, призрачный, но осуществляемый фактически [4, с. 505 – 506].

   Марксистская политико-юридическая  концепция складывалась не без  влияния воззрений выдающихся  французских историков эпохи  Реставрации О. Тьерри, О. Минье,  Ф. Гизо и др. Эти ученые сумели  реалистически взглянуть на факты  тесной зависимости государственного  строя, правовых установлений  от материальных условий общественной  жизни, от происходившей в истории  борьбы классов. Они полагали: политические институты, юридические  нормы создаются обществом, являются  отражением общественного строя,  первичного по отношению к  ним; порожденные обществом политико-правовые  учреждения потом начинают сами  воздействовать на социальную  жизнь, видоизменять ее.