Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии. 12

Кафедра философии, истории и права 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «СОЦИОЛОГИЯ»

на тему:

«Основные направления объективного подхода к анализу  общества в современной  западной социологии»

Вариант 8 
 

 Архангельск  – 2011

     Содержание 

  Введение………………………………………………………………….3

1. Теория  структурно-функционального анализа……………………… .4

2. Теория  социального конфликта…………………………………….…15

3. Практическое задание. «Технологический детерминизм»……….…24

  Заключение……………………………………………………………..28

  Литература……………………………………………………………...29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   Социология - это наука об обществе. Предметом  внимания и изучения социологии являются основы развития общества как целостного социального организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диалектика материального и  духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, гуманизма и социальной справедливости. В результате в XIX веке появился ряд общесоциологических концепций, предлагающих то или иное решение проблем.Каждый из мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса, их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью и наукой спросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем.В процессе формирования концепция были сформированы специальные социологические теории. К ним непосредственно относятся теория фундаментально-структурного развития и теория социального конфликта. Данные теории будут рассмотрены подробно в настоящей контрольной работе.Тема контрольной работы сформулирована следующим образом: «Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии». Наиболее ярким представителем является Т. Парсонс, создатель теории структурно-функционального анализа. Именно поэтому в своей работе я постараюсь наиболее полно рассмотреть и изучить теорию ТолкоттаПарсонса.

     Цель моей работы — наиболее  полно раскрыть основные направления  объективного подхода к анализу  общества, изучить социальную теорию  Парсонса. Именно правильная интерпретация  и понимание сущности его теории  лежат в основе моей работы.

   Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Изучить теория структурно-функционального анализа
• Проанализировать теорию социального конфликта
• Рассмотреть эволюцию общества в теории Парсонса

1. Теория структурно-функционального анализа

       В этом направлении социологической  мысли роль методологической  теории выполняют разработки  школы структурно-функционального  анализа.

   Самые видные представители:

   Роберт  Кинг Мертон,

   ТолкотПарсонс,

   Роберт  Парк,

   Герберт Спенсер.

      Разработка структурно-функционального  анализа выполнена в основном  американскими социологами. Начало  положила Чикагская школа, где  еще в конце прошлого века  был создан первый факультет  социологии. В частности, Роберт  Парк разрабатывал основные принципы  структурно-функционального анализа,  изучая городскую среду и ее  функции.

   Г. Спенсер выдвинул три основных постулата  структурно-функционального анализа:

• функциональное единство общества, то есть согласованность функционирования;
• универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений;
• функциональная необходимость.

   Основная  теорема Р. Мертона утверждает: "Как  одно явление может иметь различные  функции, так и одна и та же функция  может проявляться в различных  явлениях". Он объяснил, почему люди часто против своей воли оказываются  задействованными в общественных системах.

     Р. Мертон ввел понятие явных  и латентных функций. Явные  функции - следствие преднамеренных  действий, а латентные - это те, последствия которых не входили  в намерение человека или социальной  группы. Сама общественная жизнь  понимается представителями структурно-функционального  анализа как бесконечное множество  и переплетение взаимодействий  людей. Для их анализа недостаточно  указать систему, в которой  они находятся. Необходимо найти  устойчивые элементы в самой  системе. Таким образом, оказывается,  что системы не состоят из  людей. Люди только в них  участвуют, образуя определенные  структуры, выполняя роли, занимая  статус. Эта схема распространяется  на все общности - вплоть до  семьи.

         В качестве основных категорий  применяются такие, как структура,  элемент, функция, система, социальная  роль. На уровне эмпирической  социологии эти подходы работают  неплохо, и потому их охотно  используют отечественные социологи  в своих исследованиях. Например, социология города. Вводя в качестве  определяющих такие функции социальных  систем, как самосохранение, интеграция, адаптация, Т. Парсонс подчеркивал  их охранительный характер по  отношению к общественным структурам  и системам.

         Одним из типичных представителей  технократического направления  в социологии является У. Ростоу, создатель теории единого индустриального  общества.

   Он  определил главные стадии развития производительных сил:

   традиционное  общество;

   стадия  скачка;

   стадия  зрелости;

   общество  массового потребления.¹

   Структурно-функциональный анализ, принцип системного исследования социальных явлений и процессов  как структурно расчленённой целостности, в которой каждый элемент структуры  имеет определённое функциональное назначение. В марксистской социологии структурными образованиями общества выступают общественно-экономическая  формация: материальное я духовное производство; базис и надстройка; экономические, социальные, политические отношения; социально-экономические, политические и культурные институты и т.д. Понятие функции имеет при  этом два значения: служебная роль («назначение») одного из элементов  социальной системы по отношению  к другому или к системе  в целом (например, функции государства, права, искусства, образования и  т.д.); зависимость в рамках данной системы, при которой изменения  в одной части оказываются  производными (функцией) от изменений  в другой её части (например, изменения  в соотношении городского и сельского  населения как функция индустриализации; повышение удовлетворённости работой  как функция содержательности труда  и т.д.). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться  как вид детерминизма. Исследование функциональных связей и зависимостей, как первого, так и второго  типа является одной из задач специальных  социологических теорий, основывающихся на синтезе теоретического анализа  и эмпирических исследований.

   Структурно-функциональный анализ в марксистской социологии органически  связан с принципом историзма, социально-экономического детерминизма, рассмотрения явлений  в их внутренней противоречивости и  др. принципами, в своей совокупности образующими диалектико-материалистическую методологию изучения социальных явлений.

     Структурно-функциональное направление  в современной буржуазной социологии  основывается на противопоставлении  функционализма и историзма. В  рамках этого направления (Т.  Парсонс) развивается абстрактная  теория социальных систем, обладающих  четырьмя основными функциями:  адаптивной, целедостигающей, интегративной  и функцией регулирования скрытых  напряжений системы. При этом  в качестве основных структурных  образований социальной системы  рассматриваются не социально-экономические  структуры, а ценности и нормы.  Главным механизмом, обеспечивающим  нормальное функционирование системы,  оказывается процесс социализации  индивидов, в ходе которого  усваиваются существующие в обществе  нормы и ценности, а различные  формы девиантного (отклоняющегося) поведения регулируются при помощи  социального контроля. Такой подход  игнорирует противоречивость общества, процессы классовой дифференциации  и классовой борьбы. Структурно-функциональный  анализ в современной буржуазной  социологии абсолютизирует процессы  стабильности, равновесия и устойчивости  в обществе, преувеличивает роль  ценностных и нормативных механизмов  регуляции человеческой деятельности  и направлен главным образом  на исследование механизмов, обеспечивающих  согласие в обществе. В идеологическом  плане подобные концепции выступают  как прямая или косвенная апология  буржуазных общественных отношений.²

Понятие «равновесия» Парсонс выступает  как сторонник «социального порядка» и обосновывая его как «естественную  форму» общества. Главная проблема, которую пытается решить Парсонс - это  проблема удержания общества в данном стабильном состоянии. Вслед за Спенсером  и Парето, Парсонс считает центральным  в социологии понятие «равновесия». Его концепции не чужд телеологизм: общество, по Парсонсу, всегда стремится  к состоянию некоего «абсолютного равновесия», а социальные конфликты  и борьба тенденций представляют явления «болезни» общества. Парсонс  развивает эти идеи на основе принципов  функционализма в социологии, согласно которым существо каждого элемента и явления в жизни общества определяется его ролью в поддержании  «равновесия». В связи с этим Парсонс  формулирует «функциональные предпосылки» общества: удовлетворение биологических  и психологических нужд достаточной  части членов данного общества; эффективная  деятельность органов социального  контроля, воспитывающих индивидов  в соответствии с господствующими  в данном обществе нормами; соответствие индивидуальных мотиваций членов общества этим нормам, в связи, с чем данные индивиды выполняют предписанные обществом  роли и задачи.[2]

   Функции – это наблюдаемые последствия, позволяющие производить адаптацию  или регулировку системы. Функционалисты говорят, что выживание системы  зависит от решения ряда важных задач. Существование общества связано  с выполнением некоторых функциональных требований. Институты являются основными  структурами, с помощью которых  осуществляются организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни. Каждый институт выстраивается  вокруг стандартного решения определенного  набора проблем.[2,c.59]

   В структурно-функциональном анализе  функция рассматривается в двух аспектах:

   1) как "назначение" одного из  элементов некоторой целостности  по отношению к другому или  к целостности (системе) в целом; 

   2) как такая зависимость в рамках  данной целостности (системы), при  которой изменения "одного" оказываются производными (функцией) от изменений "другого" (на  уровне прикладных и (или) статистических  анализов эта зависимость описывается  через взаимоотношения зависимой  и независимой переменных). Во  втором случае вводится понятие  функциональных связей (отношений,  зависимостей) в ряду причинных,  структурных, генетических связей  внутри системы. Соответственно  выделяются и процессы функционирования (поддержания организованности, порядка)  наряду с процессами производства, воспроизводства, в совокупности  обеспечивающие стабильное существование  системы и соотносимые с процессами  ее изменения и развития (как  в результате "естественной" эволюции, так и вследствие специально  предпринимаемых ("искусственных") усилий.[4]

   Ни  одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

• приспособление к окружающей среде (адаптация);
• формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);
• поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

   - обеспечение внутренней стабильности, равновесия, само тождественности  системы (латентность — поддержание  образца).

   На  уровне общества в целом функцию  адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания — политика, функцию интеграции — право и  культура, латентную функцию —  институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.).[1, с. 86]

   Т. Парсонс предпринял попытку построения структурно-аналитической теории социального  действия в социологии совместившую интересы действующего субъекта (его  потребности и цели) с ситуацией, в которой оно разворачивается. По мнению Т. Парсонса каждое социальное действие разворачивается во времени, имеет свои объективные предпосылки  и субъективно по своему содержанию. Кроме этого, Т. Парсонс полагает, что социальное действие это аналитическая  абстракция, так как реально оно  существует только в процессе взаимодействия с другими.

   Социальные  действия логически и функционально  необходимы как условия существования  социальной системы. Если некоторый  феномен регистрируется исследователем как устойчивый, самовоспроизводящийся  фрагмент общественной практики, то нет  логических и содержательных оснований  сомневаться в том, что он является   частью некоторой системы отношений. Эта система отношений (коль скоро  она существует) обладает некоторой  имплицитной необходимостью. В качестве такой необходимости  Парсонс  полагает существование базовых  потребностей социальной системы (см. ниже). Причем, следуя принципу детерминизма, Парсонс полагает, что источник потребности  для определенной части социальной системы не может находиться в  ней самой, а задается другими  ее частями более высокого уровня. Иерархический характер социальной системы предполагает взаимодействие ее частей, где изменение на одном  уровне является одновременно и причиной и следствием изменений на других.

   Таким образом, социальное действие может  быть представлено как однонаправленное взаимодействие, отвечающее минимально необходимым требованиям социального  порядка. Такое понимание социального  действия влечет за собой необходимость  совмещения акционистского (деятельностного) и системного подходов в анализе  социальных явлений. 

   Следующее определение, которое необходимо здесь  ввести, это понятие функции. У  Парсонса «функция» - это логическое отношение способа действия к  потребностям социальной системы. Отсюда возникает деление действий на функциональные и дисфункциональные.

   Структура социального действия

   Первая  задача, которую пытается решить Т. Парсонс – выделение системы  координат социального действия, в качестве которых он определяет:

   1. Действующего субъекта (актора);

   2. Цели актора;

   3. Ситуацию действия, в которой следует различать средства (предметные аспекты окружения, которыми актор может управлять с точки зрения достижения цели) и условия (на которые актор влиять не может и от которых действие зависимо);

   4. Субъективная нормативная ориентация действия, которая определяет выбор средств действия (интериоризированные нормы и стандарты).

   Объективные обстоятельства, составляющие внешнюю  предметность ситуации, представлена по Т. Парсонсу как социальными объектами (индивидами, группами), так и несоциальными (вещными и культурными - таковыми являются, в том числе, нормы и  ценности, но лишь в той степени, в какой они воспринимаются актором  как внешние, то есть неинтериоризированные).

   Позднее, Т. Парсонс дополняет систему  координат социального действия еще одним элементом – ориентацией  актора на ситуацию. По его мнению, эта  ориентация может быть достаточно сложной  и неоднородной, в ней, как минимум, можно выделить мотивационную и  ценностную составляющие. Таким образом, действие ориентируется как по отношению  к объективным обстоятельствам  ситуации, так и по отношению к  интересам действующего субъекта.

   Мотивационная ориентация действия выступает в  качестве своеобразного энергетического  ресурса, основу которого составляют потребности  актора, а ценностная – предписывает направление развития действия в  соответствии с определенными нормами  и правилами по отношению к  ситуации. Ценностная ориентация направлена на внешние, независящие от отдельного индивида символы – нормы и  ценности. В результате ориентации социального действия представляется Т. Парсонсом в следующем виде: 

Описание  мотивационных компонентов социального  действия ни коим образом не объясняет  того, каким же образом складывается реальная мотивация актора. Для решения  этого вопроса Т. Парсонс вводит понятие «типовые переменные действия» - это бинарные оппозиции, представляющие возможные альтернативы выбора в  ориентации действия. Причем, среди  них есть как переменные, отражающие ориентацию самого актора, так и  переменные, относящиеся к ситуации:

Сочетание переменных также обычно не случайно, а подчиняется определенным закономерностям:

   Например, «аффективности» из одного ряда соответствует  «исполнение» из другого, так как  последнее в реальном социальном действии часто является следствием первого. Такое действие может быть охарактеризовано как «экспрессивное». Переменные «аффективная нейтральность» - «качество» в сочетании отражают факт непрямого удовлетворения потребности. Нейтральность здесь является свидетельством субъективной готовности к действию, которое пока не реализуется непосредственно, а качество свидетельствует о  той же, но уже познавательной установке  субъекта по отношению к  объективным  свойствам ситуации и самому себе.

   В результате такого комбинирования переменных, Т. Парсонс получает новые переменные, заданные в координатах от прямого  удовлетворения потребностей и целей  актора (комдинация «аффективность» - «исполнение») до непрямого их удовлетворения (комбинация «нейтральности» и «качества»), которые получили название «инструментально-консуматорная  ось действия». Так как консуматорные  и инструментальные интересы не могут  быть достижимы в максимальной степени  одновременно, Т. Парсонс полагает их аналитически независимыми. Если представить  сочетания, получающиеся при пересечении  осей ориентации действия, то получаются следующие комбинации в виде универсальных  функциональных категорий (характеристик  действия):

По Парсонсу, эти функциональные категории «обслуживаются»  специализированными в отношении  них, подсистемами действия: повденическим  организмом (А), личностью (G), социальной системой (I) и культурой (L).

   Динамика  социальной системы

   Парсонс полагает, что общество как система  раскрывается только в своем функционировании (в социальных действиях). Подсистемы социального действия интегрированы  на основе взаимообмена энергии и  контроля. Причем, информация и контроль усиливаются с повышением уровня социального действия, тогда как  энергетика, наоборот, уменьшается. Отсюда понятно, что нижележащие подсистемы испытывают на себе информационно-контролирующие влияния, а вышележащие нуждаются  в первых, как в источнике энергии.

   Далее Парсонс отмечает, что общество состоит  не из социальных действий как таковых, а из их нормативных ориентаций. Эти нормативные ориентации задаются базовыми потребностями системы  социального действия (функциональными  требованиями):

   Адаптация – потребность системы гибко  реагировать на изменения окружающих условий.

   Целедостижение  – потребность в достижении общезначимых целей.

   Интеграция  – потребность институциализировать социальные нормы для их социального  наследования.

   Латентность – потребность сохранять внутреннюю прочность системы, сдерживать напряжение между действующими субъектами.

   Реализация  этих базовых потребностей распределена между соответствующими типами социальной практики:

    - экономикой (адаптация как обеспечение  ресурсов для удовлетворения  общественных потребностей, их рациональное  распределение);

   - политикой (целедостижение как  выдвижение общезначимых целей);

   - фидуциарной системой (интеграция  как результат направленной социализации);

   - семьей и референтным кругом (латентность  как символизация норм и ценностей).

   Указанные типы социальной практики реализуются  набором соответствующих им ролей  – организованными секторами  ориентации социальных акторов. И если задана ролевая структура социального  действия – становится возможным  анализ процессов распределения  символических средств обмена между  ними. Так универсальными символическими средствами обмена в экономике выступают  деньги, в политике – власть, в  фидуциарной системе – влияние, в семье и референтной группе – ценностные обязательства (обобщенная способность внедрять ценности в  жизнь).  Эти символические средства имеют как свою натуральную сторону (например, номинал денежного средства), так и собственно символическое  выражение (деньги – удовольствие, власть – обязанности, влияние –  привязанность и идентичность, ценностные обязательства – эмоции). Символические  средства обмена становятся своеобразными  «маркерами» нормативной ориентации роли и характера социального  взаимодействия в группе, организации, общественно-политическом движении.  

   В тоже время, символические средства обмена являются условиями вхождения (факторами контроля «на входе») в вышестоящую подсистему действия. 

   Главный вопрос для Парсонса – насколько  возможны изменения в системе  социального действия при условии  сохранения ее целостности (интегрированности).