Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии. 3



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО СОЦИОЛОГИИ

 

На тему «Основные  направления объективного подхода  к анализу общества в современной  западной социологии»

 

 

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Владимир, 2012

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………….…3

1. Теория структурно-функционального анализа………………..........…4

2. Теория социального конфликта……………….……………..…….….11

3. Одним из  направлений в современной западной  социологии является направление  «технологический детерминизм», представители  которого считают, что главным фактором общественной жизни является уровень развития техники и технологий. Назовите время возникновения этого направления, теории его представляющие и авторов этих теорий………..…14

Заключение…………………………………………………………….….21

Список литературы……………………………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Бурное развитие эмпирической социологии в США в 20-30-е годы, а затем  и в Европе, сыграло, несомненно, очень важную роль в дальнейшем развитии всей социологической науки, резко  усилило ее связь с реальной общественной жизнью и повысило престиж социологии. Вместе с тем, чем дальше, тем все больше и яснее обнаруживалась односторонность в развитии социологического знания, поскольку огромный прогресс в эмпирической и прикладной социологии не сопровождался тогда соответствующим прогрессом в теоретической социологии, необходимым для обобщения и серьезного анализа быстро накапливавшегося фактического материала. Это неоднократно отмечал, в частности, и приехавший в США П.А. Сорокин, серьезно критиковавший тогдашнюю американскую социологию за одностороннее увлечение эмпирией в ущерб теории, за нежелание разрабатывать широкие социальные проблемы, за мелкотемье.

К 30-м годам остро выявилась  потребность в создании такой  систематической социологической  теории, которая могла бы найти применение в эмпирической социологии. После ряда неудачных попыток создать такую теорию и связать ее с эмпирической социологией эта теория проявилась в лице структурного функционализма и заняла господствующее положение в западной социологии 50-60-х годов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Теория структурно-функционального анализа

 

 

Структурно-функциональный анализ - принцип исследования социальных явлений и процессов как системы, в которой каждый элемент структуры имеет определенное назначение (функцию). Функция в социологии - роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

Большинство социологических направлений, исходя из их методологических и теоретических особенностей, разделяются на группы. Одну группу образуют «макросоциологинеские» теории, которые постулируют примат общества по отношению к индивиду. Они стремятся описать социальные закономерности надиндивидуального порядка, и их логика исследований предполагает движение от общего к частному, от понятий «общество» и «социальная система» к понятиям «индивид» и «личность». Эти теории берут свое начало во взглядах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, к ним также относятся такие направления, как структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс), теории конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), структурализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс), технологический детерминизм (Р. Арон, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл), неоэволюционизм (Л. Уайт, Дж. Стюарт, Дж. Мердок) и др.

Понятие структурно-функционального  анализа употребляется в двух значениях:1

1) как объединяющее название  школы в социологии, которую основал  и возглавил Толкотт Парсонс  (1902 – 1979);

2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы.

Далее приведены концептуально-теоретические взгляды Т. Парсонса и его последователей.

Для Парсонса одной из центральных  задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. На практике это означает, что анализ любого социального процесса проводится как часть исследования некоторой системы с «сохраняющимися границами».

С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать правила для функционального анализа любой социальной системы, но и определить совокупность необходимых условий для «функциональных предпосылок», для всех социальных систем.

Эти условия, необходимые для работы любой такой системы, относятся  не только к социальной системе как  таковой, но и к ее членам, каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические потребности своих членов так, чтобы они могли выжить. Она должна располагать также определенными средствами распределения материальных ресурсов. Далее любая система должна выработать какой-то процесс социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективные мотивации подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения нормам.

Каждое общество в дополнение к  специфическим нормам имеет определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что отдельные деятели смогут успешно анализировать потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должны стать частью личности.

Вместе с тем, каждая система  должна иметь определенную организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно справляться с нарушениями этой организации теми или иными формами принуждения или побуждения. И, наконец, общественные институты должны быть относительно совместимы друг с другом.

Поиски функциональных предпосылок  не только социальных систем вообще, но и отдельных типов социальных систем направлены на то, чтобы облегчить  их сравнение и повысить точность анализа их жизни. Однако функциональные требования Парсонса как критерий выделения системы и ее элементов слишком абстрактны и не обладают достаточной избирательностью, чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного.2

Теоретическую схему Парсонса объединяет проблема социального порядка. Это  относится и к теоретико-действенному аспекту его взглядов: «Наиболее общее и фундаментальное свойство системы – взаимозависимость ее частей или переменных… Взаимозависимость есть порядок во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».

Надо отметить, что термин «социальный порядок» в современной западной социологии имеет много логически связанных между собой значений. Английский социолог Коэн перечисляет главные из них. Во-первых, «порядок» относится к существованию определенных ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Во-вторых – указывает на существование взаимности в ней: поведение каждого индивида не случайно и беспорядочно, но отвечает взаимностью или дополняет поведение других. В-третьих – улавливает элемент предсказуемости и повторяемости в общественной жизни: люди могут действовать социально только в том случае, если они знают, чего ожидают друг от друга.

В-четвертых – может означать определенную согласованность, непротиворечивость компонентов социальной жизни, и, наконец, в-пятых, устойчивость, более или менее длительное сохранение ее форм, все эти значения выступают в разных контекстах и у Парсонса.

Различные аспекты социального  порядка получают отражение во множестве  понятий, из которых основные – «система»  и «структура», употребляемые Парсонсом  как для работы с эмпирически выделяемыми объектами и отношениями, так и в работе с абстрактными объектами.

Понятие структуры у Парсонса охватывает те устойчивые элементы строения социальной системы, которые относительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.

Этот динамический аспект берет  на себя функциональная часть анализа. Функциональные категории, по словам Парсонса, имеют дело с упорядоченными способами  приспособительного взаимодействия между  установившимися образцами действия, образующими данную структуру, и данными свойствами окружающих систем.

На самом общем, безлично-абстрактном  уровне анализа порядок у Парсонса оказывается в основном продуктом  двух процессов:

1) тенденция социальной системы к самосохранению;

2) ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство по отношению к среде (гомеостатистическое равновесие).

Действия системы в среде, которая  сама представляет собой ряд систем, анализируются исходя из функциональных предпосылок, требований для выживания  и равновесия системы. Организация видов деятельности внутри системы складывается в результате структурных реакций системы на эти требования, выражающие ее связь со средой. Поэтому в анализе взаимодействий социальной системы важно исследовать область ее взаимообменов с другими системами.3

Главной побудительной причиной всех научных усилий Парсонса была попытка  найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно  абстрактной и настолько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Парсонса – категория равновесия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию или гибель социальной системы. Отсюда основная задача социологии – дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

  • приспособление к окружающей среде (адаптация);
  • формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);
  • поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);
  • обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы (латентность - поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию  адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания - политика, функцию интеграции - право и культура, латентную функцию - институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.).

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря  чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий — категорию социального действия. Его специфика в отличие от физического и биологического действия заключается в:

а) символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.);

б) нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

в) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая модель социального  действия, Парсонс считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

Предполагается, что деятель (в  этой роли может выступать как  отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация - это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других.

Окончательно структуру социального  действия определяют:

  • система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;
  • принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;
  • существующие средства и условия.

Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неоднородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых взаимодополняющих связей и координации между частями).

Парсонс различает три типа общества:4

  • примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;
  • промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;
  • современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Но концепция общественного развития в структурно-функциональном анализе недостаточно подробно проработана, поскольку Т. Парсонс считал, что «общая теория процессов изменения социальных систем невозможна при настоящем состоянии знаний».

 

 

 

 

  1. Теория социального конфликта

 

Идея неизбежности социальных конфликтов имеет давние корни: она присутствовала в философских и социологических  теориях Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Гумпловича и многих других мыслителей. Например, Н. Михайловский, Ж. Тард, Г. Лебон, Ч. Кули рассматривали социальный конфликт как проявление естественного закона борьбы за существование. Социологи М. Вебер, В. Парето, Г. Моска большое внимание уделяли политическим аспектам социальных конфликтов и считали их следствием борьбы различных социальных групп за власть.

В середине 50-х  годов XX в. интерес к этой проблеме возродила работа Г. Зиммеля «Конфликт» (1955), который утверждал, что конфликт выполняет важную интегративную  функцию, объединяя противоборствующие стороны и способствуя стабилизации общества.5

Дальнейшее развитие проблема социального конфликта  получила в трудах Р. Дарендорфа, Л. Козера, Р. Миллса, Р. Мура, К. Боудцинга, Т. Боттомора и других социологов, благодаря которым она стала очень популярной.

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Конфликт – это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Ярким представителем теории социального конфликта являются Льюис Альфред Козер и Ральф Дарендорф.

Американский  социолог Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу  за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой  цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». Конфликт, по его мнению, – важнейший элемент социального взаимодействия, каждое общество, хотя бы потенциально, содержит конфликты.

В качестве основных функций социального конфликта выделяется:

  • интеграция социальной структуры;
  • сохранение солидарности внутри групп;
  • укрепление межчеловеческих отношений;
  • управление социальными изменениями.

В этом же русле развивает концепцию  социального конфликта немецкий социолог Р. Даренфорд. Логика его рассуждений такова: социология занимается изучением поведения людей в точке пересечения общества и отдельного человека. При этом общество трактуется как любой вид социальной связи, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид-общество» составляют нормы, которые задают ролевое поведение. Понятие «социальная роль» – очень важное понятие в социологии Даренфорда, поскольку в нем фокусируется сразу несколько принципиальных моментов:

  • отдельному индивиду роль предписывается, задается, т.е. по отношению к нему она носит нормативно-принудительный характер;
  • и на уровне индивида, и на уровне общества существует иерархия ролей;
  • роль – это воплощение властных отношений на поведенческом уровне.

Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством (а градации социального  неравенства проводятся по самым  различным параметрам, таким, как  престиж, доход, уровень образования и т.д.), ведет к конфликту. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров, посредничества, арбитража и т.д.

Острота конфликта и оперативность  его регулирования зависят от типа социальной структуры, степени  ее открытости.6

Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как  вертикальной, так и горизонтальной), тем меньше, следовательно, вероятность конструктивного регулирования  конфликта и тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для  регулирования социальных конфликтов формой общества является демократическое, открытое, высокомобильное общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Одним из  направлений в современной западной  социологии является направление  «технологический детерминизм», представители которого считают, что главным фактором общественной жизни является уровень развития техники и технологий. Назовите время возникновения этого направления, теории его представляющие и авторов этих теорий.

Технологический детерминизм - теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Фетишизация роли и места техники и науки в современном социальном развитии является теоретической основой технологического детерминизма, который возник в 20-х 20 в. в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.

В работах Веблена эта установка  нашла реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать менеджерам (идея так называемой «революции управляющих»). Ее влияние явственно проявилось в теории стадий роста, выдвинутой в 1960-х Ростоу, в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт, А. Берли и др.), постиндустриального (Белл, Ж. Фурастье и др.), технотронного (3. Бжезинский), программированного (Турен), информационного (Е. Масуда) общества, «третьей волны» (Тоффлер). Приверженцы Т.Д. считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако слово «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего» (Дж.П. Грант). Согласно Тоффлеру, в сложной архитектонике общества и его динамике решающая роль принадлежит «техносфере», которая производит и распределяет блага и в соответствии с изменениями в которой изменяются социо- и инфосферы, в свою очередь, влияющие на сферу власти и психосферу. Таким образом, на новейшей стадии своего развития Т.Д. выходит за узкие рамки техницизма и стремится соотнести категорию «технология» с ключевыми понятиями философской рефлексии - цивилизация, культура, прогресс, ценности, идентификация.

Однако резкое расширение философского контекста теоретических экспликаций  техники и технологии привело  к существенной дифференциации точек зрения на сущность, значимость и роль технологических детерминант социально-экономического и социокультурного развития.7

Наряду с техницистской традицией  и в противовес ей современная  философская и социологическая  мысль выдвинула антитехницистскую линию. Маркузе, Адорно, Эллюль, Хоркхаймер и др. акцентируют внимание на негативных последствиях чрезмерного увлечения человека могуществом техники. Они связывают феномен техники со всеобщей рационализацией мира и интерпретируют этот феномен как самую опасную для человека форму детерминизма. Техника, считает Эллюль, превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая тем самым человека в объект бездуховных «калькуляций и манипуляций». С его точки зрения, необходимо преодолеть узкие рамки Т.Д. и задуматься о возможной поливариантности социального развития, имея в виду, что в любом из вариантов философствования на эту тему необходимо исходить из идеи гуманизации техники и полной переориентации позитивных потенций последней в целях освобождения человека от всех форм социальной зависимости.

Рассмотрим основные теории технологического детерминизма.

1. Теория единого индустриального общества Р. Арона.

Теория «единого индустриального  общества» была сформулирована французским социологом и публицистом Раймоном Ароном (1905—1983) в лекциях, прочитанных в Сорбонне в 1956—1959 гг. Ссылаясь на взгляды О. Конта, Арон утверждал, что развитие промышленности приводит к формированию единого индустриального общества, разновидностями которого являются социалистическая и капиталистическая общественные системы. Для этого общества характерны единые технико-экономические показатели: сложная система разделения труда; развитая индустриализация, предполагающая механизацию и автоматизацию производства и управления; массовое производство товаров на рынок; научно-техническая революция; широкая урбанизация; высокая степень социальной мобильности.

По мнению Арона, развитие крупной  промышленности влияет на все сферы  общественной жизни. Вместе с тем  он не исключал серьезных различий в социальном и политическом строе между социалистическими и капиталистическими странами.

2. Теория стадий экономического роста У. Ростоу.

Американский экономист Уолт Ростоу (1916—2003) в работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960) изложил свою концепцию всемирной истории, считая ее альтернативой марксистской теории общественно-экономических формаций. Придавая решающее значение технико-экономическому, производственному фактору, Ростоу выделял в истории человечества пять «стадий роста»:

1) радиционное общество (господство  сельского хозяйства, низкая производительность  труда - до конца феодализма);

2) переходное общество (рост производительности  сельского хозяйства, рост национализма, возникновение централизованных государств, — т.е. подготовка условий для «сдвига»);

3) стадия сдвига (период промышленной  революции);

4) стадия зрелости (индустриальное  общество: бурное развитие промышленности, широкое внедрение достижений  науки и техники, рост городского населения до 60-90% и т.д.);

5) стадия массового потребления  (когда ведущими становятся отрасли,  работающие на потребителя и  производящие товары длительного  пользования).

В работах 70-х годов Ростоу выступил с идеей шестой стадии - стадии «поиска качества жизни», в которой ведущим сектором экономики станет сфера услуг.

По мнению Ростоу, в основе экономического развития общества лежат «неэкономические факторы», а именно — человеческие потребности, «порывы и устремления». Большое влияние на развитие экономики оказывают также мир политики и культура. Ростоу разделял идею конвергенции, выдвинутую Дж. Гэлбрейтом.

3. Теории нового индустриального общества и конвергенции Дж. Гэлбрейта.

Автором этой теории является известный  американский экономист Джон Рэлбрейт (род. 1908). «Новое индустриальное общество» — это развитые капиталистические страны, где, по мнению Гэлбрейта, подлинная экономическая власть принадлежит не собственникам и акционерам, а представителям техноструктуры. Техноструктура — это высококвалифицированные специалисты (директора фирм, менеджеры, технологи, конструкторы и т.п.), управляющие крупными корпорациями, «носители коллективного разума и коллективных решений». Цели техноструктуры, заинтересованной в увеличении размеров корпораций, со временем вступают в противоречие с общественными интересами, поскольку они способствуют формированию монополистического капитализма и ограничению свободной конкуренции. По Гэлбрейту, необходимо противопоставить мощи монополий контроль и регулирование со стороны государства.

Важнейшей чертой нового индустриального  общества является повышение роли знаний и профессиональной компетентности. В этом факте Гэлбрейт увидел возможность  рационализации общественной жизни  путем передачи контроля над государством ученым и профессорам, т.е. путем установления технократии, как политической власти специалистов. Логика Гэлбрейта такова: если техноструктура успешно справляется с проблемами корпораций, то, соответственно, высокообразованные специалисты смогут эффективно управлять и общественными процессами. Научные знания и профессионализм необходимы для обеспечения социальной стабильности, экономической эффективности и погашения социальных конфликтов.

Гэлбрейт - автор теории конвергенции («сближения»). Согласно этой теории, в современном мире происходит постепенное сглаживание экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом с их последующим синтезом в едином «смешанном обществе». Но, по его мнению, предлагаемые для Советского Союза варианты перехода к «экономике свободного предпринимательства» не могут быть осуществлены. Гэлбрейт подчеркивал необходимость осторожности в проведении экономичесих реформ, опасаясь, что они могут привести к «дикому капитализму» XIX в.

4. Теория постиндустриального общества.

В 70-х годах XX в. вышеуказанные концепции  получают свое развитие в теории «постиндустриального общества». Ее разработал американский социолог Даниел Белл (р. 1919) в книгах «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) и «Культурные противоречия капитализма» (1976). Основные положения этой теории развивали американские и французские социологи и политолога Г. Кан, 3. Бжезинский, А. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье и др.

Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии. 3