Основные направления современной культурологии. Культура на пороге XXI века

Санкт-Петербургский

Государственный университет телекоммуникаций

им. проф. М.А. Бонч-Бруевича

ФАКУЛЬТЕТ

ВЕЧЕРНЕНГО  И ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Контрольная работа №1

вариант № 35

по КУЛЬТУРОЛОГИИ

Курс  1  Студенческий. билет № 037035гр. № Р-33

Работа выдана «_____»_________________________2003 год.

________________________________________________________

Оценка ____________________дата____________________2003 г.

Подпись рецензента

Содержание

Введение 3

1 Факторы, определяющие социальную ситуацию в России в конце XX века 4

1.2 Основные изменения государства 4

1.3 Культура 6

1.4 Человек 7

2 Основные направления современной культурологии. Культура на пороге XXI века 8

Заключение 16

Литература 17

Введение

Развитие культуры, литературы и искусства, совершенствование теории и методологии науки неизбежно приводят к тому, что одни понятия, категории, концепции уходят в прошлое, отмирают, другие - возникают, активно используются в научной и учебной литературе.

Так, до недавнего времени в культурологии и искусствознании не использовалось понятие «социокультурная ситуация», без которого в наши дни уже невозможно говорить об актуальных проблемах культурной политики, основные направления которой в конечном итоге определяются той атмосферой, теми «предполагаемыми обстоятельствами», которые в совокупности характеризуют экстраэстетические, внехудожественные факторы, в которых реально функционирует, действует культура.

1 Факторы, определяющие  социальную ситуацию в России  в конце XX века

Характерная черта XX века - развитие и совершенствование демократических форм правления. В современных цивилизованных западных странах существуют парламенты, свобода личности, свобода слова, творчества, многопартийность, идеологический и культурный плюрализм. Демократизация общественной жизни - одно из важнейших условий развития культуры, тем более там, где государство, если и не столь много, как хотелось бы, опекает материально культуру, то, во всяком случае, не вмешивается в решение творческих вопросов, не диктует художнику, что и как воспроизводить в произведениях искусства.

1.1 Основные  изменения государства

В 1991 г. Российская Федерация  вместе с республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования. Россия сократилась в своих геополитических параметрах, она оказалась в принципиально новом окружении с запада и юга, потеряла ряд важных морских портов и военных баз. Россия как бы удалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Основное направление  развития России в новых условиях определялось общемировым движением к постиндустриальному обществу, что на практике означало коренное технологическое переоснащение экономики с одновременной перестройкой ее структуры, переориентацией хозяйства на наукоемкие отрасли, демилитаризацию жизни страны. Радикально-демократическая оппозиция, пришедшая к власти в 1991 г., имела самый общий проект решения этих задач. Главными в нем были идеи свободного рынка и политической демократии. Свободный рыночный обмен товарами и услугами должен был быстро преобразовать экономику России, вывести ее в число передовых в мире. При этом предполагалось, что переход к рынку произойдет в самые сжатые сроки, без ухудшения положения большинства, которое должно было быстро оформиться в средний класс. Именно обещание быстрого общественного переустройства на основе рыночных отношений и создания для всех россиян жизненных условий, «достойных человеческого существования», лежало в основе борьбы за власть Б.Ельцина и радикалов и принесло им всеобщую поддержку. Таким же быстрым и безболезненным представлялся и переход к политической демократии, т.е. к многопартийности, разделению властей, правовому государству.

Экономическая программа радикалов, к осуществлению которой приступило в 1992 г. правительство Е.Гайдара, включала три главные реформы: разовое введение свободных цен, либерализацию торговли и широкую и быструю приватизацию жилья и государственных предприятий. Рынок должен был стать и орудием структурных изменений в экономике. Однако осуществление реформ привело к неожиданным и драматическим результатам. Вместо прогнозировавшегося роста цен в три раза произошло их увеличение в десятки раз. Запланированное повышение зарплат и пенсий не покрывало роста цен, большинство населения оказалось за чертой бедности. Резкий разрыв между ростом цен и доходами населения сохранился и в последующем, привел к значительному по сравнению с дореформенным снижению уровня жизни в стране.

Введение экономической свободы  в промышленности, большинство отраслей которой обладало монополистическим характером, также привело к росту цен без учета рыночной конъюнктуры, что в конечном итоге вызвало кризис сбыта и породило проблему взаимных неплатежей, которая захлестнула всю страну. В самом тяжелом положении, фактически «ненужными» рынку оказались наукоемкие отрасли. Вместо ожидавшейся структурной перестройки промышленности в России стремительными темпами пошел процесс деиндустриализации.

Не подтвердились и прогнозы, связанные с проведением ваучерной приватизации, которая должна была превратить массы россиян в собственников, в средний класс и нейтрализовать негативные последствия реформ. Инфляция, взаимные долги предприятий обесценили ваучеры, лишили большинство россиян шансов на приобретение акций с высокими дивидендами, а следовательно, и на вхождение в средний класс.

Освобождение цен и либерализация  торговли наполнили прилавки продовольственными и иными товарами, начался процесс  формирования банковско-посреднической, сбытовой инфраструктуры рыночной экономики. Была укреплена национальная валюта, что позволило покончить с бартером. Начал складываться слой бизнесменов, банкиров, частных торговцев, появилась крупная частная собственность. Все это можно отнести в актив реформ, однако негативные последствия заметно превышают позитивные.

Правительство В. Черномырдина, пришедшее  на смену правительству Е. Гайдара, не смогло найти подступов к решению проблемы взаимных неплатежей, не сумело выработать убедительную программу структурных реформ в промышленности, оказалось бессильным остановить спад производства, вымывание среднего класса и поляризацию богатства и бедности.

Новая власть не выполнила своих  обещаний и в политической области. Первым не выдержал испытания на прочность принцип разделения власти. Противоборство исполнительной и законодательной властей в центре и на местах стало главным политическим конфликтом в 1992—1993 гг. и разрешилось в ходе вооруженного столкновения. После ликвидации всей системы Советов в декабре 1993 г. была принята новая Конституция Российской Федерации, которая создала в стране сильную президентскую власть. Глава государства не только сосредоточивает в своих руках всю полноту исполнительной власти, но и наделен большими законодательными полномочиями.

Оказались нереализованными на практике и принципы правового государства, в реальной жизни вместо закона стали править чиновники. В конечном итоге суть реформ свелась к обращению той власти, которой обладала старая партийная номенклатура, в реальную собственность, а затем к конвертации полученной собственности обратно во власть, практически ничем не ограниченную. Вместо обещанного «народного капитализма» утвердился «номенклатурный капитализм».

Процветание новой элиты, в которую  вошла значительная часть старой, перенеся туда прежнюю психологию и старые эгоистические наклонности, которые в рыночных условиях расцвели пышным цветом, уже не сдерживаемые идеологическим и дисциплинарным обручем партии-государства, оплачено очень высокой социальной ценой. Среди множества ее составляющих отметим резкое снижение уровня жизни, быстрый рост коэффициента смертности, отбросивший Россию далеко от развитых стран по продолжительности жизни населения, повсеместное распространение преступности.

Унаследованное от советского государства пренебрежение, невнимание российских политических верхов к низовому уровню, привело к невниманию даже наиболее продвинутых министров-реформаторов к диалогу с обществом, к разъяснению и популяризации своих планов и действий, к задаче поддержки и стимулирования гражданского общества, взаимодействия между ним и государством. Можно сказать, что для властей предержащих до последнего времени гражданского общества как бы и не существовало. По сути, взаимодействие между государством и обществом было подменено неформальными взаимосвязями между политической элитой и крупным бизнесом, давшими повод говорить о постсоветском режиме как олигархическом.

Корректируемая сегодня  экономическая политика по-прежнему оставляет в выигрыше бюрократию. Бывшие партийные чиновники после запрещения КПСС (как следствие поражения путча 19—21 августа 1991 г.) благополучно пересели в кресла руководителей коммерческих структур, многие из которых были созданы на деньги партии еще в период перестройки. Коррупция старого и нового аппарата приобрел фантастические масштабы. Все это блокирует любые прогрессивные преобразования в стране. И тем не менее попытки провести рыночные реформы продолжаются, осуществляется акционирование предприятий, приватизация государственной собственности, борьба с инфляцией и дефицитом госбюджета. К сожалению, пока у нас нет собственной концепции экономического развития нашей страны, пытающейся идти проторенными Западом путями.

1.3 Культура

В 90-е годы сложные, неоднозначные  процессы происходили в российской культуре. Суть их состоит в трансформации массовой культуры советского общества в массовую культуру западного типа. После того как были сняты идеологические запреты, появилась возможность свободной реализации любых творческих инициатив, начался подъем культурной жизни. Обращением запретным ранее темам, свобода формотворчества, самовыражения стали характерными приметами культурных процессов. Общество впервые получило возможность свободно познакомиться с культурой других стран. Зарубежные фильмы, музыка, литература стали доступны всем.

Большое влияние на духовную связь оказал процесс возвращения в культурный оборот тех ценностей, которые были утрачены при советской власти. Достоянием общества стала русская культура серебряного века, православно-христианская культура, культура русского зарубежья.

В последнее время широкое распространение получили идеи национального возрождения, национал-патриотическая идеология стала претендовать на роль государственной идеологии новой России. Заметное влияние на духовную жизнь общества стали оказывать религия и церковь.

В 90-е годы в условиях перехода к рынку культура столкнулась со сложными проблемами, связанными с необходимостью самостоятельно искать средства к существованию. Выжить смогла в основном массовая культура — культура развлечений, шоу-бизнес, литература и кинематограф за счет детективов, триллеров, боевиков, эротики, фантастики. Культурный диалог обернулся засильем далеко не лучших образцов массовой западной культуры. Практически прекратившееся финансирование государством не только кинематографа, театров, симфонических оркестров, но и библиотек, художественных галерей, музеев, науки, образования поставило под угрозу сохранение национального культурного наследия.

1.4 Человек

Трудности и противоречия процесса реформ нашли отражение  в массовом сознании общества, которое  является важным фактором, влияющим на ситуацию в целом.

Как показывают данные социологических  исследований, произошли серьезные изменения в системе ценностных ориентации россиян. Наряду с ценностями, унаследованными от прошлого, утверждается ряд новых ориентации. Очевиден происшедший за последние годы перелом в общественном сознании в пользу всего частного, негосударственного. В число лидеров входят ценности, связанные с комфортностью внутреннего мира человека, — семья, друзья, спокойная совесть, душевная гармония, интересная работа.

В последние годы социологи  отмечают рост потенциала ценностного консенсуса россиян. Это означает рост числа людей, одобривших следующую совокупность ключевых ценностей: жизнь, свобода, работа, безопасность, диалог, равенство возможностей, ориентация на свои критерии жизни. Важное место в иерархии ценностей занимает справедливость, причем все большее количество россиян связывают ее реализацию с обществом равных возможностей, а не равных доходов.

Несмотря на материальные трудности, большинство опрошенных в альтернативе «свобода—материальное благополучие* выбрали свободу. Однако многие понимают ее как «возможность быть самому себе хозяином», т.е. как волю. Это — естественная реакция нормального человека на зависимость от бюрократического аппарата, от политиков, преследующих только собственные цели, реакция на невозможность повлиять на ход событий.

Характерно полное недоверие  к власти, отношение к ней как  к отчужденной от рядовых людей силе: альтернатива между властью и нравственностью — одна из самых острых. Это результат не только многовековой традиции в отношениях между властью и населением в России, но и нецивилизованного властолюбия нынешних политических элит. Не случайно на фоне бессилия власти более половины опрошенных россиян согласились с утверждением о том, что «России сейчас нужен новый Сталин». Этот факт, наряду с сохраняющимся патернализмом большой части населения, говорит о распространении в обществе авторитарных и тоталитарных тенденций. Тревожным симптомом является готовность многих россиян оправдать отступления от культурных и нравственных норм — взяточничество, воровство, пьянство, проституцию.

Велик уровень озлобленности общества, что в значительной степени обусловлено разочарованием в очередной утопии, которой оно позволило себя увлечь в 90-е годы, — легко и быстро станем жить, «как на Западе». Сегодня в полной мере выявилась несостоятельность попыток простого копирования экономических и политических структур западных обществ без учета наличествующего социально-экономического, политического и социокультурного материала.

Таким образом, реформы, начатые с  целью выхода из кризиса, фактически способствовали его расширению и обострению. Сегодня российское общество переживает общесистемный социокультурный кризис, охватывающий всю совокупность отношений между людьми (социальность) в процессе их жизнедеятельности и сами способы и результаты их деятельности (культуру). Сможет ли общество найти ответ на вопрос как обустроить Россию в соответствии с цивилизованными мерками конца XX в. — покажет время.

2 Основные  направления современной культурологии.  Культура на пороге XXI века

Основные черты социокультурной  ситуации в России конца XX - начала XXI века:

Первое. После 1985 года разложилась доминирующая долгие десятилетия тоталитарная идеология, выразителем и проводником которой была КПСС. Эта идеология господствовала как общегосударственная и обязательная во всех сферах духовной жизни общества - образовании, науке, культуре и искусстве.

Болезненный процесс отказа от одномерных мировоззренческих, культурологических, эстетических установок, свидетельствующий о духовном оздоровлении нации, не привел, однако, к каким-либо устойчивым ориентирам и повлек за собой большие нравственные потери, выразившиеся в том, что:

- у значительной части  общества, в частности, у представителей интеллигенции, утрачен интерес к принципиальным, кардинальным вопросам нашего бытия;

- существенно подорваны нравственные  устои человека, идет процесс дегуманизации жизни и культуры, буквально во всех сферах общественной жизни - от экономики до культуры -нарастает экстремизм, нетерпимость к чужому мнению, непримиримость к инакомыслию;

- разрушается мировоззренческий  стержень, возникают различного рода спекулятивные идеи, новые утопии, случайные иллюзии, которые формируются на фоне все возрастающего нигилизма и абсолютного безверия.

Второе. Происходит решительный поворот к человеку, его потребностям, интересам, запросам. Человек как высшая ценность становится в центре государственной стратегии и тактики, деятельности всех органов государственного управления. Учреждается понимание ценности человеческой личности, ее достоинства и, в связи с этим, признание приоритета прав человека в сфере культуры. Статья 9-ая Основ законодательства РФ о культуре гласит: «Права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий, этнических общностей, этноконфессио-нальных групп и религиозных организаций, профессиональных и иных объединений».

На эту статью следует обратить особое внимание, потому, что более 70-ти лет в нашей стране приоритетными (и не только в культуре) были права партии, государства.

Третье. Впервые, пожалуй, за всю тысячелетнюю историю России культура, творческая и научная интеллигенция обрели подлинную свободу творчества и политической независимости. Однако, парадоксальным образом этот процесс причудливо переплетается с проблемами «обескультуривания страны», пренебрежения историческими и культурными памятниками, «утечкой умов» и массовой эмиграцией научной и творческой интеллигенции, нищетой литераторов, художников, работников музеев, библиотек. Люди творческой профессии становятся заложниками коммерциализации. И в результате - культура и искусство утрачивают свою некогда активную роль в жизни общества.

Вместе с тем, оказывается, что  свобода сама по себе, за которую  так рьяно ратовали писатели и  кинематографисты на своих съездах  в 1985-1986 гг., еще не гарантирует процветание  творчества. И, с другой стороны, никакое принуждение, волевое решение, диктат, директивное указание в культурной деятельности на любом уровне - создания, распространения и потребления духовных ценностей - не сможет действительно поднять культуру, так как творчество и принуждение - понятия не совместимые. Эти две крайности не дают возможности установить оптимальные отношения между художником и властью, государством и культурой.

Четвертое. Многие десятилетия наша культура развивалась под лозунгом «чувства семьи единой». На этом пути было и немало завоеваний, обретений, и немало издержек, равнение под общий унифицированный художественный знаменатель, художественный образец, как правило, российский. Рост национального сознания, пристальное внимание к национальной идентичности каждой из национальных культур основательно изменяют характер взаимоотношений культур: все более упрочаются горизонтальные связи «центр - субъект суверенитета», которые обретают качественно новое наполнение и формы.

Пятое. Происходит осознание естественной исторической культурной преемственности, без каких-либо классовых, партийных, религиозных, национальных и т.п. ограничений, когда все богатство мировой и отечественной культуры в полном объеме их структурной целостности становится достижением каждого члена общества; идет пересмотр отношения к отечественной истории, в том числе к истории отечественной культуры. В культурный оборот включается огромное число произведений отечественных философов, писателей, композиторов, деятелей других видов искусств, чье творчество было известно в очень ограниченном виде или вообще замалчивалось (философские идеи Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Франка, Г. Федорова, Н. Лосского, поэзия К. Романова, Н. Гумилева, О. Мандельштама, музыка Гречанинова, многие картины Нестерова, Корина).

Шестое. Принципиально иные отношения складываются между государственными структурами культуры и религией, религиозными конфессиями. Ценности духовной, религиозной культуры (иконы, духовная музыка, церковные праздники) обрели легальное право на широкое представительство, участие в духовной жизни общества. Исчезает десятилетиями существующее противопоставление материалистического и идеалистического взгляда на человека и его воссоздание в искусстве, противостояние искусства и религии как «опиума для народа».

Седьмое. Преодолевается традиционный пролеткультовский подход к культуре пролетарской, социалистической, противостоящей «буржуазной, черносотенной, клерикальной культуре». В теоретическом плане, доказав, что В.И. Ленин и большевики разгромили пролеткультовские установки на отрыв от мировой культуры, СССР в своей 70-летней практике пошел по пролеткультовскому пути, самоизолировав себя и свой народ от мировой культуры - прошлого и современности. Только лишь в наши дни начинается процесс возврата культуры России в единое мировое культурное пространство. Тем не менее, огромные духовные ценности современной западной культуры остаются недоступными для наших граждан. Так, из более чем 80 лауреатов Нобелевской премии в области литературы переведено на русский язык около сорока, десятки кинофильмов, удостоенных в США премией «Оскара», никогда не шли и не идут на наших экранах, произведения ведущих современных художников Запада не экспонируются в музеях России, а музыкальные произведения, оперы, балеты не ставятся в наших театрах, переводятся и ставятся пьесы лишь развлекательного характера. Крупнейшие художественные коллективы, исполнители западных стран обходят стороной нашу страну.

Восьмое. Приватизация процесса приобщения народа к ценностям культуры, возникновение и стремительное расширение теневого рынка привели к существованию, параллельно с официальной, неофициальной культуры, различных подпольных и полуподпольных видеосалонов, спортивных соревнований; резко уменьшилось значение коллективных форм овладения культурой, размываются границы между профессиональной и непрофессиональной культурами.

Девятое. Изменилась роль государства в регулировании культурных процессов. В условиях широкого распространения таких средств массовой информации, как телевидение, видео, магнитофон, уже в принципе невозможно осуществлять тотальный контроль над производством и распространением духовных ценностей.

Всеобщее неприятие административных методов руководства культурой, формирование среди творческих работников оппозиции по отношению к существующей структуре управления духовной сферой ставят в повестку дня необходимость поисков принципиально иных, чем ранее, принципов, методов и форм регулирования культурных процессов.

Две проблемы в сегодняшней ситуации обретают особо важное значение:

• культура и рынок;

•  поиски идеала.

Десятое. Все сферы материальной и духовной жизни общества охватывают рыночные отношения, со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами, обретениями и потерями, конфликтами и противоречиями.

Многовековой опыт всех стран мира после мучительных поисков, упований то на божье провидение, то на утопические иллюзии убедил человечество в том, что существуют некие объективные законы природы и общества, которые не подвластны субъективной воле людей, не отменяются никакими самыми радикальными, в том числе и самыми революционными методами.

Есть четыре правила математики и четыре фундаментальных закона механики, которые составляют в совокупности математическую и физическую основу всего сущего на земле. Они неизменны, как неизменно то, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот. Положение это общепризнано. Однако, в области гуманитарных наук мы никак не можем смириться с тем, что и в обществе действуют столь же объективные непреложные законы.

Эти положения подтверждены всем опытом развития человеческого общества, они доказаны наукой: без рынка, рыночных отношений не может существовать и функционировать высокоэффективная экономика: гибкая и свободно конкурирующая, учитывающая конъюнктуру спроса, потребности людей; восприимчивая к научно-техническим переменам, «ноу-хау», кровно заинтересованная в них, социально ориентируемая.

История не засвидетельствовала ни одного случая отступления от этого  объективного закона, и даже сегодняшний  китайский опыт, идущий под знаменем верности социалистическим идеалам, в основу реформирования общества положил рыночные отношения.

Рынок выступает не как порождение той или иной социальной системы  или как результат каких-то единолично принятых решений, а как естественный отбор наиболее оптимальных и эффективных методов ведения хозяйства, накопления опыта предпринимательской деятельности.

Мировая практика не знает примеров введения рыночных отношений сверху, референдумом, указом царя или президента. Рынок рождается не в дворцах или парламентах, он всегда - продукт длительного исторического развития, требует времени для отладки рыночных структур, создания соответствующей правовой базы, подготовки кадров, перестройки психологии массового сознания, переориентации предпочтений в системе ценностей, мотивов поведения.

Строить свои отношения к рынку по-иному, надеяться на ускоренный переход, да еще в результате «вышестоящего» или «вышестоящих» решений, значит игнорировать внутреннюю логику становления рыночных отношений, высокомерно третировать присущие этому процессу объективные закономерности.

Реальный рынок всегда (без каких-либо исключений) отражает национальные традиции, как модно сегодня говорить, национальную идентичность, особенность той или иной страны, исторически сложившийся тип культуры, многие другие факторы культурного характера. В пределах общих черт существенно отличаются рынки США и Китая, Японии и Германии, Франции и  Южной Кореи. Несчастен удел народа, говорил русский философ И. Бердяев, не любящего своей истории и стремящегося начать все с нуля. То есть, при выборе модели рынка нельзя внедрять его по-чилийски или по-китайски. Следует учитывать и опираться на свои традиции, особенности духовного склада своего народа.

Рынок - понятие собирательное. Собственно рынок, финансы, деньги, материальная сторона и т.п. вещи никогда не охватывают всего многообразия экономических, тем более социальных отношений. Высокоэффективным в нынешних условиях может быть только регулируемый социально-ориентируемый рынок. Лишь он в состоянии обеспечить устойчивость социально-политической системы.

Наконец, следует сказать, что даже в рамках самого совершенного и идеального рынка существуют и такие мощные внерыночные сектора, как фундаментальная  наука, культура, экология.

Специфичность и уникальность действия законов рынка в культурной, эстетической сфере очевидны, однако одними защитными мерами, только протекционизмом в этой сфере никак нельзя решить проблемы культуры. Конкуренция, соревновательность, высокий профессионализм, преодоление иждивенческих настроений в творческой среде, поиски неординарных экономических решений - все это обязательное следствие рыночных отношений и все это становится реальностью культурной жизни, как и других сфер жизни общества.

Одиннадцатое. Одной из ведущих черт культуры, искусства, как и религии, на протяжении многих тысячелетий является это стремление воплотить идеал, дать пример для подражания, что особенно важно в деле воспитания подрастающего поколения. Идеал, утверждаемый и религией, и искусством, проходит через всю историю отечественной культуры от рублевской «Троицы» до Гоголя, Достоевского и Толстого, М. Нестерова и П. Корина. Молодежь воспитывалась прежде всего на лучших традициях отечественной истории, на положительном примере воинского героизма и трудового подвига старшего поколения.

И, понимая это, составители школьных программ и учебников по отечественной литературе справедливо включали в свое время в сферу изучения «Песню о Соколе», «Песню о Буревестнике», «Мать» М. Горького, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Мятеж» А. Фадеева, «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого, «Смерть пионерки» Э. Багрицкого.

И одна из самых больших утрат  нашего общества, нашего искусства постсоветского периода, одна из самых больших угроз национальной безопасности страны и угроза потери подрастающего поколения —утрата идеала.