Основные положения общей теории К. Маркса

1. Основные  положения общей теории К. Маркса

     По  признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных  источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и утопического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического устройства общества. К. Маркс является не единственным в числе исследователей начала и середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственному подходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные, считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный механизм хозяйствования временными.

     Однако  центральное место в методологии  исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе “К критике политической экономии”. Основная идея в этом произведении была сформулирована так: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”. Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстройки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом развития производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо “буржуазной общественной формацией, — пишет он, — завершается предыстория человеческого общества”. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными, не позволили понять представителям классической политической экономии, которые собственно открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

     По  убеждению К. Маркса, капитализм, эра  которого “берет свое начало в XVI веке”, исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени, то оно, по Марксу, “мерилом богатства” станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора “Капитала” действительно “нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать". Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его.

     Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма  главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов  между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистического коммунистического общества, при котором средства производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый человек обретет свободу.

     Впрочем, убежденность К. Маркса в торжестве  идеалов бесклассового общества зиждется прежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политической экономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем “классиков”, он действительно занимался “в основном проблемой экономического роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также проблемой распределения этого растущего дохода между трудом, капиталом и землевладельцами”, т.е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.

     Еще в “Манифесте Коммунистической партии”  К. Маркс писал: “История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Обзор «Капитала» К. Маркса

     Основной  экономический труд К. Маркса «Капитал»  состоит из четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.

     В первом томе, названном «Процесс производства капитала», Маркс рассматривает исходные категории: стоимость, лежащую в основе цены, стоимость каждого товара определяется трудом, общественно необходимым для его производства. «Величина стоимости данной потребительской стоимости определяется лишь количеством труда, общественно необходимого для ее изготовления. Каждый отдельный товар имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода». Общественно необходимое время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. С помощью этих понятий формулируется закон стоимости: в процессе обмена товары обмениваются по их стоимости (по заключенному в них общественно необходимому времени) как эквивалент на эквивалент. Это «вечный закон товарного обмена», «естественный закон равновесия».

     Стоимость рабочей силы и ее «цену» – заработную плату; прибавочную стоимость – основу прибыли, это понятие является центральным в его теории. Имеется, говорит он, особый товар, потребительская стоимость которого может служить источником новой стоимости. Этот товар – способность к труду, или рабочая сила. Для осуществления акта продажи она должна быть свободной и не иметь в своем распоряжении необходимых предметов и средств труда. Введение этого понятия позволили Марксу объяснить, каким образом без нарушения закона стоимости рабочий получает не «весь продукт своего труда», а только его незначительную часть. Рабочая сила, покупаемая на рынке труда за заработную плату, не только окупает себя, но и служит источником прибавочной стоимости, которую капиталист присваивает безвозмездно.

     Второй  том, «Процесс обращения капитала», посвящен анализу движения капитала, его оборота и кругооборота. Кругооборот капитала есть процесс его непрерывного движения, последовательного прохождения трех стадий. На каждой стадии происходит смена функциональной формы капитала: превращение денежного капитала в производительный, производительного – в товарный, товарного – вновь в денежный капитал. Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.

     В третьем томе, «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», рассматривается  процесс распределения прибавочной  стоимости (ее превращенных форм) между  получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан  механизм трансформации стоимости товара в цену производства. В капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется в несколько измененном виде действие закона стоимости. Здесь возникает противоречие: если в первом томе «Капитала», где Маркс рассматривал отношения между отдельным капиталистом и отдельным рабочим, товары обмениваются по их стоимости, то в третьем, в котором анализировал производство в целом, товары обмениваются по ценам производства. Эти величины не совпадают, что создает формальное противоречие в теории.

     Четвертый том, «Теории прибавочной стоимости», содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки существа и форм распределения прибавочной стоимости. 
 
 
 
 

3. Значение теории К. Маркса.

         Да, теория Маркса была не совершенна, может возникнуть вопрос является ли он великим ученым или «популистом», стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? Но было бы несправедливо не замечать значительных его заслуг перед экономической теорией.

     Во  – первых, он создал новый язык классической экономической науки, основанный на представлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости. Это позволили ему выявить ряд важных черт той экономической системы, которую он называл «капитализмом».

     Во  – вторых, ему удалось выявить  некоторые важные тенденции развития рыночной экономики XIX века и начала XX века (такие, например, как растущая концентрация производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, действительно наблюдавшееся до второй мировой войны).

     В – третьих, ему удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип распределения «по труду». Однако ему не удалось показать, что в таком обществе реализуем принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

     Трагедия Маркса - исследователя состояла в том, что созданная им социально-экономическая теория объединяет в единое целое несовместимые альтернативы. При анализе каждой из альтернатив Маркс проявляет себя незаурядным исследователем, вносящим вклад в развитие экономической мысли. Однако пользоваться его теорией как целым опасно, поскольку это целое ложно (логически несовместимое, как утверждает логика, не просто ложно, оно необходимо ложно). А из логически ложной теории можно получить, не совершая при этом никаких логических ошибок, любые (какие хочешь) утверждения, что было известно уже древним софистам. Этим и занимались впоследствии марксисты, пока не обнаружилось, что теория Маркса бессильна, потому что она ложна.

     Отмеченные  «прорехи» в учении Маркса нельзя объяснить недостатком его научной проницательности, так как Маркс обладал выдающимися исследовательскими способностями. Скорее всего, их появление вызвано тем, что он хотел быть не просто ученым, а пророком, вещающим неведомую остальным Истину. Но то, что позволено Христу, не доступно человеку. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Экономическая теория Карла Маркса и современность

     Некоторые рассуждения Маркса, особенно в первой, наиболее трудной главе, могут показаться неискушенному читателю излишними  умствованиями, раскалыванием волоса на четыре части или "метафизикой". На самом деле такое впечатление создается вследствие непривычки научно подходить к слишком привычным явлениям. Товар стал таким всепроникающим, обычным, знакомым элементом нашего повседневного существования, что усыпленная мысль не останавливается даже перед вопросом: почему люди отдают важные и нужные для жизни предметы в обмен на кружки золота или серебра, не имеющие никакого полезного применения? Дело не ограничивается товаром. Все вообще категории (основные понятия) рыночного хозяйства кажутся понятными без анализа, сами собой разумеющимися, как бы составляющими естественную основу отношений между людьми. На самом деле реальностями хозяйственного процесса являются: труд человека, сырые материалы, орудия, машины, разделение труда, необходимость распределения готовых продуктов между участниками трудового процесса и пр. Что же касается таких категорий, как товар", "деньги", "заработная плата", "капитал", "прибыль", "налоги" и пр., то они являются полумистическими отражениями в головах людей разных сторон непонятного и неподконтрольного им процесса хозяйства. Чтобы расшифровать их, необходим тщательный научный анализ.

     В Соединенных Штатах, где про человека, который владеет миллионом, говорят, что он "стоит" миллион, рыночные понятия проникли в головы прочнее, чем где бы то ни было. Здесь до самого последнего времени очень мало задумывались над существом экономических отношений. В стране, где создана самая могущественная хозяйственная система, теоретическая экономия остается чрезвычайно бедной. Только нынешний глубокий кризис американского хозяйства ставит ребром перед общественным мнением основные проблемы капиталистического общества. Во всяком случае, кто не преодолел привычки воспринимать без критики готовые идеологические отражения хозяйственного развития, кто не продумал следом за Марксом сущность товара как основной клеточки капиталистического организма, тот окажется навсегда неспособен научно осмыслить самые важные и острые явления нашей эпохи.

     Создав науку как познание объективных закономерностей природы, человек долго и упорно пытался выключить из науки себя самого, установив для себя особые привилегии в виде мнимых взаимоотношений со сверхчувственными силами (религия) или с вечными нравственными правилами (идеализм). Маркс окончательно и навсегда лишил человека этих одиозных привилегий, взглянув на него как на естественное звено в процессе развития материальной природы; на человеческое общество - как на организацию производства и распределения; на капитализм - как на этап в развитии человеческого общества.

     Маркс не ставил себе целью открыть "вечные законы" хозяйства. Он отрицал такие  законы. История развития человеческого  общества есть история смены разных систем хозяйства, действующих каждая по своим законам. Переход от одной системы к другой определялся всегда ростом производительных сил, т. е. техники и организации труда¹. До известного момента социальные перемены носят количественный характер, не изменяя основ общества, т. е. господствующих форм собственности. Но наступает момент, когда выросшие производительные силы не могут больше вмещаться в старых формах собственности; тогда происходит радикальное изменение социального строя, сопровождающееся потрясениями. Первобытная коммуна сменялась или дополнялась рабством; на смену рабству шел крепостной строй с его феодальной надстройкой; торговое развитие городов привело в Европе в XVI столетии к капиталистическому строю, прошедшему затем через несколько стадий. В "Капитале" Маркс изучает не хозяйство вообще, а капиталистическое хозяйство, которое имеет свои собственные законы. К другим экономическим системам автор обращается лишь попутно для выяснения особенностей капитализма.

     Самодовлеющее хозяйство первобытной крестьянской семьи не нуждается в "политической экономии": здесь господствует, с одной стороны, сила природы, с другой -сила традиции. Замкнутое натуральное хозяйство греков или римлян, основанное на рабском труде, направлялось волею рабовладельца, "план" которого, опять-таки, непосредственно определялся законами природы и рутиной. То же можно сказать и о средневековом поместье, с его крепостными крестьянами. Экономические отношения во всех этих случаях были ясны и прозрачны в своей первобытной грубости. Иначе обстоит дело с современным обществом. Оно разрушило старые замкнутые связи и унаследованные приемы труда. Новые экономические отношения связали города и деревни, провинции и нации. Разделение труда охватило всю планету. Разрушив традицию и рутину, эти связи сложились, однако, не по определенному плану, а помимо сознания и предвидения людей, как бы за их спиною. Взаимозависимость отдельных людей, групп, классов, наций, вытекающая из разделения труда, никем не направляется и не руководится. Люди работают друг на друга, не зная друг друга, не спрашивая друг друга о потребностях, в надежде, даже в уверенности, что их отношения урегулируются сами собою. И в основном они достигают, вернее, достигали своего. Искать причины закономерностей капиталистического общества в субъективном сознании - в намерениях и планах - его членов совершенно невозможно. Объективные закономерности капитализма сложились прежде, чем наука стала серьезно задумываться над ними. Подавляющее большинство людей не имеет и сегодня понятия о законах, управляющих капиталистическим хозяйством. Вся сила метода Маркса состоит в том, что он подошел к экономическим явлениям не под субъективным углом зрения отдельных лиц, а под объективным углом зрения развития общества, как целого, подобно тому, как естествоиспытатель подходит к улью или к муравейнику. Решающее значение для экономической науки имеет то, что и как люди делают, а не то, что они сами думают о своих действиях. В основе общества лежат не религия и мораль, а природа и труд. Метод Маркса материалистичен, так как идет от бытия к сознанию, а не наоборот. Метод Маркса диалектичен, так как и природу, и общество рассматривает в их развитии, а развитие - в постоянной борьбе противоречивых сил.

     Маркс имел предшественников. Классическая политическая экономия (Адам Смит, Давид  Рикардо) достигла расцвета в тот период, когда капитализм еще не успел состариться и не боялся завтрашнего дня. Маркс отдавал обоим великим классикам дань глубокого признания. Однако основная ошибка классической экономии состояла в том, что она видела в капитализме нормальное состояние человечества, а не исторический этап в развитии общества. Маркс начал с критики этой политической экономии, вскрыл ее ошибки, как и противоречия самого капитализма, и показал неизбежность его крушения. Роза Люксембург очень метко сказала, что экономическое учение Маркса есть дитя классической экономии, но такое дитя, рождение которого стоило матери жизни.

     Наука развивается не в герметически замкнутом  кабинете ученого, а в живом обществе. Все интересы и страсти, раздирающие  общество, влияют на развитие науки, особенно политической экономии, науки о богатстве и бедности. Борьба рабочих против капиталистов заставила теоретиков буржуазии повернуться спиной к научному анализу системы эксплуатации и заняться голым описанием экономических фактов, изучением экономического прошлого и, что неизмеримо хуже, прямой фальсификацией действительности с целью оправдания капиталистического режима. Экономическая доктрина, которая преподается ныне в официальных учебных заведениях и проповедуется в буржуазной прессе, дает немало важного фактического материала, но совершенно неспособна и не хочет охватить экономический процесс в целом, чтобы раскрыть его законы и перспективы. Официальная политическая экономия мертва. Действительное познание капиталистического общества можно получить только через "Капитал" Маркса.

     Основной  связью людей в современном обществе является обмен. Всякий продукт труда, вступающий в процесс обмена, становится товаром. Маркс начинает исследование с товара, чтоб из этой основной клеточки капиталистического общества вывести те общественные отношения, которые объективно сложились на основе обмена независимо от воли людей. Только на этом пути и возможно разрешить основную загадку: каким образом в капиталистическом обществе, где каждый думает за себя и никто за всех, удается достигнуть необходимых для жизни пропорций между разными отраслями хозяйства. Экономическая теория Маркса была направлена на обоснование вывода об исторически преходящем характере капитализма¹. Она доказывала, что проблемы капиталистической экономики не могут быть решены в пределах этого общества, поскольку являются следствием рыночной формы организации хозяйства.

     Этот  вывод в современной экономической  теории во все не отбрасывается. Наоборот, признавая справедливость утверждения  о недостатках рыночной экономики, она ищет способы разрешения данной проблемы. Все дело в методах ее решения.