Основные принципы правильного мышления и законы логики

Логика - Основные принципы правильного мышления и законы логики.  

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1. ЛОГИКА И ФОРМИРОВАНИЕ  КУЛЬТУРЫ МЫШЛЕНИЯ 3

2.  ПОНЯТИЕ ЛОГИЧЕСКОГО  ЗАКОНА 6

2.1 Закон тождества 7

2.2 Закон противоречия 9

2.3 Закон исключенного  третьего 11

2.4 Закон достаточного  основания 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15

  
ВВЕДЕНИЕ

К какой бы исторической эпохе ни принадлежал человек, он нуждается в истине. И первобытные люди, и наши современники, познавая окружающий мир, стремятся ее получить. Обладание истинным знанием одним людям приносит радость и удовлетворение, другим, наоборот, — горе: сильных истина зовет на подвиг, у слабых парализует волю, приводит их к пессимизму и растерянности. Но, несмотря ни на что, все люди стремятся к истине, получению новой информации о мире, в котором они живут. Обладание истиной продвигает всех нас вперед на нелегком пути познания. Но добыть истинное знание, пусть даже неполное, неокончательное, всегда нелегко. Порой это связано с самопожертвованием. Известны подвиги многих выдающихся ученых, отдавших свою жизнь служению людям, добывавшим истину для блага человечества. Итальянский ученый и философ Джордано Бруно, развивавший гелиоцентрическую космологию Коперника и выдвинувший концепцию о бесконечности и бесчисленном множестве миров Вселенной, был обвинен в ереси и сожжен инквизицией в Риме. Ряд ученых-физиков, изучавших радиоактивность, подверглись радиоактивному облучению. Некоторые ученые-микробиологи проводили опасные эксперименты на себе. К сожалению, на сегодняшний день не все научные достижения ставятся на службу человеку. Однако хочется верить, что наступит время, когда добытое с таким трудом истинное знание будет использовано только на благо человеку. Люди хотят познать не только законы природы и сущность общественных явлений, но и тайны человеческого мозга. Еще в XVII в. английский философ Ф.Бэкон говорил, что знание и могущество человека совпадают.

1. ЛОГИКА И  ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ МЫШЛЕНИЯ

Логика изучает познающее  мышление и применяется как средство познания. Познание как процесс отражения  объективного мира сознанием человека представляет собой единство чувственного и рационального познания.

Чувственное познание протекает  в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение ― это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов (их цвета, формы, запаха, вкуса).

Восприятие ― это целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств.

Представление ― это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, который воспринимался раньше. Представления могут быть не только образами предметов, существующих реально; нередко они формируются на основе описания предметов, не существующих в действительности. Такие представления образуются на основе восприятий реальных предметов, являются их комбинацией.

Чувственное познание дает нам знание об отдельных предметах, об их внешних свойствах. Но оно не может дать знаний о причинной  зависимости между явлениями.

Однако, познавая окружающий мир, человек стремится установить причины явлений, проникнуть в сущность вещей, раскрыть законы природы и общества. А это невозможно без мышления, отражающего действительность в определенных логических формах.

Мышление отражает действительность в обобщенных образах. В отличие от чувственного познания мышление абстрагируется от единичного, выделяет в предметах общее, повторяющееся, существенное. Абстрактное мышление глубже проникает в действительность, открывает присущие ей законы.

Мышление ― процесс опосредствованного отражения действительности. При помощи органов чувств можно познать лишь то, что действует на них. Не наблюдая самого факта преступления, можно на основании прямых и косвенных улик установить преступника.

Мышление неразрывно связано  с языком. При помощи языка люди выражают и закрепляют результаты своей мыслительной работы.

Мышление ― процесс активного отражения действительности. Применяя обобщение, абстрагирование и другие мыслительные приемы, человек преобразует знания о предметах действительности.

Обобщенный и опосредствованный  характер отражения действительности, неразрывная связь с языком, активный характер отражения ― основные особенности мышления.

Мышление способно обобщать множество однородных предметов, выделять наиболее важные свойства, раскрывать существенные связи. Мышление является высшей по сравнению с чувственным познанием формой отражения действительности. Было бы неправильно рассматривать мышление в отрыве от чувственного познания. В познавательном процессе они находятся в неразрывном единстве. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которые свойственны не только представлениям, но и восприятиям и ощущениям, и составляют предпосылку для перехода к логическому познанию.

Как ни велико значение мышления, оно основывается на данных, полученных с помощью органов чувств. С  помощью мышления человек познает  недоступные чувственному познанию явления.

Основные формы мышления:

1. Понятие. Отдельные предметы или их совокупность отражается мышлением человека в понятиях, различных по своему содержанию, и отражаются в мышлении человека одинаково ― как определенная связь их существенных признаков, то есть в форме понятия.
2. Суждение. В форме суждений отражаются связи между предметами и их свойствами. Суждение представляет собой способ связи понятий, выраженный в форме утверждения или отрицания.
3. Умозаключение. Рассматривая умозаключение, при помощи которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, можно установить, что в умозаключениях одного вида вывод получается одним и тем же способом.

Подобным же образом, то есть благодаря связи суждений, можно  получить вывод, имеющий любое содержание. Общим, что имеется в различных  по содержанию умозаключениях, является способ связи суждений. Обусловленное  этими связями содержание мыслей существует в определенных логических формах: понятиях, суждениях, умозаключениях. Отличительная особенность правильного  вывода в том, что от истинных посылок  он всегда ведет к истинному заключению. Такой вывод позволяет из имеющихся  истин получать новые истины с  помощью чистого рассуждения, без  обращения к опыту, интуиции и  тому подобному. Неправильные выводы могут  от истинных посылок вести как  к истинным, так и к ложным заключениям.  
В современной логике логические процессы изучают путем их отображения в языках формализованных, или логических исчислениях. Современная логика слагается из большего числа логических систем. Эти системы принято делить на логику классическую и логику неклассическую. Логика, как наука едина, она слагается из множества более или менее частных систем. В каждой применяется язык символов и формул.

Законы логики долгое время  представлялись абсолютными истинами, никак не связанные с опытом. Логика складывается в практике мышления. Логические законы ― продукты человеческого опыта.

2.  ПОНЯТИЕ ЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНА

Закон мышления  ― это необходимая, существенная, устойчивая связь между мыслями. Наиболее простые и необходимые связи между мыслями выражаются формально-логическими законами тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Эти законы в логике играют особо важную роль, являются наиболее общими, лежат в основе различных логических операций с понятиями, суждениями и используются в ходе умозаключений и доказательств. Первые три закона были выявлены и сформулированы Аристотелем. Закон достаточного основания сформулирован Лейбницем. Законы логики являются отражением в сознании человека определенных отношений между предметами объективного мира.

Формально-логические законы не могут быть отменены или заменены другими. Они имеют обще человеческий характер: они едины для всех людей различных рас, наций, классов, профессий. Эти законы сложились в результате многовековой практики человеческого познания при отражении таких обычных свойств вещей, как их устойчивость, определенность, несовместимость в одном и том же предмете одновременного наличия и отсутствия одних и тех же признаков. Законы логики ― это законы правильного мышления, а не законы самих вещей или явлений мира.

Кроме этих четырех формально-логических законов, отражающих важные свойства правильного мышления, ― определенность, непротиворечивость, четкость мышления выбор «или – или» в определенных «жестких» ситуациях, ― существует много других формально-логических законов, которым должно подчиняться правильное мышление в процессе оперирования правильными отдельными формами мышления (понятиями, суждениями, умозаключениями).

Законы логики функционируют  в мышлении в качестве принципов  правильного рассуждения в ходе доказательства истинных суждений и  теорий и опровержения не правильных теорий.

В математической логике несколько иной подход. Там законы, выраженные в виде формул, вступают как тождественно-истинные высказывания. Это означает, что формулы, в которых выражены логические законы, истинны при любых значениях их переменных. Среди тождественно-истинных формул особо выделяются такие, которые содержат одну переменную.

2.1 Закон  тождества

Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества, который был сформулирован Аристотелем  в трактате «Метафизика» следующим  образом: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда  утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». Можно было бы добавить к этим словам Аристотеля известное утверждение  о том, что мыслить (говорить) обо  всем — значит не мыслить (не говорить) ни о чем.

Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, то есть она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (то есть употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и так далее. Например, непонятен смысл фразы: «Из-за рассеянности на турнирах шахматист неоднократно терял очки». Очевидно, что по причине нарушения закона тождества появляются неясные высказывания (суждения). Символическая запись этого закона выглядит так: а → а (читается: «Если а, то а»), где а — это любое понятие, высказывание или целое рассуждение.

 Когда закон тождества  нарушается непроизвольно, по  незнанию, тогда возникают просто  логические ошибки; но когда этот  закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а софизмы. Таким образом, софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.

Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные  суждения и софизмы. С помощью  нарушения этого закона можно  создать какой-нибудь комический эффект. Например, Николай Bacильeвич Гоголь в поэме «Мертвые души», описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот  был «историческим человеком», потому что где бы он ни появлялся, с ним  обязательно случалась какая-нибудь «история». На нарушении закона тождества  построены многие комические афоризмы. Например: «Не стой где попало, а  то еще попадет». Также с помощью  нарушения этого закона создаются  многие анекдоты. Например:

– Я сломал руку в двух местах.

 – Больше не попадай  в эти места.

Во всех приведенных примерах используется один и тот же прием: в одинаковых словах смешиваются различные значения, ситуации, темы, одна из которых не равна другой, то есть нарушается закон тождества.

Нарушение этого закона также  лежит в основе многих известных  нам с детства задач и головоломок. Например, мы спрашиваем собеседника: «За чем (зачем) находится вода в  стеклянном стакане?» — преднамеренно  создавая двусмысленность в этом вопросе (зачем — для чего и  за чем — за каким предметом, где). Собеседник отвечает на один вопрос, например он говорит: «Чтобы пить, поливать цветы», а мы подразумеваем другой вопрос и, соответственно, другой ответ: «За  стеклом».

В основе всех фокусов также  лежит нарушение закона тождества. Эффект любого фокуса заключается в  том, что фокусник делает что-то одно, а зрители думают совершенно другое, то есть то, что делает фокусник, не равно (не тождественно) тому, что думают зрители, отчего и кажется, что фокусник совершает что-то необычное и загадочное. При раскрытии фокуса нас, как правило, посещает недоумение и досада: это было так просто, как же мы вовремя этого не заметили.

2.2 Закон противоречия

Закон противоречия говорит  о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое  отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном  и том же отношении, то они не могут  быть одновременно истинными. Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто  утверждает, а другое то же самое  отрицает, ведь высокий — это  не низкий, и наоборот), — не могут  быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни  и в одном и том же отношении, то есть если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. Понятно, что когда речь идет о двух разных Сократах или об одном Сократе, но в разное время его жизни, например в 10 лет и в 20 лет, или один и тот же Сократ и в одно и то же время его жизни рассматривается в разных отношениях, например, он сравнивается одновременно с высоким Платоном и низким Аристотелем, тогда два противоположных суждения вполне могут быть одновременно истинными, и закон противоречия при этом не нарушается. Символически он выражается следующей тождественно-истинной формулой:

¬ (а Λ ¬ а), где

Λ ― знак конъюнкции,

¬ — знак отрицания,

а — это какое-либо высказывание.

Читается: «Неверно, что а и не а»,

Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.

Противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте. Например, в начале своего выступления лектор может выдвинуть одну идею, а в конце высказать мысль, противоречащую ей; так же и в книге в одном параграфе может утверждаться то, что отрицается в другом. Понятно, что контактные противоречия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи. Иначе обстоит дело с дистантными противоречиями: будучи неочевидными и не очень заметными, они часто проходят мимо зрительного или мысленного взора, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в интеллектуально-речевой практике. Так, Bитaлий Ивaнoвич Свинцов приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: «В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов», а затем: «Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма».

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается.

Примером контактного  и явного противоречия могут служить словосочетания, типа «устное предупреждение в письменной форме. Подобного рода противоречия настолько очевидны, что могут использоваться только для создания каких-нибудь комических эффектов.

Наконец, многим знакома ситуация, когда мы говорим своему собеседнику, или он говорит нам: «Ты сам себе противоречишь». Как правило, в этом случае речь идет о дистантных или неявных противоречиях, которые, как мы увидели, довольно часто встречаются в различных сферах мышления и жизни. Поэтому простой и даже примитивный, на первый взгляд, принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного логического закона.

Важно отметить, что противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может  быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом  деле никакого противоречия в себе не содержит. Например, известное высказывание Антона Пaвлoвича Чехова: «В детстве  у меня не было детства», — кажется противоречивым, так ак. оно вроде бы подразумевает одновременную истинность двух суждений, одно из которых отрицает другое: «У меня было детство», «У меня не было детства». Таким образом, можно предположить, что противоречие в данном высказывании не просто присутствует, но и является наиболее грубым — контактным и явным. На самом же деле никакого противоречия в чеховской фразе нет. Вспомним, закон противоречия нарушается только тогда, когда речь идет об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. В рассматриваемом высказывании речь идет о двух разных предметах: термин «детство» употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство как состояние души, пора счастья и безмятежности.

Таким образом, мнимое противоречие можно использовать как художественный прием. Достаточно вспомнить названия известных литературных произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др. Иногда на мнимом противоречии строится заголовок газетной или  журнальной статьи: «Знакомые незнакомцы», «Древняя новизна», «Необходимая случайность» и т. п.

2.3 Закон исключенного третьего

Суждения бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий», — являются противоположными, а  суждения: «Сократ высокий», «Сократ  невысокий», — противоречащими. В  чем разница между противоположными и противоречащими суждениями? Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: «Сократ высокий», «Сократ низкий», — третьим вариантом будет суждение: «Сократ среднего роста». Противоречащие суждения, в отличие от противоположных, не допускают или автоматически исключают такой промежуточный вариант. Как бы мы ни пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» (ведь и низкий, и среднего роста — это все невысокий).

Именно в силу наличия  третьего варианта противоположные  суждения могут быть одновременно ложными. Если суждение: «Сократ среднего роста», — является истинным, то противоположные  суждения: «Сократ высокий», «Сократ  низкий», — одновременно ложны. Точно  так же именно в силу отсутствия третьего варианта противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными. Таково различие между противоположными и противоречащими суждениями. Сходство между ними заключается в том, что и противоположные суждения, и противоречащие не могут быть одновременно истинными, как того требует закон  противоречия. Таким образом, этот закон  распространяется и на противоположные  суждения, и на противоречащие. Однако закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, но не запрещает их одновременную ложность; а противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными, то есть закон противоречия является для них недостаточным и нуждается в каком-то дополнении. Поэтому для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот).

2.4 Закон достаточного основания

Закон достаточного основания  утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно  должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти  аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, то есть она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

К примеру, в рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)», — закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: «Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)», — рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите еще (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.).

В рассуждении: «Преступление  совершил Н. (тезис), ведь он сам признался  в этом и подписал все показания (основание)», — закон достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что человек признался  в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно  в чем угодно под давлением  различных обстоятельств (в чем  только не признавались люди в застенках  средневековой инквизиции и кабинетах  репрессивных органов власти, в чем  только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и т. п.). Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной  силы, предостерегает нас от поспешных  выводов, голословных утверждений, дешевых сенсаций, слухов, сплетен  и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает  надежной преградой для любого интеллектуального  мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или  лженауки).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закон мышления ― это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями. Источники этих связей объективны. Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей внешнего мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Отсюда порядок и связь вещей определяет порядок и связь мыслей. Этот процесс идет по двум направлениям: содержательному (отражение связей реальных вещей) и формальному (отражение связей форм мысли).

В логических законах выражены существенные, устойчивые и необходимые  черты внутренней структуры мыслительного  процесса, которая исторически сложилась  на основе объективных свойств и  отношений природного мира. Вот почему сами законы логики носят объективный  характер. Поэтому люди не могут  по своему усмотрению изменять или «диктовать» новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома ― истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности в сфере мышления, эти законы являются обязательными с точки зрения их соблюдения во всех областях научного знания и на любом уровне познавательного процесса. Естественно, что одних логических законов недостаточно, чтобы обеспечить истинность наших суждений, умозаключений. Законы логики составляют важный и обязательный момент в системе условий, определяющих истинность наших мыслей. Логическая правильность и стройность мышления необходимы, но недостаточны для объективной истинности выводного знания. Законы формальной логики нельзя абсолютизировать, они не распространяются на внешний мир; их применение ограничено сферой мышления, а их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли. Кроме того, они не выступают в качестве простой условности или произвольного измышления разума. Такие законы ― результат отражения внешнего мира в сознании человека. Только адекватно и научно осмысленная формальная логика раскрывает объективную основу логической формы законов человеческого мышления и тем самым доказывает их необходимость во всяком процессе научного познания объективной реальности.