Основные теории местного самоуправления. 5

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………3

    1. Основные теории местного самоуправление………………………………….4
    2. Теория свободной общины (естественных прав общины)...………………….5
    3. Общественная (хозяйственная) теория самоуправления…….………………..6
    4. Государственная теория самоуправления…………..…………………………..8
    5. Теория дуализма………………………………………………………………...10
    6. Теория муниципального социализма………………………………………….12
    7. Советская теория………………………………………………………………..12
    8. Теория социального обслуживания……………………………………………13

Заключение ……………………………………………………………………………………..14

Список использованной литературы………………………………………………………….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Практика самоуправления находила теоретическое обоснование  в политических учениях французских  просветителей и английских либералов XVII-XVIII вв., в идеях общественного  договора, естественных прав личности и автономной общины, идеях представительного  правления и разделения властей, определивших характер различных концепций  местного самоуправления.

В центре внимания теорий местного самоуправления всегда находились и  находятся проблемы взаимоотношения  местного самоуправления с государством. Именно в теоретических концепциях отражается та эволюция основных идей местного самоуправления, которая происходила  и происходит на различных этапах общественного развития.

Дискуссии о природе местного самоуправления ведутся почти два  столетия, но спор по основной проблеме до сих пор не имеет единообразного решения. Не все теории и определения  сущности местного самоуправления в  равной степени созвучны современной  организации местного самоуправления. Но для специалистов в этой области, а также для изучающих муниципальное  право России в период его становления  особый интерес представляет возможность  сопоставления российской модели с  уже известными, апробированными, получившими  развитие и реализованными или отвергнутыми в ходе общественных реформ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Основные теории местного самоуправление.

 

Согласно Европейской  хартии местного самоуправления, которая  была одобрена Советом Европы 15 октября 1985 года, под местным самоуправлением  понимается право и реальная способность  органов местного самоуправления в  рамках закона регулирования и управления значительную часть государственных  дел, относящихся к их компетенции, в интересах местного населения.

Одновременно в современной  системе общественных наук понятие "местное самоуправление" по сути, отличается от понятия "местное управление", которое определяет управленческую деятельность в местной территориальной единице, осуществляемая центральной властью или администрацией вышестоящего уровня управления. Осуществляется местное управление, как правило, через административные органы, назначаемые властями более высокого уровня. 

Общепризнанными являются: теория свободной общины (естественных прав общины); общественная (хозяйственная) теория самоуправления; государственная  теория самоуправления; теория дуализма муниципального управления; теория муниципального социализма. Так же не которые деятели в области местного самоуправления выделяют такие теории как: советская теория, теория социального обслуживания.1

Несмотря на различные  названия, теории местного самоуправления в основе своей посвящены его  отношениям с государством, многие из них носят оппозиционный государству  характер.

В современных условиях теории местного самоуправления, рожденные  необходимостью обоснования процессов  перехода от феодальной формации к  капитализму, направленные на развитие новых социальных отношений, не потеряли своей актуальности. Исходные ценности этих теорий заключаются в том, что  они позволяют нам, освободившись  от массы конкретных фактов, выделить общие тенденции, не уйти от основной задачи – раскрытия причин, определяющих развитие местного самоуправления в  различные эпохи, в их преемственной  и причинной связи между собой. 
Ключевыми являются вопросы постоянного улаживания конфликтов между государством и обществом, обеспечения достойных условий человеческой жизни уже сегодня, исходя из постоянной перспективы вечно многообразного, плюралистического и в то же время несовершенного мира. В этих условиях поддержание долговременно устойчивых отношений между государством и гражданским обществом может быть достигнуто за счет четвертой власти, как иногда называют местное самоуправление.

 

    1. Теория свободной общины (естественных прав общины)

 

Теория свободной общины была первой теоретической концепцией, объясняющей сущность местного самоуправления. В ней получил развитие исторический опыт городского самоуправления феодальной Европы. В ее основе лежало “естественное  право” общин на самоуправление. Полноценная  европейская городская община сложилась  в XII-XIII столетиях. Хотя формы управления европейскими городами были различны, между ними имелось много общего. Многие города управлялись народными  собраниями всех граждан, чье согласие было необходимо для избрания должностных  лиц и принятия городских законов. Уже в этот период наблюдалась  сильная тенденция к замене народного  собрания управляющей коллегией  – советом. В системе светского  права наряду с другими ветвями  выделялось городское право.

Основные идеи теории свободной (естественной) общины заключались:

 во-первых, в наличии  у общины по своему характеру  естественного и неотчуждаемого  права заведовать своими делами;

во-вторых, в обязанности  государства уважать свободу  общинного самоуправления;

в-третьих, в определенной первичности общинного самоуправления перед государственным управлением.

Эта теория в целом сформировалась в первой половине XIX в. Ее правовые истоки, находившиеся в бельгийском  и французском праве, получили теоретическое  развитие в трудах Туре, Токвиля, Гербера, Аренса и других ученых.

В данной теории особый упор сделан на общность людей, живущих на соответствующей территории, а также  на то, чтобы каждый человек воспринимал  себя как часть сообщества, основой  которого являются не только совместность проживания и интересов, но и духовная близость людей (укрепляемая зачастую и религиозным единством). Названная  теория местного самоуправления представляет интерес и в наши дни. В ней  можно видеть отправные начала современного принципа неотчуждаемости права  общины на местное самоуправление. Понятие естественной общины позволяет  сегодня при решении проблем  территориальных основ местного самоуправления дифференцировать самоуправляющиеся  территориальные образования на сельские и городские общины и “иные территории”, их создание служит целям рационализации осуществления публичной власти, деконцентрации государственного управления.

Необходимо все же отметить, что развитие государства, даже при  уважении принципа свободных общин, не может сохранить “в идеале”  статус общин как свободных, т.е. автономных от государства образований. Признавая необходимость государства  и его верховенства, следует констатировать, что абсолютная самостоятельность  и независимость общин исчезает.

 

    1. Общественная (хозяйственная) теория самоуправления.

 

Эта теория, пришедшая на смену теории свободной общины, также  в своей основе исходила из противопоставления государства и общины. Ее основатели и исследователи Р. Моль, А.И. Васильчиков, О. Ресслер, О. Гирке и др. за основу брали не столько самоуправляющуюся  общину как субъект права на самоуправление, сколько содержание коммунальной деятельности. Существуют как бы две категории  дел: собственно государственные и  дела общественные. Вторые – это  дела преимущественно хозяйственные, они не носят политического характера  и должны решаться органами, создаваемыми местным сообществом, а не государством.

Общественная теория видит  сущность самоуправления в предоставлении местному сообществу самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования  одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов  – политическим, требуя, чтобы общество и государство ведали только своими собственными интересами.2

Таким образом, именно в разграничении  общественных и государственных  интересов сторонники данной теории видели основу самостоятельности органов  местного самоуправления. Местное самоуправление в своей общественно-хозяйственной теории как политики, имеющей особую цель и особую сферу деятельности3

Критики данной теории, прежде всего не соглашались с пониманием местного самоуправления как инициативы исключительно населения. Подобный подход сближал статус самоуправляющихся территориальных образований со статусом просто общественных союзов с их возможными как общественными, так и частноправовыми, т.е. хозяйственными, целями. Государство предоставляет свободу создания союзов, но не требует их образования, не делает их существование обязательным; в то же время государство, напротив, обязательно организует местные общения (т.е., говоря современным языком, сообщества, муниципальные единицы. – Авт.), определяет их устройство, указывает их обязательные предметы деятельности. Существование и деятельность местных общений, хотя и самоуправляющихся, не факультативны, а обязательны. Они не только могут быть, но и должны быть, государство не допускает их только, а требует.

Существенным недостатком  общественно-хозяйственной теории было и то, что невозможно разграничить дела собственно общинные (местные) и  дела государственные, порученные для  исполнения общинам. На это же обстоятельство более 100 лет назад обращал внимание Н.И. Лазаревский. По его мнению, слабое место хозяйственно-общественной теории состоит даже не столько в том, что ее сторонникам не удалось  составить достаточно пространного списка негосударственных публично-правовых дел, предоставленных органам местного самоуправления, сколько в том, что  таких дел вовсе и не может  быть. Те вопросы, решение которых осуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чисто общественными и противопоставляться государственным вопросам, ибо они по своему содержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием, культурой, здравоохранением и т.п.) не отличаются от местных задач государственного управления. Данные вопросы представляют интерес не только с точки зрения местного населения, но и государства. 4Причем проблема, отмечаемая ими, еще более усложняется в условиях современного социального, а в условиях России – еще и федеративного государства.

Попытки построения местного самоуправления на идеях общественно-хозяйственной  теории свойственны периоду начального этапа буржуазного романтизма. По сути своей демократический институт местного самоуправления не мог вписаться  в систему феодального государства. Но с развитием буржуазной государственности  он подвергается существенным преобразованиям, для того чтобы получить практическое воплощение. Общественная теория местного самоуправления в этих условиях выглядела  как привлекательная конструкция, символизирующая доверие государства  к населению – с предоставлением  ему права самоуправляться в  делах, возникающих по месту жительства, посредством как сугубо общественных форм, так и, если потребуется, хозяйственных  действий (прежде всего в части  распоряжения общинным имуществом). 
Однако, будучи в чем-то полезной с точки зрения идейно-теоретического обоснования широкого развития самоуправления, на деле общественная теория быстро показала свою бесперспективность и нежизненность. Во-первых, как форма публичной власти местное самоуправление существенно отличается от общественных объединений; не может оно и уподобиться хозяйственным организациям. Во-вторых, на повестке дня многие годы оставалась и сохраняется в наши дни проблема распределения обязанностей по управлению публичными делами между центральными и местными властями, когда и государственные дела решаются на уровне местного самоуправления, и локальные интересы становятся частью общегосударственной политики. Поэтому некая замкнутость местного самоуправления на делах якобы сугубо местных невозможна.

 

    1. Государственная теория самоуправления

 

Пришедшая на смену общественно-хозяйственной  теории государственная теория самоуправления существенно изменила подход к определению  отношений: “община – государство”.

Согласно этой теории местное  самоуправление рассматривается как  форма распределения обязанностей по решению государственных дел  между центральными и местными властями. Центр не в состоянии осуществлять управление обширной страной, ни перед  кем не несет ответственности, может  игнорировать различия в местных  условиях, быть консервативным в своих  идеях, приемах власти, не справляться  с большим объемом властных функций  и т.д. Отсюда возникает необходимость  в определенной автономии мест. Соответственно это поставило проблему разграничения  полномочий между центральными и  местными органами власти.

Основоположники этой теории Рудольф фон Гнейст и Лоренц фон  Штейн “видели в самоуправлении не самостоятельное заведование  местным обществом их собственными, отличными от государственного управления делами, а возложение на местное  общество задач государственного управления. Местное самоуправление осуществляется не государственными чиновниками (если это было бы так, вместо местного самоуправления налицо имелось бы административное управление), а при помощи местных жителей и посредством их самоорганизации.5

Следовательно, можно выделить характерные черты этой теории:

  • государство передает задачи местного управления органам, формируемым местным сообществом;
  • органы местного самоуправления находятся под контролем местного сообщества, а одновременно и под надзором государства, хотя прямого руководства местным самоуправлением со стороны государственных органов нет;
  • органы местного самоуправления, в отличие от государственных, не являются выразителями исключительно государственной воли, они имеют собственные особые интересы, которые могут не совпадать с интересами государства.

Государственная теория местного самоуправления не была едина. Она разделялась  на политическое направление (Гнейст) и юридическое направление (Штейн). 
Необходимым условием самоуправления Гнейст считал наличие выборных, безвозмездных почетных должностей. Экономическую независимость от правительства он связывал с самостоятельностью местного самоуправления в повседневной деятельности. Эта точка зрения критиковалась многими современниками и не имела широкого распространения.

Штейн и его преемники, представляя юридическое направление  государственной теории местного самоуправления, исходили из особого правового положения  самоуправляющегося местного сообщества, являющегося юридическим лицом  – корпорацией публичного права. Это направление государственной  теории нашло значительное количество последователей в России. Многие теоретические  положения представителей России о  природе и сущности местного самоуправления конца XIX – начала XX в. не потеряли своей  актуальности до наших дней.

Подчеркивая неразрывную связь государства и самоуправления, можно сделать вывод о том, что “самоуправление не может быть иначе рассматриваемо в совокупности с общим организмом всего государственного механизма управления, в состав которого оно входит, как органическая часть единого целого… Расщепление самоуправления и общегосударственного, или “правительственного” (или “казенного”, как принято выражаться), управления, т.е. построенного на началах бюрократических, расщепления земства и казны на два независимых друг от друга, со своей собственной жизнью организма, порождает самые злые политические недуги и рано или поздно приводит к разрушению или самоуправления, или государства, так как первое не может сделаться во втором, – государством в государстве.6

Характеризуя государственную  теорию местного самоуправления, Н.М. Коркунов обращал внимание на зависимый характер местного самоуправления. Он писал: “Самостоятельное право властвования имеют только государства. Самоуправляющиеся местные общины осуществляют права власти по поручению государства, как его права, и поэтому подлежат в этой своей деятельности надзору государства не только в отношении к внешней ее законности, в отношении к соблюдению установленных законом границ, но и в отношении к ее содержанию. Государство следит не только за тем, чтобы органы самоуправления не нарушали чужих прав, не выходили из пределов предоставленной им компетенции, но и за тем, чтобы они действительно выполняли возложенные на них функции государственного управления, чтобы они пользовались данными им полномочиями власти согласно указанной государством цели. Самостоятельность же органов самоуправления основана на том, что неустранимое в делах управления свободное усмотрение определяется в их деятельности интересами того местного общества, представителями которого они призваны служить.

А.И. Васильчиков, принимавший  активное участие в земской реформе  в России, считал, что самоуправление не может быть предоставлено своему собственному произволу. Оно устанавливается  государством, зависит от него и  закона, принятого государством.7

На приоритетное распространение  государственной теории местного самоуправления повлияло то обстоятельство, что она  объединила в одно целое понятие  местного самоуправления, вне зависимости  от того, было ли местное самоуправление историческим предшественником государства  или получало развитие в уже оформившемся государстве.

Общепризнанным стало  восприятие местного самоуправления в  рамках современной государственности  как обязательного демократического института, характеризующего его выделение  в рамках государства не с целью  противопоставления государству, а, напротив, с целью объединения интересов  целого и частного и в конечном счете достижения наибольшей социальной гармонии. Местное самоуправление приобретает  как бы двойственную природу, которая  определяющим фактором в вопросах взаимоотношений  с государством видит партнерство  центра и мест.

 

    1. Теория дуализма

 

Теория муниципального дуализма говорит об общественно-государственной  природе местного самоуправления. Она  создает условия (возможности), способствующие обеспечению через него (местное самоуправление) эффективной двусторонней связи между человеком и государством, между гражданским обществом и государством.

Двойственная природа  местного самоуправления, которая служит основой теории муниципального дуализма, получила развитие в последнее десятилетие XX в. В значительной степени она  связана с признанием того, что  ни одна из ранее отмеченных теорий не соответствует всему многообразию существующих видов местного самоуправления, так как возводит в абсолют  какой-либо один из признаков местного самоуправления. Современные процессы общественного развития, связанные  со всеобщей глобализацией, требуют  адекватной реакции в целях сохранения в достаточной степени индивидуальных особенностей местных сообществ, территориальных  и национальных традиций.

Теория дуализма разработана  еще недостаточно, однако ее содержание характеризуют следующие признаки:

  • наличие общегосударственного и местного интересов и необходимость их сочетания;
  • невозможность во многих случаях разделения собственно местных и общегосударственных дел;
  • реализация органами местного самоуправления функций публичного и частноправового характера;
  • сочетание в местном самоуправлении государственных (публично-властных) и общественных (самоуправленческих) начал;
  • выполнение органами местного самоуправления полномочий, делегированных государством;
  • наличие государственного характера у предметов ведения и полномочий местного самоуправления.

Дуализм местного самоуправления проявляется также и в том, что, с одной стороны, местное  самоуправление не учреждается государством, а признается и гарантируется  им, т.е. рассматривается как естественное и неотчуждаемое право населения (например, ст. 12 Конституции РФ). Однако, с другой стороны, создание муниципальных  образований и соответственно определение  вопросов местного значения, местных  дел, полномочий органов местного самоуправления и т.д. носит производный от государства  характер и, конечно же, регулируется государством.

В свете изложенного теорию дуализма местного самоуправления следует  рассматривать не как самостоятельную, а как развитие, прежде всего государственной  теории. Ведь именно государственная политика определяет концепцию развития местного самоуправления и границы его возможностей. В связи с этим иные сохраняющиеся признаки местного самоуправления не носят определяющего характера, а сама реализация местного самоуправления в большей мере обеспечивается его государственной природой, в свою очередь, подчеркивая ее.8

 

    1. Теория муниципального социализма

 

Рассматривая теоретические  основы местного самоуправления, нельзя обойти вниманием некоторые идеи, политические программные установки, связывающие преобразования общества с развитием местного самоуправления. В связи с этим следует назвать  теорию так называемого муниципального социализма.

С одной стороны, муниципальный  социализм рассматривается как  одно из возможных (социал-реформистских) направлений политических преобразований. Суть теории связывается с использованием муниципального самоуправления в целях  мирного врастания капитализма  в социализм. Основная идея – приобретение пролетариатом решающего влияния  в процессах городской общины. И, таким образом, муниципалитеты, руководимые  социалистами (представляющими в  первую очередь рабочий класс  как основную часть городского населения), становились бы основной ячейкой  нового социалистического общества.

С другой стороны, идеи муниципального социализма связаны с общедемократическими тенденциями, не потерявшими актуальности и в наши дни, не имеющими ярко выраженной классовой (в целом социальной) окраски. Речь идет, во-первых, о существенной демократизации местного самоуправления посредством широкого представительства  в муниципальных органах всех слоев населения; во-вторых, об обеспечении  более широкой автономии муниципальных  образований*(63).

 

    1. Советская теория

 

Так называемая "советская" концепция базируется на том, что  местные советы являются органами единой государственной власти, отвечающих за приведение в жизнь на своей  территории актов центральных органов. Главная задача местных советов  в социалистическом государстве, таким  образом, сводится к тому, чтобы обеспечить выполнение основных функций на каждом участке территории страны. 
Такой подход получил отражение в частности в конституции Кубы, где местные ассамблеи характеризуются как высшие органы государственной власти на местах, осуществляющих в пределах круга своих полномочий государственные функции в соответствующих территориальных единицах.

Советская модель также характеризуется  иерархической подчиненностью звеньев  власти. 

Принципы разделения властей, сдержек отрицаются - все остальные  органы государства считаются производными от советов и подотчетными им (соответствующие  нормы закреплены в ст. 3 Конституции  КНР). 

Эта модель существовала в  Советском Союзе (где в законодательстве понятие "местного самоуправления" вообще не существовало), продолжает действовать  в Китае, Кубе, КНДР и Вьетнаме.9

 

    1. Теория социального обслуживания

 

В основе теории социального  обслуживания делается упор на осуществление  муниципалитетами одной из своих  основных задач: предложения услуг  своим жителям, организации обслуживания населения. Главной целью всей муниципальной  деятельности данная теория называет благосостояние жителей коммуны.

Теория социального обслуживания толкует функции муниципалитетов  как одно из проявлений надклассовой природы государства всеобщего  благосостояния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Принцип местного самоуправления является одним из важнейших признаков  любого демократического государства.

На современном этапе  развития государства и финансово-экономического кризиса в нашей стране остро  возникла необходимость эффективного решения вопросов местного значения. Это побуждает общество и государство  обратить свое внимание на развитие эффективно действующего местного самоуправления. Поэтому постижение сущности местного самоуправления и рассмотрение существующих теорий происхождения местного самоуправления необходим.

Изучением проблематики этого  вопроса занимались классики теории местного самоуправления Р. Гнейст и  Л. Штейн, французский историк, социолог и общественный деятель А. де Токвиль, немецкие ученые О. фон Гирке и  В. Шеффнером, а также отечественные  исследователи И. Козюра, В. Кравченко, В. Журавский, В. Бабаев, А. Мельник и  др.

В связи с этим рассмотрены  основные теории происхождения местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2009. - 544 с.
  2. Астафичев, П. А. Муниципальное право Российской Федерации : учебное пособие : для студентов вузов / П. А. Астафичев. - Москва : ИНФРА-М, 2010. - 368 с.
  3. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления - Изд.: "КноРус", 2008.
  4. Кокотов А. Н. Муниципальное право России. – М., Изд.: "Проспект", 2009.
  5. Корсакова С. В., Малько А. В. Муниципальное право России. Учебник - Изд.: "Юрайт-Издат", 2011.
  6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Изд.: "Проспект", 2009.
  7. Малько А. В., Корсакова С. В.  Муниципальное право России : УМО Учебник.- М. ЮРАЙТ, 2011.
  8. Местное самоуправление и муниципальное управление. Учебник для вузов / под ред. А.С. Прудникова. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2011.
  9. Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. -М.: Изд.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010.
  10. Парахина В. Н., Галеев Е. В., Л. Н. Ганшина. Муниципальное управление - Изд.: "КноРус", 2008.

 

1 Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2009. - 544 с.

2 Малько А. В., Корсакова С. В.  Муниципальное право России : УМО Учебник.- М. ЮРАЙТ, 2008

3 Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. -М.: Изд.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010

4 Кокотов А. Н. Муниципальное право России. – М., Изд.: "Проспект", 2009

5 Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2009. - 544 с.

6 Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2009. - 544 с.

7 Местное самоуправление и муниципальное управление. Учебник для вузов / под ред. А.С. Прудникова. - 2-е изд.,перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2011.

8 Бабун Р. В. Организация местного самоуправления - Изд.: "КноРус", 2008

9 Корсакова С. В., Малько А. В. Муниципальное право России. Учебник - Изд.: "Юрайт-Издат", 2011