Основные задачи эффективного управления трудом
Содержание
Введение…………………………………………………………
- Основные задачи эффективного управления трудом.
Структура социальных отношений в сфере труда……………………5
- Сущность социальных отношений………………………………...5-10
- Социальная сфера общества, ее сущность……………………….11-14
- Управление трудом………………………………………………...15-
18 - Трудовая адаптация, ее предпосылки, основные факторы
и показатели……………………………………………………
2.1 Понятие трудовой
адаптации…………………………….………..19-
2.2 Виды трудовой адаптации…………………
2.3 Стадии процесса трудовой адаптации………………………………..23
2.4 Факторы трудовой адаптации…………………………………………24
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………26
Введение
Основой любой организации и ее главным богатством являются люди. Хотя машина и стала полновластным хозяином во многих технологических и управленческих процессах, хотя она и вытеснила человека почти полностью или даже полностью из отдельных подразделений организации, роль и значение человека в организации не только не упали, но даже увеличились. В настоящее время говорят о социально ориентированной экономике, одним из направлений которой является развитие человека в процессе труда. Это означает превращение труда в сферу развития человека, постепенный переход к содержательному труду в комфортных условиях, изменение отношений в коллективе и т. д.
Человек стал самым дорогостоящим ресурсом. Многие организации, желая подчеркнуть свой вес и размах, говорят не о размере их производственных мощностей, объеме производства или продаж, финансовом потенциале и т.п., а о числе работников в организации. Хорошая организация стремится максимально эффективно использовать потенциал своих работников, создавая все условия для наиболее полной отдачи сотрудников на работе и для интенсивного развития их потенциала. Но есть и другая сторона этого взаимодействия, которая отражает то, как человек смотрит на организацию, на то, какую роль она играет в его жизни, что она дает ему, какой смысл он вкладывает в свое взаимодействие с организацией. Установление органичного сочетания двух этих сторон взаимодействия человека и организации обеспечивает основу эффективного функционирования любой организации.
Детальная характеристика предмета управления трудом предполагает изучение элементов структуры простого процесса труда - предмета труда, средств труда и рабочей силы, которые, соединяясь, образуют собственно процесс труда, результатом которого является создание стоимости и потребительной стоимости. Управление трудом, как и любая сложная система, характеризуется наличием эмерджентных свойств, т.е. свойств, которые проявляются лишь во взаимосвязи элементов, отсутствуя при этом в каждом отдельном из них. Следовательно, необходимо, помимо элементов процесса труда, выявить связи, порождаемые их взаимодействием. Кроме того, важно учесть внешние воздействия на систему (ситуация на региональном рынке труда, законодательные акты и др.), которые могут приводить к существенным сдвигам в функционировании системы.
Адаптация — это динамический процесс, благодаря которому подвижные системы живых организмов, несмотря на изменчивость условий, поддерживают устойчивость, необходимую для существования, развития и продолжения рода.
Именно механизм адаптации, выработанный в результате длительной эволюции, обеспечивает возможность существования организма в постоянно меняющихся условиях среды.
1. Основные
задачи эффективного
- Сущность социальных отношений.
Под социальными отношениями понимается определенная устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. Социальные отношения объективны по своей природе, преломляются через внутреннее содержание или состояние человека и выражаются в его деятельности как его личное отношение к окружающей действительности.
Потребности индивидов, природа и способ удовлетворения этих потребностей ставят индивидов в зависимость друг от друга, обусловливают необходимость их взаимодействия друг с другом и вызывают к жизни социальные отношения. Индивиды выступают во взаимодействие друг с другом не как чистые “Я”, а как индивиды, находящиеся на определенной ступени развития производительных сил и потребностей.
К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что “естественная необходимость, свойства человеческого существа, в каком бы отчужденном виде они не выступали, интерес, - вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества”. Именно интерес и является таким свойством общественного человека, который, поскольку он включен в определенные социальные отношения, делает его представителем определенной социальной общности. Совокупность социальных отношений представляет собой структуру общества. Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов, базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности.
Социальные нормы – это средства социальной регуляции поведения индивидов и групп. Социальные нормы обеспечивают стабильность общества, его воспроизводство, защиту его от внешних и внутренних разрушительных воздействий. Важным моментом природы социальных отношений является необходимость социализации каждого поколения, обучение социальным нормам.
Социальная группа – есть совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Социальные группы как элементы социальной структуры в каждый данный момент развития общества имеются в определенном и обозримом количестве, но бесконечно множество их связей, взаимоотношений. Так, К. Маркс под “социальным” в собственном его значении понимал “обработку людей людьми”, а социальные отношения полагал не отношениями одного индивида к другому, а “…отношения рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д.” Любой человек занимает много позиций в обществе. Каждая из этих позиций, предполагающая определенные права и обязанности, - есть “статус”. Со “статусом” человека связано ожидаемое от него другими людьми поведение, т.е. “роль”.
Социальная роль – это социальная функция, модель поведения, объективно заданная социальной позицией личности в системе социальных и межличностных отношений.
Понятие социального института охватывает крупные группировки социальных ролей. Выполнение индивидами своих социальных ролей, является необходимым условием деятельности социального института. Институализацию можно понимать как обмен между различными индивидами, группами и сферами внутри общества, это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.
Разнообразие отношений, ролей, позиций приводит к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания неравенства между группами (общностями) людей применяется понятие социальной стратификации.
“Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества”.
В рамках этого, существует более узкое понятие “социальных отношений”. “Под социальными отношениями понимается отношения сходства и различия, равенства и неравенства, господства и подчинения между индивидами и социальными группами”.
Существует множество критериев, по которым осуществляется стратификация. Это – власть, собственность, этническая, классовая, сословная принадлежность, престиж профессии, образ жизни, отношение к умственному и физическому труду и т.д.
С социальной стратификацией связано понятие “социальной мобильности”. Под социальной мобильностью понимается “ любой переход индивида или социального объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую”. Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне. Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. Высокая интенсивность вертикальной мобильности – есть степень демократичности общества. В демократических структурах социальное положение индивида, по крайней мере, теоретически, не определяется происхождением; все они открыты каждому, кто хочет их занять; в них нет юридических, расовых, религиозных препятствий к подъему или спуску по социальной лестнице. В то же время, социальная мобильность является формой латентного процесса, образующего сердцевину преобразований в социальных системах. За мобильностью скрыты структурные изменения в обществе.
Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому ее изменение выражает коренной качественный сдвиг в обществе.
Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных элементов, позволяющую накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе.
Целостные социальные системы динамичны, что означает, что в них протекают процессы, т.е. имеет место изменение структурных элементов и связей между ними, которое постепенно переводит систему из одного состояния в другое. Целое представляет собой процесс, а поэтому структура является организацией его во времени.
Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга сдвигов в обществе. Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом.
Лишь совсем недавно была поставлена под сомнение надежность социально - организмических моделей общества, дихотомия социальной статики и социальной динамики. Все большее значение стали приобретать два обстоятельства: во-первых, желание сосредоточить внимание на всепроникающих динамических качествах социальной реальности, т.е. на восприятии общества в движении (“процессуальный образ”), и, во-вторых, стремление не рассматривать общество как объект, т.е. дематериализация социальной реальности (“образ поля”). Такая чисто динамическая или процессуальная установка изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния, все более доминирует в современной науке. Появилась альтернативная модель, определяющее общество как динамичное социальное поле.
Для социологии это означало, что общество должно рассматриваться не как статичное, стабильное состояние, а как процесс, постоянно длящийся, бесконечный поток событий. Было признано, что общество может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит, предпринимаются какие-либо действия, протекают какие-то процессы, что-то меняется, общество не может существовать в неизменном состоянии. Вся социальная реальность представляет собой просто динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа.
Соответственно изменился и образ объекта, претерпевающего изменения. Общество рассматривается не как жесткая, “твердая” система, а, скорее, как “мягкое” поле взаимоотношений. Социальная реальность предстает межиндивидуальной (межличностной) реальностью, в которой существует сеть связей, зависимостей, обменов. Она является специфической общественной средой, или тканью, соединяющей людей друг с другом.
Существуют специфические, принципиально важные для жизни “узлы”, комплексы, сплетения социальных отношений, которые мы научились вычленять (группы, сообщества, организации, государства). То, что они существуют в качестве реального объекта - иллюзия. Реальны постоянные процессы группировки, перегруппировки, а не стабильные протяженности, именуемые группами; процессы организации и реорганизации, а не стабильные организации; процессы “структурирования”, а не структуры; формирование, а не формы; изменчивые “фигуры”, а не жесткие модели.
Социальные взаимоотношения связывают не человеческие личности, это сплетение идей, правил, действий и интересов (четыре вида ткани существующей в обществе). Взаимосвязанная сеть идей составляет идеальное измерение поля, его “социальное сознание”. Взаимосвязанные сети правил, норм, ценностей образуют нормативное измерение поля, его “социальные инструкции”. Взаимосвязанные сети действий составляют “социальную организацию” общества, а сети интересов - измерение поля по шкале возможностей, его “социальную иерархию”. На всех четырех уровнях процессы идут не независимо друг от друга, а наоборот, находясь в многочисленных и многомерных взаимосвязях.
Основное отличие модели поля от системной состоит в теоретическом обосновании изменения и процессов как именно протяженных, а не дискретных, фрагментированных или разорванных.
- Социальная сфера общества, ее сущность.
Социальная сфера представляет собой специфическую область связей и отношений, складывающихся между субъектами общественной жизнедеятельности. Рассмотрение этой темы в данной работе связано с тем, что она включает в себя всю совокупность условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство, развитие, совершенствование взаимодействующих общественных групп и индивидов. Социальное воспроизводство включает в себя как воссоздание ранее существовавших элементов социальной структуры и отношений, так и возникновение и расширенное воспроизводство новых элементов и социальных отношений. Социальное воспроизводство акцентирует внимание на способности творческой деятельности человека производить не только некоторый результат, но и постоянно сохранять, восстанавливать, поддерживать, воспроизводить условия, средства и цели жизнедеятельности людей, всю систему социальных отношений.
В российской философской и социологической литературе представления о дифференциации сфер общественной жизни формировались на основе положения Маркса: “Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества”. Различая понятия социального, политического, духовного процессов жизни, К. Маркс, с их точки зрения, обобщает эти процессы по признаку обусловленности последних способом производства материальной жизни и из него следует, что перечисление материального, социального, политического и духовного процессов жизни можно рассматривать как соотнесение их к процессам одного и того же категориального порядка и уровня.
Большинство ученых философов и социологов опираясь на положение Маркса, склоняется к “сферному подходу” в анализе общества. Рассматривая методологические основания выделения сфер, возможности их категориальной сущности, В.С. Барулин в своей монографии “Диалектика сфер общественной жизни” дает тщательный анализ различных и зачастую противоречащих точек зрения о сферах общественной жизни, имеющихся в философско-социологической литературе, а также их оценку. Он полагает, что “основными сферами жизни общества являются материально-производственная, социальная, политическая и духовная”. Представляется, что уровневый анализ, проведенный В.С.Барулиным в этой монографии, является убедительной аргументацией в пользу выделения в структуре общества основных сфер. Уровневая концепция дифференциации сфер позволяет более глубоко понять как сущность и функции самих сфер, так и принципы законы их связей в рамках целостного общественного организма.
Наиболее острые разногласия и широкий диапазон мнений связаны с пониманием социальной сферы как особого феномена жизнедеятельности общества. Высказываются мнения и о том, что выделение социальной сферы в качестве отдельной подсистемы невозможно, так как здесь отсутствует принятый комплексный критерий обособления основных сфер жизнедеятельности общества, включающий общественные потребности, тип деятельности, субъектов общественных отношений и соответствующие социальные институты.
Выделение социальной сферы как одной из фундаментальных сфер общественной жизни правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию – определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. Субстанциональной основой социальной сферы является социальная деятельность по воспроизводству действительной жизни и регулированию социальных отношений между субъектами данной деятельности. Только социальная сфера в отличие от других сфер жизнедеятельности общества имеет в качестве основной функции воспроизводство целостной совокупности дифференцированных субъектов в рамках общества как единой социальной системы. Функциями же других сфер является производство материальных благ, политических идей, духовно-нравственных ценностей и норм поведения, гармонизация интересов различных групп населения. Социальная сфера очерчивается в своих границах тем социальным пространством, в рамках которого происходит воспроизводство непосредственной жизни, потребляются материальные блага и услуги, удовлетворяются витальные и высшие потребности человека, т.е. это область проявления социальных отношений определенного содержания и качества.
Социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются гражданские и социальные права человека.
Негативные тенденции в социальной сфере резко усугубила экономическая реформа, начавшаяся в 1991-1992 гг. Характер общественного развития последних лет свидетельствует о постоянном нарастании и усугублении проблем социального развития страны. Это оборачивается растратой накопленного в прежние годы интеллектуального, духовного и физического потенциала народа, нарастанием пассивности людей, отчуждением их от реформ. Существует потребность в определении ориентиров социальных изменений, требующая взвешенного анализа ситуации в целях своевременного и адекватного выявления обостряющихся противоречий и, определения действенных мер по их разрешению или, по крайней мере, смягчению. Такой анализ призван определить приоритеты обоснованной и реалистичной стратегии развития социальной сферы, обеспечивающей необходимые и достаточные условия для социального воспроизводства нашего и последующего поколений.
Оптимальная модель социальной сферы связана с обеспечением защиты экономических интересов каждого гражданина, гарантий общественной стабильности и опирается на принципы социальной справедливости и государственной ответственности за социальное воспроизводство человека, других субъектов жизнедеятельности. С наиболее распространенной точки зрения, именно эти положения и составляют основу государственной философии социально ориентированного рыночного хозяйства.
Оптимальная рыночная модель социальной сферы призвана обеспечить условия и средства, соответствующие общественным и индивидуальным представлениям о социальном благополучии каждого человека. Но это предполагает увязку социальных требований с требованиями экономической эффективности, законами функционирования нового строя общества и социально-ориентированной, регулируемой государством многоукладной рыночной экономики. Зависимость возможностей развития потенциала социальной сферы от состояния экономики очень велика, она влияет на масштабы социально-политических мер и на принципиальный выбор вариантов социально-политических решений.
1.3. Управление трудом.
Понятия "управление трудом", по нашему мнению, не может быть сведено к управлению трудовыми ресурсами и рабочей силой ввиду следующих принципиальных возражений:
1. Помимо рабочей силы процесс труда предполагает и наличие других элементов - предмета труда и средства труда. В этом смысле управление трудом должно быть шире управления рабочей силой и трудовыми ресурсами.
2. Процесс труда осуществляется только при соединении рабочей силы со средствами производства, и, следовательно, управление трудом в этом смысле уже рассмотренных выше понятий.
Таким образом, понятия "управление трудом" и "управление трудовыми ресурсами" - нетождественные, хотя и взаимоперекрывающиеся в части использования рабочей силы. Подобное ограничение области управления трудом собственно трудовой деятельностью оправдано как логически, так и практически, поскольку эффективности взаимодействия элементов простого процесса труда, функциональным зависимостям, описывающим это взаимодействие, в экономической литературе уделяется недостаточно внимания. Таким образом, категория "управление трудом" получает свое собственное, отличное от рассмотренных ранее категорий содержание.
Детальная характеристика предмета управления трудом предполагает изучение элементов структуры простого процесса труда - предмета труда, средств труда и рабочей силы, которые, соединяясь, образуют собственно процесс труда, результатом которого является создание стоимости и потребительной стоимости. Управление трудом, как и любая сложная система, характеризуется наличием эмерджентных свойств, т.е. свойств, которые проявляются лишь во взаимосвязи элементов, отсутствуя при этом в каждом отдельном из них. Следовательно, необходимо, помимо элементов процесса труда, выявить связи, порождаемые их взаимодействием. Кроме того, важно учесть внешние воздействия на систему (ситуация на региональном рынке труда, законодательные акты и др.), которые могут приводить к существенным сдвигам в функционировании системы.
В сегодняшних условиях все более четко вырисовывается необходимость всестороннего и комплексного учета различных характеристик человека, оказывающих непосредственное или опосредованное влияние на ход и результаты трудовой деятельности. В последнее время часто говорится о повышении роли человеческого фактора в производстве. Способности человека намного шире, чем способности к труду. Говоря о человеке как работнике, мы абстрагируемся от того, что он одновременно занимается политической деятельностью, воспитывает детей, интересуется музыкой и т. д. Именно "человеческий фактор" позволяет учесть все многообразие способностей человека, в отличие от рассмотренных прежде понятий. Сходной по содержанию является категория личностного потенциала. Разница состоит в том, что в первом случае внимание сосредоточивается на уже выявленных и задействованных качествах работника, а во втором - на потенциальных (перспективных или незадействованных) возможностях. Наряду с человеческим фактором внимание экономистов привлекает и категория "трудовой потенциал". К ней обращались В. Врублевский, Л. Кунельский, А.С. Панкратов, Ю.Г. Одегов, Р.П. Колосова, П.М. Миронов, А.И. Тяжов, М.И. Скаржинский, О.В. Стаканова и ряд других авторов. Вместе с тем, содержание данной категории в литературе трактуется неоднозначно. На основании анализа работ перечисленных авторов можно выделить основные точки зрения по данному вопросу.
1. Под трудовым потенциалом следует понимать величину, производную от численности трудовых ресурсов, фонда рабочего времени и интенсивности трудовой деятельности. Другими словами, трудовой потенциал - это результат, который может быть получен при полной реализации количественных потенций. Представители данной точки зрения акцентируют внимание только на количественной определенности трудового потенциала, оставляя в стороне качественные характеристики.
2. Трудовой потенциал - это совокупность различных качеств людей, определяющих их трудоспособность. Это способности, склонности, здоровье, объем знаний, навыков, умений и т. д. В противоположность предыдущему подходу здесь упор делается только на качественных характеристиках отдельных индивидов. Кроме того, из вышеизложенного следует, что трудовой потенциал группы работников как сложной системы равен простой сумме составляющих его отдельных элементов.
3. "Трудовой потенциал выступает как интегральная характеристика совокупной способности к труду (в ее количественном и качественном выражении), которая определяет возможности как отдельного работника, так и совокупного работника по их участию в общественно-полезной деятельности". Рабочую силу как носитель трудового потенциала необходимо рассматривать в единстве всех ее характеристик в определенных организационно-технических и социально-экономических условиях. По мнению автора, данное определение наиболее полно раскрывает содержание рассматриваемой категории. Можно сказать, что трудовой потенциал (ТП) является функцией от количественных (Х) и качественных (Y) характеристик трудовых ресурсов с учетом конкретной организационно-технической (Т) и социально-экономической реальности (S): ТП = f (X, Y, Т, S) .
Множество Х включает в себя количество трудовых ресурсов, величину фонда рабочего времени одного работника, а также коэффициенты использования и напряженности рабочего времени. Если задача нахождения количественной составляющей трудового потенциала является чисто технической, то расчет качественных показателей Y (квалификация, здоровье и т. д.) сопряжен со значительными трудностями. Имеющиеся попытки расчета величины трудового потенциала с учетом его качества основаны на механическом переборе и эклектическом соединении различных показателей. Необходима разработка научно обоснованной классификации качественных факторов роста трудового потенциала, изучение степени их приоритетности и управляемости с помощью социологических, математико-статистических и иных методов. Понятие трудового потенциала более конкретно, чем рабочей силы или трудовых ресурсов. Можно сказать, что оно отражает взаимодействие работника со средствами производства. Поэтому на величину трудового потенциала влияет не только количество занятого населения и его способность к труду, но и разнообразные отраслевые, региональные, внутрипроизводственные особенности.
Трудовой потенциал целесообразно рассматривать в различных аспектах, а именно как величину:
1). нормативную;
2). фактическую;
3). использованную.
Так, например, если высококвалифицированный работник выполняет работу, не требующую большого объема знаний и умений, то, очевидно, нормативная величина трудового потенциала для данного рабочего места меньше фактической, а степень использования фактического потенциала невелика.
На основании вышеизложенного представляется возможным определить в качестве цели управления трудом достижение максимально эффективного использования трудового потенциала как организации в целом, так и отдельного работника.
2. Трудовая
адаптация, ее предпосылки,
2.1. Понятие трудовой адаптации.
Понятие «адаптация» (от лат. «adapto» - приспособляю)
заимствовано из биологии и означает приспособление,
приноровление к окружающей среде.
Трудовая адаптация –
это социальный процесс освоения личностью
новой трудовой ситуации, в котором, в
отличие от биологического, и личность,
и трудовая среда оказывают активное воздействие
друг на друга и являются адаптивно - адаптирующими
системами.
В данной ситуации возможны 3 пути развития событий:
* личность в большей степени повлияет на трудовую среду, а влияния трудовой среды окажутся незначительными,
