Основы менеджмента. 6

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«МИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ 

КОЛЛЕДЖ КУЛИНАРИИ»

ДОМАШНЯЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ОСНОВЫ  МЕНЕДЖМЕНТА»

ВАРИАНТ  9

УЧАЩЕЙСЯ УЧЕБНОЙ ГРУППЫ  8-З

ОЛЕШКЕВИЧ АННЫ ИГОРЕВНЫ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ:

2-91 01 01 ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ:

2-91 01 01-01 31  ТЕХНОЛОГИЯ ПРОДУКЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МИРОВОЙ КУХНИ

КВАЛИФИКАЦИЯ 

СПЕЦИАЛИСТА:  ТЕХНИК-ТЕХНОЛОГ

НОМЕР ЗАЧЕТНОЙ КНИЖКИ  239

1.Понятие менеджмента. Предпосылки возникновения менеджмента.

Менеджмент – это самостоятельный  вид  профессионально  осуществляемой деятельности,  направленной  на   достижение   входе   любой   хозяйственной деятельности  фирмы,   действующих   в   рыночных   условиях,   определенных намеченных целей путем рационального использования  материальных  и  трудовых ресурсов  с  применением  принципов,  функций   и   методов   экономического механизма менеджмента.

      Менеджмент  это управление в условиях  рынка,  рыночной  экономики, что  означает:

      .  Ориентацию  фирмы  на  спрос  и  потребности  рынка,  на   запросы конкретных  потребителей  и  организацию  производства  тех   видов продукции,  которые  пользуются  спросом  и  могут  принести  фирм намеченную прибыль.

      . Постоянное  стремление к  повышению   эффективности  производства,  с меньшими затратами, получение  оптимальных результатов.

      . Хозяйственная   самостоятельность,  обеспечивающая  свободу принятия решений тем, что несет конечные результаты деятельности фирмы или её подразделений.

      .  Постоянную  корректировку  целей  и  программ  в  зависимости   от состояния рынка.

      .   Конечный   результат   деятельности   фирмы   или    хозяйственно  самостоятельных  подразделений   выявляется  на  рынке в   процессе обмена.

      .  Необходимость   исполнения  современной   информационной   базы   с компьютерной техникой для многовариантных  расчетов  при  принятии оптимальных и обоснованных решений.

Менеджмент от обычного управления отличается тем, что предполагает высокую  степень свободы руководителей  и подчиненных в условиях неопределенности ситуации. Управление же, сформировавшееся в рамках административной системы, основывается, наоборот, на всемерном  ограничении такой свободы и  идее предопределенности основных событий  и процессов на много лет вперед с помощью всеохватывающего централизованного  планирования.

Отличительные особенности  менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение  эффективности производства (получение  оптимальных результатов с наименьшими  затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости  от состояния рынка.

Однако при всем многообразии взаимодействия менеджмента и организации  можно достаточно четко определить границы деятельности, которая составляет содержание менеджмента, а также  выделить отдельные виды менеджмента: финансовый, инвестиционный, стратегический, инновационный, международный, производственный, информационный, кадровый, тайм-менеджмент, антикризисный, социальный, банковский, налоговый, экологический, риск-менеджмент.

      Конечной  целью  менеджмента  является  обеспечение  прибыльности  или доходности,   в   деятельности  фирмы   путем   рациональной организацией производственного процесса, включая  управление  производством  и  развитием технико  –  технологической  базой,  а   также   эффективное   использование кадрового потенциала при одновременном  повышении  квалификации,  творческой активности и лояльности каждого работника.

Менеджмент призван создавать  условия для успешного  функционирования  фирмы, исходя из того, что прибыль является не  причиной  существования  фирмой,  а результатом его  деятельности,  который  в  конечном  результате  определяет рынок. Прибыль создает определенные  гарантии  дальнейшему  функционированию фирмы, поскольку только прибыль  и  её  накопления  на  предприятии  в  виде различных  резервных  фондов  позволяет  ограничить  и   преодолеть   риски, связанные с реализацией товаров на рынке.

Ситуация на рынке,  как  известно, постоянно меняется, происходят изменения на рынке конкурентов, в условиях  и формах финансирования, состояния хозяйственной конъюктуры в  отрасли  или  в стране в целом, в условиях  торговли  на  мировых  товарных  рынках.  Отсюда постоянное  наличие  рынка.  Целью  менеджмента  в  этих  условиях  является постоянное преодоление риска или рисковых ситуаций не  только  в  настоящем, но и в будущем, для чего требуется наличие определенных денежных  средств  и предоставление менеджерам определенной степени свободы  и самостоятельности в хозяйственной деятельности в целях быстрого  реагирования  и  адаптации  к применяющимся условиям.

В связи с этим в задачи менеджмента входит:

- обеспечение  автоматизации  производства  и  переход  к  использованию - работников, обладающих высокой квалификацией;

- стимулирование работы сотрудников фирмы путем создания на  них  лучших условий труда и установления более высокой заработной платы;

- постоянный контроль за эффективностью деятельности фирмы,  координация работы всех подразделений фирмы;

- постоянный поиск и освоение новых рынков.

      К задачам, решаемым в менеджменте, относятся также:

     - определение конкретных целей развития фирмы;

     - выявление приоритетности целей, их  очередности и последовательности решений;

    - разработка стратегии развития фирмы – хозяйственных задач и путей их

решения;

  - выработка системы мероприятий для решения намеченных  проблем на различные временные периоды;

   - определение необходимых ресурсов и источников их обеспечения;

    - установление контроля за выполнением поставленных задач.

      Выполнение  задач менеджмента по регулированию  организации, координации и контролю за  производительным  процессом  и  достижение  намеченных  целей получают оценку на рынке.

      Задачи  управления  непрерывно  усложняются   по  мере  роста  масштабов производства, требующего обеспечение все  возрастающим  объемом  ресурсов  – материальных, финансовых, трудовых и другие.

      Управление  организацией в наше  динамичное  время  представляет  собой сложную  работу,  которую  предстоит  узнать,  нельзя   выполнять   успешно, руководствуясь простыми сухими  заученными  формулами.  Руководитель  должен сочетать  понимание  общих  истин  и  значимости  многочисленных   вариаций, благодаря которым ситуации отличается одна от другой.

Предпосылки возникновения  менеджмента.

Почему вообще возник менеджмент? Современное общество пришло к тому, что возвращение всех функций, связанных  с производством какого-то материального  блага или услуги, к одному человеку оказалось просто невозможным. Попросту говоря, мы живем в мире, где для  производства гвоздя необходимы усилия сотен людей: тех, кто добывает металл, тех, кто плавит его, тех, кто продает, тех, кто транспортирует. 

И, конечно, тех, кто всем этим руководит. Существует множество  причин, которые сделали необходимым  возникновение социального управления. 
1. Одна из основных причин — разделение труда. На ранних этапах человеческой истории выполнение любого процесса изготовления какого-либо материального блага в целом зависело от одного человека, который проводил его от начала до конца. С развитием производства это положение кардинально изменилось. Те функции, которые раньше выполнял один человек, были распределены между членами коллектива; наиболее ярким проявлением этого процесса является, например, конвейерное производство, разработанное одним из основателей менеджмента Генри Фордом.

 
2. Разделение труда тесно связано  с другим фактором — технологическим  усложнением процесса производства. По мере того как процесс  производства усложнялся, требуя  учета все большего и большего  числа факторов, усложнялась и  сама совокупность функций, которые  важны с точки зрения производственного  процесса. Естественно, эти функции  определенным образом распределялись  между участниками производственного  процесса. 

3. Усложнение структуры  производства привело к тому, что перед руководством предприятий  возникла задача управления этим  сложным процессом, причем не  только стратегическое (связанное  с установлением долгосрочных  целей и координацией деятельности  подразделений), но и оперативное,  направленное на выполнение текущих  задач и решение возникающих  проблем. 

Современный этап развития производства характеризуется тем, что важную роль стали играть очень  крупные производства и корпорации, обладающие огромной структурной сложностью. Естественно, это привело к разделению труда и в управляющей подсистеме, поскольку принятие управленческих решений оказалось очень сложным  процессом, требующим учета множества  факторов.

 
Управление имеет такую же длительную историю, как и человеческая культура. И действительно, культура связана  если не с государственностью, то, по крайней мере, с общественной жизнью, а следовательно, культура всегда предполагает хотя бы элементарные зачатки управления. Если обратиться к истории древних  государств, можно найти множество  примеров более или менее сложных  систем, в которых осуществлялось управление.

 
Однако как самостоятельная наука  менеджмент зародился на рубеже XIX—XX вв. Именно в этот период появились  первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью. Почему проблема управления стала настолько  важным объектом внимания, что ей посветили  самостоятельную дисциплину? Во многом это было предопределено потребностями  капиталистического общества. 

Разделение труда привело  к тому, что производство стало  очень сложным, а следовательно, усложнились и механизмы управления им. Кроме того, было осознано, что  без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе  и получение прибыли. Это и  стало основной предпосылкой формирования представлений об управлении.

 
Впервые идея менеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Таун выступил на собрании американского общества инженеров-механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.

 
Школа научного менеджмента (школа  научного управления) исходила из предположения, что оптимальная организация  производства может быть создана  на основе точных знаний о том, как  действуют люди. Сторонники данного  направления полагали, что при  помощи логики, наблюдений, анализа  и расчетов можно организовать производство таким образом, что оно будет  максимально эффективным. Кроме  того, со школой научного менеджмента  связано также представление  о том, что управление — это  особая функция, которая отделена от фактического выполнения работы. 
 
Основателем школы научного менеджмента принято считать Фредерика Тейлора (1856—1915) — американского инженера, который известен тем, что разработал первую целостную концепцию управления, которую в его честь называют «тейлоризмом». Тейлор присутствовал на собрании, во время которого читал свой доклад Таун. Идея Тауна вдохновила Тейлора на создание собственной концепции менеджмента. Свои идеи он сформулировал в книгах «Цеховой менеджмент» (1903) и «Принципы и методы научного менеджмента» (1911).

 
Тейлор получил образование инженера-механика и работал в сталелитейной  компании, в которой и были воплощены  основные идеи тейлоризма. Необходимо отметить, что во времена Тейлора  свой расцвет переживал монополистический  капитализм. Предприятия очень быстро росли, а это требовало унификации и стандартизации производства, более  эффективного использования материальных ресурсов, времени и рабочей силы.  

А потому основную цель менеджмента  Тейлор видел в повышении производительности труда. Достичь этой цели с точки  зрения Тейлора было можно только путем выработки многочисленных правил, по которым совершаются операции и которые должны заменить суждения рабочего. Фактически это означает, что основную роль в управлении производством  Тейлор отводил инструкциям, в соответствии с которыми должны действовать рабочие. Инструкции вырабатывались в процессе изучения операций, которые должны выполнять рабочие. В этом заключался недостаток концепции Тейлора: она  недостаточно учитывала личность рабочего.

 
По мнению Тейлора, имеется четыре основных принципа научной организации  труда:

1) администрация предприятия  должна стремиться к внедрению  научно-технических достижений в  процесс производства, заменяя традиционные  и чисто практические методы;

2) администрация должна  брать на себя роль отбора  рабочих и обучения их специальности  (до Тейлора этого не делалось  и рабочий самостоятельно выбирал  профессию и обучался сам);

3) администрация должна  согласовывать научные принципы  производства с принципами, действующими  в сфере производства изначально;

4) ответственность за  результаты труда распределяется  равномерно между рабочими и  администрацией.

 
Среди последователей Тейлора можно  назвать Генри Ганта, а также  супругов Фрэнка и Лилиан Джилбертов. Так же, как и Тейлор, они стремились к усовершенствованию трудового процесса путем выработки четких инструкций, которые основывались на логическом анализе. Гант, например, разработал методы календарного планирования деятельности предприятия, а также сформулировал основы оперативного управления. Кстати, именно сторонники научного менеджмента первыми стали использовать в своих исследованиях фотоаппараты и кинокамеры.

 
Далеко не все знают, что Генри  Форд, который известен прежде всего  как основатель американской автомобильной  промышленности, является также крупной  фигурой в истории научного менеджмента. Успех, которого он достиг в бизнесе, во многом зависел от его теории, получившей название «фордизм». По его  мнению, задачу промышленности нельзя видеть только в удовлетворении потребностей рынка (хотя без этого никакая промышленность существовать не может): необходимо так организовывать производственный процесс, чтобы, во-первых, можно было снизить цены на продукцию, а во-вторых, повысить оплату труда работников.

 
Форд полагал, что правильная организация  производства предполагает

1) замену ручного труда  машинным,

2) заботу о работниках, заключающуюся в создании благоприятных  условий труда (чистота в цехах,  уют), а также

3) повышение качества  продукции 

4) развитие сети сервисного  обслуживания. 

В своей практике Форд стремился  расчленить процесс производства на мельчайшие операции, в результате которого движение изделий от одного работника к другому зависело лишь от скорости, с которой выполняется  операция. Именно это позволило ему  снизить себестоимость продукции.

 
Недостатком научного менеджмента  является то, что он во главу угла ставит технические средства, при  помощи которых якобы можно решить любые проблемы. Технические средства действительно помогают решать проблемы управления, однако далеко не все, а  лишь некоторые из них. Эту односторонность  положений научного менеджмента  попытались преодолеть представители  школы человеческих отношений и  школы человеческого поведения.

 
В то же время опора на практические исследования дала возможность установить реалистичные требования относительно продолжительности выполнения рабочих операций. Другими словами, стандарты и нормы, которыми руководствовались сторонники научного управления, в большей степени соответствовали возможностям человека. Это позволило также объективно оценивать вклад каждого рабочего в производство и по достоинству оценивать труд каждого из них.

 
Административная школа управления. Анри Файоль (1841—1925) — еще один выдающийся представитель менеджмента первой четверти XX века, разработавший основы административного подхода к управлению. Он, как и его единомышленники (Л. Урвик, Дж. Муни), имел опыт работы в качестве руководителя высшего звена на крупном предприятии. Именно этот опыт позволил Файолю сформулировать основы науки об управлении исходя из общих характеристик организации и закономерностей, которым она подчиняется. Административную школу называют также классической.

 
С точки зрения Файоля, эффективность  производства может быть повышена не только за счет совершенствования приспособлений труда и операций, которые должен выполнять работник, но и за счет правильной организации работы целого предприятия. Следовательно, роль администрации  с точки зрения концепции Файоля заметно возрастала. Под эффективным административным управлением Файоль понимал такое управление предприятием, которое позволяет извлечь максимум возможного из имеющихся в распоряжении ресурсов.

Административная  функция рассматривалась Файолем  как одна из функций управления (наряду с производственной, коммерческой, финансовой, кредитной и учетно бухгалтерской  функциями). 

Кроме того, Файоль показал, что административная функция  реализуется на всех уровнях организации. 
Файоль выделил 14 принципов управления:

 
1) разделение труда, благодаря  которому удается повысить его  производительность; 
2) равновесие между полномочиями и ответственностью; 
3) дисциплина; 
4) единоначалие, при котором работник подчиняется только одному руководителю; 
5) единство направления движения всех подразделений организации; 
6) главенство общих интересов над личными; 
7) достойное вознаграждение как условие верности работников; 
8) равновесие между централизацией и децентрализацией; 
9) иерархичность организации; 
10) порядок во всем; 
11) справедливость, представляющая собой сочетание доброты и правосудия; 
12) стабильность персонала и недопустимость текучки кадров; 
13) инициативность в построении и выполнении плана; 
14) корпоративный дух — ощущение себя членом команды.

 
Представители этой школы выделяли три основные функции бизнеса: финансы, производство и маркетинг. Они полагали, что это разделение может лечь в основу оптимального деления организации  на подразделения.

 
Школа человеческих отношений. Во второй трети XX века ведущие позиции в  менеджменте как науке занимает школа человеческих отношений, которую  также называют неоклассической  школой (Г. Мюнстерберг, М. Фолетт, Э. Мейо и др.). Формирование этой школы было обусловлено тем, что принципы тейлоризма не могли удовлетворить потребности развивающегося капитализма: они не учитывали личности человека. 

Сторонники психологического подхода полагали, что основной акцент в менеджменте должен быть смещен на человека и человеческие отношения. Они исходили из того неоспоримого факта, что деятельностью человека управляют не экономические силы, а разнообразные потребности, причем деньги далеко не всегда способны эти  потребности удовлетворить.

 
Конечно, этот подход является крайностью, поскольку процесс управления сочетает в себе самые разные аспекты. Однако эта крайность была закономерной: она представляла собой ответ  на чрезмерный интерес к технологии, свойственный научному менеджменту.

 
Представители школы человеческих отношений исследовали процессы управления при помощи методов, разработанных  в социологии и психологии. В частности, именно они первыми стали применять  тесты и особые формы собеседования  при приеме на работу.

 
В результате проведенных исследований Э. Мэйо пришел к выводу, что такие  факторы, как логичные трудовые операции и высокая заработная плата, высоко оцениваемые сторонниками научного менеджмента, далеко не всегда влияют на повышение производительности труда. Он установил, что производительность труда в не меньшей степени  зависит и от отношений с другими  работниками. По этой причине представители школы человеческих отношений утверждали, что эффективным управление может быть только в том случае, если руководители в достаточной степени знают личностные особенности своих подчиненных, их сильные и слабые места. Только в этом случае руководитель может полно и эффективно использовать их возможности.

 
Заслуги сторонников школы человеческих отношений очень велики. До них  психология практически не располагала  данными о том, как психика  человека связана с его трудовой деятельностью. Именно в рамках данной школы были проведены исследования, которые существенно обогатили  наши представления о психической  деятельности.

 
Поведенческая школа. Традиции школы  человеческих отношений были продолжены в рамках школы поведенческих  наук (Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, К. Арджи-рис, Ф. Герцберг), идеи которой впоследствии легли в основу такого раздела  менеджмента, как управление персоналом. В основе этой концепции лежали представления  бихевиоризма — психологического направления, рассматривавшего поведение человека как реакцию на стимулы внешнего мира. Сторонники этого подхода полагали, что эффективности производства можно достигнуть, только воздействуя  на каждого конкретного человека при помощи различных стимулов.

 
В основе взглядов представителей этой школы лежало представление о  том, что обязательным условием эффективности  труда отдельного работника является осознание им своих собственных  возможностей. Был разработан ряд  методов, помогающих достичь этой цели. Например, для того чтобы повысить эффективность работы,предлагалось изменять ее содержание или привлекать работника к управлению предприятием. Ученые полагали, что при помощи таких методов можно достичь раскрытия возможностей работника.

 
Впрочем, идеи школы поведенческих  наук оказались ограниченными. Это  не означает, что разработанные методы совершенно непригодны. Дело в том, что они действуют лишь в некоторых  случаях: так, привлечение работника  к управлению предприятием влияет на качество его работы далеко не всегда, поскольку все зависит в первую очередь от психологических особенностей человека.

 
Эмпирическая школа. Эмпирическая школа  в менеджменте стала новым  этапом в развитии представлений  об управлении. Наиболее заметными  представителями этого направления  были П. Друкер, Д. Миллер, Р. Дэвис. В  основе взглядов сторонников этой школы  лежало представление о том, что  любые рекомендации по управлению нельзя дать, если не было собрано достаточное  количество конкретных данных, касающихся конкретной ситуации. 

Именно по этой причине  данная школа была названа эмпирической. Эмпиризм — это особый подход к  знанию, который предполагает уделение особого внимания опытным данным, которые затем обобщаются и объясняются. Роль теорий и, шире, любых теоретических  представлений, с позиции эмпиризма  не так велика, поскольку теории только объясняют эмпирические (полученные при помощи опыта) факты. 

Следовательно, эмпирическая школа изначально противопоставила себя некоторым предшествующим направлениям менеджмента, в частности, поведенческой школе и школе человеческих отношений. Последние подходили к объекту исследования менеджмента «предвзято», то есть заранее зная, в чем заключается его сущность.

 
В рамках эмпирической школы решались два основных вопроса. Во-первых, это  практические исследования деятельности менеджеров. Благодаря им они смогли сформулировать много достаточно ценных рекомендаций, вошедших в обиход современного менеджмента. Эмпирическая школа в  целом негативно относилась к  работам университетских профессоров.

 
Во-вторых, эмпирическая школа предложила развернутую концепцию современного капитализма. С позиции этой школы  современный капитализм существенно  отличается от капитализма в стадии его зарождения. Изначально капитализм действительно был основан на эксплуатации человека человеком; в  этом отношении эмпирики были согласны с той позицией по отношению к  капитализму, которую выразил Маркс  и его последователи. 

На современном  этапе, с точки зрения эмпирической школы, люди в капиталистическом  обществе равны и имеют равные возможности в том, что касается получения и распределения прибыли. При этом практические исследования, проведенные сторонниками эмпирической школы, стали важным моментом в обосновании: они смогли со ссылкой на результаты практических исследований показать, что в структуре производственных отношений капиталистического общества произошли изменения.

 
По мнению сторонников эмпирической школы, профессия менеджера —  это особая профессия, которая отличается от остальных двумя признаками. Во-первых, основная задача менеджера заключается в том, чтобы из разнородных ресурсов и способностей подчиненных сформировать единое, хорошо функционирующее целое. При этом в каждом конкретном случае ситуация уникальна, а потому и менеджеру приходится исходить из того особого сочетания исходных данных, которое имеется у него в наличии. Во-вторых, задача менеджера состоит в том, что в процессе формирования этого единого целого он должен учитывать долгосрочную перспективу. Ни одной другой профессии такие задачи не присущи.

 
Эмпирическая школа ориентировалась  в основном на практические рекомендации руководителям. Характерным для  нее утверждением является, например, следующее: «Убедитесь в том, что  ваши сообщения не противоречат вашим  действиям», или: «Поддерживайте обратную связь в процессе общения». Подобные рекомендации носят исключительно  практический характер и нередко  не предполагают общей теории, которая  могла бы их объединить. По этой причине  разработки эмпирического направления  нередко обвинялись в ненаучности (что в целом было справедливым упреком).

 
Школа социальных систем. Центром школы  социальных систем стал Институт Карнеги, вокруг которого объединился ряд  университетских ученых (Г. Саймон, А. Этциони и др.), не согласных  с позицией эмпирической школы относительно теоретического компонента управления. И действительно, процесс управления — это социальное явление, а потому он может и должен изучаться при  помощи научных методов.

 
Школа социальных систем рассматривает  организацию как сложное образование, возникающее в результате взаимодействия людей. Человек в этой сложной системе социальных связей играет очень важную роль. При этом любая организация имеет свои цели, которые никогда не равны целям одной личности или совокупности целей составляющих ее людей. И действительно, как только люди объединяются в организацию, она начинает как бы жить собственной жизнью. 

Так бывает даже в  тех случаях, когда у истоков  организации стоит один человек: становясь во главе этой организации, он невольно приобретает ряд обязательных целей, которые не совпадают с  его целями, побудившими его создать  эту организацию (например, желание  заработать денег или получить власть над людьми). Выражаясь научным  языком, организация как система  не является простой суммой входящих в нее элементов, то есть людей.

 
У любого человека есть потребности. В  частности, А. Маслоу выделил пять уровней  человеческих потребностей: