Особенности философского мышления. Предпосылки, основания и цели познания как предмет философского осмысления

 Тема 1.    Особенности философского мышления. Предпосылки, основания и цели познания

как предмет философского осмысления.

Особенностью и определяющим признаком  философского мышления является рефлексивность, т.е. способность к самоотражению – способность мыслить о мышлении, – когда в процессе мышления или рассуждения о чем бы то ни было человек одновременно осознает и анализирует основания и схемы своего рассуждения, степень точности в построении выводов, нормы истинности, которым должны соответствовать эти выводы. В этом смысле любое достоверное знание должно включать в себя философское обоснование того, почему мы имеем право принять ту или иную теорию, как именно должно строиться наше познание и отношение к миру. Это и объясняет глубинную связь философии со всей познавательной деятельностью человека, что отражено в классическом представлении о философии как о науке всех наук, но распространяется также и на ненаучные формы познания, такие, как религия и искусство. В результате философской рефлексии создаются модели и парадигмы (от греч.– пример, образец) мышления, которые формируют правила и способы решения самых различных задач, формируют различные принципы мировоззрения.

Знанию, которое содержит рефлексивное начало или, как принято говорить, отрефлектировано, противопоставляются виды знания, лишенные такого начала – это дорефлексивное и нерефлексивное знание, которое представлено мифологиями различных видов, культурными, социальными и индивидуальными стереотипами, кодами поведения и т.п.  Все мифологии: от древних до современных (например, политических мифов, мифов массовой культуры и т.д.), – выполняют достаточно важную роль.  Мифологии описывают, а точнее, конструируют действительность через универсальные значения и смыслы, которым придается сакральный (священный) статус. Мифологии и стереотипы создают структуру и иерархию этих значений, в которых можно обнаружить фундаментальные зависимости и конструкции действительного мира и которые могут создать необходимое условие, толчок для развития человеческого познания и мышления.

Однако мифологии  и  стереотипы обыденного мышления  только называют, обозначают приоритеты в значениях, но никогда не разъясняют их основания  и следствия. Здесь получается, что само собой разумеется или всем должно быть ясно, почему в качестве общего ценностного приоритета принимается, например, сила, а не слабость, справедливость, а не диктатура; почему, например, данная группа людей имеет преимущества перед другими людьми и т.п. – разъяснения здесь не даются, и основания, как правило, не осознаются. Поэтому когда наш разум обнаруживает недостаточность неосознанного постулирования и распределения значений в отношении тех или иных феноменов, он требует определенности и ясности представлений и позиций, с точки зрения которых мы можем анализировать и объяснять явления, процессы действительного мира. При этом обязательно возникают вопросы о том, насколько качественно действует наш разум: что и как он способен понять, объяснить, а что оказывается за пределами его возможностей. Философский ум стремится найти наиболее точные ответы на  вопросы о возможностях человеческого мышления, где рефлексия становится определяющим «инструментом», позволяющим отшлифовывать его установки, схемы и принципы.

Рефлексивность обусловливает  ярко выраженный критический, дискуссионный характер философского мышления. Критичность подразумевает как внутреннюю самокритику и скептическую позицию в философии, так и умение ставить под вопрос, испытывать при помощи критики даже самое надежное, на первый взгляд, знание или мировоззрение. Философия, лишенная рефлексии и критичности, превращается в догматику или идеологию. Поэтому важно отметить, что постоянные дискуссии даже по уже давно решенным философским вопросам, с одной стороны, свидетельствуют о здоровом стремлении сохранить активность и работоспособность разума, а с другой – позволяют выполнить одну из важнейших задач философии: показать спектр всех возможных решений тех или иных проблем. 

 В этом контексте обнаруживается  другая существенная черта философского  мышления – оно призвано «достраивать» ограниченную картину того, что дано здесь и сейчас, до полной, всеобъемлющей картины мира, в которой будут даны представления о реальности как о едином целом, представления о фундаментальных связях и отношениях, формирующих реальность. Эта особенность характеризуется как символическое мышление. Вообще символическим можно назвать любое другое мышление – и религиозное, и художественное, и научное – если оно способно усмотреть, «прочесть» полный «текст» по «отрывку» или фрагменту (ведь нам никогда не дана полная картина реальности). Например, художественное мышление ориентировано на создание или поиск символических образов, где в конкретной форме раскрывается глубинный смысл и взаимосвязанность происходящего, возможно даже, те основы, на которых «держится» мир. Но символический характер философского мышления проявляется в том, что полнота наших представлений о картине мира создается с помощью понятий, которые в отвлеченной форме выражают свойства,  взаимоотношения самых разных сторон или элементов действительного мира. Поэтому здесь предполагается максимально широкий охват допустимых представлений об истинной сущности вещей и явлений. К примеру, обращая внимание на то, что некоторые явления повторяются или следуют одно за другим, или зависят друг от друга, мы создаем отвлеченное от конкретики этих явлений обобщенное представление об упорядоченности как таковой. Опираясь на это представление, мы можем конструировать картину мира как картину упорядоченности. Но для того, чтобы сформировать строгое понятие о том, что такое порядок, разобраться, можно ли считать, что порядок – это основа существования мира или нет, требуется серьезный, глубокий анализ множества разных аспектов, в которых проявляется существование мира, а также требуется умение связать эти аспекты в целостное понимание сущности порядка.

Итак, философское мышление предполагает рефлексию, т.е. оно самокритично и дискуссивно. Предметом философской рефлексии всегда является качество нашего мышления. От чего зависит качество или истинность мышления? В первую очередь, необходимо определить, что служит исходными предпосылками, т.е. предварительными условиями мыслительной и познавательной деятельности. Такие предпосылки складываются во многих сферах человеческого существования: на физиологическом, психологическом, социальном, культурном уровнях. Насколько принято об этом судить, полноценная мыслительная, интеллектуальная деятельность возможна при наличии здоровой психики и при условии «включенности» человека в социальный, общекультурный контекст. Однако в этой связи обязательно возникают вопросы о том, что и как определяет норму, качество (истинность) или продуктивность мышления и т.п.

Даже сама способность задать вопрос «Что это такое?» или «Что это  значит?» или «Почему это происходит?» появляется не на пустом месте, она обнаруживает способность  предполагать, что есть нечто скрытое, недоступное непосредственному восприятию предмета, нечто за пределами очевидного, и это можно «увидеть» только под определенным углом зрения – мысленным взором. Мысль позволяет обнаружить и выделить те значения, смыслы, в которых определяются вещи, явления, их свойства и отношения. Эти значения и смыслы, как правило,  выражены в понятиях и способах связывать понятия между собой. Ответ на любой вопрос, как минимум, предполагает: что  служит ответом и почему такой ответ должен нас устраивать. Поэтому в качестве необходимых предпосылок мышления и познания следует выделить: 1) концептуальные и 2) теоретические предпосылки, – которые служат двумя взаимодополняющими друг друга опорами и условиями познавательной деятельности.

1) Концептуальные предпосылки мышления. Для того, чтобы процесс познания был возможен, необходимо установить «точку зрения» на тот или иной предмет, что позволяет ограничить спектр допустимых представлений или значений предмета. (conceptus – (лат.) содержание понятия). Например, если мы утверждаем, «Данный человек – мой друг» или «знакомый» или «враг», «Мир – это порядок» или «Мир – это информация» и т.п., то тем самым мы устанавливаем, выделяем значения, с помощью которых мы собираемся описывать данный предмет. Но сами эти значения возникают благодаря способности представить, осознать смысл того, что такое друг, враг, порядок или информация. И хотя в своих рассуждениях люди могут пользоваться этими словами, не осознавая их подлинную суть, но все же от способности различать приблизительный и глубинный смысл понятий зависит точность и корректность любого рассуждения. В этой связи даже возникла позиция, что цель философии – создавать концепты и обосновывать их точность, универсальность и т.д.

2) Теоретические предпосылки мышления. Исследовать мышление только с содержательной точки зрения недостаточно. Как уже было сказано, любой вывод должен быть удовлетворительным в плане разъяснения того, почему данный вывод сделать можно и почему его можно считать истинным. А это означает, что надо показать, насколько убедительно данный концепт «работает» для объяснения или построения выводов. Теория (в перев. с др.-греч. – показ, представление, рассмотрение) дает наглядную демонстрацию этой работы, а теоретические предпосылки познавательной деятельности, соответственно, задают принципы выбора аргументов и предпочтительные схемы построении выводов, т.е. определяют, на каком основании и как именно мы делаем выводы. Поэтому анализ и критика необходимых теоретических предпосылок мышления и познания становится одной из важнейших задач философии, а философское мышление считается дискурсивным (discursus – (лат.) рассуждение, аргумент), т.к. осуществляет этот анализ и критику, а также создает знание о нормативной базе мышления на основе аргументации или выведении законных форм обоснования.

В качестве теоретических предпосылок  могут быть рассмотрены, например, предварительные  установки для принятия решений, которые возникают на основе ценностного выбора, или же это могут быть теоретические установки и принципы, обусловленные той или иной парадигмой в мышлении, это могут быть также и правила, по которым определяется правомерность выводов. Среди наиболее характерных предварительных установок можно выделить, так называемую, естественную установку, суть которой заключается в убеждении, что мы способны понимать происходящее «естественным» образом, т.е. если мы что-то воспринимаем, то оно действительно существует, причем существует именно так, как мы это воспринимаем, что и позволяет нам понимать происходящее. Такая установка характерна, в основном, для обыденного мышления и является достаточной лишь в ограниченном объеме задач.

Можно также выделить установку на симметричность в построении выводов. Суть этой установки полностью отражается в хорошо известных утверждениях: «Ничто из ничего не возникает, и ничто никуда не исчезает», «Око за око, зуб за зуб» и т.п. , что предполагает соблюдать требование полного равновесия или симметрии между, например, основанием и следствием, действием и противодействием и т.д. Такие установки в мышлении могут казаться вполне адекватными и даже достаточными, но рано или поздно мы будем вынуждены определить, действительно ли это так. И здесь нельзя будет обойтись без обоснования истинности и надежности наших установок, что приводит к необходимости определить, сформулировать базовые теоретические установки и принципы, правила, в соответствии с которыми  любое рассуждение будет приобретать законный статус.

В частности, «симметричное» мышление может получить законную форму в  виде таких теоретических установок, как монизм, дуализм, плюрализм.  Монистической называется установка или позиция, когда рассуждение направлено на сведение всего многообразия исследуемых явлений к единому условию, одному определяющему фактору или основанию (и это самый большой соблазн в познании – найти ключ, которым можно открыть все двери). В рамках монистического подхода предполагается, что единое начало, которое служит основанием всего существующего, должно представлять собой нечто абсолютное и универсальное (всеобъемлющее), чтобы быть тождественным всему объему возможных значений, описывающих реальность (как правило, такое начало представлено идеей Бога). Можно также строить рассуждение таким образом, что связь между разнообразными явлениями будет определяться через бинарные оппозиции или как отношение двух противоположных равноправных начал – такая позиция называется дуализм (например, объяснение взаимодействия физических тел через действие сил притяжения и отталкивания). Третий возможный вариант – плюрализм – для которого считаются недопустимыми столь объемные обобщения, и поэтому предполагается наличие многообразия оснований, соответствующих различным «блокам», компонентам действительности (такой подход характерен для специализированного мышления).    

В истории философии существовал  также опыт создания системы беспредпосылочного знания – феноменология Э.Гуссерля (ХХ век), однако несмотря на оправданность  замысла и последующую продуктивность такого подхода, этот опыт остался только проектом, а анализ самой идеи привел к выводу о невозможности создания системы беспредпосылочного знания.

Конечно, споры о концептуальных и теоретических установках в  познании приводят к необходимости определять и фундаментальные и частные основания, которые позволяют точно и ясно обосновывать, почему то или иное решение вообще может быть принято или считаться верным, истинным.  Что есть истина? – становится самым существенным (если не главным) вопросом, на который должна ответить философия и одной из важнейших целей, на которую направлена философская рефлексия. Ответ на этот вопрос не очевиден и поэтому предполагает исследование необходимых и достаточных условий и формальных требований к истинности  любого рассуждения или теории. На этом пути происходит дифференциация моделей мышления, т.к. эти условия и требования могут радикально отличаться в зависимости от принимаемых целей, задач, путей и возможностей познания. Наиболее характерными моделями мышления стали рационализм, эмпиризм, мистицизм, иррационализм, о которых мы еще будем говорить подробнее. Соответственно, можно разграничить требования к истинности рационального мышления, эмпирического, мистического и иррационального типов мышления.

  Истина как генеральная цель и содержательный результат познания представляет наиболее точный и безупречный вариант решения той или иной познавательной задачи. И, разумеется, в первую очередь, это возможно тогда, когда цели и задачи познания сформулированы точно и корректно. Вопрос о том, что должно стать целью познания и какие задачи из этого следуют, также является особой темой философской рефлексии. Если мыслить – это устанавливать, обнаруживать значимое и выявлять связи между значениями, то знать (цель познания) – это определять или уметь выразить, объяснить в понятиях устойчивые формы связей между явлениями и процессами действительного мира (явлениями как однородными, так и разнородными). Эта цель распределяется на ряд задач или проблем. Например, как выразить или интерпретировать эти связи наиболее точно, т.е. какой концепт выражает эти связи? Можно ли найти универсальный (всеобщий) принцип интерпретации или нельзя? Можно ли нам претендовать на объективность в истолковании этих связей или же мы определяем их только субъективно, исходя из устанавливаемых нами же представлений? Концепции (conceptio – (лат.) схватывание содержания, понимание), которые возникают в результате анализа этих проблем, формируют основные принципы и направления в познании, причем, как правило, независимо от предметной сферы познания. Например, выразить и объяснить связи всего существующего можно с помощью структурного подхода или с помощью принципа причинности, принципа целесообразности и других. Соответственно, в результате рассмотрения, анализа этих принципов возникает много уточнений и разъяснений.

Итак, исследование предпосылок, оснований  и целей мышления и познания представляет широкий спектр задач, которые решает философия. Необходимость, качество и  способы этих решений определяются специфическими особенностями самого философского мышления – рефлексивность, критичность, символичность.            

Тема 2.    Предмет, структура и язык философии.

Первое и поверхностное ознакомление с темами и сферами, которыми занимается философия, приводит к впечатлению, что абсолютно все является предметом философского осмысления: от устройства мироздания до повседневных личных проблем, с которыми сталкивается каждый человек. Но за всем содержательным разнообразием тем и вопросов, которыми занимается философия, обнаруживается одна общая предметная ориентация – это изучение возможностей человеческого разума в отношении всего разнообразия проблем, с которыми он сталкивается. Как уже было сказано ранее, философия – это знание о знании и о мышлении. Это точно сформулировал И.Кант (немецкий философ, ХVIII век), «Философия – это наука об отношении всякого знания и всякого применения разума к конечной высшей цели человеческого разума, которой подчинены все другие цели и в которой они должны образовывать единство». Поэтому философия должна ответить на вопросы:

1. Что я могу знать?   (на этот вопрос отвечает метафизика)

2. Что я  должен делать?   (на этот вопрос отвечает этика)

3. На что я  смею надеяться?  (на этот вопрос отвечает теология)

Эти три вопроса являются составляющими для ответа на вопрос:

Что такое человек? (это философская  антропология)

Стремление к мудрости (так переводится  слово «философия» с древнегреческого) представляет собой, в конечном итоге понимание того, что наш разум может преодолеть, а что – не может в принципе, ни при каких обстоятельствах, т.е. речь идет о знании пределов применения разума. Разум, который не знает пределов своих возможностей, либо слишком молод и наивен, либо слишком нездоров. Наше понимание самих себя не должно строиться на желательных, удобных для нас основаниях и аргументах, для него должны быть выстроены надежные опоры и конструкции.

Философское знание структурируется  в соответствии с распределением направлений этой работы. Исторически  структура философского знания дополнялась, и иерархия ее разделов иногда менялась принципиально. Постепенное отделение специализированных областей знания, которые становились самостоятельными науками, также вызывало свои изменения в структуре философии.

В античной философии начальными разделами философии стали физика (знание о природе, о мироздании – это натурфилософия) и этика (знание о внутренней природе и сущности человека и человеческих отношений, поэтому сюда же относились психология и политика). Но обоснование соотношения между физикой и этикой потребовало разработки представлений или знания особого рода – это знание формируется метафизикой.  Вначале этот род знания был назван  «первая философия» (Аристотель), что предполагало знание об универсальных началах, сущностных основаниях и условиях существования чего бы то ни было, независимо от его качественных характеристик, т.е. учение о бытии и о том, какое место занимает в нем разум. Сам термин «метафизика» появился значительно позже и буквально означает «то, что после физики». Если физика является учением или знанием об устройстве природы, Вселенной, то метафизика является учением или знанием, которое дает обоснование этому знанию, а точнее, позволяет сформулировать общие фундаментальные принципы мышления о природе и о мире в целом, установить отношение мышления  к бытию.

Поскольку метафизика сочетает в себе учение о существующем и  о его сущности, то основными ее разделами стали онтология и гносеология. Онтология как учение о фундаментальных принципах и формах организации бытия исследует возможные представления об универсальных началах, принципах и формах существования. Например, можно ли утверждать, что мир конечен, что все в этом мире предопределено и возникает в силу определенных обстоятельств или все таки возможно спонтанное появление тех или иных вещей, ситуаций; существует ли все в соответствии с заданным порядком, является порядок существования вечным и неизменным или нет; как следует разграничивать формы существующего – как материальные и духовные или по другим основаниям, как соотносятся между собой эти формы и т.д.  Гносеология как общая теория познания исследует способы понимания сущности вещей и явлений, принципы познания, нормы истинности,  критерии объективности нашего знания и т.п. А когда возникает необходимость различать типы знания о сущем, это приводит к выделению из гносеологии дополнительных специальных разделов – эпистемологии и логики. Эпистемология – это учение о нормах, принципах точного специального знания (например, физики как общего естествознания или математики и т.д.), логика – учение о нормах, принципах и правилах рассуждения и доказательства. Даже было время, когда логика приобрела настолько важное значение, что основными разделами философии считались физика, этика и логика.

В средние века философию разделяли на теоретическую (теология, физика, математика), практическую (этика, экономика, политика) и логику (грамматика, диалектика, риторика). По сути теоретическая философия отождествлялась с метафизикой, целью которой стало создание истинного представления о бытии Бога как основе существования мира и смысла человеческого существования в мире.

В философии Нового времени (ХVII- XVIII вв.) метафизику вновь стали рассматривать как фундамент научного знания (как и в античности), т.к. ее смысл представлялся в разработке его теоретических оснований. Знаменитая иллюстрация структуры философии, которую предложил Р.Декарт, сравнивает ее с внешней структурой дерева, где корни – это метафизика, ствол – математика, из ствола выходят две ветви – физика и этика. Поэтому впоследствии произошел гносеологический поворот в понимании основных задач метафизики: Что я могу знать?,– этот вопрос, по Канту, должен определять главную цель метафизики, а ответ на него должен дать представление о границах теоретического применения разума. При этом практическая философия стала поиском ответов на вопросы, как, по каким принципам следует жить и действовать человеку, если он стремится к разумному и свободному существованию.

Когда специальные науки приобрели  самостоятельное значение, в структуре философии, кроме эпистемологии и логики, появились также разделы, специально посвященные анализу норм и качества научного знания – философия науки, методология научного познания.

Помимо исторически сложившихся  разделов, о которых уже говорилось, появились также: социальная философия, эстетика, аксиология, философия религии, философия права, философия истории, философия культуры, философская антропология, которые ориентированы на разработку оснований и принципов гуманитарного знания. Особое место и направление в развитии современной философии имеет философия языка (и как предметная область, и как отдельное направление философских исследований). Метафизика стала выполнять функцию систематизации философского знания, а затем, уже в ХХ веке метафизику и, особенно, онтологию стали рассматривать как возможность принципиально нового подхода и к знанию, и к самоопределению человека.

Итак, в первую очередь, весь объем  философского знания структурируется  по отдельным предметным областям. Помимо этого все философское знание может быть также разделено по направлениям или основным моделям мышления: так, можно выделить рациональную философию, эмпирическую философию, мистическую философию и философию иррационализма,– внутри которых существуют как свои отдельные течения, так и направления, сочетающие в себе элементы разных моделей мышления. Следует иметь в виду, что некоторые предметные области философского знания приобретают в этой связи специфический «стиль» – например, рационалистическая этика, натурфилософия или онтология будут существенно отличаться от мистической или иррационалистической этики, онтологии и т.п.

Можно также разделять философское  знание и по историческому принципу, т.е. различать, какие типы и направления  философии существовали в истории и культуре, например: древнеиндийская, древнекитайская, древнегреческая (античная) философии, философия средневековья, арабская философия, немецкая философия и т.д. вплоть до современной философии и, так называемой, философии постмодернизма. 

Философское знание отличается также  собственным специфическим языком, достаточно разнообразным – начиная  от образов, притч или метафор, позволяющих  проиллюстрировать мысль или  представить догадку, и заканчивая строго формализованным языком логики. Как уже говорилось, философское знание, по преимуществу, дискурсивно и формируется из одних только понятий, путем разворачивания их содержания, рассмотрения их глубинной сущности. Для сравнения, как это показал Кант, математическое знание формируется посредством конструирования понятий, т.е. здесь понятия задаются, поэтому имеют строго определенное значение.

 Понятия, из которых философия формирует знания, обладают различным статусом в зависимости от роли, которую они выполняют в фиксации и организации наших представлений. Например, понятия качества, количества, меры, отношения, понятия необходимости или случайности, причинности и др. обладают  предельной степенью общности и относятся к, так называемым, философским категориям. Особое значение в истории философии имела проблема классификации и систематизации необходимого и достаточного количества категорий – это представляло собой стремление согласовать между собой минимум базовых понятий, с помощью которых может быть дана исчерпывающая характеристика реальности. Допустим такое утверждение: «Все в мире происходит случайно». В данном случае категория случайности представляет собой такую, исчерпывающую, характеристику. Но хотя подобное утверждение и имеет смысл, все же сразу понятно, что оно слишком однобоко и недостаточно отражает связи между явлениями реальности. Поэтому и возникает необходимость в тщательной систематизации базовых философских понятий, что по сути означает систематизацию наших представлений о реальности.

Итак, философское знание создает фундаментальные принципы не только для теоретического научного знания, но и мировоззрения людей. В этом смысле история философии – это наследие всего человечества, без знания которого невозможно понимать, как формируется научное знание, ценностные ориентиры и способы решения задач самого разного уровня.    

Дополнительно к данной теме:  М.Гурина. Философия.: гл. IV. Что такое философия: 1. 2.

  гл. VI.  Что такое метафизика: 1.а), b), с).

Тема 3.   Рационализм как модель мышления и познания.       

          Проблема оснований и норм рационального мышления.

Введение

    В общем предварительном понимании мыслить – это значит устанавливать, обнаруживать, выделять значимое и выявлять, выстраивать связи между различными значениями. Когда мы обращаемся к происходящему вокруг или внутри нас, мы не можем сразу охватить все многообразие происходящего, поэтому нам требуется зафиксировать самые главные, значимые для понимания тех или иных ситуаций, явлений аспекты. Ведь важно не то, что нечто происходит, а то, что это значит, какой имеет смысл и как это может повлиять на наши решения или дальнейшие события. Но чтобы суметь выделить главное или значимое, необходимо суметь сопоставить, сравнить множество разных значений, в которых проявляется происходящее, суметь выстроить последовательность значений, чтобы различить, что важно, что существенно, а что нет. Вся эта работа нашего ума не выполняется «автоматически» и безошибочно. Более того связи между разными значениями не даны очевидно, их часто надо «додумывать» с помощью догадок и предположений, а значимое и существенное чаще всего скрыто даже от очень внимательного взгляда. Поэтому и необходимо разобраться в том, как следует построить работу нашего ума и от чего зависит продуктивность такой работы.

В этом смысле рациональное мышление (ratio – (лат.) разум) составляет основу и особый предмет философского познания именно потому, что от качества работы нашего ума, в конечном итоге, зависит все. Разумность, ум, интеллект, мудрость – это не просто некоторые характеристики природы человека, для мировой философской традиции – это особая ценность, в которой наилучшим образом проявляется человеческое достоинство, его значимость, это тот ресурс, который должен определять качество человеческого существования и деятельности. Но как определить, что разумно, а что нет, какие характеристики определяют границу разумного в мышлении, в теоретическом познании, а практической деятельности? Поиск ответов на эти вопросы предполагает также и осознание масштаба, в котором должно исследоваться разумное начало – речь, конечно, может идти о разумности в индивидуальном понимании, но, в конечном итоге, мы нуждаемся в понимании общих и общезначимых для всех требованиях разумности, благодаря которым люди могут договариваться, принимать верные решения, согласовывать свои действия. Поэтому решение вопросов, связанных с природой разумности, приводят к созданию рациональных принципов истинности, моделированию рациональных конструкций, технологий мышления и познания. Это и определяет различие между позициями: «мыслить разумно» и «мыслить рационально» (математика, в этом смысле, является самым ярким примером мышления и построения знания на основе рационального конструирования). Именно в европейской философии рационализм становится, по преимуществу, грамматикой и, своего рода, технологией для познающего разума.