Особенности концепции смешенной экономики

Содержание

Введение

1. Демократический социализм

2. Особенности концепции  смешенной экономики

3. Проблемы «качества  жизни»

Заключение

Список литературы

Введение

Формирование социал-демократических  концепций в последние десятилетия  ХХ в. Происходило в условиях нового этапа научно-технической революции, структурной перестройки экономики: возникновение и становление  новых отраслей, фундаментальной  модернизации традиционных отраслей, использования электроники и  информатики, роста непроизводственной сферы.

Отмеченные процессы наложили отпечаток на изменение социальной базы современной социал-демократии. Традиционной базой социал-демократических  партий всегда служил рабочий класс. Теперь же помимо лиц физического  наемного труда в их рядах растет доля носителей квалифицированной  рабочей силы (не обязательно рабочих), повышается удельный вес занятых  в непроизводственной сфере и  других слоев населения. Так, социал-демократическая партия Германии (СДПГ) в начале 90-х гг. включала в себя не только квалифицированных рабочих (26% на западе страны и 20% - в восточных землях), но и разнородное гетерогенное смешение «синих», «белых» и «серых» воротничков, мелких предпринимателей, части менеджеров крупных многонациональных корпораций, домашних хозяек, рантье, пенсионеров(44% на западе и 47 – 52% на востоке), около 25% студентов и преподавателей.

Лейбористская партия Великобритании в 70-е гг. росла за счет трех категорий  населения: молодых, получивших образование, работников нефизического труда (учителей, работников здравоохранения, местного самоуправления); профсоюзных активистов; части активных представительниц набирающего  силу женского тред-юнионизма.

В результате в социал-демократических  партиях выросла доля представителей новых средних слоев. Многие лидеры социал-демократического движения также  вышли из этого сегмента западного  общества.

1.Демократический  социализм

В основе воззрения социал-демократов лежит стержневая концепция –  демократический социализм. Термин «демократический социализм» впервые  был использован в конце ХIХ в. Д.Б. Шоу. До первой мировой войны его использовали Э. Берштейн и О. Бауэр, а в межвоенный период – К. Каутский и Р. Гильфердинг. В 1940г. появилась книга английского лейбориста Эвана Дурбина «Политика демократического социализма». В послевоенный период демократический социализм становится официальной доктриной Социалистического Интернационала.

Какого-то четкого однозначного определения демократического социализма не существует. Нет и временных  рамок его реализации. Он трактуется и как длительный процесс общественных преобразований, и как общество будущего, и как принцип деятельности.

В первые послевоенные десятилетия  программа «демократического социализма»  чаще всего интерпретировалась в  качестве «третьего пути» между  западным капитализмом и восточным  социализмом. От капитализма ее отличала ориентация на большие масштабы государственного сектора, более равномерно распределение  национального дохода, а от государственного социализма – сохранение институтов плюралистической парламентарной демократии, смешенной экономики, возможности  максимальной децентрализации при  принятии политических и экономических  решений.

Программа «демократического  социализма» родилась в ходе противоборства с вариантами государственного регулирования, которые выдвигались правоконсервативными партиями Запада. Социал-демократы  активно критиковали такие отрицательные  черты послевоенного капитализма, как сохранение резкого имущественного неравенства, неудовлетворенность  многих социальных потребностей, чрезмерно  высокая плата за технологически прогресс (загрязнение окружающей среды, нервное перенапряжение трудящихся). Однако в отличие от коммунистов социал-демократические партии стремились достичь своих целей без революционного свержения капитализма, без потрясения основ отношений собственности. В частности, экономические требования рабочего класса, чьи представители составляли значительную часть социал-демократического электрода, предполагалось удовлетворить через демократизацию хозяйственного законодательства, экономической политики, с помощью сильных профсоюзных организаций, посредством мер, которые укрепляют положение потребителей по отношению к производителям.

В общей форме «демократический социализм» интерпретируется в документах Социалистического Интернационала как строй, воплощающий единство трех основных принципов: свободы, справедливости и общественной солидарности. При  этом современный экономический  строй Запада трактуется как переходный, он еще не тождествен социализму, но уже и не сводим целиком к капитализму, так как содержит элементы социалистических отношений (в сфере народного  образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения и страхования  и т. д.). Свою задачу социал-демократы  видят в усилении социалистических тенденций западной экономики, превращении  их в доминирующие.

Симптоматично, что при  обсуждении проблем будущего социализма, современные социал-демократы апеллируют чаще всего не к К.Марксу, а к Э.Бернштейну. Так, Хорст Хайман – видный теоретик СДПГ, доктор политических наук, директор академии им. Густава Хайнемана написал книгу «Предпосылки демократического социализма и задачи социал-демократии», название которой отличается от известной книги Э.Бернштейна лишь добавлением одного слова- «демократического». И это не случайно, так как Х. Хайман считает Э. Бернштейна идейным предшественником современной социал-демократии и утверждает, что в свое время СДПГ проявила неблагодарность к Бернштейну, заклеймив его как оппортуниста и ревизиониста. Э. Бернштейн, по мнению Х. Хаймана, лишь освободил марксизм от ошибок и заблуждений. Крушение системы реального социализма в СССР и Восточной Европе социал-демократы рассматривают как бесспорную победу реформистской концепции социализма. Они считают, что Бернштейн одержал победу над Лениным по всем линиям. Бернштейн, пишет Хайман, обосновал отказ от научного социализма, так как с помощью науки невозможно доказать, что общественное движение закономерно и естественно ведет к социализму. Будет ли история развиваться в направлении социализма – зависит не от объективных законов развития, а от субъективного сознания, политической воли людей, от целей, которые они сами формулируют и стремятся осуществить на практике.

Однако не все социал-демократы  согласны с выдвижением субъективного  начала на первое место. Главный редактор журнала «Новое общество» Петер  Глотц отмечал, что возможно, это было преувеличение - толковать историю как историю классовой борьбы,- но если мы откажемся от анализа экономических причин политических процессов и вернемся к тому, что было до Маркса, мы быстро почувствуем себя беспомощными. Петер Глотц отмечал, что хотя некоторые гипотезы «Капитала» Маркса оказались непригодными, но совсем отказаться от его идей невозможно.

2. Особенности  концепции смешанной экономики

Среди экономических проблем  современного демократического социализма центральное место занимает концепция  смешенной экономики. Лейборист  А. Крослэнд писал в середине 70-х гг.: «Смешенная экономика является сущностью социал-демократии». Она тесно связана с вопросами о многообразии форм собственности.

Хотя, достижение экономических  целей социал-демократического движения мыслится без революционных изменений  в отношениях собственности, реформированию последних уделяется определенное внимание.

В первые послевоенные годы под давлением левого крыла ряда партий Социалистического Интернационала в программные документы были включены требования расширить государственный сектор. Наиболее радикальную программу демократической национализации разработала Французская социалистическая партия. С 1981г. после прихода социалистов к власти были приняты меры по реализации этой программы. Тем не менее национализацию нельзя считать основным средством реализации социал-демократических установок. С конца 80-х гг. большинство государственных предприятий во Франции функционируют в том же режиме рыночной конкуренции, что и предприятия частного сектора, значительная их часть подвергнута реприватизации.

В Западной Европе в целом  непосредственно после второй мировой  войны вплоть до начала 80-х гг. преобладала  тенденция к росту государственного сектора. Частное предпринимательство  без помощи государства не могло  быстро восстановить экономику, перестроить  хозяйственную структуру, повысить эффективность и конкурентоспособность  отдельных отраслей, обеспечить регулирование  социальных процессов.

В 80-90-е гг. начинает преобладать  противоположная тенденция, когда  частные корпорации стали внедряться в выгодные модернизированные отрасли  государственного сектора, вытеснять  национализированные предприятия  с рынка, проводить кампании по доказательству неэффективности государственного предпринимательства. Начатая в 80-е  гг. консервативным правительством Великобритании приватизация как феномен хозяйственной  политики быстро распространилось по всей Европе. Правительство Франции, Бельгии, Италии, ФРГ, Нидерландов, а  также возглавляемые социалистами правительства, Испании, Австрии, и  Швеции приватизировали или заявили  о намерении приватизировать по крайней мере часть государственного сектора.

Высказываясь против национализации крупнейших компаний обрабатывающей промышленности, лейборист А. Кросленд уже в 70-е гг. изображал государственные корпорации как «безответственных левиафанов» и «менеджериальную бюрократию».

Заместитель лидера лейбористкой партии Великобритании Рой Хаттерсли обращал внимание сторонников массовой национализации и всеобъемлющего планирования на опыт СССР, где, по его мнению, сверхжесткая централизация и директивное планирование привели к хроническому дефициту товара, очередям, черному рынку. И хотя в СССР не было безработицы, «цены, которую общество платит за все в категориях личной свободы и экономической эффективности, слишком велика».

Поэтому гораздо большее  распространение среди социал-демократов получили концепции «экономической демократии», «демократического контроля»  над собственностью, нацеленные, в  частности, на ограничение спекуляции земли, запрещение локаутов, повышение  налогов на доходы предпринимателей, используемые для непроизводительного  потребления.

Весьма популярной среди  теоретиков Социалистического Интернационала является также концепция «функционального социализма», разработанная ведущим  идеологом шведской социал-демократии Г. Адлер-Карлссоном. «Функциональный социализм» предполагает, во-первых, использование демократическим государством функции перераспределения национального дохода в соответствии с приоритетом общественных потребностей в целях достижения большей социальной справедливости, во-вторых, предполагается переход под контроль трудящихся ряда функций частного предпринимательства(определение условий труда, найма и увольнение персонала и т.д.)

Еще более радикальным  выглядят модели самоуправления предприятий, «нейтрализации капитала», разрабатываемые  левыми социалистами и социал-демократами  Франции, Бельгии, Швейцарии, Австрии. Указанные модели фактически предполагают постепенный выкуп персоналом своего предприятия и использование его на началах коллективной, групповой собственности.

Полный выкуп предприятия  за счет рабочих, профсоюзных фондов не исключается и в рамках концепции  «функционального социализма». Известный  теоретик шведской социал-демократии Р. Мейднер предложил создать специальный государственный фонд под управлением профсоюзов. В перспективе этот фонд смог бы занять доминирующее положение в шведской экономики. Идея «фондов рабочего капитала», «фондов работополучателей» получила значительное распространение среди теоретиков Социалистического Интернационала.

Наконец, большую популярность в социал-демократической среде  сохраняют идей «кооперативного  социализма». Предусматривается использование  кооперации не только в промышленности, но и в торговле, аграрном секторе, в кредитно-банковском деле, жилищном строительстве.

И все же проблема реформирования собственности в концепциях социал-демократии в последние годы все чаще уступает место проблеме реформирования основ  управления фирмой или предприятием.

Согласно закону 1976г.(принят в ФРГ во время пребывания у власти левоцентристской коалиции СДПГ и свободных демократов), наблюдательные советы компаний с числом занятых свыше 2 тыс. человек формируются на паритетных началах из представителей акционеров и лиц, работающих по найму. В число последних входят представители персонала данной фирмы, отраслевого профсоюза и менеджеров. Председатель наблюдательного совета избирается обязательно из числа акционеров-собственников.

«Соучастие» и социальное партнерство являются основными  принципами лейборизма Австралии и  Великобритании. Раздел о «промышленной демократии» был включен на 33-й Национальной конференции Австралийской лейбористкой партии в платформу партии (1979), Под «промышленной демократией» подразумевалось представительство наемных работников в органах управления предприятий, принимающих решения на всех уровнях; создание «самоуправляющихся или полуавтономных групп рабочих» на предприятиях; заключение соглашений между профсоюзом и администрацией предприятия о взаимных правах и обязанностях; предоставление трудящимся возможности обучаться методам управления и т.д. Особо подчеркивалась необходимость закрепление законодательным путем прав трудящихся на управление и обязательность обсуждения деталей законодательства о «промышленной демократии» на встречах представителей правительства, профсоюзов и администрации предприятия.

Таким образом, смешенная  экономика трактуется социал-демократами  как сочетание различных форм собственности, а в последнее  время и как сосуществование  различных субъектов управления предприятий (собственников, менеджеров и т.д.). Еще одним аспектом смешенной  экономики выступает совмещение спонтанных рыночно-частных и сознательных методов регулирования на макроуровне.

3. Проблема качества  жизни

Особенностью социал-демократических  концепций последнего времени является исключительное внимание к синтетическим  показателям человеческого бытия, к степени удовлетворенности  высших потребностей человека. Перенесение  акцентов с вопросов заработной платы, уровня потребления на проблемы «качества  жизни» в целом отражает растущую интеллектуализацию труда в наиболее развитых странах Запада.

В программах социал-демократии в 80-90-е гг., в работах лидера этого  движения рассматривается, в частности, влияние научно-технической революции  на развитие экономики. По мнению лидера СДПГ Оскара Лафонтена, если до сих  пор логика индустриального развития приводила к постоянному росту  производства, его централизации  и строго иерархической структуре управления, то новые технологические открытия, внедрение микросистем и телекоммуникаций обуславливают появление другой тенденции – развития децентрализации, ускорения развития индивидуализма в сфере производства и общественной жизни. По его мнению, в этих условиях имеет место переход к такой организации производства, которая предусматривает «неделимость» трудового процесса. Более мелкие производственные единицы будут благоприятствовать внедрению комплексных, целостных форм организации труда. Внедрение новых «умных» технологий могло бы ускорить такое развитие. Эта «неделимость», целостность будет благоприятно сказываться на качестве конечного продукта, способствовать повышению чувства ответственности у работающего человека. Особенно отчетливо видна связь между целостной работой и чувством ответственности за производимый продукт в последние годы, с возрождением мелких кооперативных предприятий. По мнению О.Лафонтена, возвращение к целостным формам труда не означает отмены общественного разделения труда. Общественному разделению труда необходимо придать более ответственный характер.

На современном этапе  развития НТР, когда воздействие  общества на биосферу необычно возросло, отмечается также повышенное внимание социал-демократии к экологическим  проблемам. Социал-демократы выделяют прямое и побочное влияние производственной деятельности на состав атмосферы, тепловой режим планеты, фон радиоактивности, загрязнение Мирового океана. Они  обращают внимание на уменьшение запасов  пресной воды, сокращение не возобновляемых сырьевых и энергетических ресурсов, на выделение в биосферу не перерабатываемых биохимических и токсических  отходов, урбанизацию ландшафтов, на влияние экологических факторов на физическое и психическое здоровье человека. В публикациях западных социал-демократов появились высказывания об «устрашающей угрозе нашей окружающей среды», об «остроте глобального экологического вызова», о грозящей экологической катастрофе в результате парникового эффекта.

С учетом того, что промышленно  развитые страны – США, Великобритании, Германия – дают повышенный процент  выброса в окружающую среду, именно к ним обращены многие из требований, содержащихся в программе германской социал-демократии «Прогресс-90». Среди  них – запрещение производства фреона, переход на безопасные заменители его. Для ограничения эмиссии углекислого  газа предлагается широкий комплекс мероприятий. СДПГ предлагает введение нового закона в области энергетики, имеющего целью воздействовать на гигантские концерны энергетической промышленности. Немецкие социал-демократы предлагают отменить поощрительные тарифы крупным  потребителям энергии, в промышленности и коммунальном хозяйстве шире использовать побочные источники тепла, поощрять внедрение регенеративных источников энергии.

В связи с тем, что одним  из главных загрязнителей воздуха  является автотранспорт, социал-демократы  Германии предлагают отменить налоги на автомашины и значительно повысить налог на горючее, то есть будет облагаться не владение автомобилем, а его эксплуатация. Они предлагают также перенести  цент тяжести с автоперевозок  на более экологичные железнодорожные перевозки, уменьшить потоки перемещения людей за счет сокращения расстояний между местами работы, жительства и отдыха людей. Список мер включает в себя и международные акции, в частности требования прекратить вырубку тропических лесов, которые увязывается с обязательством промышленных стран оказать развивающимся странам финансовую помощь.

Оскар Лафонтен отмечает необходимость  экотехнического отношения к природе. Такое отношение предполагает, что человек при использовании технических средств не прерывает и не разрушает естественные экологические связи. Экотехническому отношению к природе соответствует только такая экономика, в основе которой лежит возможно более широкое применение технологии замкнутого цикла. Отходы должны быть таковы, чтобы их можно было утилизировать или по крайней мере нейтрализовать. В основе технологического процесса должна находиться стремление свести к минимуму получение энергии за счет превращения одного ее вида в другой. «Как бы ни были выгодны цены на нефть, - пишет Лафонтен, - мы не должны сходить с пути экономики энергии, который предполагает и новую строительную технологию, позволяющую лучше сохранять тепло в домах, и применение более рациональных, альтернативных материалов, и управление с помощью микроэлектронных схем. Тот факт, что микроэлектроника незаменима при экономном управлении энерготехническими процессами, показывает, что новые технологии способствуют сокращению окружающей среды и сбережению природных ресурсов. Ослабить вредное воздействие на окружающую среду мы не за счет отказа от техники, а лишь с ее помощью. Важно формировать развитие технологии, обеспечивающих прямое получение электроэнергии или водорода с помощью солнечной энергии. Будущие за возобновляемыми источниками энергии».

Австрийские социал-демократы  выступают против атомных электростанций, так как риск, связанный с эксплуатацией  этих станций, слишком велик. При  этом они ссылаются на чернобыльскую  катастрофу. Франц Враницки, председатель социал-демократической партии, отмечая, что вредные выбросы распространяются повсеместно, говорить о том, что австрийцы должны вести борьбу против атомных электростанций, находящихся в соседних странах. Именно поэтому Австрия вела в течение года переговоры с Чехословакией о закрытии ее атомной электростанции.

Как германские, так и  австрийские социал-демократы предполагают комплексный подход к решению  транспортных проблем. Одновременно с усовершенствованием автомобиля, должное внимание уделяется развитию общественного транспорта, оптимальному согласованию различных транспортных систем, установлению налоговых льгот на новые экономичные автомашины, высоких налогов на старые.

Ги Спитальс, председатель Бельгийской социалистической партии (франкофонская), отмечал, что осознание экологической опасности происходит слишком медленно по сравнению с ростом необратимых последствий. В связи с этим необходимо как можно быстрее изменить модель экономического роста с тем, чтобы она учитывала скорость регенерации экосистемы. Ги Спитальс считает, что рыночная экономика неспособна глобально защитить окружающую среду. Она не может предотвратить будущие противоречия и истощение природных ресурсов. Поэтому уже сейчас необходимо переориентировать развитие таким образом, чтобы общество могло совместно поддерживать природное равновесие. Для этого следует:

отдать приоритет коллективному  транспорту;

в энергетике изменить технические  решения с тем, чтобы снизить  зависимость от нефти, больше использовать новые энергии, проводить политику экономии энергии;

в сельском хозяйстве ориентироваться  на качественные показатели годное для  жизни природное пространство;

в секторах риска – биотехнологии, химии, ядерной энергетике – установить демократический контроль, чтобы  обуздать логику прибыли;

остановить разбазаривание средств путем использования отходов для последующей утилизации;

обустройство территорий приводит так, чтобы экономить землю, сохранять природные и исторические ландшафты.

Все эти меры необходимо стимулировать экономическими методами с помощью цен, тарифов, субсидий и т. п. Именно здесь, по мнению Ги Спитальса, общественные власти должны вытеснить рынок с его близорукой политикой и поставить цены в зависимости от будущей стоимости, а не от сегодняшней прибыли. Последнее положение воспроизводиться в документе ХVIII Конгресса Социалистического Интернационала «К экологической безопасности: стратегия длительного выживания»(1989). В нем отмечается, что осуществление идей монетаризма и свободного предпринимательства привели к безжалостной эксплуатации окружающей среды и увеличению неравенства на национальном и международном уровнях. Совершенно правильно отмечается экологические колониализмы, который проявляется в перекачивании ресурсов развивающихся стран для покрытия внешней задолженности, в сокращении источников финансирования для стран «третьего мира». Эти страны используются как свалки токсических веществ и ядерных отходов промышленно развитых стран Запада, для строительства там опасных в экологическом отношении филиалов ТНК. Рабочие на плантациях в развивающихся странах подвергаются отравлениям пестицидами, которые во многих случаях запрещены в странах, из которых они импортируются. Бедные слои крупных городов стран «третьего мира» особенно уязвимы при экологических катастрофах и загрязнении окружающей среды.

Подводя итоги, отметим: концепция  демократического социализма в интерпретации  партий Социалистического Интернационала в настоящий момент основывается на тех же ценностях, что и в  момент ее создания. Мировой опыт убедил социал-демократов, что ни частная, ни государственная собственность  не гарантирует сами по себе экономической  эффективности и социальной справедливости. Поэтому социал-демократия по-прежнему выступает за смешенную экономику (сочетание национализированного, кооперативного и частного секторов), но под эффективным  демократическим контролем.

К числу мер общественного  контроля над экономикой новейшие программные  документы относят: демократическую, общедоступную и децентрализованную производственную политику;

общественный контроль над  инвестициями, защиту социальных и  общественных интересов;

участие трудящихся в совместном принятии решений на уровне компаний и производственном уровне, а также  участие профсоюзов в разработке национально экономической политики;

государственные предприятия  с демократическими формами контроля и управления в тех случаях, когда  необходимо дать правительству возможность  решать приоритетные социальные и экономические  задачи.

Важные меры предусматриваются  для реформирования мирохозяйственных  связей:

демократизация мировых  финансовых институтов и экономической  системы, позволяющей участвовать  в их деятельности всем странам;

международный контроль и  наблюдение за деятельностью транснациональных  корпораций, в том числе международные  права профсоюзов в отношениях с  такими предприятиями.

Заключение

Все указанные принципы отражают не только теорию, но в значительной степени – реальную экономическую  политику в тех случаях, когда  социал-демократы находятся у  власти. Критики «слева» нередко  упрекают социал-демократов в том, что  они стоят на позициях «управления  капитализмом», идеализируют «социальное  партнерство» труда и капитала. Но нельзя не видеть того, что деятельность социал-демократических партий по защите интересов трудящихся приносит свои плоды. Не случайно в странах Западной Европы, где влияние этих партий наиболее ощутимо, за них регулярно  голосует 30-40% избирателей. В настоящие время (1994г.) движение к «демократическому социализму» в соответствии с идейными концепциями международной социал-демократии выступает как реальная левая альтернатива современному консерватизму.

Список литературы

1. История экономических  учений. Ч.I. Учебник / Под. ред. А.Г. Худокормова - М., 1994

2. История экономической  мысли. Курс лекций/ Под. ред. А.Г. Худокормова. – М., 1997

3. Левита Р.Я. История  экономических учений. Учебное пособие.  – М., 1995

4. Н.Е. Титова История  экономических учений. Курс Лекций. -