Особенности нравственной оценки поведения следователя во время осмотра места происшествия

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Актуальность исследования. Юристам, вовлеченным в процесс познания, необходимы знания не только процессуального порядка проведения этих действий, но и психологических особенностей поведения лиц, участвующих в них, оценивающих доказательственную информацию, которую получают с помощью этих действий. Поэтому данная тема является актуальной так, как необходимо рассмотреть наиболее распространенные следственные действия, имеющие наиболее выраженный познавательный характер.

Одним из них являются осмотр места происшествия. Это процессуальное действие предполагает проведение следственного (судебного) осмотра вещественных доказательств, обнаруженных на месте совершения преступления. Оно является одним из самых распространенных и в то же время наиболее ответственным следственным действием прежде всего ввиду своей неповторимости. Обычно с него, как правило, и начинается весь процесс познания правонарушения.

Важной составной частью следственной (судебной, адвокатской) деятельности является исследование социально-правовых отношений между различными субъектами права, познание истины в процессе расследования преступлений или в ходе разрешения гражданско-правовых споров, установление причин возникновения всевозможного рода конфликтов в обществе, что и формирует ее психологическую специфику.

В нее входит необходимость профессионального общения, как с потерпевшим, так и с подозреваемым или обвиняемым, свидетелями, косвенными участниками правонарушения, с представителями и ответственными лицами различных учреждений и организаций, структур власти и т.п.

Однако реализация данной деятельности строго регламентирована, и осуществляется в соответствие с существующим законодательством. 

В российском законодательстве действует целый ряд правовых норм, регламентирующих порядок исследования, изучения, познания тех или иных правонарушений, установления истины при разрешении различных конфликтных ситуаций уголовного либо гражданско-правового характера.

В уголовно-процессуальном законодательстве детально разработана процедура специальных следственных (судебных) действий, основное назначение которых состоит в том, чтобы дознаватель, следователь, суд, используя закономерности познавательных (когнитивных) процессов, имели возможность устанавливать истину по делу. К таким действиям следует прежде всего отнести: осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов, в том числе трупа, документов, различных вещественных доказательств, обыск и выемку, предъявление для опознания, следственный эксперимент, экспертизу, а также допрос, в том числе на очной ставке, различных участников уголовного процесса. Ряд аналогичных действий может проводить суд и при рассмотрении гаржданско-правовых споров осматривать вещественные доказательства, исследовать различного рода документы, при необходимости назначать экспертизы (ст. 66, 72, 75, 78 ГПК РСФСР). 

Целью работы является рассмотреть особенности нравственной оценки поведения следователя во время осмотра места происшествия.

Для достижения цели перед нами стоит решение следующих задач:

- рассмотреть общие нравственные требования к деятельности следователя;

- разъяснить особенности психической деятельности следователя при осмотре места происшествия.

При написании в нормативно-правовую базу вошли труды таких авторов как Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р., Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В., Баянов А.И., Гриненко А.В., Дворкин А.И.

1. Общие нравственные требования к деятельности следователя

Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения.

Специфика условий деятельности следователя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений. Следователь для раскрытия преступления и обеспечения неуклонения виновного от ответственности наделен обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина. Он – представитель власти, правомочный применять меры государственного принуждения. Следователь по закону самостоятелен в ведении следствия, при принятии наиболее важных решений. Он ведет следствие в условиях негласности и, за некоторыми исключениями, единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность. Вся профессиональная деятельность следователя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающими горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбы противоположных интересов. Следователь связан жесткими сроками расследования и в настоящий период работает во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок.1

Таким образом, можно сделать вывод, что следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя могут привести к опасным последствиям.

В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, производя следствие. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Разумеется, все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не должны входить в противоречие, хотя среди них главенствует закон, который презюмируется высоконравственным и целесообразным.

Следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.

В процессе расследования преступления следователь вступает в систему нравственных отношений с обширным кругом граждан, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу.

Отношения следователя с участниками процесса и иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно-процессуальным законодательством и нормами ряда других отраслей права. При этом степень их урегулированности законом различна. Вся деятельность следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц.

Соотношение нравственных норм и тактических приемов в деятельности следователя определяет в значительной степени характер его взаимоотношений с участвующими в деле лицами.

Соотношение рекомендаций следственной тактики с правовыми и нравственными нормами – один из актуальных теоретических и практических вопросов. Тактические рекомендации и лежащие в их основе общие положения следственной тактики, теоретические концепции не могут находиться в противоречии с нормами права и требованиями морали. Следственная деятельность при всей ее специфике не может не подчиняться единым для всего общества нравственным нормам. Вопреки мнению отдельных авторов, считающих, что в деятельности следователя специфические нравственные нормы дополняют общие нравственные принципы, а в некоторых случаях и ограничивают их действие, никакие отступления от принципов и норм морали в деятельности следователя нетерпимы. Ни закон, ни нравственное сознание общества, ни потребности следственной практики не дают оснований для вывода подобного рода. Более того, к деятельности следователя, как уже говорилось, предъявляются повышенные нравственные требования.

Ряд видных ученых подвергли основательной критике тактические рекомендации, вытекающие из концепции следствия как борьбы следователя с обвиняемым, как противоречащие нравственным и правовым нормам. В их работах не без оснований отвергаются советы прибегать в процессе следствия к "следственным ловушкам", "следственным хитростям" и т. п.

Критике подвергнута и концепция "конфликтного следствия", трактующая проведение предварительного следствия как борьбу противников, конфликт противоборствующих сторон. Эта концепция, по сути, есть развитие взгляда на следствие как на борьбу (следователя с обвиняемым). Конфликтное следствие возникает тогда, когда обвиняемый не признает себя виновным, оспаривает обвинение, иными словами, когда обвиняемый выступает как противник следователя.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Вымогательство признания обвиняемого находится в кричащем противоречии с этой принципиальной правовой и нравственной нормой Недопустима и противоречит закону практика получения показаний любого лица вопреки его воле и желанию, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель, путем насилия, угроз, обмана.

Взаимоотношения следователя с обвиняемым, подозреваемым, другими участвующими в деле лицами не могут основываться на оценке предварительного следствия как состояния борьбы следователя с обвиняемым (подозреваемым), конфликтного или бесконфликтного следствия. Нравственное содержание взаимоотношений следователя с гражданами, участвующими в деле, основанное на прочном фундаменте законности, определяют общие принципы и нормы морали. Специфические задачи следствия и правовые условия его производства не отменяют действия общих принципов и норм морали, регулирующих поведение людей, их отношение друг к другу.

Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем норм морали. Нравственный климат следствия зависит от того, насколько последовательно соблюдает лицо, ведущее расследование, правовые и моральные нормы. Активность и принципиальность в отыскании истины, объективность и беспристрастность, гуманность, справедливость, безупречная честность, высокая культура общения при строжайшем соблюдении законности, прав и интересов участвующих в деле лиц – важнейшие нравственные требования к следователю.

Закон возлагает на следователя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Следователь должен разъяснять обвиняемому, потерпевшему, другим лицам их права таким образом, чтобы они были понятны всякому, не осведомленному в юриспруденции. Простое оглашение текста закона (к примеру, ст. 46 УПК обвиняемому или ст. 53 потерпевшему) не есть его разъяснение. На следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться.2

Недопустимо, например, разъясняя обвиняемому право на приглашение защитника, одновременно убеждать его, что участие защитника вследствие "ясности дела" или по иным причинам излишне, или же напоминать, что оплата услуг адвоката повлечет для обвиняемого или его родственников большие расходы.

Следователь обязан обеспечить участвующим в деле лицам возможность осуществления их прав. В том, насколько добросовестно он выполняет эту свою процессуальную обязанность, выражается объективность и беспристрастность следователя. К примеру, закон (ст. 131 УПК) устанавливает, что следователь не вправе отказать подозреваемому и его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела. Характеристика круга обстоятельств, имеющих значение для правильного расследования дела, дается в законе в общей форме, и следователь в каждом конкретном случае заявления ходатайства принимает решение о его удовлетворении или отклонении, руководствуясь обстоятельствами данного дела, учитывая реальность удовлетворения ходатайства в определенные сроки и другие факторы. Если следователь при этом будет руководствоваться не правовыми и моральными требованиями обеспечить всестороннее, объективное, полное и беспристрастное исследование всех обстоятельств дела, а какими-либо преходящими или второстепенными мотивами (необходимость в кратчайший срок завершить следствие, трудности в подборе экспертов и т. п.), то следствие окажется односторонним, следователь рискует впасть в ошибку при конструировании окончательных выводов и в итоге допустит беззаконие. Отказ в ходатайстве без надлежащих аргументов или по надуманным мотивам может повлечь за собой далеко идущие отрицательные последствия.

Одним из опасных недостатков следствия, обусловленных отступлением от требований беспристрастности и объективности, является так называемый обвинительный уклон, состоящий в том, что следователь разрабатывает одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая во внимание то, что этой версии противостоит. В этом случае все следствие сосредоточивается обычно вокруг одного лица – подозреваемого или обвиняемого, и усилия следователя в значительной мере направляются на получение у обвиняемого признания в преступлении. Такой способ расследования таит в себе ряд весьма нежелательных последствий. Он, прежде всего, может привести к привлечению к уголовной ответственности невиновного, на которого по тем или иным причинам пало подозрение или было возведено обвинение. Разрабатывая обвинительную версию в отношении одного лица, следователь упускает возможности изобличения действительных преступников. А привлечение к ответственности невиновного на предварительном следствии может закончиться и его необоснованным осуждением – крайним и грубейшим нарушением законности и справедливости.

На следователя возложена обязанность обеспечения прав потерпевшего – лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Защита и восстановление прав потерпевшего имеют глубокий нравственный смысл. Государство заботится о том, чтобы тот, кто пострадал от преступления, получил необходимое возмещение, чтобы максимально смягчить травмы, нанесенные преступлением его чувствам, достоинству. Проводником этих идей, заложенных в законе, является следователь. От того, насколько внимательно, гуманно и справедливо относится он к потерпевшему, как заботится об обеспечении, осуществлении и восстановлении его прав, в значительной степени зависит и оценка деятельности следователя, его нравственный авторитет. Встречающиеся случаи пренебрежительного отношения к соблюдению прав потерпевшего, мнение, что потерпевший затрудняет и замедляет следствие, объективно ведут к нарушению законности, подрывают авторитет следственных органов. Забота о потерпевшем – правовая и нравственная обязанность следователя.

Особо следует остановиться на вопросе о том, вправе ли следователь использовать обман для достижения целей следствия, допустима ли ложь в его общении с подозреваемым, обвиняемым и другими лицами. Сторонники применения "следственных хитростей", "следственных ловушек", о которых говорилось выше, с рядом оговорок допускают в конечном счете разного рода приемы "введения противника в заблуждение", за что и подвергаются критике. Если же ставить вопрос прямо: имеет ли право следователь обманывать обвиняемого, подозреваемого и других лиц, сообщая им заведомо ложные сведения, делая ложные заявления или давая обещания, которые не может или не собирается выполнять, то ответ, разумеется, может быть лишь отрицательным. Следователь – представитель государственной власти, и вся его деятельность, с кем бы он ни общался, должна отвечать высоким нравственным требованиям. Обвиняемый, подозреваемый не несет правовой ответственности за ложь, за сокрытие правды, но такого рода его поведение не может не заслуживать нравственного осуждения. Следователь "правом на ложь" не обладает.

Наконец, следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения следователем в общении с участвующими в деле лицами корректности, выдержки, тактичности, независимо от того, какое положение в деле они занимают, какие эмоции вызывает у следователя их личность и поведение. И как бы при этом ни велико было эмоциональное и умственное напряжение, как бы ни тяжело было сдерживать гнев по отношению к убийце, насильнику, грабителю, срыв недопустим так же, как недопустимы угрозы, грубость, обман, какими бы соображениями и причинами они не объяснялись.

2. Особенности психической деятельности следователя при осмотре места происшествия

Для повышения качества осмотра необходимо знать о существовании как минимум двух объективных, но разнонаправленных феноменов. Каким бы изощренным не был правонарушитель, он всегда на месте происшествия оставляет следы, которые могут его изобличить. По тем или иным причинам следователи порой не могут своевременно обнаружить эти следы.

Можно ли это объяснить только недобросовестным отношением следователя к осмотру или низким уровнем его профессионализма, либо изощренностью преступника – по-видимому, нет. Так как существуют и другие чисто психологические причины, которые негативно влияют на поведение следователя и качество проводимой им работы.

 Чтобы максимально  повысить качество осмотра места  происшествия необходимо иметь  твердую психологическую установку, что место происшествия – это важнейший источник информации о психологических особенностях личности преступника. Это, прежде всего, пространство, на котором разворачивается предметная деятельность лица, совершившего преступление, а также потерпевшего, свидетелей, а в последующем – следователя, понятых, специалистов.

 Различная направленность  действий этих лиц по-разному  отражается на материальных объектах, которые, в свою очередь, воздействуют  на их психику, оставляя у них  в сознании следы психического  отражения в виде различных  образов, вызывая определенные эмоции, чувства, внося в их поведение  непредвиденные «помехи», к воздействию  которых они не всегда бывают  готовы. Т.е. наблюдается взаимное  влияние друг на друга субъектов  уголовно-процессуальной деятельности  и материальной обстановки места  происшествия. В действиях преступника на месте происшествия проявляются особенности его психических процессов (восприятия, памяти, мышления), психическое состояние, которое у него было при совершении преступления, различные психические свойства личности: темперамент, характер, его способности, навыки, умения, установки, особенности мотивации.

Особенно наглядно в обстановке места происшествия отражаются потребности преступника, направленность его личности на их удовлетворение, мотивы, побудившие совершить его данное преступление. Например, следы хищения со склада вино-водочных изделий или аптечного склада, где исчезли определенные медикаменты (наркотические средства), указывают на возможных исполнителей (лица, употребляющие наркотические вещества или занимающиеся их сбытом). Характерные признаки может содержать место происшествия, связанное с изнасилованием и убийством потерпевшей. Об определенных сексуальных извращениях преступника могут свидетельствовать повреждения на трупе его жертвы.3

Способы совершения и сокрытия преступления также могут наглядно свидетельствовать о способностях, навыках, психомоторике, интеллекте преступника, т.е. указывать на индивидуальный стиль его деятельности (преступный почерк), основанный на типологических свойствах его нервной системы, что позволяет судить о его привычках, занятиях, профессиональной деятельности. Несмотря на разное предметное содержание, привычный способ совершения усвоенных действий, «модус реагирования» у человека практически не изменяется.

 По оставленным на месте происшествия следам с помощью метода составления психологического портрета преступника удается составить представление об особенностях его характера, поведения, эмоционального состояния в момент совершения преступления и даже о его некоторых внешних, физических данных. 

Так при расследовании уголовного дела А.Чикатило по характеру повреждений на трупах было составлено описание убийцы, которое помогло в его поиске, и впоследствии во многом подтвердилось. Следователи и психологи установили, что это мужчина старше 25-55 лет, высокого роста, мускулистый, с 1 гр. Крови, с размером обуви 44, ходит с дипломатом, в котором носит остро заточенные ножи. Вероятно, судим за сексуальные преступления, и страдает нарушением психики в форме половых извращений (онанизм, педофилия, некрофилия, гомосексуализм, садизм). Возможно страдает импотенцией. Знаком с анатомией человека. Род его занятий предполагает свободу передвижения. Это помогло выдвинуть версии о лицах, возможно причастных к совершенным преступлениям.

Нельзя также не учитывать и особенностей поведения преступника в момент совершения преступления, так как сама преступная деятельность является мощным дезорганизующим все психические процессы фактором. Преступная деятельность всегда сопровождается страхом быть застигнутым на месте преступления, дефицитом времени, психологическим и физическим сопротивлением объектов преступления. Все это рождает состояние нервно-психической и эмоциональной напряженности, нарушает гибкость мыслительных процессов, сужает поле восприятия, ослабляет внимание к своим действиям. По этой причине резко возрастает вероятность совершения различных ошибочных действий, которые не входили в заранее продуманный преступником план, но опытный криминалист должен знать о возможном их существовании. Потому что нередко именно за счет этих ошибок преступника удается пролить свет на истинные мотивы преступления и установить виновных.4

Психологическая связь преступника с местом происшествия имеет далеко не однозначный характер. Не только сам преступник видоизменяет обстановку на месте происшествия, но и сами обстоятельства преступления (и даже само место преступления) в последующем длительное время влияют на его психику, оказывая сильное негативное воздействие на сознание и поведение, нарушая адекватные формы реагирования на различные раздражители, вызывая в сознании стойкие очаги застойного возбуждения.

Кроме этого, совершая преступление, преступники нередко стараются направить следователя по ложному пути, для чего на месте происшествия устраивают различного рода инсценировки, побрасывают вещественные доказательства, указывающее на причастность к преступлению другого человека или маскируют истинное преступление другим правонарушением или обстоятельством (кража, грабеж или убийство с поджогом дома, повреждением электропроводки и т.п.). Показателями инсценировок на месте происшествия являются: признаки сокрытия, уничтожения отдельных следов преступления, демонстративный характер признаков менее опасного преступления, признаки совершения несовместимых преступных действий и другие.

Осмотр места происшествия представляет собой особую разновидность познавательной деятельности следователя, которая протекает в сложных условиях воздействия на психику различных негативных факторов. Это и внезапность вовлечения его в эту деятельность, и дефицит информации, и неопределенность следственной ситуации, и непривычность обстановки, воздействие отрицательных раздражителей, отвлекающих его внимание, и, наконец, осознание зависимости своей последующей деятельности, направленной на раскрытие преступления, от результатов проводимого осмотра.5

Наиболее важную роль здесь играют закономерности восприятия и особенно мышления, направляющего перцептивные процессы, анализирующего поступающую информацию, а также и особенности воображения, помогающие мысленно реконструировать обстановку, создавать возможные модели происшедшего события, выдвигать версии.

В процессе восприятии участвуют все виды анализаторов, но наибольшее значение имеют зрительные и осязательные рецепторы – через них поступает наибольшее количество информации. На повышение порога чувствительности анализаторов положительное действие оказывает использование НТС криминалистики, уменьшение негативного влияния других отрицательных раздражителей с помощью их своевременного устранения, периодов отдыха или внутренней мобилизации с помощью аутогенной тренировки.

Существенно повышает эффективность восприятия вербализация увиденного: обсуждение, протоколирование, создание словесного портрета.

Приступая к осмотру, целесообразно получить максимум информации о происшедшем событии, определить цель, сформулировать задачу предстоящей поисковой деятельности, мысленно наметить общий план или схему осмотра. Рекомендуется мысленно расчленять объект на отдельные детали. При этом не следует доверять однократному наблюдению, лучше один и тот же предмет рассматривать несколько раз под разными углами зрения, подвергая сомнениям предварительные выводы, постоянно ставя перед собой вопросы: «почему», «зачем», «что это значит», критически относясь к своим предварительным выводам. Осматриваемые предметы следует сравнивать с аналогичными объектами, сопоставляя результаты наблюдения с исходной информацией о них, а также с научными данными.

Существенную, как положительную, так и отрицательную роль играет психологическая установка следователя, которая либо помогает кратчайшим путем прийти к истине, либо, наоборот, заводит следствие в тупик. В первом случае она активизирует и стабилизирует поисковую активность следователя, оказывая ему помощь в преодолении всевозможных побочных отрицательных воздействий. Во втором случае, напротив, она выполняет функцию психологического тормоза, препятствующего творческому решению познавательных задач при осмотре места происшествия, сковывает мышление.6

Она порой становится источником заблуждений следователя, когда он не только не ищет следы преступления на месте происшествия, но и не замечает их, даже если они находятся в поле зрения. Его поисковая активность ограничивается лишь ригидными установочными рамками, а все что не входит в них отметается, как не нужное. Понятно, что такой подход может привести к неверным выводам и увести следствие в неверное направление. 

В подобных случаях имеет место фиксированность лишь на тех объектах, которые находятся в контексте существующей установки. Такой избирательный и односторонний характер мышления значительно сужает перцептивные возможности следователя, который, как пишут психологи, «не только верит в то, что видит, но и замечает именно то, во что верит».

Этому явлению нередко способствует еще одно негативное побудительное состояние, которое получило название когнитивного диссонанса. Когда в ситуации неопределенности возможны различные варианты, версии, объясняющие происходящие события, а также допускающие возможную причастность к преступлению нескольких заподозренных лиц, то развивается не всегда осознаваемое субъективное состояние внутреннего дискомфорта, конфликта, от которого человек с нормальной психикой старается поскорее избавиться. Невозможность внутреннего согласования существующих противоречий порождает сильное желание поскорее избавиться от него, диктует необходимость через поиск новой информации, сменить прежние убеждения.