Особенности образования государства у восточных славян. Норманнская теория.

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 МЕЖДУНАРОДНЫЙ  ИНСТИТУТ ФИНАНСОВ, УПРАВЛЕНИЯ И  БИЗНЕСА

ОТДЕЛЕНИЕ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ 
 
 
 
 

контрольная работа по дисциплине

 «Отечественная история» 

    Особенности образования государства  у восточных славян. Норманнская теория. 
     
     
     
     
     

                  Выполнила:

                  Студентка 1 курса ОЗО СОП

                  специальность

                  «Бухгалтерский  учет, анализ и аудит»

                  Группа 2507

                    Цапова Е.Н.

                      Проверил: Кружинов В.М. 
                 
                 
                 

Тюмень 2010 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение                                                                                                                          3

  1. Основные этапы складывания древнерусского государства                               5
  2. Особенности образования государства восточных славян                                  10
  3. Норманисты и антинорманисты                                                                              11
  4. Современная ситуация: преодоление крайностей                                                 14

Заключение                                                                                                                     17

Список литературы                                                                                                        18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 
 

    Славяне – крупнейшая в Европе группа народов, связанных родственным происхождением, общностью территории проживания, близостью  языка, культуры, традиций.

    Восточные славяне – русские, украинцы и белорусы – преемники политического и культурного наследия Древнерусского государства – Киевской Руси. Их история и в дальнейшем тесно взаимосвязана: в противостоянии формирующегося Московского государства и Великого княжества Литовского, в образовании и развитии единого русского государства и огромной Российской империи.

    Глобальные  перемены, затронувшие в последнее  десятилетие все стороны жизни  народов России, Украины и Беларуси, потребовали от специалистов-историков  более пристального внимания к проблемам восточного славянства. В их изучении на смену традиционным взглядам все активнее пробиваются новые точки зрения, вводятся свежие комплексы источников, меняются тематические приоритеты.

    Сегодняшняя Россия занимается осмыслением путей своего развития. Оно связано со сменой точек зрения и даже «концептуальных основ социальных теорий».  Россия и русские занимаются самоузнаванием: кто мы ? какие? куда мы идем? Это вопрос об идентичности  - об источнике норм и поведенческих реакций, о том, «где более общий источник самосознания», российской государственности. И вопрос о роли варягов в становлении государственности вновь стал актуален. Для Рудольфа Челлена, первым давшим определение «геополитика», шведа, было совершенно легким делом упомянуть о «поселении викингов на русской земле в IX веке» , для русской же историографии этот вопрос всегда был камнем преткновения.

    Сторонники  «признания варягов» как факта –  норманисты – делают акцент на несамостоятельность  развития русской государственности. Антинорманисты всегда говорили, что «призвание варягов» – легенда, а нормандская теория не самостоятельна.  Этой полемике более 200 лет.

    «Исторические бури» то стихали, то бушевали вновь.  

    Цели  и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении возникновения государства у восточных славян, изучение норманнской теории.

    Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

    1. основные этапы складывания древнерусского государства;

2. особенности образования государства восточных славян;

    Объект  исследования – возникновение государства у восточных славян; норманнская теория.

    Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением возникновения государства у восточных славян. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     
  1. Основные  этапы складывания древнерусского государства
 
 

    На  первом этапе образования древнерусского государства (8 – середина 9вв.) происходило вызревание предпосылок, а также складывание межплеменных союзов и их центров, упоминающийся у восточных авторов. К 9 в. восходило появление системы полюдья, то есть сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху ещё воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги и носила добровольный характер и.

    На  втором этапе (2-ая половина 9 – середина 10 в.) процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил – хазар и норманнов (варягов) (11, с.269).

    Летописец отмечает (862 год), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, "и  пошел род на род и воевати почаша сами на ся". (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла "борьба престижей"). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: "Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами" решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

    Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. "норманнской теории", разработанной в 17 в. немецкими учеными на русской службе.

    Летопись  дает понять, что в 9 в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идёт лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере.

    Это событие и было принято считать  моментом образования Русского государства.

    Такая трактовка вызывает, по крайней мере, два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в "Повести временных лет", не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее летописное упоминание в определенном смысле было взято на вооружение еще в 17 в. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.

    Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых  русских ученых, среди которых  был и М.В. Ломоносов. С тех пор  все историки, занимающиеся Древней  Русью, разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов.

    Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие зарубежные исследователи славянских стран (7, с.1985). Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует данную теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.

    Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень  социального и политического  развития восточного славянства в 9 в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием  восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

    В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне  пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков (8, с.21). Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-либо славянских племен. Во всяком случае следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически нет. Ученые, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь пять скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.

    Мы  не знаем точно, когда и как  конкретно возникли первые княжества  восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами - царями.

    Зато  момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

    Русская православная церковь пытается увязать возникновение государственности на Руси с введением христианства (2, с.27).

    Конечно, крещение Руси имело большое значение для укрепления феодального государства, благо церковь освящала подчинение христиан эксплуататорскому государству. Однако крещение произошло не менее чем через столетие после образования Киевского государства, не говоря уже о более ранних восточнославянских государствах.

    В Древнерусское государство вошли  кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Украинские националисты еще до революции пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея подхвачена в наше время в националистических кругах, старающихся поссорить три братских славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица - город Киев. В 9 и даже в 12 в. еще нельзя говорить о специфически украинских культуре, языке и пр. Всё это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется на три самостоятельные ветви.

    Завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги.

    Полная  ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015).

    Следующим решительным шагом, завершающим  создание государства, стала замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей. (5, с.465).

 

  1. Особенности образования государства восточных славян
 
 

    Среди основных признаков древнерусского государства к концу 10 века выделяют такие как:

    1. система данничества;

    2. территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной;

    3. простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя;

    4. династическая (родовая) княжеская власть;

    5. монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

    Суровость климатических условий Восточной  Европы, а также оторванность от центров античной цивилизации задерживали  и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

    Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

 

    

  1. Норманисты и антинорманисты
 
 

    Итак, в 862 году новгородцы обратились к варягам: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет.  Да поидите княжить  да володеть нами.»   И пришли  варяжские князья – «старейший Рюрик, седе на Новгороде, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Трувор.  И от тех варяг прозвалась Русская земля» .  С точки зрения Ключевского, «если снять несколько идиллический покров,… перед нами откроется очень простое, даже грубоватое  явление». Какое же? Благодушное приглашение чужаков? – придите, властвуйте? Нет, это «военный найм», и «военные охранители получали определенный корм за свои услуги».   А затем? Почувствовав свою силу наемники превратились во властителей. В 882 году, через 20 лет, некий Олег, дружинник Рюрика, появляется в Киеве;  он погубил земляков своих Аскольда и Дира, а затем правил при малолетнем сыне Рюрика – Игоре (882 – 912). Позиция Ключевского представляется нам достаточно уравновешенной – спокойное признание роли «варяжского элемента», без накаливания эмоций и страстей.

    Если  Ключевский норманист, то самый здравый. Княжество Киевское «явилось сперва  одним из местных варяжских княжеств».  Однако Новгород  Ключевский не считал началом Русского государства: из Киева, а не из Новгорода пошло политическое объединение русского славянства. Ключевский и название Русь связывает с варягами – Русью называли « то варяжское племя, из которого вышли первые наши князья» . А позднее, в 11-12 веках, Русью стала называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем славяно-русским населением.

    Итак, если Ключевский норманист, то близко к нему стоит и наш современник  Гумилев Лев Николаевич – географ, историк, этнограф – известен своей  теорией  этногенеза и «пассионарности» .

    Позиция Гумилева более жесткая. Так, читаем: «Существуют различные гипотезы о происхождении русов, которые на разных языках называются по-разному: ружены, росы, руги.» . Гумилев склонен видеть в них племя древних германцев.  По мнению Гумилева, варяг – это «профессия», т.е. наемный воин, а вот по своему происхождению Рюрик – рус.  Рюрик , по мнению Гумилева, захватил Новгород, дружинников посадил в Изборске, «…путем подчинения окрестных славян… он создал свою державу» . В последствии киевляне « без всякого сопротивления подчинялись новым властителям».

    И стиль и позиции Гумилева таковы, что вызывают бурю эмоций. Так, историк-публицист  Аполлон Кузьмин – активный, эмоциональный  критик норманистов, особенно Гумилева, которого он называл «не слишком  добросовестным ученым», а его теорию – «экстравагантной»,  сочинения его – «откровенно аморальной музыкой» .  Именно Кузьмин говорил в 70- е годы о норманнской теории, как о русофобской, т.е. преисполненной  призрения ко всему русскому.

    Иловайский  – Ключевский, Кузьмин –Гумилев. Когда же все началось?

    Принято считать, что норманнская теория возникла в 18 веке, когда некоторые из приглашенных в Россию немецких ученых, «высокомерно относившихся ко всему русскому», создали «предвзятую теорию»  о несамостоятельном развитии русской государственности. Вот как описывает эту ситуацию учебник Истории СССР (М., «Высшая школа», 1983): «опираясь на недостоверную часть  русской летописи … о призвании рядом славянских племен  в качестве князей … варягов, норманнов по происхождению, эти историки стали утверждать, что норманны … были создателями Русского государства.»

    Называются  имена этих немецких ученых – Байер, Миллер, Шлецер.  Первым антинорманистом  называют Ломоносова М.В., который «горячо  возражал» норманистам.

    В среде норманистов были свои «оттенки». Одни (в том числе указанные немецкие ученые) вывели из летописной легенды далеко идущие выводы: славяне – инертная управляемая масса; нуждаются в постоянном вмешательстве из вне, «господах», которых и видели в варягах – германцах, византийцах, татаро-монголах .

    Другое  «крыло» норманистов, к которым мы относим Ключевского, Гумилева, Смирнова, Соловьева (современного историка). Не отрицая определенной роли варягов, они все-таки и не говорили ( и не говорят) о России, как о «безличном хаосе» ( Чаадаев П.Х.).

    Таким образом, норманны и норманнская теория – это слишком тугой узел, в котором завязаны специфические вопросы, затрагивающие чувства русского человека. Это вопрос об исторической судьбе России, как оказывается. Так, в одной из дискуссий В.К.Кантор без оговорок заявил: « Норманнское завоевание … связало молодое государство с остальной Европой» . В 70- начале 80-х годов с норманнской теорией «покончили» очень просто: заявлялось, что « советские историки , доказав, что летописную легенду о призвании князей из-за моря нельзя  считать началом русской  государственности, выяснили также, что отождествление в летописи Руси с варягами является ошибочным». Сегодняшняя ситуация в исторической науке показывает, что вопрос остается открытым.

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Современная ситуация: преодоление  крайностей
 
 

    Новый импульс к обсуждению норманнской  теории дают публикации последнего периода.

    Исследования  А.А.Горского показывают, сто «данные  археологии бесспорно указывают  на наличие в древнерусской дружине  неславянских компонентов.»  Курганские комплексы 9-10 веков свидетельствуют о наличии в древнерусской дружине  заметного скандинавского компонента.  Варяги участвовали в походах Олега и Игоря на Византию, Владимир в борьбе с Ярополком привлекал варяжский наемный отряд, дважды нанимал варягов Ярослав для борьбы за Киев; последний факт участия варяжских наемников в русском войске относится к походу Владимира Ярославовича на Византию в1043 году. (Горский со ссылкой на исследования летописей). В тоже время подчеркивается: часть попадавших на Русь варяжских дружинников лишь временно включалась в процесс развития  на Руси; оседание варяжских дружинников на Руси  было особенно частым до конца 10 века, а с10 века варяги стали нередко после пребывания на Руси уходить на службу в Византию. В целом можно заключить, что из иноэтническиих элементов в древнерусской дружине с конца 9 до середины 11 веков преобладал  скандинавский, с середины 11 – тюркский.

    Но  ведь само по себе участие дружинников ( в том числе и варягов) в  системе государственного и вотчинного управления отмечалось многими исследователями ( Соловьевым С.М., Пресняковым А.Е. и др.). только одни полагали, что дружинники появились на Руси с варяжскими  князьями и до 11 века, что в ней преобладали скандинавы (Ключевский), а другие, что дружинный элемент не был пришлым, а формировался на месте (М.С.Грушевский); Б.А. Рыбаков считает, что дружины у восточных славян существовали еще в 6-7 веках. А вот И.Я. Фроянов как бесспорное доказывает существования на Руси дружин в 9 веке , а для более раннего периода – как предположительное.  Дружинная организация – один из важнейших институтов древнерусского раннефеодального общества, и исследования в этой области могли бы внести определенность  в продолжающуюся дискуссию вокруг норманнской теории.

    Сама  эта дискуссия ведется сейчас в спокойных тонах. Этому способствует процесс демократизации в нашей стране. Началось новое осмысление всей русской истории. Было время, когда одно только упоминание о норманнах могло стоить историку жизни. 1987 году в «Литературной России» была опубликована статья Бронислава Лисина «Откуда был родом Рюрик?». Эта статья показала, что историки, к сожалению, слишком долго зависели от идеологии, от политической ситуации, от коньюктура.

    Происходило это потому, что от ответа на вопрос о варягах зависели , в огромной степени, «великие русские вопросы», и среди них главный – способна ли Россия  найти свой путь (русский путь), или она всегда будет нуждаться в рюриках, в толчке из вне, в образце и т.д.  И старая полемика между славянофилами и западниками, и современные дискуссии говорят о том, что все вопросы остались открытыми. Проблема варягов и проблема петровских реформ – все это достаточно тесно связано с современностью, с историческим выбором России последнего десятилетия. Философы говорят о кризисе менталитета: « мы не можем себя идентифицировать» , понять , определить. Думается, что исторические науки могли бы помочь этой беде. Ну был Рюрик, были варяги, но ведь не потерялись в историческом пространстве! В конце концов норманнская тема как-то уравновесится. Свидетельство тому – более взвешенный тон публикаций последних лет. Кажется, наиболее «отъявленные» норманисты терпят поражение (Россия –Ничто и т.п.).

    «Будем  свободны в наших представлениях о России» - Д.С.Лихачев. 

    «Выйти  из тумана мифов о русской истории  – выйти при свете досконального  знания фактов, фактической истории, не затемненной туманом ложных обобщений». На самом деле! Были варяги? Были! Но почему из этого факта (факта –  легенды) надо немедленно сделать выводы о безгосударственности русского народа или о его беспомощности?

    «Сейчас ясно, что князья – варяги выполняли  в 10 – 11 вв. роль военных специалистов». Такова точка зрения замечательного человека, олицетворяющего русскую  культуру, - Д.С. Лихачева. В сущности – это самая уравновешенная точка зрения.

    Достаточно  уравновешенной  представляется позиция  и С.М. Соловьева (совр.), который считает  варягов лишь катализатором процесса становления  государственности  древней Руси, указывая одновременно на то, что  не с варягов началась история Руси; до появления варягов Русь прошла длинный путь становления  родоплеменной демократии.

    Таким образом, и среди сторонников  норманнской теории можно обнаружить  широкий диапазон  исторических взглядов и исследовательских приемов.

    Одни  – «доверчивые»; они приняли содержащуюся в «Повести» версию, как исторический факт ( например – Н.М. Карамзин). Другие – «критики», принимая легенду в  целом, стремились определить степень  достоверности и полноты указанных  в летописи обстоятельств.

      То обстоятельство, что исторический  контекст в целом не противоречит  возможности призвания скандинавских  правителей, заставляет историков  пристальнее и систематичнее   изучать соотношение легенды  с реальностью. Путь открыт. 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 
 

    Итак, мы рассмотрели предпосылки возникновения государства у восточных славян, основные этапы складывания древнерусского государства, теорию происхождения древнерусского государства, а также особенности образования государства восточных славян.

    Из  всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

    Образование государства создавало благоприятные  условия для развития ремесел, земледелия, а также внешней торговли.

    Влияло  государство и на формирование социальной структуры. Так, выполнение властных функций  в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

Особенности образования государства у восточных славян. Норманнская теория.