Особенности ответственности за нарушение предпринимательского договора

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВПО Политехнический институт (филиал) УрФУ

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

 в г. Каменске-Уральском

Контрольная работа

                       по дисциплине «Хозяйственное право»

Тема: «Особенности ответственности

 за нарушение  предпринимательского договора»

Преподаватель:     _________ Плешакова И.Н.

Студент:      _________ Кузнецов Н. В.

Группа:                ЭУВ-48021-КУ

Каменск-Уральский

2011

Особенности ответственности  за нарушение предпринимательского договора

Особенности ответственности  по предпринимательским договорам  обусловлены закрепленным в абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ таким признаком предпринимательской деятельности, как осуществление ее на риск самого предпринимателя (лица, которое занимается предпринимательской деятельностью). Под риском применительно к вопросам, рассматриваемым в настоящей работе, следует понимать, во-первых, самостоятельную ответственность предпринимателя всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по его долгам перед кредиторами, и, во- вторых, возложение на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, всех отрицательных последствий такой деятельности. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на риск лиц, занимающихся ею. Поэтому, с одной стороны, для ответственности за нарушение предпринимательских договоров применяются более жесткие правила, например об основаниях ответственности, а с другой стороны, предоставляется большая свобода в определении ее объема.

В ГК РФ применительно к  ответственности речь идет об ответственности  за нарушение обязательства или  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с этим под ответственностью за нарушение  предпринимательского договора следует  понимать ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего на основании предпринимательского договора (ст. 307 ГК РФ).

В юридической литературе высказаны различные точки зрения по поводу юридического понятия гражданско-правовой ответственности <1>. Неоднозначно термин "ответственность" используется и в ГК РФ. По одним видам обязательств под ответственностью понимаются ее формы: возмещение убытков и уплата неустойки, а по другим - и те правовые последствия, которые наступают  в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства (см., например, ст. 723 "Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы"). В настоящей работе под ответственностью за нарушение предпринимательского договора понимаются установленные законом или договором санкции имущественного характера в форме возмещения убытков и (или) уплаты неустойки, которые налагаются на сторону предпринимательского договора, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую свое обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

<1> См. обзор различных  точек зрения: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 490 - 502, 511 - 514.

1. Особенности условий ответственности за нарушение

предпринимательского  договора

Основная особенность  ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, связанного с осуществлением его  стороной предпринимательской деятельности, предусмотрена п. 3 ст. 401 ГК РФ. В отличие от общего принципа ответственности за вину в соответствии с этим пунктом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее такое обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В качестве примера таких обстоятельств могут быть приведены явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, лесные пожары, удар молнии и т.п.), а также эпидемии, военные действия, крупные забастовки и т.д. Вместе с тем п. 3 ст. 401 ГК РФ содержит незакрытый перечень обстоятельств, которые не признаются непреодолимой силой. ГК РФ отнес к ним три обстоятельства: нарушение обязательств контрагентами лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (поставщик не исполнил своих обязательств перед покупателем по поставке грузовых автомобилей вследствие того, что ему вовремя не были поставлены его контрагентом - моторным заводом двигатели); отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров или отсутствие у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, денежных средств, необходимых для исполнения связанного с ней обязательства (у поставщика отсутствуют денежные средства для приобретения необходимого для изготовления продукции сырья и материалов либо у покупателя отсутствуют денежные средства для оплаты поставленных ему товаров).

Таким образом, по общему правилу  ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской  деятельности, наступает независимо от вины, т.е. как при ее наличии, так  и при ее отсутствии.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ исключения из указанного правила  могут устанавливаться законом  или договором.

По отдельным видам  договорных обязательств, связанных  с осуществлением предпринимательской  деятельности, такие исключения предусмотрены  самим ГК РФ. По некоторым из них  ГК РФ прямо устанавливает ответственность  за вину. Так, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший свое обязательство перед заготовителем либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ст. 538), энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии вины, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту (п. 2 ст. 547), по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора, если не докажет, что оно произошло не по его вине (ст. 777).

По-иному сформулированы основания ответственности перевозчика  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Перевозчик несет  ответственность за утрату, недостачу  и повреждение (порчу) груза, если не докажет, что несохранность груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796). Это означает, что ответственность перевозчика наступает при наличии его вины в несохранности груза, так как согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ вина - это непринятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые необходимы при той степени заботливости и осмотрительности по характеру этого обязательства и условиям оборота. Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза также наступает за вину. Транспортные уставы и кодексы конкретизируют перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности. Например, на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ <1> перевозчика освобождают от ответственности за просрочку доставки груза непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемии и иные независящие от перевозчика обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок, а также временное прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных железнодорожных направлениях или на отдельные железнодорожные станции в порядке, установленном ст. 29 Устава.

<1> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170; N 28. Ст. 2891.

Статья 166 Кодекса торгового  мореплавания РФ <1> предусматривает  освобождение перевозчика от ответственности  за утрату или повреждение груза  либо за просрочку его доставки, если он докажет, что они произошли  вследствие непреодолимой силы; опасностей или случайностей на море; любых  мер по спасанию людей или разумных мер по спасанию имущества на море; пожара, возникшего не по вине перевозчика; действий или распоряжений соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и др.); военных действий и народных волнений; действия или бездействия отправителя или получателя груза; скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли; незаметных по наружному виду недостатков тары и упаковки груза; забастовок или иных обстоятельств, вызвавших приостановление либо ограничение работы полностью или частично; иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов.

<1> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; 2004. N 45. Ст. 4377.

По некоторым видам  обязательств основания ответственности  определяются с учетом вины контрагента  лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность. Так, профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (ст. 901 ГК РФ). По договорам хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа (п. 3 ст. 922 ГК РФ) и хранения ценностей в предоставленном гостиницей сейфе (п. 2 ст. 925 ГК РФ) соответственно банк или гостиница освобождаются от ответственности за сохранность ценностей, если докажут, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. Доверительного управляющего освобождают от ответственности за убытки, причиненные выгодоприобретателю и учредителю управления, непреодолимая сила либо действия выгодоприобретателя или учредителя управления (п. 1 ст. 1022 ГК РФ).

Исключения из принципа ответственности  по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, независимо от вины могут устанавливаться  не только законом, но и договором.

Включение в договор иных правил по сравнению с общим правилом об ответственности независимо от вины по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничено.

Первое ограничение касается недопущения устранения или ограничения  ответственности за умышленное нарушение  обязательства, предусмотренного соглашением  сторон, которое достигнуто до нарушения  обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Такое соглашение признается ничтожным по ст. 168 ГК РФ как не соответствующее закону. Из этой нормы следуют по крайней мере два вывода.

Представляется, что это  ограничение распространяется как  на предпринимательские договоры, которые  заключены обеими сторонами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность, так и на предпринимательские  договоры, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности только одной стороной.

Правила п. 4 ст. 401 ГК РФ подлежат применению как в случае установления ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской  деятельности, независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ), так и в случае, когда  ответственность за нарушение таких  обязательств наступает в соответствии с законом при наличии вины.

Второе ограничение касается договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ), в отношении которых предусмотрены  два правила в зависимости  от сторон такого договора. Если договор присоединения для одной стороны связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а для другой - нет, то последняя, присоединившись к условиям договора, разработанным первой стороной, вправе требовать расторжения или изменения договора, хотя этот договор и не противоречит закону (как в случае, предусмотренном п. 4 ст. 401 ГК РФ), но исключает или ограничивает ответственность стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Если обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, то требование о расторжении или  изменении договора стороны, присоединившейся к договору, не подлежит удовлетворению, если она знала или должна была знать, на каких условиях заключает  договор.

Третье ограничение касается договоров, одной из сторон которых  является потребитель – гражданин. Так как нормы Закона о защите прав потребителей <1> об основаниях ответственности продавца, изготовителя, исполнителя независимо от вины являются императивными, то в договоре эти нормы не могут быть изменены.

<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 2004. N 52. Ст. 5275.

Следует обратить внимание на то, что ГК РФ предусматривает  условия, при которых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств применяются санкции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не являющиеся гражданско-правовой ответственностью. Так, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования о безвозмездном устранении недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара о замене такого товара либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы (ст. ст. 518 и 475 ГК РФ) при наличии условий, предусмотренных ст. 476 ГК РФ, которая различает их в зависимости от наличия или отсутствия договорной гарантии качества.

2. Объем ответственности  за нарушение предпринимательского  договора

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство, обязано возместить своему контрагенту причиненные в связи с этим убытки в полном объеме (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые контрагент произвел или должен будет произвести для восстановления ущерба в своей имущественной сфере, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые контрагент получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было исполнено надлежаще.

В совместном Постановлении  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> содержатся разъяснения по определению  объема подлежащих возмещению убытков. В п. 10 обращено внимание на то, что  в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом  расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и  их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых  могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков  товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер за нарушение обязательств, и т.п.

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

При рассмотрении дел, связанных  с возмещением убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что, если нарушенное право  может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товара) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость таких вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех  случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (п. 49).

По отдельным видам  обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ГК РФ предусматривает порядок определения  таких убытков. Так, ст. 524 ГК РФ закрепила  порядок исчисления убытков при  расторжении договора поставки вследствие нарушения обязательства поставщиком  или покупателем. Если договор поставки расторгнут из-за нарушения обязательства  поставщиком и покупатель в разумный срок после этого купил у другого  лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, то покупатель имеет право  на возмещение убытков в виде разницы  между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной  взамен сделке. Если же основанием расторжения  договора поставки послужило нарушение  обязательства покупателем и  поставщик продал товар другому  лицу по более низкой цене, чем установлена в договоре, то убытки в виде разницы в ценах возмещаются покупателем.

В ситуации, когда взамен расторгнутого договора не совершена  сделка с другим лицом и на данный товар имеется текущая цена, соответствующая  сторона может предъявить требование о возмещении разницы между ценой, установленной договором, и текущей  ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых  обстоятельствах за аналогичный  товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в  этом месте не существует текущей  цены, может быть использована текущая  цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Представляется, что указанный  порядок расчета убытков может  применяться по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к иным видам обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности.

В отношении определения  размера неполученного дохода (имущественной  выгоды) разъяснено, что при его  расчете необходимо учитывать разумные затраты, которые кредитор должен был  понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода следует определять исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с  определенным родом деятельности, законом  может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

ГК РФ допускает ограничение  ответственности в различных  формах, в частности установления исключительной неустойки, когда взысканию  подлежит только неустойка, но не убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394), возможности возмещения только реального ущерба. Исключительная неустойка может предусматриваться законом или договором. Так, транспортными уставами и кодексами установлена исключительная неустойка за просрочку доставки грузов, а также за неподачу перевозчиком транспортных средств и неиспользование отправителем поданных транспортных средств. В соответствии со ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая обязательство, обязана возместить только реальный ущерб.

По некоторым видам  обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, даже реальный ущерб не возмещается  полностью. Например, согласно п. 2 ст. 777 ГК РФ исполнитель по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по общему правилу обязан возместить причиненные убытки в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору, а ст. 923 ГК РФ предусматривает, что в случае утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в камеру хранения, транспортная организация отвечает в пределах суммы их оценки поклажедателем при сдаче на хранение. Пункты 2 и 3 ст. 796 ГК РФ ограничивают ответственность перевозчика за утрату или недостачу груза (багажа) размером стоимости утраченного или недостающего груза (багажа); за его повреждение (порчу) размером суммы, на которую понизилась стоимость груза (багажа). При невозможности восстановить поврежденный груз (багаж) перевозчик возмещает ущерб в размере его стоимости. В случае утраты груза (багажа), сданного к перевозке с объявлением его ценности, ответственность перевозчика ограничивается размером объявленной ценности. Помимо возмещения убытков в указанных размерах на перевозчика возлагается обязанность возвратить провозную плату за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На воздушном и морском  транспорте действуют иные правила (ст. 119 Воздушного кодекса РФ <1> и  ст. 170 Кодекса торгового мореплавания <2>). Так, воздушный перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза (багажа), принятого к перевозке без объявленной ценности, в размере стоимости груза (багажа), но не более двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за килограмм веса груза (багажа), а за вещи, находящиеся при пассажире, если невозможно установить их стоимость, - в размере их стоимости, но не более чем 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

<1> СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; 2007. N 50. Ст. 6245.

<2> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; 2007. N 50. Ст. 6246.

Стороны обязательства могут  ограничить свою ответственность своим  соглашением. В основном это правило  применяется к обязательствам, которые  для обеих сторон связаны с  осуществлением предпринимательской  деятельности. Так, в соответствии с  п. 1 ст. 902 ГК РФ возмездным договором  хранения, в том числе на товарном складе, может быть ограничена ответственность  поклажедателя в размере полного возмещения убытков (ст. 393), причиненных утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение.

Вместе с тем соглашение сторон об ограничении ответственности  в случаях, предусмотренных законом, может быть признано недействительным. Так, согласно п. 2 ст. 793 ГК РФ соглашения транспортных организаций с пассажирами  и грузовладельцами об ограничении  или устранении установленной законом  ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность  таких соглашений при перевозках грузов предусмотрена транспортными  уставами и кодексами. В этой норме  в наибольшей степени проявляется  дифференциация правового регулирования  ограничения ответственности по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности обеими его сторонами или только одной из них. Связано это с  необходимостью защиты прав более слабой стороны, гражданина-потребителя. Ограничение  предусмотренной законом ответственности  перед потребителем стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в договоре не допускается, в то время  как такое ограничение возможно в договоре, который для обеих  сторон является предпринимательским, в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 400 ГК РФ содержит еще одно важное правило для защиты прав гражданина-потребителя. Соглашение об ограничении размера ответственности лица, для которого обязательство по договору присоединения связано с осуществлением предпринимательской деятельности, является ничтожным в двух случаях: либо когда размер ответственности для данного вида обязательства или за данное нарушение определен законом, либо когда указанное соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

3. Виды ответственности  за нарушение предпринимательского  договора