Особенности процесса создания единого централизованного государства на Руси в 15 веке с точки зрения своеобразия исторического развития Р

МОСКОВСКИЙ  ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧСКИЙ ИНСТИТУТ

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

ФАКУЛЬТЕТ МЕНЕДЖМЕНТА И ПСИХОЛОГИИ 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ     РАБОТА 
 

По курсу «Отечественная история» 

Вариант № 5 
 
 
 
 

                                                Выполнил:

                                                студентка_3_курса

                                                группа__МЗВС-10

                                                Булатникова П.Ю. 

                                                Проверил

                                                преподаватель: 
 
 
 
 
 
 

 Проверил __________________                          Оценка «________________» 
 
 
 

                                                       Калуга 2010

Содержание

1. Особенности процесса создания единого централизованного государства на Руси в 15 веке с точки зрения своеобразия исторического развития России.

2. Значение  и место реформ второй половине 50-х  начале 60-х годов в СССР с точки  зрения их необходимости и обоснованности, а также определите их влияние на дальнейшую историю развития советского общества.

3. Дать определение  следующим терминам и понятием: октябристы, старшая и младшая дружина, исторический урок.

4. C какими событиями связаны следующие даты в отечественной истории, определите место и роль этих событий в общем историческом процессе развития России: 1803г., 1815г., 1478г.

Особенности процесса создания единого  централизованного  государства на Руси в 15 веке с точки  зрения своеобразия  исторического развития России. 

     Образование централизованного государства  на Руси — процесс длительный и  сложный. Он начался в конце XIII в. и отчетливо проявился к началу XIV в. Одной из граней процесса образования  Русского централизованного государства, весьма существенной и во многих отношениях решающей, являются 80-е годы XV в.

     Если  до этого для Руси была характерна политическая раздробленность, в условиях которой происходило постепенное объединение русских земель и нарастали предпосылки для создания централизованного государственного аппарата, то для периода, наступившего с 80-х годов XV в., имеются все основания говорить о Русском централизованном государстве как уже существующем.

     Централизация – это длительный сложный процесс, окончание которого разные исследователи относят к разному времени. Русское государство второй половины XV в. – первой половины XVI в. еще трудно назвать централизованным.

     В.О. Ключевский называл централизацию  как «собирание власти» в руках  московского государя. Если правитель  обладает сто процентов полнотой власти, то перед нами полная, законченная централизация.

     В конце XV — начале XVI в. более чем  двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и  национальную независимость завершилась  объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

     К середине XV века великий князь московский был самым могущественным из феодальных властителей Руси, но все, же ему принадлежало не более половины территории Великороссии. Сохраняли независимость, формально признавая власть великого князя Новгород, Псков, Тверское княжество. Не стали еще подданными великого князя Ярославские, Ростовские, Смоленские земли, приокские «верховские» княжества.

     Особенности. Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

     Катастрофические  последствия монгольского нашествия  задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений.

     Хотя  экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не являлись достаточно глубокими и сильными, чтобы связать воедино всю страну. Общий, всероссийский рынок (товарный) начинает складываться позже, лишь в XVII в.

     В этом и заключается главная особенность образования русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе, где централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV-XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

     Второй  особенностью процесса образования  централизованного государства в России являлось более слабое по сравнению со странами Западной Европы развитие городов. Страна сохраняла аграрный в основном облик и роль города в ее экономике была менее заметной, чем на Западе. Самый уровень развития городов в России XV в. был ниже, чем городов западноевропейских. Причин этому много: и незавершенность процесса феодализации на территории всей страны, и замедленность экономического развития в условиях татаро-монгольского ига, и оторванность от морских торговых путей, и т. д.

     Третью  особенность процесса формирования Русского централизованного государства  составляло активное воздействие на этот процесс со стороны политической надстройки. Это воздействие объясняется в свою очередь тремя причинами:

     1) сравнительно слабым уровнем  экономических связей между различными районами громадной по территории страны;

     2) поступательным развитием крепостничества,  требовавшим вмешательства сильной власти, чтобы помочь господствующему классу удержать в подчинении закрепощенные и закрепощаемые народные массы;

     3) внешней опасностью, грозившей России  с нескольких сторон (от Золотой  орды и от возникших в результате  ее распада татарских ханств, от Литовского государства, Ливонского ордена и Швеции) и требовавшей активного строительства вооруженных сил.

     Политическая  централизация на Руси значительно  опередила начало процесса преодоления  экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии.

     Образование централизованного государства  включало в себя два взаимосвязанных  процесса: формирование единой государственной  территории за счет объединения русских земель и установления реальной власти единого монарха над всей этой территорией против внешнего врага, и еще одним фактором, речь идет о национальном самосознании.

     Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV–XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

     Основную  территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля.

     Социально-экономическое  развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV–XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства.

     Наиболее  быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

     С подъемом сельского хозяйства связано  и восстановление городов, более  всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось, прежде всего, в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV–XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

     Русский город в этот период был сложным  социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже.

     В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства. К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462–1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505–1533).

     Иван  Васильевич вступил на московский престол в 1462 году.

     Современники свидетельствовали, что он был высок ростом, худощав, с правильными, даже красивыми чертами мужественного лица, недюжинными способностями. Он пробыл на престоле 43 года, т. е. до 1505 года. Это был один из крупнейших государей Московской Руси. С его именем связаны новые качественные изменения, происшедшие в русском государстве во второй половине XV века. Почти полувековой срок его правления прошел под знаком борьбы за объединение русских земель. Он получил от отца Московское княжество в 400 тыс. км², а сыну Василию оставил государство в 2 млн. км². Расширяя свои территории, Иван III использовал все возможные пути, действуя и дипломатией, и силой.

     Вместе  с тем историки и современники дают неоднозначную оценку этой исторической личности и его деятельности. Однако все они едины во мнении, что Иван III создал Российскую державу как феодальное, классовое государство. Он был жесток и коварен в отстаивании своих интересов, но обладал замечательным качеством, отмеченным и Карамзиным, и Ключевским, которое ставило его в ряд выдающихся государей Европы: когда надо было решать государственные дела, он умел подниматься выше личных интересов и предрассудков времени.

     Высшей  целью Ивана III было объединение  под властью Москвы всех русских  земель. В 1463 году присоединено к Москве Ярославское княжество, затем покорен обширный Пермский край, перешло под руку Великого князя Ростовское княжество.

     С начала 70-х годов XV века главной задачей  великокняжеской власти стала окончательная  ликвидация самостоятельности Новгородской феодальной республики с ее сильными идеями независимости. Непосредственным поводом к походу против нее послужило заключение договора с Литвой пролитовской боярской группировкой во главе с посадницей (вдовой посадника) Марфой Борецкой. Этот акт был враждебно воспринят Москвой, тем более что против соглашения с Литвой выступила и часть новгородского боярства и купечества. Столкновение между московскими и новгородскими войсками произошло в 1471 году на реке Шелони. Оно закончилось победой Москвы и заключением договора, по которому Новгород обязывался быть союзником Москвы при определенном сохранении своей независимости.

     По  инициативе новгородских архиепископа Феофила, посадников, тысяцких, представителей новгородских концов начались мирные переговоры с Иваном III, закончившиеся подписанием в местечке Коростыни московско-новгородского договора. Новгородское правительство заплатило великому князю большую контрибуцию. Самостоятельность Новгородской феодальной республики была значительно стеснена. Близилось время окончательного политического падения Новгорода.

     Однако  потребовался еще один поход в 1477 году, чтобы окончательно подчинить  Новгород Москве. В знак этого подчинения был снят и отправлен в Москву вечевой колокол — символ новгородской независимости, было также распущено и новгородское вече. Таким образом, новгородская земля стала частью Московской Руси, причем по своей территории она превосходила территорию Московского княжества.

     К 1478г. Ивану III удалось ликвидировать  Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Для упрочения своей власти в Новгороде Иван III выселил в Москву 1000 новгородских бояр и купцов; на их место были переселены московские служилые люди.

     Присоединение Новгорода предопределило судьбу псковских  и тверских земель. В 1485 г. была покорена старая соперница Москвы — Тверь, а несколько позднее, в 1489 г., в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. — Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра — города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей.

     К 80-м годам XV в., после присоединения  Твери, Новгорода, в основном заканчивается процесс образования территории Русского централизованного государства. Формально самостоятельность еще сохраняли Рязань и Псков, включенные в состав Русского государства в начале XVI в. Но фактически Псков и Рязанское княжество со второй половины XV в. находились в зависимости от Москвы. С Литовским княжеством шла борьба за Смоленск.

     Иван III стал называться Великим князем всея Руси. При Иване III сложились основные принципы внешней политики Московского государства, принципы, определившие эту политику на столетия вперед. Иван III выдвинул положение о том, что московские князья являются наследниками князей Киевской Руси, а, следовательно, все земли Киевской Руси — вотчина московских государей.

     Василий III фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство. В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель.

     Образовалась  огромная держава, в рамках которой  была объединена русская народность.

     С конца XV в. стал употребляться термин «Россия», под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

     Образование Российского государства стало фактом большого международного значения. В Москве находили убежище многие христиане, южно-славянские патриоты и греки, подвергшиеся у себя на родине гонениям со стороны турецких завоевателей. Российское государство установило постоянные дипломатические связи со многими странами Европы и Азии. 

     Значение  и место реформ второй половине 50-х начале 60-х годов в СССР с точки зрения их необходимости и обоснованности, а также определите их влияние на дальнейшую историю развития советского общества. 

     Со  второй половины 1953 г. по конец 50х годов  в СССР были проведены реформы, которые  благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так  и на благосостоянии народа. Главная  причина успеха реформ состояла в  том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах. 
Главная причина поражения реформ они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу командноадминистратиную систему. Поэтому уже через пять шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями, как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

     Куда  могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ на данный вопрос надо искать в соотношении сил в высшем слое партийно-государственного руководства. Возможным было либо временное продолжение сталинщины, что создавало серьезную угрозу жизни и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение ее при сохранении общеполитического курса, либо поворот к десталинизации. Десталинизация не означала ликвидации тоталитарного режима. Общество в целом не было еще к этому готово. Речь могла идти лишь о начальном очищении от наследия сталинщины: освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы участие, вероятно, Молотов и Булганин, на практике же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев. Наиболее влиятельными политическими фигурами в руководстве стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым. 
               Политика нового руководства в весенние дни 1953г. была противоречивой, отражая противоречия в его составе. По требованию Жукова из заключения вернулась большая группа военных. Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние лозунги и портреты Сталина. Каждый из претендентов на власть стремился овладеть ею своим путем. Берия через контроль над органами и войсками госбезопасности. Маленков заявляя о стремлении проводить популярную политику повышения благосостояния народа, "заботиться о максимальном удовлетворении его материальных потребностей", призывая в "2-3 года добиться созидания в нашей стране обилия продовольствия для населения и сырья для легкой промышленности". Но Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных руководителей, которые не доверяли им. Главное же было в настроениях партаппарата, который желал сохранения режима, но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась благоприятно для Хрущева. Хрущев проявил в эти дни необычайную активность. В сентябре 1953 г. Н.С.Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС. В печати стали появляться статьи о вреде культа личности. Парадоксальным было то, что их авторы ссылались на работы Сталина, заявляя, что он был про0тивником культа. Начался пересмотр "Ленинградского дела" и "дела врачей". Были реабилитированы осужденные по этим делам партийные и хозяйственные руководители, медики. Но в это, же время, в конце 1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существовавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

     После смерти Сталина среди узников  ГУЛАГа пробудились определенные надежды, связанные с амнистией и реабилитацией. Эти настроения сыграли роль детонатора беспорядков. Годом позже началась реабилитация по политическим процессам 30х годов. Из ссылок и тюрем стали возвращаться люди. Теперь можно по-разному оценивать тот первый шаг: с высоты прошедших лет все виднее и 
очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя: несмотря на все издержки и недоговоренности, то был шаг от перманентной гражданской войны к гражданскому миру. 
            В реальной политике наметился поворот. И этот поворот необходимо было подкрепить решениями экономического характера. В августе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов 
потребления. "Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления". Предполагалось резко изменить инвестиционную политику, значительно увеличить финансовую "подпитку" отраслей нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство, привлечь к производству товаров народного потребления машиностроительные заводы и предприятия тяжелой промышленности. Так был взят курс на социальную переориентацию экономики, который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье. Выбор нового политического пути требовал изменения ориентиров в экономике. Однако тогда никто в политическом руководстве страны не подвергал сомнению принципы командно-административной 
системы. Речь шла о преодолении ее крайностей, таких, как почти полное отсутствие материального стимулирования трудящихся, отставание в массовом внедрении научно-технических достижений в производство. По-прежнему господствовало неприятие рынка, товарно-денежных отношений, а преимущества социализма рассматривались как нечто раз и навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание.

     На  первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д. 
Хрущев осудил практику существования слабых хозяйств за счет передачи им средств сильных, критиковал раздутый управленческий аппарат, недостаточную помощь города сельскому хозяйству. Начало несколько поощряться разведение крестьянами птицы, мелкого домашнего скота. Во многих хозяйствах появились коровы, что было немыслимо для колхозника еще год назад. Высказанные идеи, принятые постановления могли дать отдачу лишь несколько лет спустя. А поправлять зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития.

     Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века. Особенностью середины 50х годов возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи. Перемены медленно, но неуклонно шли в стране, вызывая у миллионов молодых людей искреннее желание внести свой личный вклад в укрепление материальных основ советского общества. Энтузиазм жил в душах людей, а не только в лозунгах, призывах и маршах. Создался благоприятный, с социально-психологической точки зрения, момент, когда массовый энтузиазм, будучи подкрепленным материальными стимулами и вниманием к социально-бытовым проблемам, мог бы дать долговременный экономический и политический эффект. Однако вспышка энтузиазма молодежи была воспринята руководством как постоянная, неизменная и всегда в будущем управляемая сила.

             К весне 1954г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха строительными работами. 
Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954г. целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения. Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, 
горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна, а следовательно, мяса, молока и т.д. Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов России. И все же начальный этап освоения целины останется в истории как подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как яркая черта времени, когда страна шла к историческому повороту, совершенному ХХ съездом партии.

            Страна жила обновлением. Проходили многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе это явление было, новым ведь раньше все важнейшие решения принимались, в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось о необходимости перемен, об использовании мирового технического опыта. Но при новизне ряда подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого. Причины отставаний виделись в том, что "со стороны министров и руководителей" осуществляется "слабое руководство", для внедрения новой техники предлагалось создавать новые ведомства. Но принцип плановоцентрализованной, команднобюрократической системы сомнению не подвергался. 1956 год год ХХ съезда оказался весьма благоприятен для сельского хозяйства страны. Именно в этом году, обозначился большой успех на целине урожай, был рекордным. Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками, казалось, стали уходить в прошлое. Да и в центральных районах страны колхозники, избавленные от наиболее угнетающих оков сталинской системы, напоминавшей зачастую государственное крепостничество, получили новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда. В этих условиях в конце 1958г. по инициативе Н.С.Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Дело в том, что до этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС). Колхозы имели право покупать только грузовые автомобили. Такая система сложилась с конца 20х годов 
и являлась следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. За использование техники колхозы должны были расплачиваться с МТС натуроплатой.

           Продажа техники колхозам положительно сказалась на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу. Большая часть их оказалась не в состоянии сразу купить и выплачивала деньги в рассрочку. Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило известное недовольство. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников. до этого сосредоточенный в МТС по закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для ее хранения в зимнее время, да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.

Сказывались и традиционные недостатки в ценах  на сельскохозяйственную продукцию, которые  были чрезвычайно низки и не окупали затрат. Но не обсуждалось главное необходимость предоставления крестьянству свободы выбора форм хозяйствования. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.

            Но какое-то решение найти было нужно. Будучи с визитом в США в 1959г. Хрущев побывал на полях американского фермера, который выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был буквально пленен ею. Он пришел к выводу, что поднять "мясную целину" можно, лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Вместо травополья надо перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая и зерно дает, и зеленую массу на силос. Там же, где кукуруза не растет, решительно заменять руководителей, которые "сами засохли и кукурузу сушат". Хрущев с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Ее продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии ее возделывания в тех районах, где она могла дать полноценный рост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства. 
На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремления аппаратных работников добиться значимых показателей любым, даже незаконным путем, без осознания негативных последствий.