Особенности развития политической мысли в России

Введение 

     Русская политическая мысль, истории которой столько же лет, сколько российскому государству, возникла из стремления постичь его природу, сохранить и укрепить его культурно-историческое бытие и национальное своеобразие. Как самостоятельная область научного знания, русская политическая мысль представляет собой систему взглядов на властные отношения в обществе, сущность государства и формы политического устройства, оптимальных для России. Она развивалась во взаимосвязи с российской государственностью, русской философией и нравственной напряженностью национальной культуры, особенностями идейных и духовных традиций, закономерностями и зигзагами отечественной политической истории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Основные  этапы развития политической мысли

     Знания  о закономерностях формирования, функционирования и развития политической власти, о формах ее проявления в условиях современности не может быть полным, если оно не опирается на достижения политической мысли на протяжении всей истории человечества. Новое теоретическое политическое знание, как и научное знание в целом, становится в полном смысле ценным тогда, когда оно продолжает, развивает и наращивает все предыдущее знания.

     Политическая  мысль начала развиваться вместе с появлением политической жизни, формированием политических отношений, институтов.

     На  первых этапах развития общества политическая жизнь получала отражение в представлениях, состоявших из чувственно-наглядных  образов, формировавшихся политических отношений, явлений, институтов и являвшихся первичной ступенью осмысления человеком политической жизни. При достижении обществом относительно высокой ступени развития появились политические учения в подлинном значении этого термина. В течение длительного времени политическое значение развивалось в рамках общих философских, а затем и социологических знаний. В свое развитии оно прошло следующие основные этапы: политическая мысль Античного мира, эпохи Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени, эпохи Просвещения, политическое знание XIX века и современная политическая мысль.

     Первые  политические учения появились в  Древнем мире. Многие положения этих учений оказали существенное влияние  на все последующее развитие политической мысли. 
 
 
 
 

2. Политическая  мысль России

     Заметное  отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории нашей страны оригинальных политических идей, учений. История российской и западной политической мысли имеет и схожие моменты развития, и существенные различия. Эти различия обуславливались не только культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, но и такими факторами, как географическое положение страны, климатические условия, внешнее окружение и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Особенности развития политической мысли в России

                       Возникновение политических идей 

     Сохранившиеся памятники российской культуры говорят  о том, что политическая мысль  в нашей стране возникла давно, еще  в XI веке. Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества. Сильная власть, способная мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, заселение новых земель, требовала поддержания в общественном сознании высокого авторитета ее носителей: князя, монарха, вождя и т.д. политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, были средством обоснования ею новых притязаний.

     Зарождение  политических идей в России относится к периоду объединения восточнославянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовали обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен. Важную роль продолжали играть вечевые традиции. Не случайно поэтому божественный характер княжеской власти объяснялся ссылками на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей. Так, в «Молении Даниила Заточника» (XII – XIII века) подчеркивалось, что князь должен быть заботящимся отцом, как «вода мати рыбам». В то же время божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в своих «Поучениях» Владимир Мономах, правивший в Киевской Руси с 1113 по 1125 г.г., наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В «Поучениях» были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы.

     Следовательно, начальный период развития политической мысли в России (XI – XV века) характеризовался наличием некоторых общих черт, присущих также процессу становления западных политических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной, а растворена в религиозных и обыденных представлениях. В образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные черты – непогрешимость, абсолютность, правосудность, обосновавшие ее божественный характер, так и мирские черты, порожденные общинным укладом жизни.

     Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 году политическая мысль вплоть до XIX века развивалась в недрах религиозного, православного мировоззрения. (В западных странах освобождение политической мысли от религиозного влияния завершилось уже в XVI веке).

     В-третьих, и на Западе, и в России политическая мысль выполняла четко выраженную практическую функцию: она реагировала на потребности практики в наилучших формах правления, во властных институтах, способных обеспечить гражданский мир и согласие.

     Однако  содержание тех выводов, к которым  приходили мыслители России и  Запада относительно идеальных форм государства, было различным, что объясняется спецификой социокультурных сред (совокупностью ценностей, идеалов, верований, представлений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль ориентировалась на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества, ограничения всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали приоритет прежде всего интересов государства, общины, а не личности.

     В период Московского государства, особенно при Иване Грозном (1533 - 1584), происходила концентрация политического могущества, утверждалась неограниченная власть монарха. Политические же идеи обосновывали необходимость этих процессов, важность для монарха иметь сильный характер. Однако появлялись и иные обоснования неизбежности сильной царской власти так, писатель-публицист И.Пересветов (XVI века) видел в централизованном государстве и сильном монархе средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Вину за это он возложил на бояр, которые, по его словам, «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оскужают». Условие величия государства, по И.Пересветову, - сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предложенные им политические реформы и были впоследствии реализованы Иваном Грозным.

     Единственным  критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости  сословного представительства был  советник Ивана Грозного князь Андрей Курбский (XVI века), сбежавший в Литву. «Царь, аще и почтен царством, - поучал он царя, - должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек». 

Специфика российской политической мысли 

     Особенности развития политических идей в России сказались на характере и содержании тех проблем, которые осмысливались в них. Выбор актуальных для решения вопросов и определение средств их осуществления были обусловлены особым видением мира, сложившимся в рамках русской культуры. Оно было связанно, прежде всего с православием: божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией – соборностью, порожденной специфическим бытием древнерусского общества. Основной социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластие большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку большинству для подавления оппозиции необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства не только определялись их божественным характером, но и основывалась на согласии между правящими и подданными.

     Согласно  традиции православия, государству  и власти князя приписывались  высокие моральные добродетели – добро, истина, милосердие, ответственность за подданных, праведность. Все, кто стремился разрушить государство, олицетворяли силы зла, были слугами Антихриста. Таковыми считались бояре-изменники. Всевластие князя, царя на долгие годы, века стало определяющим принципом политического устройства российского общества. Политическая мысль также стремилась к обоснованию праведности неограниченной власти монарха.

     В силу географического положения, а  именно расположенности России между  Западом и Востоком, русская политическая мысль развивалась в значительной мере путем заимствования идей, испытывая влияние и западной, и восточной мысли. После принятия христианства более заметным было влияние Византии, а начиная с XVII века усилилось влияние Запада, что выразилось в появлении идейно-политического движения – западников, заимствовавших либеральные ценности европейской цивилизации.

     Однако  это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

     Примечательно, что политическая мысль России развивалась  параллельно с развитием государства. Российское государство относилось к идеократическому типу. В государствах этого типа объединение индивидов осуществляется на основе общей для всех идеи, которую и берет на вооружение власть. На разных этапах российской истории такими идеями выступали: «Москва – третий Рим», «православие, самодержавие, народность», идея «светлого будущего» и т.д.

     То  обстоятельство, что русская политическая мысль развивалась внутри религиозной, обусловило ее определенное отставание  от западных политических учений. Это выразилось в более позднем осознании значимости идей парламентаризма, демократии, гражданского общества и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Основные  направления развития российской политической мысли

Влияние идей французского Просвещения 

     С XVII века влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли начинает ослабевать, она становится более самостоятельной. В этом проявилось влияние идей французского Просвещения, хотя на русской почве оно было относительным. Многие идеи просвещения, и в частности такие, как теория разделения властей, идея общественного договора, естественные права личности и т.д., не смогли укоренится тогда в российском общественном сознании. Однако процессы рационализации политической мысли, сближения ее с наукой постепенно набирает силу. Это выразилось, прежде всего в том, что власть перестала рассматриваться как исключительно божественный дар.

     Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма  В.Н.Татищев (1686 - 1750), И.Т.Посошков (1652 - 1726) и другие трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения рода человеческого. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями и любые действия его оправдывались. Сам правитель рассматривался как просвещенный монарх, правитель-мудрец.

     Сподвижник  Петра I, церковный деятель Феофан Прокопович (1681 - 1737) пытался соединить  идею божественной сущности власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. Он считал, что государство – результат сознательного объединения людей: по внушению Бога народ передал власть монарху. Таким образом, Бог поставил монарха выше народа и закона, и никто не в праве ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф.Прокопович признавал абсолютную монархию. Последнее может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективно, по его мнению следственная форма, поскольку правящий монарх стремится передать своему наследнику процветающее государство.

     Однако  под влиянием идей Просвещения нарастала  критика концепции просвещенного  абсолютизма. На волне критики абсолютной власти родилась идея ее ограничения, введение принципов конституционализма и парламентаризма. Собственно в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

     Либеральная политическая мысль

     Либерализм  как политическая идеология исходит из верховенства прав свобод и личности над интересами государства и общества. Но коль скоро социально-экономические (наличие самостоятельного хозяйствующего индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, то и влияние его на российскую политическую мысль было ограниченным.

     Многие  теоретические положения классического  западного либерализма были взяты  на вооружение различными сословиями, организациями, движениями. До отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности неизбежно приводило к острым конфликтам с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного права, отстаивая права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, при разработке основ формирования институтов государственной власти они использовали идею разделения властей.

     Лишь  после отмены крепостного права  ориентация на западные ценности приобрела  масштаб широкого идейно-политического  и общественного движения, получившего  название «западники». Это течение  политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

     Основателем охранительного либерализма был  профессор права Б.Н.Чичерин (1828 - 1904). Активно развивая либеральную идею правого государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающего всякую власть. Однако он не разделял идею о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их утверждение может привести к анархии. Он полагал, что права даются государству. Его политические идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов на Западе.

     Профессор Московского университета П.И.Новгородцев (1866 - 1924) развивал идею социального  государства, которое гарантирует  каждому гражданину право на человеческое существование. По мнению профессора, свобода возможна лишь при наличии необходимых материальных условий. П.И.Новгородцев был одним из основателей Конституционно-демократической партии России (партии кадетов).

     Русский консерватизм

     Ориентация  на западные ценности, стремление к реформам одной части российского общества (предпринимателей, интеллигенции,) породили рост противоположной тенденции у другой его части, что обусловило усиление консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные изменения, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушением привычного уклада жизни.

     Консерватизм  отражал стремление сохранению вековых традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различая в развитии России и Запада, получило название «славянофилы». Они чрезмерно идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер. Неповторимость исторического пути российского общества славянофилы объяснили наличием общей – русской - идеи, которая отражала своеобразие народа. Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному.

     Можно выделить два направления в славянофильстве:

1. Ортодоксально – реакционное
2. Реформаторский – ориентированное

     Представителями первого направления министр  просвещения, граф С.С.Уваров (1786 -1855), историк  Н.М.Карамзин (1766 -1826), обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев (1827 - 1905). Заслуга определения концепции славянофильства принадлежит графу Уварову. Он выразил смысл славянофильства в формуле: «православие, самодержавие, народность». Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществление либеральных реформ он обосновывал глубокой религиозностью народа, преданностью его самодержавию, моральным единством. Порядок в стране держится на вере во власть: если исчезнет вера, то исчезнет государство. Именно поэтому, считал Уваров, необходимо сохранение самодержавия.

     Главным идеологом второго направления славянофильства был А.С.Хомяков (1804 - 1860). Представители этого направления (И.В. и П.В.Кириевские, К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин, А.И.Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставление некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит ее духовное единство. Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, обеспечивающей ту духовную цельность, те внутренние согласия и единомыслие, любовь друг к другу, которые свойственны русскому народу. В дальнейшем писатель Достоевский среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность. 

     Политический радикализм

     Вера  в самостоятельность России ее особый путь развития вошла также в концепцию  революционного переустройства общества. Условия для культивирования  радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень  жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А.Н.Радищев. Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Народное правление, по его мнению, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в прошлое – к вечевым порядкам.

     После Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия по проекту П.И.Пестеля, должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но высшие органы власти (Народное Вече, Державную Думу, Верховный Собор) предлагал формировать путем реализации всеобщего избирательного права. 
 
 
 
 

5. Развитие  политической мысли  в России во второй половине XIX и в начале XX веков

     Во  второй половине XIX века политическая мысль России испытывала значительное влияние европейского социализма и анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся в ней формы государственности. Однако представители радикальной политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих идеалов.

     Ревалюцонно-демократическая  политическая мысль в России в 40-60-х  годах XIX века с наибольшей полнотой появилась в учениях В.Г.Белинского (1811 - 1848), А.И.Герцена (1812 - 1870), Н.Г.Чернышевского (1828 - 1889), Д.И.Писарева (1840 – 1868). Они считали вооруженное восстание единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику» с верховной властью народа. Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку уже тогда община не представляла собой единого образования, она расслаивалась. По Н.Г.Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительства должно быть ответственно перед ним. Право народа, представленного Народным Собранием, - контролировать исполнительную власть.

     А.И.Герцен был убежден в утверждении  социализма. Он полагал, что пример переустройства общества на социалистических началах должна показать Россия. Это она может сделать потому, что у нее есть все необходимое для этого: сельская община, отвергающая частную собственность, общинное самоуправление, основывающееся на принципах народовластия. «Мы русским социализмом, - писал Герцен, - называем социализм, который идет от земли и крестьянского быта… от общинного владения и общинного управления, и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще…».

     По  мнению Герцена, для утверждения  социализма необходимо устранить крепостничество  и антинародную политику государства. Осуществить это следует лучше путем радикальных реформ «сверху», но если это невозможно из-за сопротивления противников прогресса, то путем крестьянской революции.

     Герцен  считал, что политика, которая осуществляется ради политики, является асоциальной  политикой. По его мнению, только та политика является хорошей, которая  помогает решать проблемы, стоящие  перед обществом, обеспечивает улучшение благосостояние народа.

     Как и Герцен, В.Г.Белинский был убежденным сторонником социалистической идеи. «Идея социализма, - писал Белинский, - …стала для меня идеею идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и  омегою веры и знания». Социализм он представлял гуманным, свободным от угнетения обществом.

     Белинский считал, что самодержавный строй  России «требует строжайшего пересмотра и коренной перестройки, что и  будет рано или поздно». Единственной силой такой перестройки, по его мнению, должен стать народ, прежде всего, крестьянство.

     Виднейшим представителем революционно-демократической  мысли в России являлся Н.Г.Чернышевский. Он уделил большое внимание проблемам  социализма. Его он считал хотя отдельным, но неизбежным результатом развития общества. Социализм ему представлялся как общество, которое базируется на крупном индустриальном производстве, высокоразвитой науке, передовой технике. Средство перехода к социализму Чернышевский видел в крестьянской общине. Сельская община, полагал он, является единственным «разумным и полным средством соединить выгоду земледельца с улучшением земли и методы производства с добросовестным исполнением работы».

     Социализм, считал Чернышевский, может утвердиться  при замене частной собственности общественной. Только при такой замене могут быть утверждены отношения товарищества, коллективизма, заботы людей друг о друге. Переход к социалистическому обществу, по его мнению, возможен только революционным путем. «До сих пор, -писал он, - история не представляла ни одного примера, когда успех получался без борьбы…». Борьба, полагал он, может обеспечить и переход к социалистическому обществу, которое может решить проблемы повышения благосостояния народа, его просвещения, обеспечить развитие человека.

     Чернышевский значительное внимание уделил проблемам политической жизни общества, борьбе политических партий, сформулировал правила поведения политической партии, претендующей на эффективные действия. По его мнению, такой может быть только такая партия, которая выступает за радикальный переворот в социально-политической жизни лишь при наличии соответствующих материальных условий, которая опирается на действия народа. Социальному прогрессу, по Чернышевскому, может способствовать деятельность только той партии, которая выступает за радикальные изменения в материальных отношениях. Партии, которые отвергают радикальные преобразования в этих отношениях, революционными не являются. «Без них, без этих людей, - отмечал он, - так прочно и добросовестно утвердивших за собой репутацию либералов и демократов, реакционеры были бы бессильны».

     Одним из заметных направлений политической мысли во второй половине XIX века в  России явилось народничество, видным представителем которого были П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев, Н.К.Михайловский и др.

     Народники главным двигателем истории считали  критически мыслящие личности. Все  они утверждали о специфическом  пути России к социализму. По их мнению, Россия может перейти к социализму путем крестьянской революции.

     П.Л.Лавров (1823 - 1900) явился главой народников-пропагандистов. В работе «Исторические письма» он утверждал, что природные явления являются закономерными, повторяющимися явлениями, а явления общественной жизни – это явления изменяющиеся, неповторимые. По его мнению, сущность истории состоит в переработке традиционных, склонных к застою, общественных форм в цивилизацию «критически мыслящих личностей». Только эти личности, полагал он, могут двигать человечество к равенству и справедливости. Для реализации своих целей критически мыслящие личности должны объединиться в партию, которая придает борьбе «направление и единство».

     По  мнению Лаврова, крестьянская революция, которая может привести к социализму, должна быть тщательно подготовлена. При этом подготовлен должен быть не только народ, но и его руководители – сознательные революционеры.

     П.Н.Ткачев (1844 - 1886) возглавлял народников-заговорщиков. Его политические воззрения получили отражение в концепции «экономического  материализма», разработанный под  явным влияние К.Маркса. «Я полагаю, - писал он, - что все явления политического, нравственного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и «экономической структуре» общества…». По его мнению, прогресс общества обеспечивается в борьбе экономических интересов людей, их стремлений к личному счастью.