Особенности социальной структуры современного российского общества

                                                              ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………….……………3

1. Специфика современного этапа развития российского общества……………..4

2. Социальная структура. Тенденции изменения социальной структуры

Российского общества………………………………………………………………...7

3. Социальная структура России в переходном периоде………………………….9

4.Особенности социальной структуры современного российского общества…..13

Заключение….…………………………………………………………………………17

Список источников литературы……………………………………………………..18

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы социальной структуры  постоянно привлекают к себе внимание ученых. При этом как в силу личных исследовательских интересов и пристрастий, так и в силу объективных возможностей у каждого, кто работал в последние годы над проблемами социальной структуры, оказался свой, неповторимый угол зрения. Большинство этих исследований объединяет в методологическом плане стремление подойти к проблеме анализа социальной структуры как бы «извне», выделяя те или иные группы с позиций заранее определенных критериев. Ни в коей мере не умаляя значимости такого, ставшего уже классическим в исследованиях социальной структуры подхода, я полагаю, что не меньшее право на существование, особенно в условиях общества трансформационного типа, где объективные критерии текучи и условны, имеет попытка рассмотрения социальной структуры России через призму субъективного подхода - ощущения своего социального статуса самими россиянами.

Главная тенденция развития российского  общества - усиление социальной дифференциации, появление новых страт, все большее расслоение общества по размеру доходов и уровню жизни, власти. СССР - высший класс составляла партийно-государственная бюрократия. Средний класс - часть элиты в науке, культуре высшие служащие, обслуживающая интеллигенция.

Ключевое значение для формирования структур имеет общественное разделение труда, выступающее первоисточником  социальных различий. Установлена зависимость  социальной структуры от позиций, занимаемых людьми, обусловленных их возрастом, образованием, доходами.

1.Специфика современного этапа развития российского общества

Современный этап развития российского  общества характеризуется множеством самых различных процессов, среди  которых хотелось бы особенно отметить те, что, наиболее полно отражают проблемы социальной циркуляции: смена политической, экономической элиты, всей социальной структуры общества. 

Социальная структура современного общества как совокупность относительно устойчивых отношений дифференцированных социальных групп представляет собой порождение различий условий развития индивидов, неравенства социального статуса и доступа к экономическим ресурсам и благам. В результате произошедших в российском обществе изменений (падения производства и уровня жизни населения, передела собственности) произошел раскол общества на правящее богатое меньшинство (8–10%) и отчужденное от власти, бедное большинство (80–90% населения), деградация и люмпенизация классов рабочих, крестьян, интеллигенции.

Важнейшим критерием формирования структурных элементов общества в современных условиях становится собственность индивида на человеческий капитал. Она представляет собой важнейший ресурс, дающий человеку возможность доступа к профессиональной трудовой деятельности. Владение неоднородным человеческим капиталом приводит к расслоению общества со всех точек зрения: участия в профессиональной деятельности, потребления, воспроизводства духовных и материальных потребностей людей.

Обращает на себя внимание то, что  формирование человеческого капитала и появление в нем качественных сдвигов представляет собой основу совершенствования социальной структуры общества, перехода одного социального слоя в другой, формирования новых общественных слоев. Переход к каждому новому уровню человеческого капитала приводит к росту результативности трудовой деятельности, изменению социальной структуры общества, и, как следствие, – социальному переструктурированию всего социума. В результате происходит изменение социальной структуры общества, совершенствование деятельной характеристики того или иного общественного слоя, закрепление новых качественных характеристик, способностей и видов деятельности. При формировании человеческого капитала осуществляется совершенствование общественной структуры. Указанные социальные процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Занимая определенное место в профессионально-квалификационной структуре, люди постоянно стремятся  к улучшению своего положения, что  сопровождается их переходом из одной  общественной страты в другую, модернизацией совокупной общественной структуры. Данные процессы определяются понятием социальной циркуляции, которая может рассматриваться на индивидуальном, групповом, общественном уровнях. 

Профессиональная циркуляция представляет собой смену профессиональной принадлежности индивида в результате качественных сдвигов в структуре используемого им человеческого капитала и сопровождается сменой его статуса и уровня доступа к экономическим ценностям. Такое движение может быть восходящим (когда смена профессии приводит к росту получаемых дивидендов индивидом) и нисходящим (когда смена профессии приводит к уменьшению получаемых индивидом дивидендам). В связи с этим необходимо отметить, что профессия – это, прежде всего, «…поиск и передача знаний. Она окружена кольцом профессий, посвященных приложению знаний к задачам общественного порядка (право), здоровья (медицина), эффективности государственных и частных организаций (администрация), эффективного использования ресурсов вне социальной среды (технология) и т.д.».

Особая роль среди проблем социальной циркуляции в России принадлежит процессам миграции, которые представляют собой изменения постоянного места проживания индивидов или социальных групп.

Подавляющее большинство людей  принимают решения о переезде по экономическим причинам. Следовательно, выводы теории человеческого капитала могут быть проверены на рынке труда. В качестве главного стимула миграции выступают выгоды от повышения заработной платы после переезда, поэтому наблюдается миграция населения из районов с низким уровнем оплаты труда и узкими возможностями трудоустройства в те регионы, где эти факторы существенно выше. В течение десятилетий в Советском Союзе шли два основных потока миграции: из сельской местности в города и из давно освоенных регионов в Сибирь и другие районы нового освоения (в основном, на Север и на Дальний Восток). В начале 90-х годов проявились новые тенденции, связанные с распадом СССР, – потоки беженцев и вынужденных переселенцев идут в Россию из бывших союзных республик, а внутри России – с европейского севера, Сибири и Дальнего Востока в южные и западные районы России. Большие масштабы приняла и эмиграция из России в развитые страны, например, в Германию, Израиль, США и т.п.

Приток трудоспособных мигрантов  является серьезной проблемой для российского общества. Появление большого количества вынужденных мигрантов в условиях безработицы ведет к обострению противоречий между местным населением и приезжими. Не менее важная проблема, оказывающая влияние на социальную циркуляцию в России, - движение депортированных народов из мест насильственного переселения на свою историческую Родину. Это движение, безусловно, оказывает влияние и на политическую сферу, и на социальную структуру, и на российский рынок труда. Эмиграцию также можно считать одной из существенных проблем, негативно влияющих на процессы социальной циркуляции в современной России. Интенсивное наращивание добровольной миграции приводит к потере людей трудоспособного возраста, квалифицированных специалистов, т.е. контингента, который просто необходим в современной России. Таким образом, современное российское общество отличается достаточно высокой интенсивностью передвижений индивидов, социальных групп как по «вертикали», так и по «горизонтали». Социальная циркуляция выступает базовым элементом всей теории социальной стратификации. Она отражает в себе основные каналы социальных перемещений индивидов и социальных групп из одной социальной страты в другую, весь механизм изменений социальной структуры общества. Она – важнейший показатель не только социальных переходов, но и показатель социального процесса, один из основных источников общественного развития.

Процессы, происходящие сегодня в  российском обществе, подтверждают актуальность данной темы и указывают на необходимость  дальнейшей научной разработки теоретической основы для изучения феномена социальной циркуляции. Своевременное конкретное решение этих проблем, как на местном, так и федеральном уровне, может способствовать стабилизации в российском обществе.

2.Социальная структура. Тенденции изменения социальной структуры российского общества

Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum — слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.

Ученые сходятся во мнении, что  основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:

1) профессиональные администраторы;

2) технические специалисты;

3) предприниматели;

4) интеллектуалы, занятые различными  видами умственного труда;

5) квалифицированные рабочие;

6) неквалифицированные рабочие  и др.

Человек, занимающий некоторое место  в этой структуре, имеет возможность  переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором — о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.

Качественные изменения, происходящие сегодня в экономике современного российского общества, повлекли за собой серьезные сдвиги в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным переменам. К высшей страте (или элите) сегодня могут быть отнесены представители нарождающейся буржуазии, государственного аппарата, а также интеллектуалы, занятые в сфере финансового бизнеса (они составляют около 3—5% населения). Создание так называемого среднего класса в России сегодня только начинается (предполагается, что к нему в основном будут принадлежать представители класса предпринимателей, а также рабочие, занятые высококвалифицированным трудом, и работники умственного труда). В настоящий момент, по данным социологических исследований, число людей, принадлежащих к данному стратификационному уровню, колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая страта в современной России — это рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие (приблизительно 80% населения). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер. Это может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества:

1) социальная поляризация, т.  е. расслоение на богатых и  бедных, углубление социальной и  имущественной дифференциации;

2) размывание интеллигенции, которое  проявляется либо в массовом  уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);

3) процесс стирания границ между  специалистами с высшим образованием  и высококвалифицированными рабочими.

3.Социальная структура России в переходном периоде

Россия находится в стадии перехода от посттоталитаризма к политическому  плюрализму и демократии и от огосударствленной административно-распределительной к частновладельческой рыночной экономике. Соответственно, переходный характер носят критерии социальной стратификации, процессы изменения которых достаточно сложны, поскольку слом старых общественных отношений опережает формирование новых. Чтобы понять происходящие в этой области сдвиги, полезно сравнить основные черты стратификации нынешнего российского и "до перестроечного" общества, с которого начинался трансформационный процесс. В стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определявшийся местом общественных групп в партийно-государственной иерархии. Место индивидов и групп в системе власти и управления предопределяло не только объем имевшихся у них распорядительных прав, уровень принятия решений, но и круг социальных связей и масштабов неформальных возможностей. Стабильность политической системы обусловливала устойчивость состава и положения политической элиты - "номенклатуры", а также ее замкнутость и отгороженность от управляемых ею групп.

Современная ситуация характеризуется  резким ослаблением государственной  власти. Напряженная борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, невиданное распространение беззакония и коррупции обусловливают быструю сменяемость политиков, нестабильность политической системы в целом. Сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находится "в состоянии полураспада" - ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства разрушен. Система властных органов существенно перестроена - одни из них ликвидированы, другие только организованы, третьи принципиально изменили свои функции. В результате формально мы сегодня имеем новую систему высших государственных должностей. Обновился и персональный состав занимающих эти должности лиц, часть которых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд прежней номенклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась. Продолжает существовать подавляющая часть как ранее бывших номенклатурными должностей, так и связанных с ними властно-распорядительных функций. Причем более половины квазиноменклатурных должностей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управленческой деятельности, характерные для советской системы. Между членами бывшей номенклатуры поддерживаются устойчивые деловые связи, способствующие сохранению свойственного ей сословно-классового сознания.

В настоящее время экономический  потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к  процессам распределения, перемещения  и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первому компоненту. Активно формируются разнообразные формы негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиеся, соответственно, к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и становящиеся собственниками земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.

Второй из названных компонентов  экономического потенциала ранее доминировал, но сейчас сдает позиции первому. Это связано с тем, что экономический статус среднего собственника выше, чем квалифицированного менеджера. К тому же по мере приватизации экономики материальные и финансовые ресурсы приобретают заинтересованных хозяев, что сокращает возможность их "растаскивания". Однако процесс оздоровления экономики пробивает себе дорогу лишь как тенденция, так как в сложившейся неразберихе близость к "общественному пирогу" (т.е. к государственным ресурсам) играет большую, чем когда-либо, роль. К сожалению, операционализировать данный критерий, т.е. измерить степень причастности разных экономических, профессиональных и должностных групп к распределительным механизмам, непросто. Скорее всего, по этому признаку выделятся те же самые группы, что и раньше: руководители государственных и смешанных предприятий, в том числе акционерных обществ, ответственные работники и специалисты торговли; служащие материально-технического снабжения, а также такие профессионалы бизнеса, как коммерсанты, маклеры, дилеры и т.п.

На мой взгляд, в России сейчас существуют две относительно обособленные системы общественной оценки социокультурного потенциала работников. Первая действует  в негосударственном секторе, испытывающем актуальную потребность в квалифицированных специалистах и готовом высоко оплачивать их работу. Вторая, традиционно сохраняющаяся в государственном секторе, по-прежнему несет отпечаток уравниловки и нигилистического отношения к умственному труду. В результате происходит расслоение российской интеллигенции на группы, существенно различающиеся своим положением. Таковы, например, высокооплачиваемые квалифицированные специалисты управленческого и экономико-юридического профиля, занятые в частном секторе экономики; более или менее поддерживаемые "на плаву" специалисты научно-технического профиля, занятые в топливно-энергетическом комплексе и других экспортных отраслях; работающие в бюджетных организациях и предоставленные самим себе специалисты социального и гуманитарного профиля.

В целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация общества будет и далее терять жесткость и однозначность. Границы между группами и слоями станут "размываться", возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На первый взгляд эта тенденция напоминает размывание социально-классовой структуры, наблюдаемое в современных западных обществах, но думаю, это сходство формально. Дело в том. что возникновение относительно однородных "обществ среднего класса" характерно для постиндустриализма. Россия же не только не переросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко назад. В этих условиях социально-классовые различия в положении общественных групп приобретают особую значимость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.

4. Особенности социальной структуры современного российского общества

За годы реформ в России сложилась  резкая дифференциация людей по их социально-экономическому положению. Казалось, что социально-политический взрыв неизбежен. Его ожидали верхи, его предсказывали социологи и политологи. Но взрыва не случилось. Напротив, стала нарастать политическая апатия. Дело в том, что с началом капиталистических реформ, несмотря на острейший социально-политический кризис, в нашей стране не произошло ожидаемого оформления социально-классовых сил, не сложились их консолидация и мобилизация. Вызванные реформами разрушения в материальном производстве, в социально-политических отношениях людей привели к утрате многими людьми определенного и устойчивого социально-экономического положения и, соответственно, определенной социальной самоидентификации. Поскольку новые экономические структуры у нас складываются крайне медленно, и общество, по большей части, вот уже 8 – 10 лет живет за счет дележа и проедания прежнего экономического потенциала и за счет международных займов, то и новые социальные структуры формируются медленно и не системно. Огромные слои населения потеряли свое место в старой социальной структуре вследствие ее распада, а нового не обрели. Точнее будет сказать, что навязанное им новое социально-экономическое положение не соответствует ни объективно, ни субъективно их образованию, профессиональным, материальным и идеологическим амбициям. В связи с этим и не происходит оформление классов и групп как единого целого, так как, даже попав объективно в ту или иную социальную группу (страту), люди не связывают с ней своего будущего, не принимают ее правил игры, интересов и целей. Это явление – не трагедия единиц, отдельных, не нашедших себя лишних людей, а устойчивая тенденция последних лет, характеристика социального процесса в современной России.

Представители интеллигенции объединяются также нелегко, поскольку сам  их труд в значительной степени индивидуален и соревнователен. И тем не менее в нормально функционирующем обществе они имеют общие задачи и интересы, общие социальные роли, которые они, как представители умственного труда, способны осознать ранее других и вследствие этого, преодолев свой индивидуализм, объединиться. Однако за годы реформ интеллигенцию постигла та же судьба, что и другие классы и социальные группы современного российского общества. Весомая часть научной интеллигенции выехала из страны. Многие представители массовых творческих, интеллигентских профессий ушли в предпринимательство, в основном в торговлю, в большинстве своем – в мелкое, реже – в среднее. Те преподаватели вузов, врачи, учителя, ученые, инженеры, которые остались на прежней работе, задавлены предельными нагрузками, борьбой с бедностью и страхом безработицы и нищеты, они разобщены и поэтому не представляют собой оформившейся социальной группы. Часть же интеллигенции элитарной, той, что в большинстве своем достигла признания еще при советском режиме, укрепила свои позиции и оказалась (вольно или невольно) верной союзницей режима. Эта часть интеллигенции, и по ее вине творческая интеллигенция вообще, потеряла доверие людей, оказалась деморализованной и разобщенной.

Происходящие в последние 10 лет  социально-экономические реформы вызвали к жизни новые социальные образования. Прежде всего это – народившаяся российская олигархия, сконцентрировавшая в своих руках львиную долю ресурсных, производственных, финансовых и т.п. богатств страны и получившая поэтому над ней огромную экономическую, политическую, идеологическую власть. Несмотря на общие условия существования, у российских олигархов и крупных предпринимателей нет общих стратегических целей, связанных с сохранением и развитием производства в России. Тактические же их цели опять-таки связаны с выживанием и индивидуальным обогащением, достижение же их ведет к разобщению, а не к объединению.

 Эти люди не могут вкладывать  свои деньги в развитие российского  производства и в налаживание  социально-экономического процесса в нашей стране: мало того, что они не умеют этого делать, они боятся этого, поскольку, вместе с развитием производства и упорядочением социально-экономических отношений сужаются возможности привычного легкого и быстрого обогащения и приближается время ответственности за содеянные нарушения закона. Поэтому они переправляют свои капиталы за рубеж и являются, тем самым и по существу, силой антироссийской и антисоциальной. К 1999 году все лакомые куски общественного богатства были уже приватизированы, а вместе с этим началась эпоха черного передела: ее симптомы уже видны. Подытоживая сказанное, мы можем констатировать, что ожидать в ближайшее время консолидации класса крупных собственников, тем более на основе социально ориентированных интересов, не приходится. Тем более, что противостоять им некому: внизу только разобщенная масса людей.

Существует мнение, что сейчас в  России в качестве оформившихся социальных групп можно считать чиновничество, в том числе и военных, и  организованную преступность, которые, увы! все сильнее сближаются и даже все больше сливаются друг с другом. Хотелось бы с этим не согласится в принципе, но к сожалению, доля истины в этом есть. И все же, на наш взгляд, нет достаточных оснований для того, чтобы считать чиновничество и организованную преступность сложившимися социальными силами. Если уж это и сложившиеся силы, то скорее антисоциальные. Это как раз та социально-политическая ситуация, которая не позволяет надеется на скорое разрешение острого социально-экономического, политического и духовного кризиса в нашей стране и тем более на поворот нашего общества к подлинному социализму (речь не идёт о патерналистском, распределительном, ограниченном социализме). Социальная а, следовательно, и политическая структуризация российского общества абсолютно необходима для выживания России и ее здоровой эволюции. В настоящее время, на наш взгляд, необходима работа (точнее, борьба), направленная на преодоление всех уродливых ограничений и извращений современной формы капиталистического производства и политической демократии. Ибо только на этой основе могут сформироваться мощные, осознающие свои интересы и свою историческую миссию социальные силы, ориентированные на движение к гуманистическому обществу, обеспечивающему материальное благосостояние, свободу и универсальное развитие для всех людей. Поэтому программы всех социалистических и коммунистических партий должны включать в себя как первоочередные задачи тред-юнионистского и социал-демократического характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение социальной структуры российского общества как системы групп и слоев, деятельность и взаимодействия которых лежат в основе социального механизма трансформации российского общества. Некоторые из этих групп являются "акторами" (инициаторами, организаторами) реформ, активность других заключается в выборе личных стратегий адаптации к изменениям, в то время как третьи, скорее, оказываются жертвами происходящих процессов.

Трансформация институтов российского  общества серьезно сказалась на его  социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной ориентации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои изменяются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся прежде всего под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. - М., 1993. – с. 241.
2. Аберкрамби Н. Социологический словарь. – М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2004. – с. 620.
3. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. – Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 624
4. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. – 2001. №8. – с. 311.
5. 2005. №12. – с. 57-64.
6. Гурвич Г. Концепция социальной структуры / Пер. с франц. Малышевой М.В. // Социальная стратификация. – М., 1992. – с.164
7. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М., 1996. – с.25.
8. Кравченко А.И. Социология. М., 1997. – с.124.
9. Социология. Словарь-справочник.– Т.3.– М., 1991.
10. Большой толковый социологический словарь. – М.: Вече, АСТ, 1999. – Т.2. – с. 528.