Особенности становления и развития конституционных отношений в России

1.Введение

С момента принятия Конституции  Российской Федерации, которая определила нашу страну как федеративное правовое государство, установила основы конституционного строя, правового статуса ее субъектов  и порядка их взаимодействия между  собой и с федеральными  органами государственной власти, прошло уже более восемнадцати лет, но до сих пор проводится активное реформирование практически всех сфер общественных отношений и  принимаются масштабные изменения российского законодательства.

Все это требует  от научной общественности пристального изучения и анализа всех проблемных вопросов, связанных с устройством государства, организацией власти, состоянием общества.

По мнению А.Н.Артамонова, изучением этих проблем должны заниматься психологи, экономисты, политологи и представители многих других наук, но особенно правоведы и нормотворцы, так как именно от их деятельности во многом зависит качество жизни общества, государства и его составных частей.Именно деятельность юристов и законодателей всех уровней создает правовое пространство, вопросы создания, сохранения и развития которого, по мнению многих ученых, в связи с разрушением СССР, становлением новой формы российской государственности, выходят в нашей стране на передний план.

Для того, чтобы проникнуться сущностью проблемы конституционного развития Российской Федерации, я обратилась к трудам многих российских правоведов и ученых.В частности, по мнению И.Н.Барцица, современная организация российской государственности и российской правовой системы не отвечает вызовам времени.Любые реформы ( будь то реформы в экономической, политической или духовной сфере) могут быть эффективными только при адекватности нормативно-правовых актов, состояния системы права и системы законодательства как процессам, происходящим в обществе, так и потребностям социального прогресса.

 

 

2.Особенности  становления и развития конституционных  отношений в России

 

Когда дается оценка процесса становления конституционных основ  той или иной страны, на мой взгляд, всегда необходимо учитывать национальный фактор, а в отношении такой исторически богатой и национально-насыщенной страны, как Россия, особенно.В той степени, в какой каждый человек должен быть осведомлен о своих генетически обусловленных недугах, так и каждое государство должно оценить исторические опасности, обусловленные особенностями его формирования и развития. С учетом той информации, которая введена в современный научный оборот, можно утверждать, что развитие конституционных отношений в России имело ряд особенностей. Во-первых, это импортирование конституционализма ввиду отсутствия реальных предпосылок его развития в российском обществе даже в начале ХХ века; во-вторых, насаждение конституционных институтов самой властью государства «сверху» и отсюда как результат — их формализм. Отсутствие объективных предпосылок конституционализма в российском обществе предопределило и отсутствие правового сознания у российского обывателя, не имевшего ни навыков пользования правовым демократическим механизмом, ни устоявшихся представлений о его реальной ценности.Отсюда же проистекают неспособность советского гражданина дать грамотную оценку происходящим процессам и вводимым властью механизмам, а также следующая особенность развития конституционализма в нашей стране - разрыв введенных формальных конституционных институтов с реальным состоянием общества, интересами и сознанием основной массы населения.В результате формальное введение большинства конституционных принципов не приобрело объективных основ своей реализации, что привело к результатам, отражающим еще одну особенность конституционного развития России - имитативность многих демократических институтов и процедур и параллельное существование иного механизма власти — партийно-бюрократического.Следующей особенностью является одновременное существование наряду с «официальными» традиционных социальных механизмов, адаптированных к конституционным формам.Среди них можно назвать вождизм, диктаторский режим, партийно-номенклатурное правление, коррупционный механизм, системы дефицита и уравниловки, сохранение и поддержание алгоритма алкоголизма как средства подавление активности населения и другие. Л.Б.Ескина в своей статье «Особенности развития конституционных отношений в России» также выделяет среди подобного рода механизмов жесткий государственный контроль над процессами социального развития,  отсутствие понимания социальной ценности преемственности в конституционном развитии со стороны политической элиты России и девальвацию конституционализма на уровне государственной системы.

Одной из характеристик современной системы федеративных отношений являются продолжающиеся законодательные коллизии между федеральным центром и регионами.Что же касается перспектив развития конституционализма в России, то очень интересной представляется точка зрения Барцица на этот счет: «Идея сильной власти не удержала российское единство, идея права не смогла стать объединяющей для нашего народа.Поэтому остается испробовать идею сильной власти, основанной на праве.Если в качестве ведущей ценности европейской культуры выступает право, то в России таковой является власть.Но власть, основанная не на праве может воспроизвести лишь одну и ту же модель самодержавного или командитно-бюрократического управления. Поэтому ключевым процессом действительного возрождения, а ,возможно, и перерождения, российской государственности должны стать процессы интеграции нации и восстановления единой сильной власти, основанной на праве. Государственно-правовое единство России при всем богатстве и разнообразии её правового, этнического и социального ландшафта является непременным условием успешности демократических преобразований.Вопреки расхожему мнению, раздробленная и слабая Россия обеспечить своим гражданам демократическое будущее будет не в состоянии.Это сможет сделать лишь Россия сильная и единая».

 

3.Идеи современных правоведов

 

Российские конституционалисты предлагают различные пути обеспечения  единства правового пространства нашей  страны: от введения жесткой вертикали  власти всех уровней федеративного  государства, включая муниципальный, до изменения формы государственного устройства России.

В одной из своих работ  В.Саленко развивает такой термин как «унитарная федерация», который  использовался зарубежными правоведами  еще в 60-е годы ХХ века в отношении  ФРГ. Подобные идеи поддерживаются и  другими учеными. По мнению В.А.Лебедева, В.В.Киреева, с учетом того, что Россия является многонациональным государством, вопрос о форме её государственного устройства имеет особую остроту и болезненность. В условиях глобализации существование в России асимметричной Федерации, хотим мы этого или нет, объективно превращается в дополнительный фактор риска, несущий потенциал снижения глобальной конкурентоспособности России посредством разжигания межнациональной розни, этнического сепаратизма. Не исключено, что уже сейчас следует сформировать подходы к возможности построения концепции многонационального унитарного государства (полиэтнического унитаризма), которая определяла бы возможности перехода к унитарному государству на основе учета признания и развития прав национальностей, его населяющих.

Многие положения нашей  Конституции (к примеру, ст.7 или ч.2 ст.19) гарантируют равенство прав граждан в любой точке страны, что требует централизованного  правового регулирования, при этом, по словам немецкого ученого К.Хессе, единство и единообразие, которых требует социальное государство, вступают в противоречие с задачей традиционного федеративного государства охранять разнообразие регионов.

Думается, что России необходим  поиск оптимальных решений, способных  обеспечить единство правового регулирования, ведь на нынешнем этапе развития в целом обеспечено единство правового пространства, лишь на уровня федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Предстоит еще колоссальная работа по приведению в соответствию нормативной базы всех без исключения муниципальных образований, а их на территории нашего государства более 25 тысяч.Однако, есть уверенность что и эта задача будет успешно выполнена, что может обеспечить в какой-то временной отрезок единообразие в правовом регулировании всех общественных отношений на всей территории России.

Применение правовых норм всегда зависит от воли и желания  людей, но грамотное, четко обоснованное и стабильное законодательство может  существенно уменьшать субъективные причины его реализации.

Как пишет А.Н.Артамонов в своей статье «Новые формы российской государственности: задачи, решения, перспективы», которую я взяла за основу своей работы, в первую очередь необходимо установить четкие и ясные правовые основы нормотворчества на всех уровнях единой правовой системы федерации: от законодательного определения понятия «нормативно-правовой акт», правового закрепления общеобязательных правил юридической техники до урегулирования более сложных вопросов. В отношении российского законодательства автор умышленно употребляет термин «изменяется» вместо «развивается», поскольку развитие, по его мнению, «должно предполагать осознанное движение в сторону улучшения, что, к сожалению, не в полной мере обеспечивается нынешним законодательством».

В решении проблем, имеющих место в современной российской правовой действительности необходимо проявлять большую последовательность и предсказуемость. Артамонов видит такое решение в создании «Федерального кодекса» - единый кодифицированный нормативный правовой акт, который регулировал бы общие вопросы нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, направления и порядок взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. В Кодексе определялось бы понятие «нормативный правовой акт», возможность и условия компиляции норм федерального законодательства в актах субъектов Федерации, последствия принятия субъектами норм, противоречащих федеральному законодательству, а также последствия неурегулирования каких-либо правоотношений на уровне субъекта Федерации, которые должны быть урегулированы.

Очень интересным мне видится  позиция профессора С.А.Авакьяна, высказанная  им в его публикации «Практика  конституционных реформ: некоторые  проблемы».В этой статье автор говорит  о нелегитимности Конституции 1993 года, так как процессу её принятия сопутствовали грубейшие нарушения, к тому же он не считает те 54% избирателей, которые проголосовали за принятие этого акта, поддержкой.

Авакьян считает необходимым  если не полный пересмотр нынешней Конституции, то хотя бы поправки к ней. Во-первых, необходимо толкование сути разделения властей в Российской Федерации (к какой ветви отнести Президента? Органы прокуратуры? Избирательные комиссии?). Во-вторых, заслуживает более детального закрепления сущность местного самоуправления (Чем же оно отличается от государственной власти, если его решения тоже являются обязательным на определенной территории?Насколько обоснованно Конституция РФ не включила систему органов местного самоуправления в сферу действия принципа разделения властей?).

Кроме того, профессор Авакьян  вносит некоторые предложения по возможному совершенствованию современной  Конституции. Следует создать своего рода «конституционный фундамент» для  отраслевого регулирования общественных отношений: включить в Конституцию отдельные главы о природе, функциях, задачах государства, а также экономические, материальные, финансовые, социальные направления его политики и деятельности. Более того, в целях реализации высказанного им предложения о необходимости уточнения роли разделения властей между обществом и государством не лишним может стать включение в Конституцию главы о гражданском обществе. Что касается федерализма, одной главы посвященной этому институту мало.Желательно иметь соответствующие три главы: о природе самой Российской Федерации; о субъектах Федерации; об основах национальной и региональной политики РФ.

Помимо этого, автор считает  необходимым поддержать предложения  о целесообразности включения в  Конституцию глав об избирательной  системе. Избирательная система в нашей стране является самым нестабильным институтом конституционного права, что особо ярко подтвердилось событиями выборов в 2011 году депутатов Государственной Думы Федерального Собрания VI созыва.

 

4.Реализация декларируемых принципов

а)Нормативное воплощение концепции прав человека

Права человека являются важнейшей и необходимой  составляющей предмета

конституционно-правового регулирования. Они находят правовую формализацию,

если не в тексте самого основного закона, то в уравненном с ним по юридической

силе специальном акте о правах — декларации, хартии, ином национальном или

признанном государством международном нормативном источнике.

В современных демократических  государствах гуманизация права  начинается

с конституции, сказывается на всех отраслях права и прежде всего на ведущей его

отрасли — конституционном праве. В совокупности нормы Конституции, дополняю-

щего и конкретизирующего  их законодательства, а также международного и надна-

ционального права, несмотря на их различную юридическую природу, образуют еди-

ный массив так называемого гуманитарного права  или выделяемую по предмету

регулирования структурную  конструкцию позитивного права  — права человека.

Гуманизация Конституции  РФ 1993 г. и российского законодательства в целом

сочетается с другими  направлениями конституционной  эволюции — демократизаци-

ей, социализацией и интернационализацией, различным образом проявляя аспекты

и меру своего влияния.

Общая демократизация конституционных  норм связана в первую очередь  с

пополнением каталога политических прав и свобод человека, расширением их

содержания и возможностей реализации. Кроме того, демократизация в ее практи-

ческом приложении означает установление благоприятного политического  режима,

способствующего воплощению идей гуманизма не только в законодательстве, но и

в жизни.

Демократизация, хотя и не непосредственно, сказывается на условиях до-

стойного существования  и развития человека. От нее не следует ожидать прямого

приращения материальных и духовных благ. Однако демократия многое дает для

развития человека с точки  зрения осознание его роли во власти и возможностей

воздействия на нее в целях  самосохранения и самосовершенствования. Поэтому,

например, основное право на объединение только в связи с провозглашенным в

Конституции РФ принципом политического плюрализма наполняется положитель-

ным смыслом. То же можно сказать и об избирательных правах. Их ценность для

гражданина проявляется  при условии реальных демократических  выборов, обеспе-

чиваемых не только закреплением конституционного принципа, но и правовой его

конкретизацией, а также практикой проведения.

Социализация как направление  конституционного развития предполагает

включение в систему правовых возможностей человека социальных прав — кон-

ституционных и отраслевых, требующих от государства участия в их обеспечении

путем предоставления благ или создания условий для осуществления  прав. Смена

постсоветской Россией идеологии  в определенной степени стала  отступлением от

не лишенной гуманности опеки  государства над человеком. Вместе с тем дополни-

тельные конституционно закрепленные обязанности государства, складывающиеся

в связи с этим, — яркое свидетельство гуманизации правовых отношений и на ста-

дии их законодательного оформления, и в ходе реализации прав человеком.

Тенденция интернационализации права, предопределяемая сегодня в том числе

и процессами глобализации, заключается во все большем проникновении в Консти-

туцию и текущее правовое регулирование статуса личности международных и над-

национальных норм, посвященных правам человека. Корректировка национального

законодательства либо путем  пополнения перечня основных прав и  свобод, либо

посредством включения соответствующих  международно-правовых установлений в

национальную правовую систему  в качестве ориентира или обязательного правила,

безусловно, расширяет гуманитарную составляющую российской Конституции.

Уже в преамбуле Конституции  РФ, среди главных ценностей, утверждаемых

многонациональным народом  России при принятии Конституции, называются права

и свободы человека.

Свое прямое нормативное  воплощение идея гуманизма прежде всего  находит

в важнейшем принципе конституционного строя, закрепленном в статье 2 Конститу-

ции РФ: «Человек, его права является высшей ценностью». Данное установление

гарантируется возложением  на государство обязанности признавать, соблюдать,

защищать права и свободы  человека и гражданина. Названные конституционные

нормы являются прямым провозглашением  гуманизма как идеологической и  право-

вой основы устройства государства  и общества в Российской Федерации.

Далее идея гуманизма проводится через конституционные характеристики рос-

сийского государства. Так, основным элементом содержащихся в статье 1 Конститу-

ции РФ характеристик государства  как демократического правового  являются права

и свободы человека и гражданина, которые дополняются и гарантируются другими

элементами, в частности, принципами суверенитета народа, разделения властей,

верховенства права и  т.п. Обозначение российского государства как социального

государства предопределяет гуманистическую направленность его политики, при-

званной через социальные программы, направленные на обеспечение достойного

человека существования, рост благосостояния граждан. Характеристика России как

светского государства подчеркивает идеи идеологического плюрализма и свободы

мысли, также способствующие развитию каждого и всех.

Непосредственная гуманизация  права происходит через включение  в правовую

систему норм, закрепляющих широкий круг прав человека и гражданина. Возведение

таких прав на высший уровень  правового регулирования осуществляется двумя спо-

собами. Во-первых, посредством включения в текст Основного Закона. Действующая

Конституция РФ по каталогу основных прав отвечает требованиям  принципа гума-

низма и соответствует  мировым стандартам. Во-вторых, способом имплементации

норм международного права  во внутреннее право. Международно-правовые нормы

выступают в качестве ориентира  или стандарта для национального  законодательства,

сближают подходы государств в понимании значения прав и свобод человека. «Под

влиянием международных норм внутреннее право государства трансформируется в

направлении всеобщей унификации (важной для сферы прав человека), что позволяет

избежать разлома в  гуманистической оценке человека на разных уровнях человече-

ского измерения (универсальном, региональном или национальном)»3. Вместе с тем,

принимая общую идею международного правового документа о правах человека, го-

сударство должно учитывать  социокультурные особенности страны, ее современное

экономическое, политическое положение, правовые традиции, уточняя содержание,

пределы, условия ограничения конкретного права, уровень его гарантий.

Конституционные и международно-правовые нормы о правах человека получа-

ют продолжение в текущем  законодательстве4, что важно для того, чтобы высокие

идеи стали реальностью, по поводу чего Россия как раз и испытывает значительные

трудности, проявляющиеся в противоречии между конституционно закрепленными

положениями и практикой  их проведения в жизнь.

Гуманизация Конституции  и права в целом происходит и через закрепленные в

его нормах институты защиты прав и свобод. К их числу относятся государственные

органы общей компетенции  (парламент, президент, правительство), выполняющие

рассматриваемую функцию  наряду с другими полномочиями, а также органы, спе-

циализирующиеся в данном направлении (судебные органы, в т.ч. конституционные,

уставные суды, уполномоченные по правам человека, прокуратура, органы между-

народной юрисдикции, прежде всего Европейский суд по правам человека).

Идея гуманизма, провозглашенная Конституцией РФ, находит свое продол-

жение в конституционно-правовых нормах данной отрасли права. Основной за-

дачей конституционного права  является обеспечение устойчивой сферы  свободы,

очерченной принципами и  закрепленной нормами закона. Именно форма закона

отвечает значимости основных прав и свобод и свидетельствует  о гуманизации объ-

ективного права. Закон как акт высшей юридической силы не должен «потонуть» в

массиве нормативного регулирования. Иначе он не будет выполнять роль гаранта,

что приведет к девальвации высшей ценности прав и свобод человека и гражданина

и самого принципа гуманизма.

 

Б)Проблемы и противоречия в конституционном законодательстве о правовом положении личности

Некоторые проблемы и противоречия в конституционном законо-

дательстве  о правовом положении личности существуют, хотя следует

констатировать, что в России многое сделано для правового утверждения идеи

прав человека. Такие противоречия наблюдаются внутри самой Конституции

и касаются содержания, гарантий, места соответствующего права в структуре

Основного Закона.

Так, коллизия заложена уже в конституционной формуле права на жизнь, пред-

ставляющего наивысшее  воплощение гуманизма. Безусловное провозглашение

этого права в ч.1 ст.20 Конституции РФ существенно ограничивается допущением

смертной казни, предусмотренным ч.2 ст.20, хотя и при определенных условиях:

временных (до ее отмены, но без указания сроков), правовых (уголовным законом

может быть установлена как  исключительная мера за особо тяжкие преступления

против жизни) и процессуальных (рассмотрение дела судом с участием присяжных

заседателей). Связав себя международными обязательствами, Россия не применя-

ет смертную казнь, однако ее юридическая отмена не состоялась. Нормы Уголов-

ного кодекса остаются действующим правом и не оценивались Конституционным

Судом РФ на предмет их конституционности.

Провозглашенный в Конституции  РФ принцип непосредственного действия прав

и свобод (ст. 18), содержащий значительный гуманитарный потенциал, к сожалению,

трудно реализуем и  поэтому остается только красивой формулой. Причины этому

объективные — сложность и даже невозможность осуществить многие права без

конкретизации их содержания и определения механизма пользования  ими в теку-

щем законе, российская правовая традиция, состояние судебной системы и субъек-

тивные — правовая культура носителей прав и исполнителей.

Серьезные сложности испытывает процесс гуманизации права, а как предпосыл-

ка или следствие — гуманизации политики в связи с имеющим место столкновением

интересов общественной безопасности и личной свободы, широким пониманием

возможностей, предоставляемых конституционными правами. Такая ситуация при-

водит к сужению границ конкретных прав (в том числе права на жизнь, достоинство,

неприкосновенность частной  жизни и ряда других). Найти грань между ценностью

прав человека и объективной  потребностью обеспечения безопасности — трудная

задача и законодателя, и правоприменителя. Есть серьезные возражения против су-

жения возможностей человека и расширения правомочий государственных  структур.

Однако настораживает отношение самих граждан к предлагаемым и уже введенным

ущемлениям их прав: по результатам проводимых социологических опросов боль-

шинство соглашается с  необходимостью таких ограничений. Налицо отступление, а,

возможно, изменение содержательного наполнения принципа гуманизма, диктуемо-

го общественной и политической ситуацией, на которую ориентируются государства,

в т.ч. и Россия.

Конечно, политическая целесообразность во многом диктует парламенту содер-

жание закона. Принимая новый закон в сфере прав человека или изменяя действую-

щий, законодатель, с одной стороны, ориентируется на принципы конституционного

строя, определяющие взаимоотношения государства и личности, с другой стороны,

учитывает социальные, политические, экономические условия, в которых будут реа-

лизовываться права и  свободы.

Особенно явно политические факторы сказываются на законодательстве, за-

трагивающем публичные права  граждан. Тенденция к централизации, усилению

«исполнительной вертикали», укрупнению и усилению центров политического

руководства имеет и другую сторону. Названные процессы в определенной мере за-

трудняют реализацию права  гражданина на участие в управлении государством, что

нашло отражение в изменениях, которые претерпели законы о выборах, референду-

ме, партиях, порядке формирования государственных органов, перераспределении

компетенции между  различными уровнями власти и видами органов, часто, оправ-

дываемых Конституционным  Судом РФ мотивами политической целесообразности9.

Очевидно, что политика влияет на понимание объема возможностей гражданина, со-ставляющих содержание того или иного конституционного права, складывающегося

в политической сфере, а также толкование его смысла.

Есть и психологические  факторы, сказывающиеся на законодательстве о

правах. Они связаны с восприятием закона и тех мер, которые он предписывает

для реализации прав и свобод. К сожалению, нередко и у многих складывается

негативное отношение  к нормам, определяющим содержание прав, процедуры их

осуществления, способы гарантирования и защиты. Часто закон воспринимается

как «пустой», невыполнимый, ущемляющий возможности, вытекающие из конститу-

ционного смысла права  или свободы, ужесточающий порядок реализации права и

т.п. Такая ситуация порождает недоверие к власти, способствует отчуждению от нее

и вызреванию социального  протеста, выявляет ущербность в проведении принципа

гуманизма. Отчасти преодолеть ее можно посредством совершенствования законов

о правах и свободах.

В)Проблемы реализации конституционных прав и свобод

Реализация  понимается как процесс воплощения смысла конституционных уста-

новлений в отраслевом законодательстве посредством использования  потенциала

конституционных идей и правил при разработке закона, толковании его содержания,

применении его норм, а также их оценке на предмет соответствия Конституции.

Принцип гуманизма выступает  универсальным ориентиром и критерием  на всех

стадиях такого процесса, результатом которого должен стать справедливый закон,

вобравший дух Конституции.

Согласно Конституции  РФ (п. «в» ст. 71) регулирование прав и свобод человека

и гражданина относится к  исключительной компетенции Федерации. Поэтому кон-

ституции и уставы субъектов  Российской Федерации не могут закреплять «новые»

или «отменять» признанные на федеральном уровне права личности. В основных

законах субъектов Российской Федерации права и свободы  либо вовсе не пере-

числяются ввиду действия на их территории Конституции РФ, либо они должны вос-

производиться в варианте норм федеральной Конституции. Исключения возможны

лишь в случае, если субъект Российской Федерации предоставляет дополнитель-

ные гарантии по реализации основных прав и свобод, что вполне себя оправдывает

в качестве гуманного акта, даже если при этом имеет место некоторое отступление

от принципа равноправия.

Итак, тенденция гуманизации конституционного права проявляется как в прямом

приращении  основных прав и свобод через национальное законодательство и меж-

дународные акты, а также расширение и укрепление их гарантий, так и посредством

конституционализации отраслевого  законодательства, впитывающего и развиваю-

щего идеи Конституции. Основной же проблемой данного процесса остается недо-

статочно качественное законодательство, а, главное, противоречия, порожденные

расхождением  правовых установлений и практики их реализации.

Г)Институт правового государства

Также хотелось бы поднять проблему реализации в  России декларируемого института правового  государства. Следует признать, что  в настоящее время в большинстве  государств, в своих конституциях объявивших себя правовыми, имеется  определенный разрыв между предлагаемыми и постулируемыми идеологическими установками, порождающими определенные социальные иллюзии, и действительностью, которая ясно отражает практическое несоответствие реальной практике многих провозглашенных (а подчас получивших нормативное закрепление) идей и принципов. С учетом изложенного, С.Г.Буянский и О.С.Капинус признают дотрину правового государства именно доктриной, которая более уместна в декларациях и манифестах как формах официальной объективации содержащегося в этой концепции гуманистического потенциала, нежели в конкретных законодательных актах прямого действия.Однако данное утверждение не стоит воспринимать как отказ от закрепления на конституционном уровне идеологии и принципов правового государства.