Особенности становления и развития системы государственного управления в России

     Введение.

     Термин  “антикризисное управление” возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления заключается в реформировании российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. Не многие ожидали, что результатом реформ станет кризис, но многие сегодня понимают, что из кризиса экономику способен вывести только новый тип управления.

     Такое управление и получило название «антикризисного». Но название названием, а суть его  вызывает большие дискуссии. Кризис, каким бы глубоким он ни был, все-таки когда-нибудь пройдет. История экономического развития многих стран это подтверждает.

     Вступление  экономики России в рыночные отношения, открытие отечественного рынка для  товаров зарубежных предприятий  поставили большинство российских организаций в сложное финансовое и экономическое положение. Результатом  этого явились рост неплатежеспособности и последующее банкротство организаций.

     Конечно, обострение кризиса в России вызвало  потребность в эффективном антикризисном  управлении.

     Ее  предпосылками являются понятия  циклического развития, управляемости, ресурсосбережения, мотивации, экономии времени, социального партнерства  и многие другие. Их совокупность свидетельствует  о реальной опасности кризиса  при любом, даже самом успешном управлении.

     Объективно  кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. При  этом возможны отдаление кризиса  и его профилактика, стабилизация кризиса, перерастание одного в другой, выход из кризиса, который не исключает  его как из настоящего, так и  из будущего. Не только экономика, но и  природа функционирует циклично, и не только процесс развития экономики  рождает кризисные ситуации.

     В мире не было ни одной организации, которая в той или иной мере в своей производственно-хозяйственной  деятельности не испытала на себе кризисные  явления, экономические и финансовые проблемы, нередко приводящие к банкротству. Особая острота проявилась и проявляется  в России в силу определенных особенностей перехода ее экономики на рыночные отношения. В связи с этим перед  руководством организаций, органами государственной  и муниципальной власти встают задачи предотвратить кризисные явления  и обеспечить устойчивое положение  организаций, ибо банкротство одних  организаций часто вызывает ухудшение  финансового состояния (платежеспособности) многих других, порождая так называемый эффект домино.

     Антикризисное управление стало одним из самых “популярных” терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. В литературе не фиксируются признаки отличия антикризисного и обычного управления.

     Внимание, как правило, акцентируют не на “лечении” кризиса, а на мерах по его недопущению и механизме банкротства. Поскольку на достижение этой цели направлена вся управленческая теория и практика, особое содержание антикризисного управления не понятно.

     Создается впечатление, что единственным обоснованием существования термина являются правительственные постановления, создавшие институт антикризисных  управляющих: антикризисное управление - это то, чем занимаются антикризисные  управляющие, то есть кризис-менеджмент (планирование кризиса, “поворотной точки”) - это искусство свести до минимума риск в управлении бизнесом и исключить неуверенность, чтобы добиться наибольшей степени контроля над событиями.

       Таким образом, основной целью  антикризисного управления организацией  должно быть обеспечение в  течение длительного периода  ее конкурентного преимущества (или  равновесия на рынке), которое  позволит за счет реализации продукции получать достаточно денежных средств для оплаты всех обязательств, сохранения надежной финансовой устойчивости и дальнейшего развития производства. 
 
 

     Вопрос  № 1.

     Особенности становления и  развития системы  государственного управления в России.

     Исторический  процесс можно рассматривать  и как последовательное развитие материальной культуры, и как эволюцию форм и методов классовой борьбы, и как восхождение от варварства и жестокости к вершинам гуманизма  и т. д. С управленческой точки зрения, развитие человеческого общества по своей сути является развитием форм и методов конкуренции и конкурентной борьбы. Степень прогрессивности того или иного общества в первую очередь определяется количеством населения, вовлеченного в конкуренцию. Идеальным считается общество, в котором каждый может принять участие в конкурентной борьбе.

     В каждой эпохе исторического развития был некий ведущий класс общества, через который осуществлялась конкуренция  и конкурентная борьба. Иначе говоря, это тот класс, посредством которого осуществляется исторический прогресс. В древневосточном обществе этот класс был представлен одним  правящим человеком или одной  правящей семьей – фараона, императора, т. е. монарха; в феодальную эпоху конкуренция осуществлялась посредством обширного класса феодалов – хозяев тогдашнего общества; в условиях раннего капитализма движение общества было обусловлено корыстью промышленников, купцов и банкиров – ведущего класса общества, который присваивал себе все плоды конкурентных преимуществ той или иной страны. Современный капитализм примечателен тем, что конкуренция осуществляется не через собственников, а через менеджеров – наемных управляющих.

     Таким образом, ключевым фактором для успеха общества является наличие того класса, сословия или хотя бы большой группы людей, которые уже имеют внутри себя конкурентные отношения и соответствующий  менталитет. Они берут на себя бремя конкуренции и становятся господствующим классом.

     В России на протяжении многих веков  наблюдается постоянное и повсеместное подавление конкурентных отношений. В  разные эпохи действовал механизм с  разными методами исполнения, но единой задачей – не допустить развития конкуренции между хозяйствующими структурами. Для этого существовали специфические административные, экономические  и социальные механизмы, подавляющие  конкурентную борьбу. Неудивительно, что  конкуренции не суждено было сыграть  роль главной движущей силы социально-экономического развития страны.

     Вместе  с тем в ряде сфер и видов  деятельности конкуренция имела  место. Однако она, во-первых, появилась  в то время, когда система управления сложилась и закрепилась в  стереотипах поведения и менталитете; во-вторых, элементы, способствующие конкуренции, никогда не занимали прочных позиций  в политической и экономической  жизни, в фольклоре и образе жизни  в целом; в-третьих, конкурентным явлениям и процессам противостояли новые  антиконкурентные явления и процессы. Если говорить о советском периоде, то в условиях плановой экономики  налицо было подавление конкуренции. Начало истории современной России убедительно  свидетельствует, что ее стремление к мировому признанию сильнее  инстинкта самосохранения.

     Это не случайно. На всех этапах истории  государства Российского отечественная  элита демонстрировала неспособность  считаться с интересами остальных  граждан, их социальными и политическими  запросами. Достаточно вспомнить сопротивление  правящих классов России освобождению крестьян, их нежелание вносить в  управление страной какие-либо элементы самоуправления и демократии. Бесконтрольность элиты вела к ее моральному, политическому  и экономическому разложению.

     Эгоизм  и бесконтрольность элиты, в свою очередь, порождали отчуждение граждан  от своего государства, которое регулярно  ввергало страну в революционные потрясения. В межреволюционные периоды значительная часть российского общества демонстрировала отсутствие экономической и гражданской активности, желание отказаться от участия в общественной жизни, стремление вернуться к архаическим формам бытия. Главным образом этот отказ проявлялся в отчуждении значительной части граждан от собственности и от государства – чужой же собственности, чужого государства не жалко, как и чужой элиты. В этом причина размаха исторических потрясений в российской истории.

     Вся русская история пронизана дискуссиями  о соотношении государственных  и частных интересов, о самодержавии и демократии, о способности российского  общества воспринимать демократические  ценности и свободы, о гражданском  обществе и роли государства, т. е. в конечном счете, о проблемах общества отчуждения. Начали эту дискуссию царь Иван Грозный и приближенный к нему князь Андрей Курбский, а продолжили практически все известные политики и публицисты – как словом, так и делом.

     Вместе  с тем эгоистическое сопротивление  большинства элиты любым демократическим  начинаниям правителей, а главное, отсутствие массовой и организованной поддержки  этих начинаний постоянно приводили  эти начинания к краху. Более  того, если поддержка масс и возникала, то она вскоре странным образом принимала  характер бунта, «бессмысленного и  беспощадного», что еще больше пугало элиту и отвергало ее от поддержки  любых проявлений реформаторства.

     Проблема  социального отчуждения и его  преодоления и ныне является ключевой. В начале постсоветских реформ многим казалось, что простой переход  от плановой экономики к рыночной решит эту проблему: «Вначале рынок, потом демократия». В качестве примера, как и во все прежние эпохи, приводился Запад. Но ведь по сути в  своей многовековой гонке Россия стремится догнать не столько  реальный Запад, сколько его образ, зачастую сильно идеализированный.

     Несомненно, материальной основой западной цивилизации  была и остается рыночная экономика. Но вопреки устоявшимся в нашем  обществе представлениям успешное функционирование современной рыночной экономики  основано на развитой социально-экономической  инфраструктуре и социальной демократии. Несмотря на либеральные революции 80-х гг. ХХ в., современный капитализм сохранил основные механизмы регулирования  общественно-политической жизни, созданные  для снятия отчуждения. Однако их эффективность  в глобальном масштабе после событий 11 сентября в США поставлена под  сомнение. В России такие механизмы  только начинают создаваться.

     Главным препятствием на пути экономических  и других общественных преобразований в современной России, таким образом, является отсутствие действенной системы  государственного управления. Государственная  власть, государственная служба, государственное  управление – это исторически  и логически связанные между  собой понятия, основным из которых  является государственная власть.

     Государственная служба – это институт иерархической организации государственной власти; реализуется в жаловании должности, назначении содержания, поощрении, награждении, продвижении по служебной лестнице, снятии с должности и т. д.

     Специфика нашей страны обусловлена и 70-летним развитием, в основе которого составляло огосударствление всех сторон хозяйственной  деятельности и общественной жизни, характерное для тоталитарного  режима. Кульминацией этого процесса явилось становление и развитие специфического для нашей страны социального слоя – класса государственной  бюрократии.

     Реализуя  идеологические лозунги частной  собственности, свободного предпринимательства, свободного рынка, конкуренции этот класс готов был поделиться экономической  властью с созданным им самим  классом собственников, но никак  не передать ему вместе с объектами  государственной собственности и право устанавливать правила экономической игры в государственном масштабе. Юридическое оформление этот процесс нашел в создании института государственной службы.

     Вместо  простой, немногочисленной и относительно дешевой администрации государственного управления, соответствующей современным  экономическим реалиям и демократии как политической организации общества, в стране наряду с рыночными механизмами  для поддержания традиционной вертикали  была создана многочисленная, неповоротливая и дорогая государственная служба. Она предназначалась для решения  задач перехода от плановой системы  к рыночной и не может рассматриваться  как перспективный институт государственного управления страной в условиях постпереходного  периода.

     Вместе  с тем нельзя не подчеркнуть, что  государственная служба выполняла  положительную роль в качестве противовеса  разгулу рыночной стихии, заложенной в основу идеологии экономических  реформ, начатых в начале 90-х гг. В то же время следует отметить и негативную сторону: существование  должностной иерархии как способа  функционирования государственной  власти, явившейся инициатором и  мотором либеральных реформ, находилось и находится в вопиющем противоречии с самими основами и духом либерализма.

     Государственное управление – это одна из форм деятельности государства, выражающаяся в практической реализации законов, в организации общественных отношений в целях обеспечения государственных интересов и проводимой им политики. Государственное управление имеет место и в условиях государственной собственности, идущей от самодержавия. Однако в зрелом виде она выступает как государственная собственность рыночного типа, т. е. предполагает обособленность отдельных народнохозяйственных звеньев.

     Государственная власть в лице обособившейся исполнительной власти реализуется как государственное управление с XVII в., когда экономические условия общественной жизни превращаются в определяющие. С тех пор исполнительная власть выступает одновременно и как органы власти, и как органы управления. Государственная служба, выражающая архаичный строй властных отношений, характеризующийся личной зависимостью и внеэкономическим принуждением, оказывается здесь встроенной в исторически новый механизм.

     Этот  новый механизм и есть государственное  управление, которое в отличие  от властной иерархии непосредственно  связывает субъект (орган власти и управления) и объект (экономические, социальные, политические и духовные отношения и процессы). От эффективности  управленческого воздействия на объект зависит поддержка субъекта обществом, и это является мерилом  жизнеспособности рассматриваемой  социальной организации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Вопрос  № 2.

     Возникновение кризисов в организации.

     Организация - это некоторое относительно обособленное структурное звено в общей  экономической системе. Критериями такого обособления являются экономическая  самостоятельность, организационная  целостность (существование внутренней и внешней среды), наличие специализированных информационных структур, возможность  выделения для организации общего результата работы.

     В качестве организации может рассматриваться  отдельная фирма, предприятие, акционерное  общество, банк, компания (страховая, туристическая  и др.), а также структурные  единицы системы государственного управления.

     Очень важными в решении проблем  управления являются следующие вопросы: в какие периоды развития организации  может возникнуть в ней и получить развитие кризис; насколько опасность  возникновения кризиса определяется рискованным изменением самой организации  и как это может быть связано  с развитием экономической среды, в которой функционирует рассматриваемая  организация.

     Практика  показывает, что кризисы отражают собственные ритмы развития каждой отдельной организации, подчас не совпадающие  с ритмами общественного развития или развития других организаций. Каждая организация имеет свой потенциал  развития и условия его осуществления, при этом она подчиняется закономерностям  циклического развития всей социально-экономической  системы. Поэтому на организацию  постоянно воздействуют как внешние  факторы, определяемые воздействием общих  циклов экономики, так и внутренние, зависящие от собственных циклов и кризисного развития.

     Внешние факторы характеризуют экономическую  обстановку, в которой функционирует  организация и от которой она  не может не зависеть. Если экономика  находится в состоянии системного кризиса, это отражается на функционировании отдельной организации, причем для  каждой по-разному. Все зависит от вида собственности организации, вида ее деятельности и от экономического и профессионального потенциала. При этом следует иметь в виду, что каждая организация по-разному реагирует на соотношение влияющих на ее состояние внутренних и внешних факторов. Так, при возникновении системного кризиса ряд организаций мгновенно разрушается, другие изо всех сил сопротивляются кризисным явлениям, третьи находят разные возможности использовать влияние внешних факторов во благо себе, может быть, временно, в хаосе общих кризисных явлений.

     Это может объясняться многими причинами, среди которых есть и антикризисный  потенциал, профессиональное управление, повышенная экономическая активность, но при этом нельзя сбрасывать со счетов стечение обстоятельств и удачные  рискованные решения.

     Однако  возможно и такое положение, при  котором даже при весьма благоприятной  внешней экономической обстановке организация входит в глубокий кризис. В этом случае причинами, скорее всего, могут быть внутренние факторы развития - такие, как старение технологии, неэффективная  организация работы, просчеты в экономической  стратегии, ошибки в принятии экономических  решений, деловые и социально-психологические  конфликты, низкий профессионализм  персонала, неудачный маркетинг  и многие другие.

     Чтобы иметь возможность своевременно запускать программы антикризисного управления, необходимо различать факторы, симптомы и причины кризиса (рис. 1).

     Симптомы  проявляются в показателях и, что очень важно, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие организации. Так, анализ показателей производительности труда, эффективности деятельности, фондоотдачи, энерговооруженности производства, финансового состояния или таких, как текучесть персонала, дисциплина, удовлетворенность трудом, конфликтность  и др., могут характеризовать положение  производственной организации относительно наступления кризиса. Большую роль играет анализ финансово-экономических и социально-экономических показателей. 

     Рис. 1. Возникновение и распознавание кризиса.

     Факторы – настораживающие события.

     Симптомы – проявление кризисных явлений.

     Причины – источники возникновения кризиса.

     Распознавание кризиса – обнаружение симптомов, факторов и причин кризиса, определение его содержания, свойств и характера.

     Средства  распознавания кризиса – интуиция, опыт, специальные знания, анализ, исследования, диагностика.

     Но  что может быть симптомом кризиса? Симптом кризиса – это и состояние показателя, и тенденции его изменения. При этом величина и динамика показателей могут оцениваться и относительно установленной рекомендуемой величины (допуски изменений), и относительно их значений в последовательные промежутки времени.

     Симптомом кризисного развития могут быть либо несоответствие показателей закономерным соотношениям, либо временные параметры. Например, темп роста производительности труда должен опережать темп роста  заработной платы. Если этого не происходит, то опасность кризиса увеличивается.

     Симптомом кризисного развития может быть, например, несоответствие показателей закономерным соотношениям либо резкие снижения показателей  в определенные временные интервалы. Однако не всегда симптомы ухудшения  состояния организации приводят к ее кризису.

     Симптомы  не всегда отражают причины кризиса. Потому необходимо различать симптомы и причины, чтобы уметь по симптомам  находить истинные причины кризиса  и учитывать возможность ложных симптомов.

     Симптом - это первоначальное, внешнее проявление кризисных явлений, которые не всегда характеризуют истинные причины кризиса, но по которым эти причины можно установить. Именно причины лежат в основе возникновения симптомов, а потом и факторов, свидетельствующих о наступлении кризиса.

     Таким образом, этапы возникновения кризиса  можно представить следующей  цепочкой: причины → симптомы →факторы. Оценивать кризисы следует не только по его симптомам, но и по причинам и реальным факторам.

     Причина кризиса – это события или явления, вследствие которых появляются симптомы и далее факторы кризиса.

     Фактор  кризиса - событие или зафиксированное состояние объекта, или установленная тенденция, свидетельствующая о наступлении кризиса.

     Например, инфляция является фактором кризиса, причиной инфляции может быть увеличение массы  денег в связи с большим  государственным долгом и невозможностью его погашения в определенный период времени. Симптомами же кризиса  могут быть, например, использование  долларов в расчетных операциях, неоправданный и неумеренный  рост заработной платы, повышение цен  и пр.

     А в организации причинами могут быть финансово-экономические просчеты, общее положение экономики, низкая квалификация персонала, недостатки системы мотивирования. Симптомы кризиса - появление первых признаков отрицательных тенденций, устойчивость этих тенденций, деловые конфликты, нарастание финансовых проблем и другие, и тогда факторами кризиса будут снижение качества продукции, нарушение технологической дисциплины, старение технических средств, рост и большая задолженность по кредитам и т. п.

     С точки зрения воздействия на организацию  причины возникновения кризиса  в ней можно классифицировать на внешние и внутренние. Внешние  определяют воздействие среды, в  которой существует организация, а  возникновение внутренних причин зависит  от ситуации в самой организации. Внешние причины определяются состоянием экономики, деятельности государства, состоянием отрасли, к которой относится  рассматриваемая организация, а  также воздействия стихии.

     К проблеме возникновения кризисов в  организации следует подходить  с системных позиций. Любая организация  является целостной системой, она  состоит из взаимосвязанных элементов, частей, компонентов и пр. При  этом развитие организации, даже при  ее количественном росте, не изменяет общих характеристик ее целостности, если, конечно, не происходит ее разрушения.

     Система в процессе своей жизнедеятельности  может находиться либо в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии.

     Различают статическую и динамическую устойчивость. Факторы, влияющие на устойчивость системы, могут быть внешними и внутренними. Если устойчивость в основном диктуется  внешними факторами, то ее принято называть внешней, если внутренними факторами, то внутренней.

     Для того чтобы распознать кризис, необходимо своевременно обнаружить симптомы, определить факторы, свидетельствующие о возможности  наступления кризиса, и выявить  его причины. Средствами обнаружения  возможности наступления кризисной  ситуации в организации служат интуиция и опыт, анализ и диагностика состояния. Их следует применять на всех этапах существования организации, ибо возможна ситуация, при которой она может войти в глубокий кризис на пике своего развития или при весьма благоприятной внешней экономической обстановке.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы. 

1. Баринов В.А.                                             Антикризисное управление.                       Москва 2002г. 

2. Грязнова А.Г.                                       Антикризисный менеджмент.                  Москва 2000г.  

3. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е.      Антикризисное управление.                   Москва 2006г. 

4. Коротков Э.М.                                     Антикризисное управление.                    Москва 2001г 

5. Попов Р.А.                                            Антикризисное управление.                    Москва  2005г 

6. Родионова Н.В.                                    Антикризисный менеджмент                   Москва2002г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Содержание. 

Введение  ______________________________________________________3 стр. 

1. Особенности становления и развития системы государственного управления в России ____________________________________________6 стр. 

2. Возникновение кризисов в организации _______________________12 стр. 

Список  использованной литературы ____________________________18 стр.