Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Особенности западной философии ХХ столетия

Содержание

Введение	3
Особенности западной философии ХХ столетия	5
1 От логического позитивизма к философии науки.	9
1.1 Основные идеи логического позитивизма.	9
1.2. Концепции философии науки по К. Попперу и И. Лакатосу.	11
1.3. Концепции философии науки по П. Фейерабенду и Т.Куну.	13
2 Философия экзистенциализма	15
Заключение	23
Список литературы	24

Введение

Философия ХХ века отразила все процессы, связанные с потрясением общества, государства, личности, изменениями в статусе науки.

К этим потрясениям следует отнести и социально-экономические явления, появление массового общества, слом старых отношений и сословных перегородок, внедрение компьютерного производства, революция в естествознании, научно- техническая революция, развитие средств массовой информации, заменяющих старые средства коммуникации, выход на арену «нового среднего класса». Все эти причины оказали глубокое воздействие на мировоззрение и культуру, и не могли не отразиться на философии ХХ века.

Философия XX в. — это множество самых различных направлений философствования, многие из которых пришли из прошлого столетия и продолжают жить и развиваться в соответствии с современными реалиями. Среди всего этого многообразия есть очень влиятельные, мировые школы, есть узкие, частые направления, но все вместе они продолжают мировую историю философии, основывающуюся на традициях, обогащающуюся новациями и никогда не останавливающуюся в своем развитии.

Эти философские школы и направления отражают ряд общих тенденций развития человечества, характерных для ХХ века:

все более пристальное внимание к человеку как главному предмету философии;

беспокойство за судьбы человечества, сомнение в правильности выбранного им пути развития, поиски и предложения новых стратегических ориентиров;

глобальные проблемы человечества;

анализ человечества как единого целого в параллелях с природой, Космосом, Богом, борьба интеграционных и националистически-региональных тенденций развития цивилизации;

вечный поиск смысла и основ жизни, выдвижение культурно-духовных оснований как приоритетных для дальнейшего развития человечества и многие другие проблем.

Особенности западной философии ХХ столетия

Классическая западноевропейская философия, внесшая огромный вклад в становление и развитие техногенной цивилизации, со второй половины XIX в. начинает утрачивать свои позиции. На смену безраздельно господствовавшему долгое время философскому рационализму стало приходить иррациональное восприятие действительности. В результате к концу XX столетия рационалистический подход к миру был значительно потеснен многообразными направлениями иррационализма и интуитивизма.

Радикальные изменения в западной философии, позволившие для ее обозначения ввести термин «неклассическая философия», вызваны не только внутренними потребностями развития самой философской мысли, но и внешними социокультурными факторами. Прежде всего следует отметить, что несокрушимой вере мыслителей в силу человеческого разума был нанесен первый удар французской революцией 1789 г. Общество, которое считалось основанным на «принципах разума», официально положившее учение «гениев человечества» в основу своей политики, на поверку оказалось неразумным и нечеловечным. Террор и гражданская война во Франции заставили многих философов задуматься над действительными возможностями разума и науки. Некоторые мыслители (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.) заговорили о сомнительности исторического прогресса, релятивности истины, иррациональности истории и самой души европейского человека. Было показано, что попытка создать всеобщее мировоззрение на фоне крайней индивидуализации человеческого бытия и его атомизации нереальны. С одной стороны, происходила «невилировка», усреднение человека, а с другой - одиночество и беспомощность человека перед миром как предел индивидуализма.

XX век принес человечеству не только огромные успехи в науке и технологиях, но и целую вереницу революций, две мировые войны, крушение колониальной системы, формирование социалистической системы и ее распад, возникновение глобальных проблем, ставящих под вопрос бытие всего человечества.

Первая и вторая мировая война показали, что наука может быть использована для массового уничтожения людей и их культуры. Социально-экономические потрясения буржуазного общества в XX в.; появление массового общества, революция в естествознании, развитие средств массовой информации, мощное развитие науки и техники, компьютеризация общества - все это нашло отражение в философии, способствовало изменению мировоззрения.

Эти процессы вызвали отход от классического видения мироздания, пересмотр проблемы смысла человеческого бытия, места человека в мире, его отношения к богу, к смерти и бессмертию, его конечного предназначения. Положение в философии начало радикально изменяться, происходил пересмотр целей и задач философствования, на передний план выдвинулись новые проблемы и способы их решения. Возрос интерес к тем сторонам жизни и деятельности человека, общества и бытия в целом, которые либо не выражались традиционными философскими течениями, либо присутствовали в них в качестве переферийных и не заслуживающих внимания. Так, например, стали обращать больше внимания на существование человека, на его свободу в качестве первичных реальностей.

Произошла также локализация отдельных проблем, при решении которых сформировались самостоятельные направления. Cначала это происходило либо в виде своеобразного дополнения классических философских систем (неогегельянство, неокантианство) и даже обновления философии Фомы Аквинского (неотомизм), либо в жесткой форме путем полного отбрасывания классических традиций в философии (позитивизм, экзистенциализм)

Внутрифилософские процессы распада классических схем философии на рубеже XIX-XX вв. происходили на фоне кардинальных изменений в культуре. Культура как бы «раскалывается» на тех, кто выступает за научно-технический процесс и на тех, кто против него. Формируются две социокультурные ориентации, каждая из которых по-своему осмысливает абсолютизированный образ науки - сциентизм и антисциентизм.

Если представители сциентизма рассматривали научное знание в качестве наивысшей ценности, то антисциентисты осуществляют широкую критику науки как формы постижения мира и социального института, рассматривая науку в качестве демона, угрожающего существованию человеческой цивилизации. Сегодня в философии происходит осознание того, что наука является весьма важным, но не единственным путем познания мира, обеспечивающим человечеству не только знание, но и социальный комфорт и личную безопасность. Поэтому философы стремятся заново осмыслить мистические и эзотерические учения Востока, найти смысл в примитивных религиях и магии, в социальных утопиях различных времен и народов. В то же время происходит ослабление установки только на науку, осуществляется поиск нового типа рациональности, синтез научного и ценностного подходов.

Философская мысль занята поиском оснований человеческого и природного бытия, что осуществляется в двух взаимосвязанных направлениях. Для первого направления характерно осознание всеобщих предельных оснований, универсальных для всей культуры и природы. Особенностью второго направления является выработка новых областей философствования, таких как философия культуры, философия техники, философия хозяйства, философия права и др. Эти новые области философствования занимают все больше места в системе философского знания и играют все возрастающую роль в развитии самой философии на различных ее иерархических уровнях.

Из отличительных черт философии ХХ века наиболее важными являются следующие: идеальный мир, создаваемый философией ХХ века, является результатом деятельности различных народов, принадлежащих к разным культурам. Это придает ему разнохарактерность, многосторонность. Таким образом духовная культура и философия XX в. характеризуется мозаичностью, наличием самых различных философских течений и школ.

1 От логического позитивизма к философии науки

1.1 Основные идеи логического позитивизма

Основные идеи логического позитивизма сформировались в рамках деятельности Венского кружка, в котором группа философов обсуждала проблемы философии и науки. В этом кружке состояли такие философы как О.Нейрат, К.Гёдель, А.Айер, и другие.

Логические позитивисты представляли себе философию не как особую форму сознания (и знания), а как род деятельности, которая заключена в анализе искусственных и естественных языков. Предметом философии становится язык науки как способ выражения знания. Задачами философии в философии логического позитивизма становятся: устранение из науки псевдопроблем, которые появляются из-за неправильного употребления языка, и построение моделей осмысленного рассуждения с использованием математической логики, которые будут являться идеальными моделями.

Главный тезис позитивизма заключается в том, что позитивное знание является результатом только специально-научного познания. Любая философия объявляется метафизикой – то есть таким знанием, которое не отвечает критерию научности, поскольку философские понятия не основаны на эмпирическом опыте. Различные метафизические понятия нужно исключить из массива научного знания.

Центром интересов логического позитивизма была проблема значения научных высказываний. Философами логического позитивизма был сформулирован принцип верификации, по которому научное высказывание можно свести к совокупности предложений, которые будут фиксировать данные «чистого опыта». Эти предложения имеют следующие свойства: безусловная достоверность и нейтральность по отношению к теоретическому знанию. Язык наблюдения, на котором формулируются эти предложения, считался независимым от языка теории. Логический позитивизм противопоставлял теоретическое знание (как неизменное) эмпирическому (как изменчивому). Сторонниками логического позитивизма предполагалось существование отдельно «словаря опыта» и «словаря теории» в науке, потому что опыт и теория говорят на разных языках.

Логический позитивизм рассматривал изменение научного знания с позиции кумулятивизма. Этот принцип предполагает, что рост научного знания происходит непрерывно, в отличие от развития науки, которое происходит путем добавления новых утверждений к уже существующему объёму знания.

Логическим позитивизмом была сделана попытка перейти на анализ эмпирических утверждений с точки зрения их представляемости при помощью логических понятий, при этом, исключив из логики и методологии вопросы, которые связаны с открытием новых знаний. Эмпирические утверждения становились основой научных знаний. Логические позитивисты были уверены, что эмпирическая основа научных знаний формируется только на основе языка наблюдения. Отсюда происходит и общая методологическая установка, которая предполагает сведение теоретических суждений к высказываниям наблюдения. Принцип верификации, который предложили позитивисты, предусматривает признание знаний, обладающих научной значимостью только тех, содержание которых обосновывается протокольными предложениями.

По этим причинам, факты науки в логическом позитивизме абсолютизируются. Они обладает приоритетом перед другими элементами научного знания. По мнению логических позитивистов, они определяют главный содержательный смысл и истинность теоретических предложений.

Согласно логическому позитивизму, существует чистый опыт, который свободен от изменяющих его воздействий со стороны познавательной деятельности субъекта. И существует адекватный такому опыту язык. Предложения, которые выражаются этим языком, проверяются непосредственно опытом. Они не зависят от теории, потому что тот словарь, который используется для формирования этих предложений, не зависит от словаря теоретического.

1.2. Концепции философии науки по К. Попперу и И. Лакатосу

Попытки применить логику к анализу знания, выраженную в виде повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам. Сторонники логического позитивизма столкнулись с множеством проблем, которые нельзя было разрешить в рамках принятого ими подхода к познанию.

Так, не понятно, почему лишь некоторые утверждения науки становятся базисными, и какой критерий отбора.

Предлагаемый верификационный критерий теоретических утверждений оказался очень ограниченным и вызвал огромную критику.

Этот метод верификации был слишком узок, что, прежде всего, сказалось на философии, ведь философские предложения неверифицируемы, поскольку лишены эмпирического значения.

На смену логическому позитивизму приходит постпозитивизм – особый исторический этап в развитии философии науки.

Постпозитивизм представлен множеством концепций. Одними из основополагающими являются концепции философии науки по К. Попперу, И. Лакатосу, П. Фейерабенду и Т.Куну. Подробное описание этих концепций изложено в [1].

Так, первым философом, который обратил внимание на слабость позитивистской философии логического анализа был Карл Поппер.

Поппер отмечает, что наука, прежде всего, работает с идеализированными объектами. С позиции логического позитивизма, эти объекты не могут быть верифицированы словесно, а значит, объявляются бессмысленными.

Под большой критикой, логический позитивизм утратил свои позиции. Он ввел положение частной эмпирической подтверждаемости из которой следовало, что достоверностью обладают только эмпирические термины и предложения, которые выражаются с помощью этих терминов.

Что касается других понятий, имеющих первостепенное отношение к науки, они признавались подтверждаемыми, поскольку они выдерживали частичную верификацию.

Поппер был лично знаком с некоторыми идеологами логического позитивизма. И он изучить, и понял изнутри идеи их положений. И поэтому Поппер быстро осознал нежизнеспособность их логической доктрины научного знания.

Поппер понял бесперспективность пути, в направлении которого двигались логические позитивисты. И философ выбирает другое направление, ведущее к анализу развития научного знания.

Поппер, в отличии от позитивистов, признает за философией функцию развития и формирования научного знания. Наука, по философии Попперу есть «динамическая система, которая предполагает непрерывное изменение знания и рост» [1].

Его положения открыли иную роль философии науки в научном познании. Теперь, задача философии сводилась не к объяснению, а не обоснованию знания.

Поппер говорит, что центральной проблемой теории познания является проблема роста знания и наилучшим способом изучения роста знания является изучение роста научного знания. Этот рост достигается в процессе дискуссии, которая выступает критикой существующего знания. Свою философию он называет критическим рационализмом.

В качестве основного методологического инструмента для изучения роста знаний Поппер вводит принцип фальсификации. Смысл этого принципа сводится к проверке теоретических утверждений эмпирическим опытом.

Научные теории представляют только догадки о мире, предположения, в истинности которых нельзя быть уверенным: "С развиваемой нами здесь точки зрения все законы и теории остаются принципиально временными, предположительными или гипотетическими даже в том случае, когда мы чувствуем себя неспособными сомневаться в них" [1].

Английский философ Имре Лакатос также критиковал принципы логического позитивизма. Он подчеркивал, прежде всего, важность сравнения теорий друг с другом.

По философии Имре Лакатоса нужно сравнивать не просто теории, а научно-исследовательские программы. Лакатос говорит о необходимости сравнения теорий и научно-исследовательских программ. Лакатос сумел выделить важные моменты в процессе развития знания.

1.3 Концепции философии науки по П. Фейерабенду и Т.Куну.

Американский философ Пол Фейерабенд также является представителем постпозитивизма. В своей концепции философии науки он критикует кумулятивизм, по которому развитие знания происходит в результат накопления знаний.

Фейерабенд придерживается тезиса о несоизмеримости теорий. Теории дедуктивно не связны друг с другом. Для каждой теории характерны свои тезисы и понятия.

По Фейерабенду, существует много равноправных типов знания и возможность отыскания универсального метода познания отрицается. По философии Фейерабенда, любая теория является приемлемой, если теория принимается сообществом ученых.

Заслуга этого философа состоит том, что он отказывается от устойчивых идеалов классической науки. В его философии наука предстает в виде процесса размножения теорий.

Еще одной известной концепцией философии науки является философия по Томасу Куну. Философ также как и Фейерабенд относится с критикой к схеме Поппера развития науки.

Основная его мысль заключается в развитии научного знания, для которого особой ролью служит деятельность научного сообщества. Главное значение принадлежит парадигме (совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию), а не нормам логики.

Парадигма шире по содержанию теории и шире научно-исследовательских программ. Если некоторая парадигма господствует, то налицо период нормальной науки. Разрушение же парадигмы ведёт к научной революции. Его концепция называется также концепцией парадигм.

Западная философия науки, таким образом, сосредоточила, прежде всего, внимание на создании такой модели науки, которая способна была бы максимально объединить многообразный процесс познания.

Постпозитивисты верно обратили внимание на необходимость подробного изучения истории развития научного познания, поскольку изучение наук, не сопровождающееся изучением истории этих наук, ведет лишь к одностороннему знанию.

2 Философия экзистенциализма

Экзистенциализм (от позднелат. exsistentia — существование), или философия существования, — философское направление XX века, идеи которого получили широкое распространение во многих европейских странах, а также в США. Его основоположниками на Западе считаются немецкие философы Карл Ясперс (1883–1969) и Мартин Хайдеггер (1889–1976), французские философы Жан Поль Сартр (1905–1980), Габриель Марсель (1889–1973), а также Морис Мерло-Понти (1908–1961) и Альбер Камю (1913–1960). К экзистенциализму близко такое религиозно-философское течение, как персонализм. Среди писателей XX века близкие экзистенциализму умонастроения выражают Э. Хемингуэй, А. де Сент-Экзюпери, С. Беккет и др.

Экзистенциализм не является академической доктриной, его основные темы — человеческое существование, судьба личности, вера и неверие, утрата и обретение смысла жизни, — близкие любому художнику, писателю, поэту, с одной стороны, сделали это направление популярным среди художественной интеллигенции, а с другой — побудили самих экзистенциалистов обращаться к языку искусства (Ж. П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель). Различают экзистенциализм религиозный (К. Ясперс, Г. Марсель, М. Бубер) и атеистический (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю, М. Мерло-Понти, С. де Бовуар). Однако определение «атеистический» по отношению к экзистенциализму несколько условно, так как признание того, что Бог умер, сопровождается у его сторонников утверждением невозможности и абсурдности жизни без Бога. Своими предшественниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. Унамуно, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше. Преобладающее влияние на экзистенциализм оказали философия жизни и феноменология Э. Гуссерля.

В отличие от методологизма и гносеологизма, распространенных в философии конца XIX — начала XX века, экзистенциализм пытается возродить онтологию (учение о бытии). С философией жизни его сближает стремление понять бытие как нечто непосредственное и преодолеть интеллектуализм как традиционной рационалистической философии, так и науки. Бытие, согласно экзистенциализму, не есть ни эмпирическая реальность, данная нам во внешнем восприятии, ни рациональная конструкция, предлагаемая научным мышлением, ни мир «умопостигаемых сущностей», познание которого составляло задачу классического рационализма; во всех этих случаях проводилось различение и даже противопоставление субъекта объекту. Бытие должно быть постигнуто только интуитивно, как некая изначальная непосредственная, нерасчлененная целостность субъекта и объекта. Но в отличие от философии жизни, выделившей в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, экзистенциализм стремится преодолеть психологизм и найти ядро непосредственного переживания, которое не может быть названо просто переживанием, то есть чем-то субъективным. В качестве такого ядра экзистенциализм выдвигает переживание субъектом своего «бытия-в-мире». Бытие здесь дано непосредственно, в виде собственного бытия — существования или экзистенции. Для описания ее структуры многие представители экзистенциализма прибегают к феноменологическому методу Гуссерля, выделяя в качестве структуры сознания его направленность на другое (интенциональность). В отличие от того, что в философии жизни называлось «жизнью», переживанием, которое как бы замкнуто в себе, экзистенция открыта, она направлена на другое, становящееся ее центром притяжения. Согласно атеистическому варианту экзистенциализма, экзистенция есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность. Поэтому описание структуры экзистенции, предпринятое Хайдеггером, есть описание ряда модусов (свойств) человеческого существования. Такие модусы экзистенции, как забота, страх, решимость, совесть и другие, определяются через смерть, они суть различные способы соприкосновения с ничто, движения к нему, убегания от него и т. д. Как считает Ясперс, именно в пограничных ситуациях (в моменты глубочайших потрясений, перед лицом смерти) человек прозревает экзистенцию как глубочайший корень своего существа.

Итак, существенное определение нашего бытия, именуемого экзистенцией, есть его незамкнутость, открытость, предпосылкой чего является конечность экзистенции, ее смертность. В силу своей конечности экзистенция является временной, и ее временность существенно отличается от объективного времени как чистого количества, безразличного по отношению к заполняющему его содержанию. Экзистенциалисты отличают подлинную, то есть экзистенциальную, временность (она же историчность) от физического времени, которое производно от нее. Они подчеркивают в феномене времени определяющее значение будущего и рассматривают его в связи с такими экзистенциалами (модусами экзистенции), как решимость, проект, надежда, отмечая тем самым личностно-исторический (а не безлично-космический) характер времени и утверждая его связь с человеческой деятельностью, исканием, напряжением, ожиданием. Историчность человеческого существования выражается, согласно экзистенциализму, в том, что оно всегда находит себя в определенной ситуации, в которую оно «заброшено» и с которой вынуждено считаться. Принадлежность к определенному народу, сословию, наличие у индивида тех или иных биологических, психологических и других качеств, все это — эмпирическое выражение изначально-ситуационного характера экзистенции, того, что она есть «бытие-в-мире». Временность, историчность и «ситуационность» экзистенции — модусы ее конечности.

Другим важнейшим определением экзистенции является трансцендирование, то есть выход за свои пределы. Трансцендентное и сам акт трансцендирования понимаются различными представителями экзистенциализма неодинаково. С точки зрения религиозного экзистенциализма трансцендентное — это Бог. Согласно Сартру и Камю, трансценденция есть ничто, выступающее как глубочайшая тайна экзистенции. Если у Ясперса, Марселя, позднего Хайдеггера, признающих реальность трансцендентного, преобладает момент символический и даже мифопоэтический (у Хайдеггера), поскольку трансцендентное невозможно рационально познать, а можно лишь «намекнуть» на него, то учение Сартра и Камю, ставящих своей задачей показать иллюзорность трансценденции, носит в этом отношении критический и даже нигилистический характер.

Социальный смысл учения об экзистенции и трансценденции раскрывается в экзистенциалистских концепциях личности и свободы. Личность, согласно экзистенциализму, есть самоцель, коллектив — средство, обеспечивающее возможность материального существования составляющих его индивидов. Общество, далее, призвано обеспечивать возможность свободного духовного развития каждой личности, гарантируя ей правовой порядок, ограждающий личность от посягательств на ее свободу. Но роль общества остается при этом, в сущности, отрицательной: свобода, которую оно может предоставить индивиду, это «свобода от» — свобода экономическая, политическая и т. п. Подлинная же свобода, «свобода для», начинается по ту сторону социальной сферы, в мире духовной жизни личности, где индивиды сталкиваются не как производители материальных благ и не как субъекты правовых отношений, а как экзистенции. Общество при этом лишь ограничивает личность. Отсюда центр тяжести перемещается с родового, общественного на единичного человека. Последний, однако, важен не сам по себе, а лишь как «явленность трансцендентного». В этой связи вводится различение индивидуальности и личности. Экзистенциализм вычленяет в человеке как бы несколько слоев: природный (биологически-физиологический и психологический), изучаемый естественными науками и составляющий его природную, эмпирическую индивидуальность; социальный, изучаемый социологией; духовный, являющийся предметом изучения истории, философии, искусствознания и т. д., и, наконец, экзистенциальный, который не поддается научному познанию и может быть лишь освещен или «прояснен» философией (Ясперс).

Экзистенциализм отвергает как рационалистическую просветительскую традицию, сводящую свободу к познанию необходимости, так и гуманистически-натуралистическую, для которой свобода состоит в раскрытии природных задатков человека, раскрепощении его «сущностных» сил. Свобода, согласно экзистенциализму, должна быть понята исходя из экзистенции. Поскольку же структура экзистенции выражается в «направленности-на», в трансцендировании, то понимание свободы различными представителями экзистенциализма определяется их трактовкой трансценденции. Согласно Марселю и Ясперсу, свободу можно обрести лишь в Боге. Согласно Сартру, у которого трансценденция — это ничто, свобода есть отрицательность по отношению к бытию, которое он трактует как эмпирически сущее. Человек свободен в том смысле, что он сам «проектирует», создает себя, выбирает себя, не определяясь ничем, кроме собственной субъективности, сущность которой — в полной независимости от чего бы то ни было. Человек одинок и лишен всякого онтологического «основания». Учение Сартра о свободе служит выражением позиции крайнего индивидуализма. Свобода предстает в экзистенциализме как тяжелое бремя, которое должен нести человек, поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой, стать «как все», но только ценой отказа от себя как личности. Мир, в который при этом погружается человек, носит у Хайдеггера название «man» (немецкое безличное местоимение): это безличный мир, в котором все анонимно, в котором нет субъектов действия, в котором все — «другие», и человек даже по отношению к самому себе является «другим»; это мир, в котором никто ничего не решает, а потому и не несет ни за что ответственности.