Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте и осмотра места происшествия
ОГЛАВЛЕНИЕ
1 вопрос: Отличие следственного эксперимента
от проверки показаний на месте и осмотра
места происшествия…………………………………………..
2 вопрос: Исследование наркосодержащего вещества, осуществляемое до возбуждения уголовного дела …………………………………………………10
Библиографический список литературы………………………………………
21
Вопрос 1: Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте
В УПК РСФСР проверка показаний на месте не была предусмотрена, но получила широкое применение в следственной практике и оформлялась в виде осмотра или следственного эксперимента, поэтому представляется важным показать отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента по УПК РФ.
Диспозиция ч.1 ст.194 УПК РФ предусматривает, что в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим и свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.
Сущность проверки показаний на месте определена в ч.2 ст.194 УПК РФ и заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.
В литературе под обстановкой принято понимать материальные, производственные и социально-психологические факторы среды, в которой совершается преступление.
Например, обвиняемый на месте убийства, совершенного в квартире, отвечая на вопросы следователя, воспроизводит место расположения мебели, участников драки, предметов, которыми наносились телесные повреждения, порядок нанесения телесных повреждений потерпевшему, порядок сокрытия следов убийства, место и порядок расчленения трупа и другие важные для следствия обстоятельства. Таким образом, с помощью обвиняемого полностью воссоздается картина происшедшего убийства на месте преступления.
Основанием для производства проверки показаний на месте является наличие показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, полученных ранее в ходе допроса, которые нуждаются, по мнению следователя, в проверке и уточнении.
Это следственное действие нацелено на получение дополнительной информации, необходимой для их оценки как соответствующих либо как не соответствующих действительности.
Проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием, результаты которого важны для установления истины по делу. Например, обвиняемый на месте совершения кражи в квартире потерпевшего в присутствии последнего пояснил, где и в каких местах он похищал те или иные предметы. После дачи им своих показаний предложено было потерпевшему пояснить, действительно ли похищенные вещи находились в указанных местах. Потерпевший дал пояснения и уточнения относительно места расположения отдельных предметов, поставив под сомнение показания обвиняемого, которые полностью не соответствовали показаниям потерпевшего. После этого обвиняемый сознался в том, что кражи из этой квартиры он не совершал, а узнал о ней от лиц, с которыми вместе находился в следственном изоляторе, где провел уже более 6 месяцев. Таким образом, он надеялся ввести в заблуждение следствие, а в ходе судебного разбирательства отказаться от ряда эпизодов, которые он вынужден был зять на себя якобы под давлением органов предварительного расследования1.
Ч.1 ст.194 УПК РФ предусматривает проведение проверки показаний на месте с целью установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эта цель носит общий характер и присуща практически всем следственным действиям, поэтому правильным представляется определение цели как выявление достоверности либо недостоверности показаний путем их сопоставления с обстановкой события.
Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте отличаются по их целям. Цели следственного эксперимента, как уже отмечалось, заключаются в проверке возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, наличия у лица определенных навыков и т.д.
Целями проверки показаний на месте являются знания проверяемым лицом расположения данного места, объектов и предметов на нем относительно места преступления (места сокрытия вещественных доказательств и т.п.), возможности воссоздания проверяемым лицом обстановки и обстоятельств происшедшего события, констатация факта, что упомянутые предметы и объекты или следы действительно существуют, и это он ранее был в указанном им месте.
Значительно отличаются от следственного эксперимента и основные задачи проверки показаний на месте, которые заключаются в следующем:
1) обнаружение
места события (места
2) установление
осведомленности
Психологическая сущность проверки показаний на месте определяется тем, что в ней в отличие от следственного эксперимента для получения информации используются 3 познавательных процесса: расспрос, наблюдение, сопоставление.
В основе проверки показаний на месте лежит процесс узнавания.
Повторение показаний на месте расследуемого события благодаря оживлению ассоциативных связей активизирует образную память, а демонстрация лицом своих действий стимулирует его моторно-двигательную память.
К психологическим особенностям проверки показаний на месте относятся также:
а) способность лица к восприятию и запоминанию обстановки, в которой происходит то или иное событие;
б) пространственная ориентация при воспроизведении обстановки;
в) психологическое воздействие повторного присутствия на месте расследуемого события на лицо, дающее показания с целью их проверки.
Некоторые авторы полагают, что одним из отличий следственного эксперимента от проверки показаний на месте является то, что в последнем случае не проводится реконструкция самого места и каких-либо объектов.
По мнению других ученых, производство реконструкции допускается при проверке показаний на месте 2.
На наш взгляд, все зависит от того, что понимать под реконструкцией в каждом конкретном случае. Если реконструкция осуществляется в ходе проверки лицом, чьи показания проверяются, то это можно рассматривать как большой плюс этому следственному действию. Если же под реконструкцией понимается деятельность следователя, которая сопряжена с воспроизведением экспериментальных действий, то в этом случае правильно будет говорить о производстве уже следственного эксперимента.
Обязательным условием проверки показаний на месте является то, что основным участником является лицо, чьи показания проверяются. Невозможна замена этого участника кем-либо другим, так как тогда теряется смысл производства данного следственного действия.
Отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента состоит и в том, что производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке.
Законодательством при проверке показаний на месте запрещается проверка показаний нескольких лиц одновременно (ч.3 ст.194 УПК РФ). При производстве следственного эксперимента данный запрет не предусмотрен, хотя и предполагается.
Имеется отличие и в тактике производства следственного действия. При проверке показаний на месте рекомендуется создать такие условия, чтобы лицо, чьи показания проверяются, двигалось самостоятельно, без всякого принуждения впереди группы, свободно рассказывало и поясняло обстоятельства определенного события, отвечало на вопросы следователя, а за ним двигались все остальные участники этого следственного действия.
Основное отличие проверки показаний на месте от следственного эксперимента заключается в том, что в ходе проверки не производятся экспериментальные (опытные) действия.
Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, в ходе проверки показаний на месте возможны простейшие опытные действия, когда не возникает сомнений в возможности их исполнения конкретным лицом. Например, если лицо, чьи показания проверяются, рассказывает, что по пути к месту происшествия преодолело ограждение, то следователь может предложить ему показать, как он это сделал. Эти действия носят сопутствующий, вспомогательный характер, необходимый для решения основной задачи.
Следует отметить, что наиболее распространенным нарушением производства проверки показаний на месте является формальный подход практических работников к проведению этого действия, который заключается в том, чтобы закрепить повторно на месте проверки, в присутствии понятых признание вины обвиняемым. Проведение подобным образом проверки показаний на месте не соответствует ее законодательным целям и не может быть рассмотрено в качестве нового, самостоятельного доказательства.
Различия между проверкой показаний на месте и следственным экспериментом видны при процессуальном оформлении этих следственных действий. В описательной части протокола проверки показаний на месте обязательно отражаются: факт прибытия на место проверки участников этого следственного действия; показания допрошенного лица по существу заданных вопросов следователем; перемещение допрашиваемого лица от одной точки к другой; как он ориентировался на местности; как он вел себя в окружающей обстановке; сопоставление его показаний с местом расположения тех или иных объектов на местности.
С.А. Шейфер справедливо выделяет следующий прием фиксации: каждый фрагмент следственного действия должен фиксироваться в двух аспектах: а) сначала от первого лица излагаются показания лица, относящиеся к указанному им участку или детали местности «опорной точки»; б) затем фиксируется факт указания на эту деталь и сама она описывается так же, как это делается при осмотре.
В описательной части протокола следственного эксперимента описываются прежде всего обстановка, соответствующие условия, в которых проходит следственный эксперимент, месторасположение его участников, характер, последовательность, количество опытных действий, их результаты. Описание происходит от третьего лица. Более подробно требования к протоколу следственного эксперимента рассмотрены в разделе 10 3.
Вопрос 2 : Исследование наркосодержащего вещества, осуществляемое до возбуждения уголовного дела.
О подавляющем большинстве преступлений, совершенных в сфере оборота наркотиков и подследственных органам военной прокуратуры становится известно из материалов доследственных проверок или уголовных дел, поступающих из органов внутренних дел, где проверки, чаще всего сводятся к опросам задержанного и лиц, присутствовавших при обнаружении наркотика4.
Чтобы избежать необоснованного возбуждения уголовного дела данной категории в ходе проверок необходимо устанавливать: 1) является ли обнаруженное вещество наркотиком; 2) являются ли действия с ним незаконными; 3) не совершены ли незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических веществ лицом, подпадающим по действие примечаний к статьям 228 УК РФ.
Для решения первого вопроса на стадии проверки следователь обязан прибегнуть к помощи лиц, обладающих специальными познаниями, получив от сведущего лица (химика ЭКО ОВД или бюро судебно-медицинской экспертизы, специалиста медико-фармацевтического учебного или научно-исследовательских учреждений, производственного или иного фармакологического предприятия), справку о принадлежности предъявленного тому вещества к наркотическим средствам. В справке должны быть описаны внешний вид, размеры, вес и иные особенности вещества, а также основания по которым можно предположить, что оно относится к наркотическим. Наличие в материалах проверки справки не исключает необходимости производства в ходе предварительного следствия экспертного исследования.
Следует отметить, что принадлежность обнаруженного вещества к одному из видов растительных наркотиков позволяет сделать однозначный вывод о незаконном характере действий с ним, так как все они, в частности гашиш, морфий, опий-сырец, изъяты из свободного обращения.
Препараты, используемые в медицине, могут быть приобретены и на законных основаниях, когда их прием рекомендован врачом в связи с конкретным заболеванием. Для проверки этого обстоятельства следователь должен получить объяснения лечащего врача, прописавшего наркотическое средство, составить обзорную справку истории болезни (осмотреть ее); опросить медсестер, делавших соответствующие инъекции, и т.п., учитывая, что передача родственниками, близкими больного или им самим наркотических средств, прописанных ему врачом, третьим лицам незаконна и образует состав преступления5.
Для решения третьего вопроса необходимо точно определить вес наркотического вещества.
Специфика рассматриваемой категории преступлений требует, чтобы уже на стадии проверки следователь знал, является ли лицо, действия которого проверяются, наркоманом, лицом, не употребляющим наркотические средства вообще или только недавно приобщившимся к их употреблению. Для этого получаются объяснения лиц, близко знающих заподозренного (родственников, сослуживцев, товарищей по досугу) и истребуются необходимые документы из поликлиник, психоневрологических и наркологических учреждений. Такие проверочные действия позволяют более обоснованно выдвигать следственные версии, выбирать тактические приемы опросов, устанавливать пути поступления наркотика к данному лицу, принимать меры профилактирующие распространение наркотиков (уничтожению дикорастущих наркотикосодержащих растений) и, наконец, принимать законные решения по существу проверяемых фактов.
Из перечисленных в ст. 108 УПК РСФСР поводов к возбуждению уголовного дела, в практике наиболее часто встречается непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков деяний, перечисленных в статьях 228 – 233 УК РФ.
Реже поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления и письма граждан, сообщения организаций или явка с повинной.
Заявления и письма исходят, как правило от родственников или соседей наркоманов, сообщающих об антиобщественном поведении наркоманов и преследуют цель заставить их подвергнуться лечению.
Сообщения организаций (в основном – лечебных учреждений), как правило содержат сведения об уклонении наркоманов от лечения или (в армейских условиях) – о наличии на теле военнослужащего следов употребления наркотиков или о их недостачах в местах хранения6.
Явка с повинной, в большинстве случаев становятся результатом решения наркомана преодолеть тягу к употреблению наркотиков или быстро проходящего желания, вызванного, например, временным отсутствием наркотического средства. В обоих случаях наркоман чаще всего не намерен раскрывать свои преступные связи с поставщиками наркотиков, их изготовителями. Более того, под влиянием наступающих при лишении наркотиков психических и физических изменений – т.н. синдрома лишения (абстинентного синдрома), наркоман зачастую изменяет ранее дававшиеся им показания. Поэтому получение подробного объяснение наркомана, как и проверку сообщенных им сведений необходимо производить незамедлительно.
Практика свидетельствует о том, что следует крайне критически относиться к фактам обнаружения заявлений о явке с повинной при задержанных наркоманах, утверждающих, что они якобы намеревались воспользоваться гуманной нормой уголовного закона, содержащейся в примечании к статье 228 УК РФ. Во многих случаях, при выяснении вопроса о давности составления заявления и обстоятельств его написания удается собрать достаточные доказательства того, что его составление являлось уловкой, направленной на введение правоохранительных органов в заблуждение относительно подлинных намерений наркомана или лица, имевшего при себе наркотики с целью их сбыта или транспортировки.
Также, крайне важно различать две ситуации, складывающиеся, как правило, на момент возбуждения уголовного дела: 1) возникновению повода для возбуждения уголовного дела предшествовало принятие органом дознания (органом, являющимся субъектом оперативно-розыскной деятельности) необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших; 2) деятельность органов дознания (ОРД), не предшествовала возбуждению уголовного дела.
В первом случае наличие информации о фактах преступной деятельности, каналах поступления наркотика, лицах, причастных к его изготовлению, перевозке, сбыту, хранению и т.д., делает главными задачами следственных органов своевременность возбуждения уголовного дела, решение вопроса об одновременном производстве задержаний, обысков и оперативность в собирании доказательств.
В ситуации второго рода задачи следствия в известной степени осложняются тем, что формальный повод для правового реагирования, упоминаемый в ст. 108 УПК РСФСР, содержит сведения о факте единичном, вырванном из цепочки преступной деятельности с наркотиками. Речь в такой ситуации может идти как об обнаружении у подозреваемого небольшого количества наркотика, так и о задержании лица с крупной партией наркотика, что позволяет выдвинуть предположение об обширной преступной деятельности, но не дает общей ориентировки в установлении ее участников и содеянного ими7.
В этих случаях одновременно с возбуждением уголовного дела органам, являющимся субъектами ОРД, должно быть поручено принятие предусмотренных законом мер для полного раскрытия преступления и установления совершивших его лиц.
По уголовным делам о незаконном обороте наркотиков и психотропных веществ неотложные следственные действия призваны обеспечить: 1) установление и закрепление следов преступления; 2) предотвращение невосполнимой утраты доказательств; 3) предупреждение и пресечение преступной деятельности.
Важным обстоятельством, характеризующим условия их выполнения, является то, что в период их производства, благодаря тщательной маскировке (конспирации) преступной деятельности многих лиц происходит разрыв преступной цепочки лишь в одном ее звене, что сводит на нет возможности разоблачения и привлечения к ответственности всех участников преступления.
Поэтому крайне необходимо
тщательно продумывать
Наиболее ответственного отношения в ходе предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории требует комплекс мероприятий и следственных действий, объединяемых задержанием подозреваемого. Он включает в себя проверку следователем наличия оснований для задержания и его процессуальное оформление; личный обыск с отражением в протоколе наряду с обычными процессуальными моментами конкретных обстоятельств (где находилось обнаруженное вещество, в какой упаковке оно находилось, его размер, вес, запах, пояснения данные по этому поводу задержанным и т.д.), освидетельствование, допрос подозреваемого (задержанного), осмотр его одежды и изъятых из нее предметов и веществ, осмотр места происшествия (задержания) и жилища (служебных помещений на месте работы или службы) задержанного и др.
Наряду со строгим соблюдением процессуальных норм, регулирующих перечисленные следственные действия, следователь должен учитывать и необходимость обеспечения определенной конспиративности их производства, а также то, что их основной целью является точная и достоверная фиксация принадлежности изъятого наркотического средства задержанному, вопреки применяемым им и его сообщниками уловкам и заявляемым на допросах доводам.
Важнейшее доказательственное и тактическое значение имеет своевременное, а иногда и дополнительное (повторное) освидетельствование подозреваемого, позволяющее выявить признаки наркотического возбуждения или следы введения наркотиков, а впоследствии и признаки абстинентного синдрома. Для этого к участию в освидетельствовании привлекаются врачи наркологи или психиатры, так как иной врач может не распознать стертые или маскируемые признаки возбуждения или абстиненции, не обратить внимания на некоторые области поверхности тела, где в складках кожи, на слизистых оболочках или в местах оволосения могут иметься следы инъекций.
При освидетельствовании необходимо обязательно для производства в дальнейшем экспресс - анализов и экспертиз получить смывы с губ, пальцев, изъять подногтевое содержимое, мочу и кровь освидетельствуемого.
Обыски по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков планируются в зависимости от вида незаконной деятельности, в которой подозревается задержанный и производятся с целью обнаружения как собственно наркотиков, так и: их полуфабрикатов, приспособлений для их изготовления (емкости, мясорубки, ткани, через которую пробивали коноплю или на которую собирали сок мака, лабораторное, весовое и фасовочное оборудование и материалы); приспособлений для потребления наркотиков (ампулы, шприцы, табачные гильзы, металлические трубки, используемые для курения опия и т.п.); документов, свидетельствующих о связях подозреваемого и характеризующих его (письма, медицинская документация, билеты на транспорт, квитанции почтовых переводов, дневники, фотографии и т.п.), которые могут быть обнаружены, например, в карманах одежды не относящейся к сезону, в котором производится следствие; денег и ценностей добытых преступных путем; иных предметов, запрещенных к обращению8.
При этом следует иметь в вид, что лица, причастные к незаконному обороту наркотиков стремятся хранить относящиеся к этой деятельности предметы и вещества в местах, которые трудно увязать с их личностью. Поэтому в таком «безхозном» месте следует особенно тщательно искать следы возможного его посещения (следы обуви, почвы несвойственной для данного места, рук, микрочастицы от одежды, материалы, идентичные применявшимся для упаковки и т.д.).
Подобные улики, обнаруженные не только в ходе обысков, но и при осмотрах, могут способствовать изобличению подозреваемого и преодолению лжесвидетельства его близких.
С изъятыми объектами необходимо обращаться крайне осторожно, принимая все меры к предотвращению возможной утраты микроследов наркотического вещества9.
На рассмотренной фазе расследования особенно важно средствами и методами прокурорского надзора исключить какое-либо упрощенчество в сфере применения уголовно-процессуального закона, возможность которого как правило обусловлена ограниченным временем оформления процессуальных документов и низкой юридической квалификацией сотрудников органа дознания, принимающих непосредственное участие в организации и производстве следственных действий.
В ином случае, допущенные нарушения в соответствии с частью 3 статьи 69 УПК РСФСР повлекут признание доказательств, полученных с нарушением закона, не имеющими юридической силы и эти доказательства не смогут быть положены в основу обвинения.
Применительно к изъятию в ходе обыска ( в т.ч. личного) или осмотра наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, наркотикосодержащих растений, запрещенных к возделыванию, необходимо также отметить (в т.ч. некоторые требования повторно) следующее:
а) изъятие вышеперечисленных средств может проводиться лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом по делам, находящимся в их производстве;
б) все изъятия наркотических средств и психотропных веществ до возбуждения уголовного дела из жилых и нежилых помещений производятся только с оформлением протокола осмотра места происшествия, а из одежды, личных вещей граждан - протоколов личного досмотра;
в) по письменному или иным образом зафиксированному поручению следователя, прокурора, судьи изъятие может быть произведено оперативным сотрудником органа дознания;
г) обнаружение и изъятие наркотических и т.п. средств и веществ должно всегда проводиться при участии понятых, которым оно должно быть предъявлено;
д) в протоколе обыска, личного обыска, осмотра и т.п., в ходе проведения которого было обнаружено наркотическое средство, должно быть зафиксировано место его обнаружения, способ сокрытия и упаковки, характерные особенности обнаруженного вещества (внешний вид, цвет и т.п.);
е) наркотическое средство, обнаруженное в незаконном обороте, должно быть взвешено (по возможности сначала в обнаруженной упаковке, а затем и без таковой), в протоколе следственного действия результаты взвешивания должны обязательно найти отражение;
ж) после окончания следственного действия обнаруженное вещество упаковывается, опечатывается и сопровождается пояснительной надписью, удостоверяемой росписями лица, производящего следственное действие, и понятых;
з) должны быть приняты меры по сохранению следов (отпечатков пальцев и т.п.) на упаковке, которая обязательно сохраняется для возможного проведения идентификационных экспертиз;
и) по делам, в которых в ходе следствия изымались указанные вещества, обязательно проводится экспертиза для установления отношения изъятого к наркотическим средствам или психотропным веществам;
к) при изъятии вещества
до возбуждения уголовного дела его
отношение к наркотическим
л) в процессе следствия
изъятые наркотические
м) основанием для их уничтожения являются постановление следователя или лица, производящего дознание, о прекращении дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решение суда;
н) наркотики уничтожаются по акту, который подшивается в дело. В книге учета вещественных доказательств делается соответствующая отметка. Уничтожение наркотиков единолично следователем, прокурором, судьей запрещено и проводится специальной комиссией в составе трех человек (лица, производящего дознание, или следователя, работника канцелярии, работника финансового подразделения, в судах - судьи, народного заседателя, секретаря суда);
о) в постановлении о приостановлении производства предварительного следствия в нем определяется место хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, наркотикосодержащих растений. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд должен учитывать, что при расследовании преступлений, совершенных в сфере наркобизнеса организованными группами, нередко необходимо проведение сравнительных исследований по делам, выделенным в отдельное производство в отношении ранее не установленных лиц. Поэтому в случае выделения в отдельное производство материалов уголовного дела следователь в приложении к обвинительному заключению по основному делу должен указать о принятии такого решения10;
