Федеральное агентство по образованию 

Негосударственное образовательное  учреждение высшего  и профессионального  образования

Московский  институт государственного и корпоративного управления

представительство в г. Ростове-на-Дону 

Экономический факультет 
 
 

Контрольная работа

на  тему: «Отмена крепостного права в России» 

По дисциплине: «Отечественная история» 
 
 

Выполнила: ст-ка 1 курса ЗФО                                                     Канцерова О.А. 

Проверил:_________________ 
 
 
 

г.Славянск-на-Кубани

Содержание:

Введение______________________________________________________3

1. Необходимость  и причины отмены крепостного права ________________5 2. Крестьянская реформа. Официальное упразднение крепостной зависимости в России______________________________________________8                   3. Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы_________________________________________________________13

  Заключение_____________________________________________________15 Список использованной литературы _________________________________17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

         Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат конфликта новых производственных сил и старых феодальных производственных отношений. Господствующие производственные отношения превратились в оковы, задерживавшие всякое дальнейшее развитие. Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовых противоречий, что и нашло свое выражение в росте крестьянского движения. В силу этого вопрос о крепостном праве и его ликвидации явился центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX века в России.

         Крестьянская реформа 1861 года, во время которой официально произошла отмена крепостного права, оставила важный социальный след в истории России. Именно поэтому, изучение этой темы представляет большой интерес и актуальность. Отмена крепостного права могла быть осуществлена двояким способом: либо путем решительной ликвидации феодализма в результате революционного свержения царизма, либо путем реформы, означавшей сохранение в значительной степени остатков крепостничества. Первый путь означал развитие капитализма, не сдерживаемое какими бы то ни было феодально-крепостническими пережитками. Он обеспечивал быструю эволюцию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Второй путь   развитие капитализма в условиях сохранения феодальных форм землевладения, медленно приспосабливающихся к капитализму. Этот путь крайне мучительный для крестьянства, обрекавший его на кабалу помещикам, всячески задерживал процесс капиталистической эволюции сельского хозяйства.

         Борьба крестьянства против помещиков объективно означала борьбу за первый путь развития капитализма, за революционное решение вопроса об отмене крепостного права. Революционные демократы выражали эти стремления крестьянства.

         Сторонниками второго пути являлись либералы, выражавшие интересы российской буржуазии и той части дворянства, которая всем ходом экономического развития оказалась вовлеченной в орбиту новых, капиталистических отношений. Сторонниками этого пути являлись также и некоторые крепостники, которые, хотя и не были заинтересованы экономически в отмене крепостного права, однако понимали необходимость этого акта в обстановке непрерывного роста крестьянского движения.

         Русская буржуазия в силу своей классовой природы не могла не быть заинтересованной в ликвидации феодализма. Однако вследствие её слабости и зависимости от царизма, с одной стороны, и опыта классовой борьбы на Западе, обнаружившего с достаточной ясностью противоречия капитализма,   с другой, русская буржуазия была неспособна к решительной борьбе за упрочение капиталистического способа производства. Поэтому она выступала сторонником ликвидации крепостного права реформистским путем.

         Таким образом, к середине XIX века в стане ухудшились и обострились крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения за будущее, а у крепостных – рост недовольства своим нищенским состоянием. Это и явилось предпосылкой к проведению крестьянской реформы.

     Далее в работе я подробнее остановлюсь на основных моментах реформы, дам определение таким понятиям как: крестьянские наделы, отрезки, выкупные платежи, временно-обязанное состояние крестьян. 
 
 

     1. Необходимость и  причины отмены  крепостного права

         Накануне отмены крепостного права впервые в истории нашей страны сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию, т. е. такое положение, при котором возможна революция.

      Решающее  значение в возникновении революционных  ситуаций середины девятнадцатого века, имело обострение нужды и бедствий всех трудящихся и широкое крестьянское движение в стране. Положение народных масс ухудшалось в результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы путем увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей. На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили   зачастую катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополчения и усилило рекрутские наборы, увеличило налоги, проводило реквизиции лошадей и скота для армии. Война оторвала от мирного труда более 10 процентов взрослых мужчин, на 13 процентов сократила поголовье скота. Крестьянское хозяйство еще более разорилось. Несли большие убытки и помещики, так как за годы войны вывоз хлеба сократился в 13 раз, льна в 8 раз.

     Крепостное  право в России просуществовало  гораздо дольше, чем в любой  другой европейской стране и приняло  такие формы, что мало отличалось от рабства. Такое крепостное право  осуждалось всеми слоями русского общества.

     Однако  пойти на отмену крепостного права  правительство смогло лишь в 1861 году.

     Что же заставило помещиков и правительство  отказаться от столь удобной формы  эксплуатации?

     Александр II решился на преобразования исключительно по воле обстоятельств, однако это не преуменьшает роль Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он осознал необходимость преобразований и не стал сопротивляться реалиям времени. Таким образом, сохранить Россию, как великую державу возможно было только посредством реорганизации Николаевской системы.

         Разделавшись с войной, можно было приступить к преобразованиям. То, что они были крайне необходимы и неотложны, было давно уже осознано в русском обществе; необходимость их признавало и правительство.

     Крымская  война воочию показала полную непригодность  старой системы управления; предстояло переделать весь строй государственной  и общественной жизни.

         Самым жгучим вопросом был вопрос о крепостном праве. Общество давно уже прониклось убеждением в необходимости скорейшего освобождения России от этого «клейма домашнего позора», и несчастная война только укрепляла в этом убеждении.

         Но ни одно чувство гуманности и справедливости вопияло против крепостного права: оно оказывалось невыгодным также и экономически. Уже при императоре Николае I правительство и немалое число самих помещиков осознавали, что с увеличением народонаселения в стране, с ростом потребностей государства необходимо перейти к интенсивным формам хозяйства; старую систему запашек заменить более сложным севооборотом; что надо ввести травосеяние, улучшенное хозяйство с машинами, без чего фабричное производство не пойдёт успешно; что крепостной труд, как подневольный, не в состоянии удовлетворить этим требованиям; что он малопродуктивен, обходится дорого и не в силах конкурировать с вольнонаёмным трудом. Помещичьи хозяйства падали, помещики разорялись, плохая обработка земли вела к неурожаям и задолженности дворянских имений, вынужденных в голодные годы кормить крестьян, что ложилось на помещиков зачастую непосильным бременем.

         Помимо сказанного жизнь убеждала также и в опасности владеть крепостными людьми. Злоупотребления помещиков в разорении крестьян, несмотря на строгое вмешательство правительственной власти, встречались всё чаще. Отношения обострялись. Убийства помещиков и управляющих, поджоги и волнения крестьян повторялись всё чаще и сильнее, несмотря на жестокие усмирения. Сильная правительственная власть ещё удерживала внешний порядок, но людям проницательным нетрудно было почувствовать, как этот строй становился непрочен, и каким потрясением всё это могло разрешиться.

          Император Александр II разделял взгляд на крепостничество, как на одно из коренных зол русской жизни.

     Но  если идея освобождения крестьян имела  ревностных защитников, то не было у  неё недостатка и в горячих  противниках. Так называемые крепостники, кто по своему корыстью и узкому эгоизму, кто по ошибочному убеждению, считали опасным освобождение крестьян, и государю понадобилось много доброй воли и настойчивости, чтобы довести дело до благополучного конца.

     Крепостное  право являлось неэффективной формой управления. Это осознавалось обществом  после крымской войны, которая вскрыла  серьёзные недостатки организации  общества. Нарастающее недовольство крестьян, критика крепостничества  писателями послужило толчком для  начала реформ.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Крестьянская реформа. Официальное упразднение крепостной зависимости в России

     19 февраля 1861 г. императором был  подписан окончательный вариант  проекта реформы, а 5 марта были  опубликованы важнейшие документы,  регламентировавшие проведение  реформы: “Манифест” и “Общие  положения о крестьянах, вышедших  из крепостной зависимости”.

     "Общее  положение о крестьянах, вышедших  из крепостной зависимости"  постановляло: "Крепостное право  на крестьян, водворенных в помещичьих  имениях, и на дворовых людей  отменяется навсегда" и им предоставляются  "права свободных сельских  обывателей" безо всякого выкупа  в пользу помещиков.

     Государственная власть не видела в этом никакого нарушения  прав помещиков. В своей речи Государственному совету император Александр II указывал на то, что крепостное право в России имело государственный характер: "Право это установлено самодержавной властью, и только самодержавная власть может уничтожить его".

     В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне  освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование  их усадебную оседлость и некоторое  количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне  за усадьбу и полевые наделы должны были отбывать в пользу помещиков  повинности деньгами или работой.

     По  закону крестьяне получили право  выкупить у помещиков свои усадьбы  и, сверх того, могли по соглашению с помещиками приобрести у них  в собственность полевые наделы. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в  зависимости от помещиков и назывались временно-обязанными крестьянами. Когда же выкуп был произведен, крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками.

     Выкуп производился по заключении соответствующих  договоров ("уставных грамот"), при  этом казна уплачивала помещикам (процентными  бумагами) стоимость их земель, отошедших  под крестьянские наделы. После этого  крестьяне должны были в течение 49 лет погасить свой долг государству  ежегодными взносами "выкупных платежей" (в размере 6 % с выкупной ссуды).

     Крестьянские  надельные земли не были собственностью отдельных крестьян или крестьянских "дворов" (семейств). Они передавались во владение крестьянским обществам, в которые соединялись по месту жительства, вышедшие из крепостной зависимости крестьяне. Общества "уравнительно" распределяли полевые земли между своими членами и сообща пользовались общими угодьями (пастбищами, сенокосами и др.). Выкупные платежи и все подати (государственные, земские и мирские) крестьяне платили сообща, миром, который был связан "круговою порукою", т.е. коллективной ответственностью, и потому должен был платить подати за своих неисправных или несостоятельных членов. Поэтому каждый крестьянин был "приписан" к своему обществу и без согласия "мира" не мог из него выйти.

     Органом крестьянского мира был сельский сход, в котором участвовали все  крестьяне-домохозяева, который в своих внутренних делах имел широкую компетенцию. Сельский сход выбирал сельского старосту, а также уполномоченных (по одному от каждых 10 дворов), которые образовывали волостной сход, выбиравший волостного старшину, и состав волостного суда – от 4 до 12 судей, из них не менее трех должны были присутствовать в судебных заседаниях.

     Одним из самых трудных и сложных  вопросов в деле крестьянской реформы  было определение размеров крестьянского  полевого надела. Земледелие не везде  было главным занятием крестьян. Только в южном черноземном районе крестьяне  усиленно пахали и на себя, и на помещиков, отбывая на барском поле тяжелую "барщину". В центральных же областях, где земледелие не было прибыльно, крестьяне чаще "ходили на оброке", т.е. занимались промыслами на стороне и вместо барщинного труда платили ежегодно помещикам условленную сумму – оброк.

     На  юге помещику было выгодно отпустить  крестьян на волю без земли, а землю  удержать за собой, потому что именно земля там и представляла главную  ценность. На севере же помещикам была невыгодна потеря крестьянского  оброка, а не земли. Поэтому одни помещики старались по возможности  уменьшить крестьянские земельные  наделы, а другие были к этому  равнодушны.

     С другой стороны, в южных губерниях  пахотной земли было много, и поэтому  крестьяне пользовались землей без  стеснения. В центре же государства  при большом росте населения  сильно чувствовалось малоземелье.

     Под влиянием столь разнообразных местных  условий и приходилось определять размеры крестьянского полевого надела особо для каждой "полосы" государства (нечерноземной, черноземной  и степной) и для отдельных  губерний и даже уездов. Размеры  наделов определялись от 1 до 12 десятин  на "душу", т.е. на лицо, записанное в крестьянах за помещиком по ревизии. Средний размер "душевого" надела помещичьих крестьян составлял 3,3 десятины. В общем, во владение крестьян поступили  те земли, которые они обрабатывали при крепостном праве, и лишь в  некоторых (многоземельных) губерниях  крестьянские наделы были несколько  уменьшены (так называемые "отрезки").

     Дворовые  люди, находившиеся в личном услужении  помещикам и не пахавшие земли, освобождались  без земельного надела, и по прошествии двух лет временно-обязанного состояния под властью помещиков могли приписаться к какому-нибудь сельскому или городскому обществу.

     В 1863 г. основные положения крестьянской реформы были распространены на "удельных крестьян", а в 1866 г. – на крестьян государственных, составлявших около 10 млн. душ мужского пола, т.е. около  половины всего крестьянского населения России. Последние должны были вносить выкупные платежи за свои земельные наделы в казну.

     Земельное обеспечение удельных и государственных  крестьян было значительно лучше, чем  у бывших помещичьих крестьян: средний  размер надела на душу мужского пола составлял  у крестьян удельных 4,8 десятины, у  государственных – около 6 десятин.

     Порядок осуществления крестьянской реформы  требовал соглашения между помещиками и их крестьянами, как о размерах надела, так и о всяких обязательных отношениях крестьян к их бывшим господам. Это соглашение надлежало изложить в "уставной грамоте" в течение одного года со дня освобождения.

     Конечно, нельзя было надеяться, что помещики и крестьяне сами сумеют достичь  мирного и справедливого конца  своих отношений. Поэтому для  разбора могущих возникнуть недоразумений, споров и жалоб была учреждена  должность мировых посредников, избираемых из местных дворян. Мировые посредники должны были следить за правильностью и справедливостью сделок помещиков с их крестьянами, выходящими на волю. Они утверждали уставные грамоты. Они наблюдали за ходом крестьянского самоуправления в сельских обществах и волостях. О важнейших и сомнительных делах посредники докладывали уездному мировому съезду, состоявшему из мировых посредников всего уезда. Общее же руководство делом крестьянской реформы по губерниям было возложено на губернские по крестьянским делам присутствия. Эти присутствия действовали под председательством губернатора и состояли из важнейших чинов губернии и представителей местного дворянства.

     Так было совершено великое дело отмены крепостного права. Освобождение крестьян существенно изменило все основы русского государственного и общественного  быта. Оно создало в центральных  и южных областях России новый  многолюдный (21-22 млн.) общественный класс. Прежде для управления им довольствовались помещичьей вотчинной властью. Теперь же управлять им должно было государство. Старые екатерининские учреждения, установившие в уездах дворянское самоуправление, уже не годились для нового, состоявшего из различных сословий,  уездного населения. Необходимо было заново создать местную администрацию и суд. Крестьянская реформа, таким образом, неизбежно вела к другим преобразованиям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы

     Опубликование "положений" о новом устройстве крестьян вызвало полное разочарование  в радикальных кругах. "Колокол" Герцена в статьях Огарева  провозгласил, что крепостное право  в действительности вовсе не отменено и что "народ царем обманут".

     С другой стороны, сами крестьяне ожидали  полной воли и были недовольны переходным состоянием "временно обязанных". В некоторых местах произошли  волнения, ибо крестьяне думали, что господа спрятали настоящую  царскую волю и предлагают им какую-то подложную. В с. Бездна Казанской  губернии дошло до того, что войска стреляли в толпу крестьян, причем было свыше 100 человек убитых и раненых.

     Весть о бездненском усмирении произвело  удручающее впечатление в обществе и вызвало ряд антиправительственных  демонстраций. Осенью 1861 г. происходили  серьезные студенческие волнения в  Петербурге, в Москве, в Казани, в  Киеве, и в этом же году появились  первые, нелегально изданные революционные прокламации "Великорус", "К молодому поколению" и др. В стране резко активизировалось революционное движение.

     Что касается процесса изменения социально-экономической  структуры деревни, то сами крестьяне  назвали его «раскрестьяниванием». Эволюция крестьянского хозяйства  в пореформенный период представляла собой относительное обнищание  крестьянства, его поляризацию, выделение  из среды крестьянства новых классов - сельской буржуазии и сельского  пролетариата.

     Беднейшие и середняцкие хозяйства не имели  возможности приобретать новые  сельскохозяйственные орудия, осуществлять какие-либо агротехнические мероприятия. Основным орудием в крестьянском хозяйстве оставалась соха (еще в 1910 году в России сохи составляли 43 % всех орудий пахоты).

     В конце 80-х - начале 90-х годов сельской буржуазии принадлежало в различных  губерниях России от 34 до 50 % всей крестьянской земли - надельной, купчей, арендной - и  от 38 до 62 % рабочего скота, а сельской бедноте (около 50 % всех крестьянских дворов) - лишь от 18 до 32 % земли и от 10 до 30 % рабочего скота. Промежуточным звеном были середняки, на долю которых приходилось  около 30 % крестьянских дворов.

     Эволюция  помещичьего хозяйства состояла во все большей интенсификации земледелия на базе широкого использования наемного труда, применения сельскохозяйственных машин.

     Пореформенное помещичье хозяйство, переходное по своему социально-экономическому содержанию, сводилось к двум основным системам: отработочной и капиталистической. Отработочная система состояла в  том, что страдавшие от малоземелья  крестьяне вынуждены были арендовать землю у своих бывших владельцев и за это обрабатывать землю своим  инвентарем ту часть земли, которая  оставалась у помещика. Эта система  господствовала в губерниях Черноземного Центра и Среднего Поволжья.

     Капиталистическая система, при которой обработка  помещичьей земли производилась  вольнонаемными рабочими с применением  машин и минеральных удобрений, преобладала в Прибалтике, на Правобережной  Украине, на Северном Кавказе. Батраки  рекрутировались из беднейших крестьян, которые продавали или бросали  свои мизерные наделы и уходили на заработки. Число батраков в 1890 году достигало 3,5 млн. человек (около 20% всего  мужского населения рабочего возраста).

     Процесс развития капитализма в сельском хозяйстве России вел ко все большему распространению капиталистической  системы помещичьих хозяйств и вытеснению отработочной. При этом земля разорившихся помещиков сплошь и рядом попадала в руки наиболее крупных дворян, а также купцов и сельской буржуазии. 

Заключение

      В результате реформы основной  производитель  перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене  формы эксплуатации, составляющей главный  признак  общественно-экономической  формации. Конечно, другие признаки новой  капиталистической формации-полное господство товарного производства и его перехода в капиталистическое, подчиненное капиталу пережитков старой феодальной формации и их уничтожения, буржуазная переделка политической надстройки и т. д. - не могли быть изменены быстро. К моменту реформы  капиталистический уклад уже  был довольно развит в России. Сельское хозяйство уже достигло высокой  своей степени товарности, промышленность проходила стадию промышленного  переворота, значительная часть рабочей  силы промышленности уже превратилась в товар, т. е. стала наемной. Как  уже отмечалось, крестьянское хозяйство  так выделило, особенно в государственной  деревне, зажиточные элементы с товарным, преимущественно мелкотоварным  производством. Но господствующими  укладами в России до 1861г. были крепостнический (барщина), натурально-патриархальный и полунатуральный. Реформа подорвала все устои. Барщинная система хозяйства была подорвана отменой крепостного права. Подорваны были все главные основания этой системы: натуральное хозяйство, замкнутость и самодовлеющий характер помещичьей вотчины, тесная связь между ее отдельными элементами, власть помещика над крестьянами. Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене способа эксплуатации и в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму.

      С другой стороны, старая барщинная система  была только подорвана, но не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность  полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье-буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма.

     Несмотря  на грабительский для крестьян характер реформы 1861 г., значение ее для дальнейшего  экономического и социального развития страны было велико. Реформа явилась  переломным моментом, "гранью" отделявшей феодальную эпоху от капиталистической. Такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего  государственного организма, за столетия, привыкшего к крепостному праву. Затронув краеугольный камень феодальной империи, необходимо было менять и другие несущие конструкции социально-политического строя: орган местного управления, полиции, суда и армии.

      В оценке реформы нельзя ставить знак равенства между прогрессивными и реакционными ее оценками. В целом  реформа была прогрессивной, поскольку  открывала простор развитию производительных сил, привела производительные отношения  к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций / Под ред. проф. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 1994 – 304 с.
2. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 3. Переиздание – М.: Мысль, 1997. – 584 с.
3. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. – Ставрополь: Кавказский край, 1993. – 416 с.
4. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. – Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996. – 838 с.
5. Чунтулов В. Т. и др. Экономическая история СССР. М.: Высш. шк. 1987. –453 с.