Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Оценка доказательств. 2

Оглавление

10. Оценка доказательств. 3

20. Исправление недостатков актов арбитражных судов. 10

30. Приостановление производства по делу. 16

40. Представление и истребование доказательств. 21

Практический вопрос №10. Составить определение о возвращении апелляционной жалобы. 28

Практический вопрос №20. Составить исковое заявление о расторжении договора поставки. 31

Список литературы: 35

10. Оценка доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В статье 71 АПК РФ¹ сказано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судья в процессе оценки доказательств скован установленными законом критериями, наличие которых продиктовано объективными условиями обнаружения истины по делу, то есть законами логики. В одном из Постановлений Президиум Высшего Арбитражного Суда, в частности, указал: "Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной"²

Основной субъект исследования и оценки доказательств в арбитражном процессе - это суд первой инстанции. Суды апелляционной инстанции рассматривают дело по имеющимся доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Суды кассационной инстанции вообще не переоценивают доказательства (ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ). В этой связи нормы АПК РФ об оценке доказательств адресованы прежде всего арбитражному суду первой инстанции. Следует отметить, что лица, участвующие в деле, тоже оценивают доказательства, но результаты такой оценки служат только для формирования позиции лица, участвующего в деле.

Арбитражные суды оценивают доказательства исходя из определенных критериев. Так, в ч. 2 ст. 71 АПК РФ говорится, что "арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".³

Относимость и допустимость.

Под относимостью доказательства АПК РФ понимает проявление свойства доказательства устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Исследователи указывают, что критерий относимости доказательств определяется двумя факторами:

- наличием признаков связи с фактическими правоотношениями сторон;

- наличием признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела.

Установление относимости, таким образом, операция, с одной стороны, процессуальная, с другой стороны, логическая. В судебно-арбитражной практике судам чаще всего приходится устанавливать взаимосвязь, например, счетов-фактур, иных документов по реквизитам с документом, являющимся юридическим фактом, породившим правоотношения, из которых возник спор (например, договором), с тем чтобы определить относимость конкретного документа как доказательства к предмету доказывания по делу.

Под допустимостью доказательств в арбитражном процессе понимается свойство только определенных доказательств подтверждать факты, входящие в предмет доказывания.

Вместе с тем на основании общего определения доказательства, данного АПК РФ, следует заметить, что в понятие "допустимость доказательства" должно быть включено требование получения доказательства в соответствии с АПК РФ и иными федеральными законами. Иначе говоря, процессуальный критерий допустимости доказательства получает свое наполнение также в источниках материального права. Это касается и первой части критерия допустимости доказательства, поскольку именно в источниках материального права определяется, какими доказательствами могут подтверждаться те или иные обстоятельства. К примеру, установлен запрет ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ).

Достоверность и достаточность

Относительно достоверности доказательства законом установлено, что "доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности" (ч. 3 ст. 71 АПК РФ). То есть доказательство должно быть объективно истинным сведением о фактах, в противном случае оно вообще не имеет свойства доказательства.

Под достаточностью доказательств в арбитражном процессе понимается наличие совокупности доказательств, необходимых для установления истины по делу. В арбитражном процессе суд может по общему правилу лишь предлагать сторонам представлять доказательства. Если доказательства не предъявлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Таким образом, как отмечают некоторые исследователи, критерий достаточности доказательств является оценочным, определяемым объективной возможностью разрешения дела. Но данная постановка вопроса кажется несколько односторонней, поскольку основывает объективные свойства совокупности доказательств на субъективном восприятии их судьей. Лучше обратиться к иным, объективным критериям достаточности доказательств. И к таковым может быть отнесена судебная практика по аналогичным делам.

Мы вправе предполагать, что судья определяет достаточность доказательств только после оценки каждого отдельного доказательства и установления их взаимной связи, что позволяет выстроить некоторую картину обстоятельств дела, которая в дальнейшем проходит проверку, конкретизацию.

Установить причинно-следственную связь

Последний критерий - критерий взаимной связи (коммуникативности) доказательств.

Доказательства, в смысле сведений о фактах, будут одновременно и доказательствами с точки зрения теории аргументации. Потому при выявлении внутренней взаимосвязи доказательств суд устанавливает именно логическую связь, не имеющую внешнего выражения.

Необходимо в сознании субъекта оценки доказательств выстраивать причинно-следственные ряды доказательств, восходящие к одному предмету доказывания по делу, то есть к обнаружению значимых для дела фактических обстоятельств, обнаруживать связь совпадения отдельных доказательств. "Когда несколько доказательственных рядов относятся к одному и тому же событию, но объясняют его по-разному или когда значение доказательства в одном ряду противоположно по смыслу его значению в другом ряду, налицо несовместимость доказательственных рядов"⁴. Такая несовместимость может свидетельствовать о незавершенности процесса судебного исследования, недостаточности доказательств, а следовательно, невозможности итоговой оценки доказательств.

Изложенная схема вполне применима для установления доказательств и по гражданским делам именно потому, что основана на общих логических представлениях о доказательствах.

Часть 4 ст. 71 АПК устанавливает важное положение, согласно которому каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Часть 6 ст. 71 АПК является новацией АПК. Согласно ч. 6 ст. 71 АПК арбитражный суд не признает факт установленным, если есть в совокупности несколько условий, применимых к письменным доказательствам:

1) факт подтверждается копией письменного доказательства,

2) оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд,

3) копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой,

4) подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Если же все условия налицо, то перед судом недостоверное доказательство, которого явно недостаточно для установления конкретного факта, входящего в предмет доказывания.

Арбитражный кодекс закрепляет такое требование как фиксирование результата оценки доказательств в судебном акте. Данная норма взаимосвязана с требованиями, предъявляемыми к решениям арбитражного суда. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Часть 7 ст. 71 АПК содержит аналогичное требование об отражении в решении суда мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства основаны на оценке доказательств, исследованных в арбитражном суде. Арбитражный суд, оценивая каждое доказательство с позиции его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с позиции их достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу. Здесь же следует подчеркнуть, что суд оценивает не только доказательства, собранные лицами, участвующими в деле, но и те, которые получены по инициативе самого суда. Данный вывод вытекает из отсутствия приоритетности одних доказательств перед другими. В случае недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленным, решение подлежит отмене.

Хочется отметить что, законодатель не случайно критерии оценки доказательств расположил в определенном порядке, так как только относимые доказательства суд оценивает с позиций их допустимости, только относимые и допустимые доказательства могут быть оценены с позиций их достоверности и только относимые, допустимые и достоверные доказательства могут быть оценены с позиций их достаточности для успешного разрешения дела.

Установление взаимной связи и достаточности доказательств очень важно, поскольку от соответствия данным критериям совокупности доказательств зависит наличие объективной возможности у суда вынести справедливый судебный акт и решить задачи, стоящие перед арбитражными судами (ст. 2 АПК РФ)⁵.

Таким образом, оценка доказательств является наиважнейшей функцией суда, осуществляемой на всех стадиях арбитражного процесса. Ведь на ее основе, руководствуясь процессуальными критериями относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд производит логические операции по установлению.

20. Исправление недостатков актов арбитражных судов.

По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения.

Способы устранения недостатков решения⁶:

- вынесение дополнительного решения (ст. 178 АПК РФ);

- разъяснение решения арбитражного суда (ч. ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ);

- исправление описок, опечаток и арифметических ошибок (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Вынесение дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам - невнимательности судьи, к примеру - не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков, "забыв" при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, "забыв" объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.

В указанных случаях АПК предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности, ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК, например десяти дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК) со дня его принятия при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия - ч. 4 ст. 195 АПК), соответственно, решение будет изменено при подаче жалобы вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Придя по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, к мысли о необходимости принятия дополнительного решения, судья выносит определение о назначении судебного заседания с указанием места и времени (в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 178 АПК) его проведения. О вынесении определения лица, участвующие в деле, должны быть извещены в установленном порядке.

При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

Если в ходе судебного заседания суд придет к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения (такое возможно, как правило, при проведении заседания по заявлению лица, участвующего в деле), он выносит определение соответствующего содержания.

АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право обжаловать дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения, в общем порядке.

В случае неясности решения арбитражный суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое в соответствии с ч. 4 ст. 179 АПК РФ может быть обжаловано.

Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица.

Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений: судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение.

Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.

Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).

При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации⁷.

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Разъяснение решения, исправление допущенных в нем описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения определения. Поскольку проведения судебного заседания для совершения указанных процессуальных действий не требуется, АПК установил достаточно небольшой срок - десять дней - для вынесения соответствующего определения. Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в общем порядке.

30. Приостановление производства по делу.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий на неопределенный срок, поскольку неизвестно, когда будут устранены причины, препятствующие рассмотрению дела.

Основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные (ст. 143 АПК РФ) и факультативные (ст. 144 АПК РФ)⁸. Перечень оснований является исчерпывающим, несмотря на то что конструкция ч. 2 ст. 143 АПК РФ позволяет говорить о расширенном понимании оснований приостановления: данное расширение происходит только за счет случаев, прямо установленных федеральным законом. В связи с этим можно сказать, что основания приостановления производства по делу сформулированы в федеральном законодательстве исчерпывающе.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом - производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ - производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно наличия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при поступлении от него соответствующего ходатайства;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство - производство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не приняли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским законодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности - производство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

Приостановление производства по делу по данному основанию производится арбитражным судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст. ст. 29 и 30 ГК РФ. Арбитражный процесс в этом случае приостанавливается до назначения недееспособному гражданину законного представителя: опекуна или попечителя;

- если арбитражный суд в ходе рассмотрения дела придет к выводу о том, что закон (который подлежит применению) не соответствует Конституции РФ - производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

- признания гражданина (выступающего стороной по делу) безвестно отсутствующим.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

- назначения арбитражным судом экспертизы - производство приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для проведения экспертизы требуется значительный срок, превышающий срок рассмотрения дела и срок отложения судебного разбирательства. Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы, в связи с чем в нем указывается лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;

- реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, - производство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя. В соответствии со ст. ст. 58, 59 ГК РФ при реорганизации юридических лиц сохраняется правопреемство от юридического лица - правопредшественника. В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении в результате реорганизации, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжаться достаточно длительное, точно неопределенное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс, после завершения реорганизации надлежащей стороны, к которой перешли права и обязанности выбывшей стороны, универсального или сингулярного правопреемника;