Оценка экологического воздействия и ущерба вод

Камчатский государственный технический университет 

Кафедра «Экономики и управления» 

«Экономика  и менеджмент в водном хозяйстве» 
 
 
 

Контрольная работа 
 
 
 
 
 
 

Выполнил студент____________  

Дата сдачи  на проверку_________________ 

Работа защищена _________________с оценкой_________________ 

Поверил старший  преподаватель____________  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Петропавловск-Камчатский

2011г.

      Содержание 

1. Оценка  экологического воздействия и  ущерба вод……………………...3  

2. Особенности  оценки затрат на очистку сточных вод……………………9 

3. Задача………………………………………………………….....……….. .20 

Список  литературы…………………………………………………….……..21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Оценка экологического воздействия и ущерба вод. 

       Важным  направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение адекватной цены и/или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Окружающая среда обеспечивает три функции:

       1) обеспечение природными ресурсами;

       2) ассимиляция отходов и загрязнений;

       3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

       Эти три функции могут быть также  представлены как компоненты одной  генеральной функции природной  окружающей среды — функции жизнеобеспечения.

       К сожалению, и централизованно планируемая экономика, и рыночная экономика оказались неспособны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. Общим случаем является занижение цены экологического блага или даже его нулевая оценка. Это приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Этот момент был красноречиво выделен Э. фон Вайцзекером: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить Окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду».

       В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных  благ или их минимальной цены явилась одной из причин нерационального использования природных ресурсов, гигантской расточительности экономики. Возникала иллюзия неисчерпаемости, «дарового» характера ресурсов. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия вносили в бюджет плату за имеющиеся у них фонды и в то же время бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения, не неся при этом никакого ущерба, а зачастую и улучшая свои производственные результаты.

       В связи с этим реальные цены природных  ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро- так и макроуровне экономических оценок природных благ.

       Учет  цены/оценки ресурсов позволит более  обоснованно определить экономическую  эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.

       Так, сейчас широко распространено мнение об электрической энергии, вырабатываемой на ГЭС, как о самом дешевом виде энергии по сравнению с тепловыми и ядерными электростанциями. Между тем при строительстве и эксплуатации ГЭС никогда не учитывалась цена многих тысяч гектаров затопляемых земель. В России сейчас насчитывается около 5-6 млн. га таких земель, причем это ценнейшие плодородные, пойменные угодья. Экономическая оценка затопленных земель составляет значительную часть суммы затрат на сами станции. В связи с этим как при новом строительстве, так и реконструкции ГЭС может оказаться экономически эффективным создание многоплотинных схем, защитных дамб, обвалование водохранилищ для уменьшения затопляемых площадей.

       Неадекватная  оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому  ресурсосберегающему развитию. В многие миллиарды долларов можно оценить ежегодные потери нефти, леса, различных полезных ископаемых деградировавшей земли и пр. Одной из важных причин потери природных ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающий все допустимые нормативы износ оборудования. В условиях про­должающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается вероятность экологических катастроф.

       Например, только из-за аварий нефтепроводов  в России ежегодно разливается 5-7 процентов  добытой нефти или 15-20 млн. т. Суммарная оценка прямых потерь нефти составляет в среднем около 2 млрд. долларов. Однако, безусловно, экологический ущерб от таких инцидентов многократно превосходит прямые потери.

       Ситуация  в нефтедобыче характерна для  техногенного развития экономики России с ее огромными потерями и нерациональным использованием природных ресурсов. На сэкономленные в результате предотвращения аварий средства в течение нескольких лет можно было бы реконструировать топливно-энергетический комплекс страны, существенно снизить энергоемкость всей экономики. Между тем ход развития экономики страны явно ориентирован на увеличение поддержки экс­тенсивного развития энергетики. Однако очевидно, что при сложившихся энергоемких структурах, огромных потерях и нерациональном использовании энергоресурсов в России не удастся преодолеть дефицит нефти, газа, угля для поддержки природоемкого развития.

       Таким образом, при адекватном экономическом  учете экологического фактора эффективность  ресурсосбережения оказывается  гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия.

       Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается (как  известно, в состав национального богатства включаются основные фонды, материальные оборотные средства и личное имущество населения), что лишний раз свидетельствует о недооценке экологического фактора. Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражая природный потенциал страны. Данный потенциал, наряду с общественным богатством (накопленными производственными и не производственными фондами) во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу. По имеющимся расчетам природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства страны.

       С позиций учета экологического фактора  нуждаются в своей корректировке  и традиционные показатели экономического развития и прогресса — такие, как доход на душу населения, валовый национальный продукт (ВНП), валовый внутренний продукт (ВВП) и пр. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы, возможность их резкого уменьшения в случае быстрой деградации природных ресурсов и окружающей среды.

       Для России и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия. Быстрее всего роста этих показателей (тем самым формально осуществить стабилизацию экономики и выйти из кризиса) можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса и пр., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. Например, развитие энергетики, ориентация на увеличение добычи полезных ископаемых позволят повысить валовый внутренний продукт. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих регионов страны. При сложившемся техногенном, природоемком типе экономического развития в России никогда не хватит природных ресурсов. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с этими показателями при экстенсивном природоемком развитии.

            Рассмотрим непосредственно оценку экологического воздействия и ущерба. Чаще всего экологическая выступает в виде эколого-экономического ущерба, отрицательной величины, что снижает эффективность проектов.

       Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды (или эколого-экономическим ущербом) понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений. Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха (социальный ущерб), снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшением сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т.д. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения / ухудшения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.

       Величину  эколого-экономического ущерба можно  представить в виде суммы разнообразных видов издержек, затрат, убытков в различных областях:

       где Ui — экономический ущерб, вызванный  натуральными изменениями i-гo фактора, руб.; xi— натуральное изменение 1-го фактора; pi — денежная оценка i-гo фактора.

       В теоретическом плане довольно хорошо изучен такой вид ущерба как экономический ущерб от загрязнения окружающей среды. Он вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства. Имеются и практические подходы к расчетам ущерба. В 80-е гг. в стране была разработана достаточно простая методика оценки ущерба (авторы К.Г. Гофман, О.Ф. Балацкий и др.), Связывающая натуральные показатели объемов выбросов, их опасность, региональные особенности с экономическими показателями. Однако данная методика вызвала ряд замечаний как практического, так и теоретического характера. Так что к ее использованию надо относиться дифференцированно и осторожно.

       Достаточно  сложно прямо соотнести величину эколого-экономического ущерба с традиционными  в теории внутренними и внешними экстернальными издержками. Часто величину экономического ущерба природе соотносят только с экстернальными издержками, ущербом для общества. Однако в эколого-экономический ущерб для общества входит и часть внутренних издержек производителя. Например, если в результате нерационального использования фермер деградирует собственную землю, то с формальной точки зрения экстерналии (локальные) не возникают, так как на общество не возлагаются дополнительные затраты. Однако очевидно, что фермер должен увеличить внутренние издержки для компенсации снижения плодородия — закупать и использовать больше минеральных и органических удобрений, увеличивать энергетические затраты и пр. Имеет место и возникновение временных экстерналии, когда за деградацию земли должно расплачиваться следую­щее поколение, используя больше средств производства или осваивая взамен деградировавшей земли другие участки. Тем самым с позиции охраны окружающей среды в затраты на минимизацию эколого-экономического ущерба целесообразно включать все экстернальные издержки плюс часть (прирост) внутренних издержек производителя, вызванных ухудшением качества среды.

       В связи с этим одной из важнейших  задач экономических мероприятий, связанных с той или иной степенью экологического воздействия, является минимизация экологического ущерба. Сейчас имеется ряд экономических подходов, позволяющих оценить экологическое воздействие. Наиболее разработаны подходы по следующим двум направлениям:

       1. Использование имеющихся (рыночных) цен для оценки воздействия на товары и услуги. В рамках этого общего подхода возможно применение следующих подходов:

       —изменение  продуктивности, производительности (уменьшение урожайности в сельском хозяйстве, сокращение уловов рыбы, уменьшение прироста биомассы и деградация лесов и пр.);

       —ухудшение  качества жизни (или метод потери дохода) (рост заболеваемости, смертности, ухудшение условий рекреации  и пр.);

       — альтернативная стоимость;

       — сокращение сроков службы имущества (зданий, оборудования и пр.).

       2. Оценка, основанная на использовании величины непосредственных затрат, расходов.

       Второе  направление, связанное с затратами, является более очевидным. Используемые здесь методы рассмотрены в предыдущих двух параграфах: затратная оценка ценности природных благ и услуг, метод приведенных затрат (анализ затраты/эффективность).

       Рассмотрим  более подробно первое направление  оценки экологического воздействия, связанное  с использованием имеющихся (рыночных) цен.

       По  всем перечисленным в рамках этого  направления методам возможно получение  натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической ситуации и экологический ущерб, которые могут быть оценены в стоимостной форме. Важным достоинством перечисленных подходов является возможность использования рыночной цены для оценки воздействий на товары и услуги.

       Здесь обычно применяются прямые методы анализа  затрат и выгод с учетом экологических  последствий воздействия проектов. Воздействия могут оказываться  как на природные системы (сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство), так и на искусственно созданные системы (здания, сооружения, производства в производственном и бытовом секторах). В результате изменения качества природных ресурсов и состояния окружающей среды происходит изменение производительности, продуктивности природных и искусственных систем, возможно изменение производственных затрат в этих системах. Данные изменения влияют на объемы производства, колебания цен и т.д. В результате возможные физические изменения на основе рыночных цен могут быть оценены в стоимостной форме.

       Метод с использованием изменения продуктивности является прямым продолжением традиционного анализа эффективности или затраты-выгоды. Физические изменения производства оцениваются с использованием рыночных цен на используемую и производимую продукцию. Метод оценки изменения продуктивности используется в основном в двух случаях: когда оценивается абсолютная величина воздействия и когда воздействие оценивается в «приростной» форме. Первый случай является наиболее чистым и простым. Здесь сопоставляется два варианта: имеется экологическое воздействие или нет. Первый вариант и требует оценки. Например, загрязнение воздуха в результате работы предприятия приводит к снижению урожайности сель­скохозяйственных угодий. Здесь требуется оценка изменения продуктивности земли, что возможно при сопоставлении урожайности аналогичных по качеству почвы участков вблизи завода и в чистом районе.

       Более сложным случаем является оценка изменения продуктивности при уже  имеющемся экологическом воздействии. Часто оценивается не абсолютная величина экологических изменений, а только ее часть, непосредственно связанная воздействием, оказываемым реализуемым проектом/программой, делаемыми затратами. Здесь оценка изменения воздействия носит «приростной» характер. Например, стоки предприятия приводят к загрязнению реки и уменьшению количества рыбы в ней. В этом случае увеличение мощности предприятия я возможное увеличение загрязненных стоков может еще больше уменьшить численность рыб. И здесь при оценке дополнительного экологического воздействия оценивается только разница между уже уменьшившимся количеством рыбы и числом рыб после увеличения мощности завода.

       Оценка  экологического воздействия, учитывающая  изменение качества жизни, во многом базируется на расчете потери дохода. По своей идеологии подход, основанный на оценке потери дохода, подобен подходу к оценке изменения производительности. Здесь в качестве объекта экологического воздействия выступают люди, состояние их здоровья. Их производительность может изменяться в результате изменения состояния окружающей среды (загрязнение воды и воздуха, шумовое воздействие) и соответственно состояния их здоровья. И здесь возможна стоимостная оценка ряда показателей:

       —потеря доходов (заработной платы) в результате заболеваемости;

       —затраты  на медицинское обслуживание, лекарства и пр.;

       —получение  выгод благодаря предотвращению негативных экологических воздействий.

       Методика  альтернативной стоимости была рассмотрена  выше в этой главе. Как отмечалось, эта методика измеряет упущенную  выгоду индивида или общества при сохранении природного ресурса или блага, что важно для принятия экономического решения. 
 
 

      2. Особенности оценки затрат на очистку сточных вод. 

      При технико-экономическом обосновании  выбора наилучшего варианта природоохранных, и в частности, водоохранных, мероприятий для определения объема капитальных вложений и эксплуатационных затрат, требуемых на их осуществление, обычно используются данные о стоимости соответствующих работ, принятых в проектах-аналогах, или укрупненные нормы и расценки. Вместе с тем определение этих затрат сопряжено со значительными трудностями. Использование нормативов затрат, разработанных до 90-х годов, не вполне оправданно, прежде всего ввиду резких различий в изменении стоимости отдельных видов работ, которые нивелируются усредненной индексацией цен, а для создания новой нормативной базы требуются длительные и дорогостоящие специальные проектные проработки и документация.

      В связи с этим определенный практический интерес может представлять обоснование  ориентировочных уровней затрат по финансированию природоохранных мероприятий путем статистической обработки имеющихся данных по совокупности намечаемых к осуществлению первоочередных мероприятий по охране природных ресурсов в субъектах Российской Федерации. В результате статистической обработки таких данных могут быть получены укрупненные оценки современного масштаба удельных показателей капитальных вложений.

      Примером  выбора вариантов природоохранных  мероприятий может служить обоснование  ориентировочных уровней затрат по финансированию водоохранных мероприятий, выполненное путем статистической обработки «Материалов первоочередных мероприятий», разработанных для Федеральной программы «Возрождение Волги», где в основном представлены данные о стоимости строительства очистных сооружений различных видов (механической, физико-химической и биологической очистки), а также доочистки стоков и систем оборотного водоснабжения.

      В результате статистической обработки  этих материалов получены укрупненные  оценки современного масштаба удельных показателей капитальных вложений, дифференцированные по видам очистки и мощностям сооружений (табл. 1). По этим данным наиболее дорогостоящим является строительство сооружений биологической и физико-химической очистки. 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Таблица 1

Средние значения показателей удельных капитальных вложений

в строительство  очистных сооружений по видам очистки 

(в ценах  1996 г.) тыс. руб./куб. м годовой  мощности 

      В целом средние значения показателей  удельных капитальных вложений в  очистные сооружения и системы оборотного водоснабжения уменьшаются с  увеличением их мощности. Данная тенденция  прослеживается по всем объектам, представленным в перечне первоочередных мероприятий. Однако в ряде случаев возрастает стоимость строительства очистных сооружений большей мощности, что объясняется многообразием методов очистки каждого вида и различиями в структуре их применения по отдельным регионам и предприятиям.

      Значения удельных капитальных затрат на строительство сооружений биологической очистки резко падают с увеличением мощности сооружений более 5 млн куб. м/год, при которой средние капиталовложения составляют         3,8 тыс. руб./куб. м годовой мощности (в ценах 1996 г.), т.е. в 13,5 раз ниже стоимости строительства сооружений наименьшей (до 0,2 млн куб. м/год) мощности. Для сооружений физико-химической очистки подобное снижение (в 10 раз по сравнению с максимальными затратами) происходит при строительстве сооружений мощностью более 1 млн куб. м/год.

      Относительно  дешевыми водоохранными объектами  являются сооружения механической очистки, сооружения доочистки стоков и системы  оборотного водоснабжения. По этим видам  водоохранных объектов значения показателей  удельных капитальных затрат также в основном отражают тенденцию уменьшения стоимости строительства при возрастающей мощности данных объектов, хотя есть и некоторые исключения. Но в целом эти отклонения не нарушают общую тенденцию изменения удельных показателей затрат в зависимости от мощности сооружаемых объектов.

      Изменения средних значений показателей удельных капитальных вложений в реконструкции  в основном повторяют динамику показателей  строительства. Реконструкция сооружений биологической очистки в среднем  дешевле строительства в 1,6 раза, что характерно для большинства интервалов мощности. Исключение составляют наиболее крупные сооружения (мощностью более 50 млн. куб. м/год), реконструкция которых требует больших денежных вложений и обходится примерно в 1,8 раза дороже, чем новое строительство аналогичных сооружений.

      Для оценки текущих затрат по эксплуатации объектов водоохранного назначения в современном масштабе цен основными  информационными источниками являются формы статистической отчетности № 4-ОС и № 2ТП (водхоз).

      В качестве примера оценки эксплуатационных затрат в современном масштабе цен по видам очистных сооружений с учетом их дифференциации по мощности на основе имеющейся информационной базы могут быть представлены результаты расчетов применительно к такому репрезентативному для Европейской части страны региону, как Нижегородская область.

      В Нижегородской области, как и  в любом другом регионе России, наиболее распространены предприятия, имеющие простейшие очистные сооружения — отстойники, на которых из сточных  вод с различной эффективностью извлекаются только взвешенные вещества.

      По  этим предприятиям на основе статистических данных 1995 г. установлена нелинейная корреляционная зависимость между  объемами стоков, пропускаемых через  отстойники, и приведенными затратами  на очистку единицы объема стоков, описываемая следующим уравнением регрессии с индексом корреляции 0,69:

      где П взв — удельные приведенные  затраты на механическую очистку  стоков от взвешенных веществ, тыс.руб./куб.м;

      V о — объем сточных вод, пропущенных  через отстойники, тыс. куб. м  в год;

      Полученные  по этому уравнению расчетные  показатели можно сопоставить с имеющимися сведениями прошлых лет о затратах на механическую очистку, приведенных к современному масштабу цен на основе индексов цен производителей промышленной продукции (поданным Госкомстата РФ в среднем в 1996 г. в 10618,6 раза к 1990 г.). При таком сопоставлении для больших объемов очистки показатели приведенных затрат, полученные по уравнению регрессии на основе современных фактических данных по Нижегородской области, оказываются в 3—7 раз ниже средних показателей, полученных по данным проводившихся в 80-х годах обследований станций аэрации (в части механической очистки) и приведенных в результате индексации к современному масштабу цен.

      В то же время для характерного интервала  объемов очистки (от 90 тыс. до 2 млн  куб. м в год), к которому относится  более половины рассматриваемых предприятий, удельные приведенные затраты на механическую очистку от взвешенных веществ более значительны и изменяются от 3,9 тыс. до                  0,29 тыс. руб./куб. м при среднем значении для модального интервала             787 руб./куб. м (при объеме очистки 700 тыс. куб. м).

      Наряду  с отстойниками широкое распространение  имеет биологическая очистка (с  предварительным осветлением), которая  применяется в большинстве отраслей промышленности. Однако на экономические  показатели биохимической очистки могут оказывать существенное влияние отраслевые особенности сточных вод. Поэтому тенденции формирования затрат на биохимическую очистку и их общий уровень целесообразно рассмотреть на примере городских очистных сооружений, где сточные воды характеризуются наибольшей степенью усреднения, и экономические показатели очистки наиболее сопоставимы.