Оценка потенциального банкротства

Содержание

Введение

1. Банкротство в России: историко-правовой анализ

2. Общая характеристика современного института банкротства

2.1 Понятие банкротства

2.2 Причины банкротства

2.3 Процедуры банкротства

3. Значение института банкротства в разные периоды развития российской экономики

4. Оценка потенциального банкротства

Заключение

Использованная  литература

Введение

Получение прибыли – является наиважнейшей составной частью любой коммерческой деятельности осуществляемой коммерческими организациями и другими хозяйствующими субъектами. В условиях же развивающейся рыночной экономики России особо важное значение имеет защита прав и интересов хозяйствующих субъектов и граждан. Большую роль в этом играет такой инструмент, как банкротство несостоятельного должника, позволяющий восстановить нарушенные права кредиторов. Институт банкротства выступает той совокупностью правовых норм, созданных для обеспечения рыночной экономики и ее устоев. Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда должник проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Цель исследования контрольной  работы: выявить характер банкротства в целом с учетом современных российских условий; уделить внимание системному подходу к пониманию процесса банкротства и финансовому анализу как способу предотвращения кризисных ситуаций.

Я вижу важным рассмотреть исторический экскурс, сравнить ранее действовавшее законодательство о банкротстве с ныне действующим, а также роль своевременного финансового анализа предприятия как способа предупреждения банкротства.

1. Банкротство в России: историко-правовой анализ

История банкротства в РФ – это история взлетов и падений, это история успехов и разочарований. Очень много за тот незначительный период времени, который мы прошли, очень много событий всякого рода произошло. В данном случае мы находимся в состоянии, когда цивилизованные правила рыночных отношений в сфере банкротства еще не установлены, эти отношения пока еще далеки от желаемого¹.

Историческое  развитие института банкротства  было по началу таково, что разрешало  казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного  столба.

Интересно, что Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII Таблиц, разрешавших кредитору  разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия и  внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его  имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

Уже в  дореволюционной России была создана  целая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование  банкротства оказалось делом  достаточно сложным. На отработку норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права  явились «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740 г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.

Для позитивного анализа и выявления  дальнейших путей развития современного законодательства о наказуемом банкротстве  актуально обращение к дореволюционному законодательству, на что указывали Б.В. Волженкин, Н.А. Лопашенко, А.М. Нуждин и другие учёные.

В России основными источниками  уголовного права до революции 1917 г. являлись: Уложение о Наказаниях Уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., и принятое в 1903 г. Уголовное Уложение (в его статьях введенных в действие, по изданию 1909 г.)².

Эти источники различались между  собой как по содержанию, так и  по классификации преступных деяний. Подавляющее большинство постановлений  особенной части было установлено  Уложением о Наказаниях и Уставом  о Наказаниях, и лишь незначительная часть (главным образом государственные, религиозные и некоторые другие преступления) – Уголовным Уложением. Наиболее полно состав уголовных  правонарушений определяет Уложение о  Наказаниях, поэтому основной интерес  представляют анализ его норм.

Наказуемому банкротству в Уложении о Наказаниях были просвещены ст. 1163–1168, в соответствие с которыми банкротство делилось на два вида: злонамеренное (умышленное) и простое (неосторожное).

Злонамеренное банкротство («корыстное» по терминологии уголовного Уложения 1903 г.) понималось как умышленное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим платежи, с целью получить имущественную выгоду и избежать платежа долгов кредиторам. Таким образом, центральные пункты злонамеренного банкротства составляют сокрытие имущества и намерение извлечь имущественную выгоду неплатежами долгов, во вред кредиторам.

Объектом преступления являлись права  кредиторов на удовлетворение их долговых претензий из имущества должника, а предметом – собственное  имущество виновного, распоряжения которым не наказуемы, однако до тех  пор, пока ими не сокращается объём возможности покрытия виновным долговых претензий третьих лиц.

Объективную сторону злонамеренного банкротства составляло сокрытие имущества. Законодательство, судебная практика и теория уголовного права рассматривали  сокрытие имущества как любую  деятельность, фиктивно умаляющую имущественную  сферу должника. Поскольку последняя  выражается активом и пассивом, то сокрытие имущества могло иметь  место, как в его активе, так  и в пассиве.

Сокрытие имущества в активе проявлялось в утаивании от кредиторов имущественных ценностей или  в фиктивном их отчуждении полностью  или частично, путём вымышленного их перевода на имя третьих лиц, обычно близких родственников.

Сокрытие имущества в пассиве  имело место при выдаче обязательств по несуществующим долгам или выдаче обязательств преувеличенных. В то время такое сокрытие было известно под именем выдачи бронзовых векселей.

По русскому законодательству действия, направленные к сокрытию имущества, образовывали состав злонамеренного банкротства  как при наступлении несостоятельности (объявления её или во время производства о несостоятельности), так и в  предвидении таковой (когда они  имели место до возбуждения вопроса  о несостоятельности). Кроме того, злонамеренное банкротство могло  иметь место и при фиктивной  несостоятельности, когда должник  ложно объявит себя несостоятельным  именно для того, чтобы уклонится  от платежа долгов³.

По Уложению о Наказаниях субъектами злонамеренного банкротства являлись как лица, производящие торговлю, так  и непроизводящие таковую, т.е. все остальные злостные должники (ст. 1163 и ст. 1166).

С субъективной стороны злонамеренное  банкротство предполагало умысел и  определённую цель деятельности. Цель состояла не в причинении вреда кредиторам, а в извлечении имущественной  выгоды виновным путём сокрытия им своего имущества или в избежании  платежа долгов этим же путём. Такое  уклонение от уплаты долгов в самом  себе заключало имущественный вред для кредиторов.

Согласно Уложения о Наказаниях состав злонамеренного банкротства  был формальным. Преступление являлось оконченным при наличии двух обстоятельств: а) объявления несостоятельности; б) наступившего сокрытия имущества. По этому поводу Л.С. Белогриц-Котляревский писал «…окончание корыстного банкротства не требует непременно причинения вреда кредиторам сокрытием своего имущества со стороны должника; такое банкротство считается оконченным с момента объявления несостоятельности, хотя бы факт сокрытия имущества должником и не принес ущерба кредиторам, например, вследствие того, что переведенное на чужое имя имущество было возвращено целиком в конкурсную массу и т.п.».

Для всей истории русского права  характерна весьма тяжкая наказуемость банкротства, сопряжённая с позорящими мерами (Устав о банкротах 1800 г. расценивал банкротство как публичное воровство).

В соответствии с Уложением о  Наказаниях, за совершение злонамеренного банкротства лица, производящие торговлю, подлежали ссылке в Сибирь на поселение  и лишению всех прав состояния, а  лица, не производящие торговлю – лишению  всех особенных, лично и состоянию  присвоенных прав и преимуществ  и ссылке на житье в Сибирь или  отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от полутора до двух с половиной лет. Установление более  строгой ответственности для  торговцев объяснялось опасением  за торговый кредит.

Русское законодательство, в своей  уголовной части, признавало преступным деянием не только злонамеренное  банкротство, но и неосторожное, известное  под именем простого банкротства.

Простое банкротство признавалось, когда субъект впал в несостоятельность  вследствие расточительности или легкомысленного  ведения имущественных дел.

Преступность этого деяния сводится к свойству причин издержания имущества, которые должны состоять в том, что  виновный не соблюдал самых основных требований, по общему мнению обязательных для каждого доброго хозяина, и тем самым поставил в опасность  имущественные интересы доверившихся ему кредиторов. Разоряя себя, виновный причиняет вред третьим лицам, снабдившим его своими капиталами в расчёте  на правильное ведение его дел.

В жизни причины такого саморазорения  представляли большое разнообразие: а) мотовство, т.е. чрезмерное издержание имущества лично для себя, на семью, предприятия, торговые и биржевые операции (например, расходы на рекламу, биржевую игру и т.д.), причём мотивы расходов в этом случае абсолютно безразличны; они могли быть как весьма похвальными (к примеру, благотворительность), так и безнравственные (например, для карточной игры, на вино, женщин и т.д.); б) не соблюдение элементарных мер предосторожности (например, за страхование груза, товаров, непринятие мер к охране имущества и т.д.); в) крайне небрежное и легкомысленное ведение своих хозяйственных дел.

Уголовное законодательство не содержало  в себе подробного перечисления признаков  простого банкротства. При этом оно  ссылалось на гражданско-правовые законы. Указанные законы и судебная практика выделяли следующие признаки простого банкротства: открытие предприятия без средств, в долг или большие обороты в кредит, без собственного капитала; неосмотрительность должника и рискованность его предприятия; также неопытность должника в предпринятом деле; принятие наследства обремененного долгами, платеж больших процентов на занятый капитал, как доказывающий легкомысленное ведения дел, равно кредитование незадолго до несостоятельности, как доказывающее неосмотрительность должника; выдача векселей на большие суммы, незадолго до несостоятельности, взамен старых и другие.

В соответствии с Уложением о  Наказаниях, ответственности за простое  банкротство подлежали только лица производящие торговлю, которые лишались права на торговлю и заключались  в тюрьму на срок от восьми месяцев  до одного года и четырёх месяцев⁴.

Как писал Г.Ф. Шершеневич, «наказуемость неосторожной несостоятельности, как преступного действия под именем простого банкротства, основывается на обязанности каждого лица заботится об удовлетворении сделанных им долгов. Когда лицо, сознающее свою неоплатность или, во всяком случае, понимающее расстройство своего имущества, продолжает, тем не менее, относиться с полным пренебрежением к интересам своих кредиторов, вести жизнь по расходам не соответствующую оставшимся средствам, бросаться на явно рискованные операции, – закон не может не остановить его, предупредив угрозой наказания. Такая небрежность представляется особенно опасной в торговом мире, где несостоятельность одного лица может повести за собою несостоятельность других, где несостоятельность грозит экономическим интересам данной местности или даже целого государства». Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, – это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.

2. Общая характеристика современного института банкротства

Законодательство  о несостоятельности (банкротстве) представляет собой достаточно сложный комплекс правовых норм, которые содержатся в целом ряде нормативных актов.

Основным законодательным  актом в данной области является Гражданский кодекс Российской Федерации, который содержит отдельные положения  о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (ст. 25 ГК РФ) и юридических лиц (ст. 65 ГК РФ). Положения о банкротстве содержатся и в других статьях ГК РФ.

26 октября 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2.1 Понятие банкротства

Итак, под  несостоятельностью (банкротством), понимается – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей ⁵.

Согласно ст. 3 Закона о несостоятельности к признакам банкротства относят следующие: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, современное понятие «несостоятельности (банкротства)» можно охарактеризовать следующими признаками:

1. неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами;
2. неспособность должника уплатить обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации;
3. состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

– размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные  услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда  имуществу кредиторов, за исключением  обязательств перед гражданами, перед  которыми должник несет ответственность  за причинение вреда жизни или  здоровью, обязательств по выплате  выходных пособий и оплате труда  лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также  обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

– размер обязательных платежей без учета установленных  законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом важно  подчеркнуть, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со ст. 7 Закона, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

2.2 Причины банкротства

Множество факторов являются причинами банкротства. Факторы  принято делить на внутренние, имеющие  место внутри предприятия и связанные  с ошибками и упущениями руководства  и персонала, и внешние, возникающие  вне предприятия и обычно находящиеся  вне сферы его влияния. В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные исследователи, 1/3 вины за банкротство  предприятия падает на внешние факторы  и 2/3 – на внутренние. Отечественные исследователи еще не провели подобного исследования, однако, по мнению ряда специалистов, для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы превалируют над внутренними. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значимым факторам, обостряющим кризисную ситуацию российских предприятий.

Как показывает практика, причины задолженности  часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных  министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты  и т.д.).

К основным внешним  факторам относятся: инфляция (значительный и неравномерный рост цен как  на сырье, материалы, топливо, энергоносители, комплектующие изделия, транспортные и другие услуги, так и продукцию  и услуги предприятия), изменение  банковских процентных ставок и условий  кредитования, налоговых ставок и  таможенных пошлин, изменения в отношениях собственности и аренды, в законодательстве по труду и введение нового размере  минимальной оплаты труда и др. Одни из указанных факторов могут  вызвать внезапное банкротство  предприятия, другие постепенно усиливаются  и накапливаются, вызывая медленное, трудно преодолимое движение предприятия  к спаду производства и банкротству.

Не менее опасно для деятельности предприятия негативное влияние внутренних факторов. Так, много  различных неудач предприятий связано  с неопытностью менеджеров, некомпетентностью  руководства, его неумением ориентироваться  в изменяющейся рыночной обстановке, злоупотреблениями служебным положением, консерватизмом мышления, что ведет  к неэффективному управлению предприятием, и к принятию ошибочных решений, потере позиций на рынке.

К субъективным причинам банкротства, относящимся  непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

– неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

– снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

– снижение объемов производства;

– снижение качества и цены продукции;

– неоправданно высокие затраты;

– низкая рентабельность продукции;

– слишком большой цикл производства;

– большие долги, взаимные неплатежи;

– слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

– разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства  можно рассматривать задержки с  предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения  в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

2.3 Процедуры банкротства

В действующем  Законе №127-ФЗ детально и обстоятельно регламентируются процедуры банкротства. Закон определяет (ст. 27), что при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

– наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

– финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

– внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

– конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

– мировое соглашение – процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Особое внимание в Законе №127-ФЗ уделено новой процедуре банкротства – финансовому оздоровлению. Процедура финансовое оздоровление регулируется главой V Закона «Финансовое оздоровление». Согласно статье 2 Закона финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ходатайствовать о введении финансового оздоровления перед первым собранием кредиторов, а в случаях, установленных Законом  №127-ФЗ, непосредственно перед арбитражным судом могут:

1) должник на  основании решения своих учредителей  (участников), органа, уполномоченного  собственником имущества должника  – унитарного предприятия;

2) учредители (участники)  должника;

3) орган, уполномоченный  собственником имущества должника  – унитарного предприятия;

4) третье лицо  или третьи лица.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 80 Закона №127-ФЗ финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет. В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности, а в случае предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно содержать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения. При этом судом должнику назначается административный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления.

На основании  статьи 81 Закона №127-ФЗ суть финансового оздоровления заключается в следующем:

1) требования  кредиторов по денежным обязательствам  и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил  на дату введения финансового  оздоровления, могут быть предъявлены  к должнику только с соблюдением  порядка предъявления требований  к должнику, установленного Законом  №127-ФЗ;

2) отменяются  ранее принятые меры по обеспечению  требований кредиторов;

3) аресты на  имущество должника и иные  ограничения должника в части  распоряжения принадлежащим ему  имуществом могут быть наложены  исключительно в рамках процесса  о банкротстве;

4) приостанавливается  исполнение исполнительных документов  по имущественным взысканиям, за  исключением исполнения исполнительных  документов, выданных на основании  вступивших в законную силу  до даты введения финансового  оздоровления решений о взыскании  задолженности по заработной  плате, выплате вознаграждений  по авторским договорам, об  истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о возмещении  вреда, причиненного жизни или  здоровью, и возмещении морального  вреда;

5) запрещается  удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе  доли (пая) в имуществе должника  в связи с выходом из состава  его учредителей (участников), выкуп  должником размещенных акций  или выплата действительной стоимости  доли (пая);

6) запрещается  выплата дивидендов и иных  платежей по эмиссионным ценным  бумагам;

7) не допускается  прекращение денежных обязательств  должника путем зачета встречного  однородного требования, если при  этом нарушается очередность  удовлетворения требований кредиторов;

8) не начисляются  неустойки (штрафы, пени), подлежащие  уплате проценты и иные финансовые  санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных  платежей, возникших до даты введения  финансового оздоровления;

9) наступление  иных правовых последствий финансового  оздоровления в соответствии  с Законом №127-ФЗ.

В ходе финансового  оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными Законом №127-ФЗ. Так, например, согласно пункту 3 статьи 82 Закона №127-ФЗ должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

• связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;
• влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Важную роль при финансовом оздоровлении играют план финансового оздоровления и  график погашения задолженности.

Меры по восстановлению платежеспособности должника, реализуемые  в рамках внешнего управления Закон  №127-ФЗ ввел новые меры по восстановлению платежеспособности должника, реализуемые в рамках внешнего управления:

1) увеличение  уставного капитала должника  за счет взносов участников  и третьих лиц;

2) размещение  дополнительных обыкновенных акций  должника;

3) замещение  активов должника.

Также Законом предусмотрен комплекс мер, направленных на преодоление кризисных явлений, являющийся частью процедуры банкротства, однако это тема другой работы, изучаемой предметом «Антикризисное управление».

3. Значение института банкротства на рубеже ХХ-ХХI веков

Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и приведения его в  соответствие с требованиями времени  была предпринята в 1995 году, когда  был подготовлен проект нового федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на то, что в декабре 1995 года этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, работы над этим проектом были приостановлены. К тому имелись две причины: появление альтернативного законопроекта (на 70 процентов повторяющего текст прежнего), а также принятие Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций», в качестве совершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве).⁶ После многократных обсуждений этих проектов, специалистами был выработан новый проект закона, который и был принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 января 1998 года. В соответствии с п. 1. статьи 185 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу с 1 марта 1998 года.⁷