Ответственность должностных лиц правоохранительных органов за нарушение прав человека.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Вологодский институт права и экономики
Кафедра уголовно-исполнительного права и организации воспитательной работы с осужденными
Контрольная работа
Тема: Ответственность должностных лиц правоохранительных органов за нарушение прав человека.
Выполнил: слушатель 6 курса 492 гр.
Юридического факультета
Смирнов Николай Иванович
Вологда – 2014
В последнее время, изменения социально-экономического и политического уровня развития нашего общества свидетельствуют об избрании института защиты прав и свобод человека в качестве приоритетного направления в формировании демократического, правового государства.
На основании положений ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Так, в соответствии со ст. ст. 17 и 18 Конституции, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В равной степени о главенствующей роли прав человека и их защиты свидетельствуют, например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) и иные международно-правовые акты.
Проблема соблюдения, защиты и охраны прав и свобод человека является действительно актуальной, но вместе с тем достаточно сложной. Одним из приоритетных направлений деятельности Организации Объединенных Наций признается поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии (ст. 1 Устава ООН). Во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, указывается, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых их прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.
В свою очередь, Российская Федерация выступает непосредственным участником международных договоров, направленных на защиту прав личности. Нашим государством ратифицирована вышеуказанная Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания. В 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН приняты документы, обладающие обязательной юридической силой для государств-участников и являющиеся основным стандартом в области правового регулирования положения личности, ее прав и свобод, такие как: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).
В Венской декларации и Программе действий, принятых в 1993 г. Второй международной (всемирной) конференцией по правам человека, указано: «Все права человека - универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства, независимо от политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы».
Данная концептуальная доктрина послужила своеобразным предписанием для приведения национального законодательства в соответствие с нормами международного права.
Для любого государства традиционной является охранительная задача, в основе которой находится приоритет общечеловеческих ценностей, в том числе она сформулирована и в российском уголовном законодательстве. Как известно, объектами уголовно-правовой охраны являются: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества (ч. 1 ст. 2 УК).
Следует признать, что степень развития демократического государства определяется не только признанием властью как таковой прав и свобод человека, но и, в особенности, наличием эффективного и действенного государственного механизма, выполняющего их реализацию и защиту.
Значительная роль в этом отведена правоохранительным структурам, в том числе органам внутренних дел и учреждениям уголовно-исполнительной системы, сотрудникам которых вменены в обязанность защита прав и свобод человека, обеспечение индивидуальной безопасности граждан России. Представляется, что достижение вышеуказанной цели возможно только при правомерной деятельности таких органов.
Тем не менее, проблема нарушения прав и свобод человека и гражданина именно сотрудниками правоохранительных органов, вопреки тому, что они призваны охранять жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, не утратила своей актуальности. Используемые правоохранительными органами в работе средства и методы не всегда адекватны потребностям защиты прав человека, а в ряде случаев не только не отвечают установленным правовым нормам, но и вызывающе преступают имеющиеся предписания.
Так, например, широко распространены неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, недобросовестное исполнение ими служебных обязанностей, незаконное привлечение к уголовной ответственности, отказ в возбуждении уголовного дела. Нередко имеет место волокита, допускаемая работниками милиции при разрешении тех или иных проблем, с которыми они столкнулись. Существующая ситуация свидетельствует об увеличении количества не только должностных правонарушений, но и должностных преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, халатность и т.п.
Необходимо отметить, что уголовное законодательство предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности должностных лиц в случаях, определенных главой 30 Уголовного кодекса, например, за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК); получение взятки (ст. 290 УК), халатность (ст. 293 УК). Субъектом вышеперечисленных преступлений может являться только должностное лицо.
Мы остановимся лишь на отдельных видах существующих нарушений прав и свобод граждан, которые непосредственно связаны со злоупотреблением или превышением должностных полномочий, халатностью должностных лиц и т.п.
Так, например, следует отметить незаконное привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, как довольно распространенное нарушение, допускаемое работниками правоохранительных структур. Вместе с тем, ч. 2 ст. 171 УПК, предусматривающая порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, указывает на необходимость и наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Критерием достаточности выступает, в свою очередь, соответствие собранных доказательств требованиям ст. 73 УПК, одним из которых является виновность лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Недостаточность исследования этих доказательств зачастую приводит к незаконному привлечению к уголовной ответственности и к существенному нарушению прав и законных интересов граждан.
Уголовный кодекс в ст. 285 предусматривает уголовную ответственность должностного лица за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, однако, диспозиция нормы оговаривает возможность ее наступления только в тех случаях, когда это деяние совершено из личной или иной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Использованием определения «вопреки интересам службы» законодательно закрепляется указание на преступное злоупотребление должностным лицом своими полномочиями, которое влечет нарушение законно регламентированного и строго определенного поведения должностного лица на службе.
Под «существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства», как правило, понимается нарушение, связанное с причинением материального или иного вреда, который находит свое отражение в нарушении конституционных прав и свобод граждан, умалении авторитетности органа государственной власти.
В свою очередь, неоднозначное и нечеткое понимание «существенного нарушения прав и законных интересов граждан» (как обязательного элемента объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями) нередко приводит на практике к случаям, когда вопрос о привлечении лица к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями решается в сторону признания его деяния непреступным должностным правонарушением. В результате чего, должностное лицо привлекается исключительно к административной или дисциплинарной ответственности.
Значительное количество нарушений прав и свобод граждан связано с совершением такого вида должностных преступлений, как служебный подлог (ст. 292 УК). Уголовное законодательство предусматривает ответственность должностного лица за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Например, в интервью одной из областных газет сотрудник Саратовской областной прокуратуры сообщил о том, что участковый инспектор Кировского района г. Саратова отказал в возбуждении уголовного дела по факту нанесения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть человека. Участковому была поручена проверка информации, поступившей от врачей травматологического отделения одной из больниц города, по факту избиения мужчины. Тем не менее, участковый лично внес в протокол заведомо ложные сведения, и фальсифицировал отказ потерпевшего от подачи заявления, указав при этом, что потерпевший чувствует себя хорошо, претензий не имеет и готовится к выписке из больницы. Однако избитый мужчина скончался.
Таким образом, совершая неправомерные действия, должностное лицо преследует цель получить имущественную выгоду (корыстная заинтересованность), либо таким образом рассчитывает извлечь выгоду неимущественного характера, которая обусловлена личным желанием лица, достичь улучшения служебного либо должностного положения, карьеризмом, нежеланием осуществлять свою законную деятельность по проверке полученной информации и т.п.
Нередко вызывают сомнения законность и обоснованность процессуальных решений, принимаемых сотрудниками правоохранительных органов. Степень общественной опасности злоупотреблений полномочиями правоохранительных органов чрезвычайно велика, в особенности, это касается правильности и адекватности принятия процессуальных решений.
Следует указать, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК). П. 4 ст. 7 УПК указывает, что «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Следовательно, предполагается, что процессуальные документы, составляемые в ходе уголовного судопроизводства, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме, базироваться на установленных законом основаниях их вынесения, содержать развернутое и аргументированное изложение мотивов их принятия соответствующими органами и должностными лицами, уполномоченными осуществлять уголовное судопроизводство. Несоблюдение условий законности, обоснованности и мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя, дознавателя также рассматривается как нарушение принципа законности, обязательных установлений норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав граждан.
Несомненно, что вышеуказанные нарушения, неисполнение должностных обязанностей, ненадлежащее исполнение федеральных законов и указов чаще всего проявляются в нарушении порядка и сроков исполнения поручений, выполнении распоряжений и поручений не в полном объеме или искажении их содержания, что препятствует законному осуществлению уголовного судопроизводства.
Одним из приоритетных направлений является защита прав граждан при производстве работниками правоохранительных органов розыскных мероприятий, предварительного следствия и дознания. Однако в последнее время участились случаи совершения сотрудниками органов внутренних дел действий, явно выходящих за пределы их полномочий с применением насилия и причинением тяжких последствий.
Противоправное применение физической силы, избиения, унижение человеческого достоинства, как правило, имеют место как в процессе задержания граждан по подозрению в совершении преступлений, так и на начальной стадии предварительного следствия по уголовному делу. Между тем, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года устанавливает, что «никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим достоинство обращению или наказанию».
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс были внесены изменения и дополнения, в частности, ст. 117 УК была дополнена примечанием, в котором раскрывается понятие «пытка». Под пыткой в настоящее время понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.
Согласно ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 10 декабря 1984 года, «пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ми случайно».
В теории уголовного права понятие «применение насилия» при превышении должностных полномочий, как правило, раскрывается не только как причинение гражданину физического вреда (побои, истязание, ограничение свободы и т.д.), но и как психическое воздействие на него, которое может выражаться в угрозах физической расправы, целью которой выступает подавление воли потерпевшего, его нравственное унижение.
Что же касается применения насилия сотрудниками при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений либо других правонарушений, то в соответствии со ст. 13 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 г., использование физической силы возможно для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.
Ст. 12 Закона РФ «О милиции« от 18 апреля 1991 г. № 1026-I четко регламентирует условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия: «милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом, а сотрудники изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел - Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом».
Отметим, что зачастую действия сотрудников правоохранительных органов необоснованные, условия и пределы применения физической силы не соблюдаются, в результате чего, существенным образом нарушаются права и интересы граждан. Сотрудники властных структур, как правило, подвергаются дисциплинарной ответственности за свои незаконные действия (выговор, увольнение со службы и т.п.).
Таким образом, считаем необходимым в очередной раз подчеркнуть, что высшим приоритетом деятельности правоохранительных органов должна являться защита интересов личности и общества. Несомненно, правовая защищенность существует лишь в том случае, когда государство обладает возможностью гарантировать соблюдение основных конституционных прав и свобод граждан, обеспечить их реализацию и исполнение. Сказанное непосредственно относится и к недопущению нарушений и несоблюдения прав человека и законных интересов личности со стороны работников правоохранительных органов.
Очевидными примерами злободневности существующей проблемы являются упомянутые нами нарушения (отметим, что ранее мы остановились лишь на некоторых из существующих). Считаем возможным разделить их на следующие виды:
1) нарушения процессуального
незаконное возбуждение уголовных дел следователями либо отказ в возбуждении уголовных дел; равно как и приостановление либо прекращение предварительного следствия;
несоблюдение либо преднамеренное затягивание процессуальных сроков расследования и сроков проведения проверок;
недобросовестное исполнение служебных и должностных обязанностей, злоупотребление должностными полномочиями;
служебный подлог, фальсификация документов;
2) нарушения, вызванные недозволенными
методами воздействия
применение недозволенных методов воздействия на граждан на стадии предварительного следствия и дознания;
применение физического и психического насилия сотрудниками органов государственной власти в процессе задержания граждан, подозреваемых в совершении преступлений;
унижение чести и достоинства личности, выражающееся в оскорблениях, угрозах применения физического насилия и т.п.;
На основании изложенного, нам представляется возможным выделить следующие меры противодействия и предупреждения злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной системы, а также нарушений прав и свобод человека и гражданина со стороны должностных лиц этих органов:
необходимо принять меры по повышению уровня культурной и профессиональной подготовки работников правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы; возможна разработка соответствующих методических программ, включающих изучение сотрудниками правоохранительных органов положений международных и внутригосударственных правовых актов, которые содержат нормы по защите и соблюдению прав человека, охране законных интересов личности;
результативным средством предупреждения нарушений является реализация ведомственного контроля над деятельностью сотрудников органов государственной власти и уголовно-исполнительной системы со стороны вышестоящих должностных лиц;
существенным является повышение информированности аппарата Уполномоченного по правам человека и правозащитных организаций о существующих нарушениях прав человека, посредством обязательного участия представителей вышеуказанных организаций в деятельности структурных подразделений правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной системы;
эффективным методом
взаимодействие аппарата
Любые общественные издержки, будь то бедность или преступность, есть издержки общественной организации, издержки организации общественных институтов, каковыми являются государство и государственный аппарат. Возникнув на заре цивилизации из взаимного влечения людей к общежитию, государство давно перестало быть частью гражданского общества.
Отчуждение проявляется тем сильнее, чем слабее организация государственной власти.
Особая роль в осуществлении государственной власти принадлежит государственному аппарату и их должностных лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность. На него возложены властные и управленческие функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охране прав и интересов граждан. За долгие годы господства административно-командной системы государственный аппарат оказался поражен тяжкими недугами, губительно сказавшимися на жизнеспособности всего общества, пошатнувшими основы общественного устройства и национальную безопасность.
Злоупотребление властью, казнокрадство стары как войны, эпидемии и проституция. Если имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их в личных интересах, что отмечал еще Ш.-Л. Монтескье, в знаменитом трактате «О духе законов» писавший: «Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Желание воспользоваться своим служебным положением у современного чиновника - ничуть не меньше, чем у древнеримского бюрократа. И, как не печально это признавать, никакому обществу не удавалось избавиться от побочных дефектов своего развития. Однако это вовсе не означает, что оно бессильно в борьбе с худшими из своих пороков.
Сегодня от качества работы государственных органов и их должностных лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность, компетентности, добросовестности, честности его должностных лиц зависят судьбы миллионов людей. На наш взгляд, преодолеть противоречие между личными интересами должностных лиц и требованиями должности, предъявляемыми государством и гражданским обществом, способен институт персональной ответственности в государственном управлении.
Человек является высшей ценностью цивилизованного общества. Это положение, выработано логикой развития мировой истории и закреплено в Конституции Российской Федерации.
Права и свободы человека обеспечиваются посредством исполнения государством и его полномочными представителями определенных законом обязанностей по отношению к гражданам государства. В этом заключается непреходящий смысл и содержание законности в государственном управлении. Принцип законности в государственном управлении, в деятельности государственных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность и их должностных лиц, является всеобщим и не содержит каких-либо изъятий.
В качестве подвидов юридических гарантий охраны могут выступать правовые нормы, которые устанавливают ответственность частных и должностных лиц, а также государственных органов за нарушение каких-либо законных прав и свобод граждан и устанавливающие санкции по отношению к виновным в этих нарушениях.
Раскрывая вопрос ответственности в правоохранительном органе, сразу же следует отметить, что совершенствование исследуемых правовых основ в литературе практически всегда сводится к устранению ситуации, при которой правовые нормы любого уровня не соответствуют реальным отношениям между субъектами права.
Понятно, что чем детальнее будет регламентирована деятельность каждого государственного органа, в том числе и правоохранительных, тем надежнее будет защищена личность от незаконного вмешательства государства в ее дела, от нарушения элементарных прав человека. Вопросы правовой регламентации деятельности правоохранительных органов тем больше становятся актуальными, чем быстрее развиваются процессы демократизации общества.
В федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» нашло своё отражение смешение ответственности за позитивное исполнение обязанностей - подготовку и принятие решений и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Такой подход послужил основанием для рассмотрения ответственности в двух аспектах: “позитивном” - перспективном, за будущие действия, и ретроспективном - традиционном, за совершенные действия.
Виновное лицо, злоупотребляющее правами или не выполняющее обязанности, должно отвечать за противоправные действия перед государством, при этом нельзя разграничивать меры юридической ответственности и меры защиты по признаку наличия вины, как делалось многими учеными ранее. Это объясняется тем, что современное российское законодательство имеет тенденцию расширения института безвинной ответственности. Иначе говоря, и юридическая ответственность, и меры защиты могут применяться при отсутствии одного из элементов состава правонарушения - вины, достаточно лишь установленного факта противоправного поведения.
Ответственность делят на три вида - штрафная, карательная и правовосстановительная, однако при таком подходе меры защиты вообще не выделяются в качестве самостоятельной правовой категории.
По нашему мнению, характерной чертой юридической ответственности следует признавать применение штрафных санкций, которые в каждой отрасли права различны (в уголовном праве - лишение свободы, исправительные работы и др.; в административном праве - штраф, административный арест, предупреждение и др.; в гражданском праве - возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда; в уголовном процессе денежное взыскание). Ответственность - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера.
Правовосстановительная функция свойственна главным образом мерам воздействия в области гражданско-правовых отношений. Таким образом, юридическая ответственность, участвуя в механизме гарантирования, призвана не только воздействовать на правонарушения, но и восстановить нарушенный интерес.
Правовосстановительная функция правовой ответственности лишь в том случае ей присуща, когда она, во-первых, реализуется с помощью государственных принудительных мер и, во-вторых, применяется одновременно со штрафными санкциями.
В общем, ответственность можно определить как неблагоприятные последствия ненадлежащего, осуждаемого моралью или правом поведения виновного лица. В последнее время наметилось стремление понимать ответственность широко - как осознание субъектом своего поведения, его последствий, социальной значимости. Речь идет об ответственности, связанной с активной, инициативной, сознательной правомерной деятельностью субъектов.
Позитивная ответственность - сопряжена со свободой личности, возможностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков. Ответственность является условием подлинной свободы. Действительно свободный человек в целях достижения своей свободы должен постоянно сообразовывать свое поведение с общественными требованиями, то есть действовать ответственно. Свобода, таким образом, становится осознанной и ответственной деятельностью, основанной на познании необходимости и свободном выборе. Свободный выбор цели и средств ее достижения, свободно принятое решение действовать предполагают, таким образом, ответственность соответствующих субъектов. Неограничейная свобода, свобода без ответственности, превращается в свою противоположность - в произвол.
По сути, позитивная ответственность отражает такой аспект социальных связей и отношений людей, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества, где осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам, составляет субъективную сторону, а само поведение, вызванное внутренними мотивами, - объективную сторону позитивной ответственности.
Взгляды, трактующие ответственность как осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми весьма распространены в юридической литературе. Безусловно, этот аспект является мощным фактором, обеспечивающим надлежащее исполнение своих обязанностей гражданами и должностными лицами. Однако, значение, придаваемое позитивной ответственности как важнейшему средству обеспечения законности и правопорядка, при всех ее очевидных достоинствах, на наш взгляд, слишком преувеличено. Человек несовершенен. Гибкость сознания позволяет большинству поступаться даже самыми жесткими нравственными принципами и, при определенных обстоятельствах, действовать вопреки закону. Поэтому для соблюдения режима законности в государственном управлении требуются более существенные механизмы воздействия на нарушителей норм права. И таким средством выступает персональная юридическая ответственность.
