Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. 2
ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет заочного обучения
Кафедра «Государственно-правовые дисциплины»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Налоговое право»
на тему: «Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение......................
1.
Понятие налогового
2. Общие
условия привлечения к ответственности
за совершение налогового правонарушения................
3. Вина
лица как условие привлечения
его к ответственности за
4. Обстоятельства,
смягчающие и отягчающие
5. Срок
давности привлечения к
Заключение....................
Список
использованной литературы....................
Введение
Новый этап в развитии законодательства о налоговой ответственности наступил с принятием первой части НК РФ. Важным достоинством НК РФ явилась детальная регламентация процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. В главе 15 части первой НК РФ сформулировано понятие налогового правонарушения, перечислены лица, подлежащие налоговой ответственности, установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В главе 16 НК РФ установлены отдельные виды налоговых правонарушений и санкции за их совершение. Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в НК РФ были внесены важные уточнения и дополнения, касающиеся порядка уплаты налогов филиалами и иными обособленными подразделениями организаций, пересмотрены нормы, регулирующие вопросы налогового контроля и санкций.
Несмотря на проделанную в период реформирования огромную законодательную работу, в отдельном институте налогового права - институте налоговой ответственности - существует много нерешенных вопросов. В связи с введением в действие в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ), содержащего гл. 15 "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг", особо остро обозначилась проблема разграничения налоговой ответственности и административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Ряд авторов не признают существование налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, указывая на то, что она обладает той же правовой природой, что и административная ответственность. Для решения проблемы относительно самостоятельности налоговой ответственности необходимо определить, достаточно ли отличительных черт у данного вида ответственности для выделения ее в отдельный вид. Спецификой обладает основание налоговой ответственности - налоговое правонарушение. Дефиниция налогового правонарушения содержится в ст. 106 НК РФ. Законодатель подчеркивает, что налоговое правонарушение не только нарушает законодательство о налогах и сборах, но и является деликтом, ответственность за который предусмотрена именно НК РФ.
Самостоятельность налоговой ответственности следует также из анализа ст. 10 НК РФ, которая устанавливает различный порядок привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные НК РФ и КоАП РФ. Необходимо также учитывать связь между системой законодательства и системой права. Применительно к исследуемому вопросу это означает, что наличие в системе налогового законодательства норм, регулирующих отношения по привлечению к налоговой ответственности, может предопределять существование в системе налогового права соответствующего правового института.
1. Понятие налогового правонарушения
В пункте 5 ст. 23 и п. 5 ст. 24 части первой НК РФ содержатся нормы бланкетного характера, согласно которым налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей несут ответственность согласно законодательству РФ. Ряд других положений НК РФ указывает на возможность привлечения к ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, за нарушения положений законодательства о налогах и сборах.
Среди видов правовой ответственности традиционно выделяют такие виды, как уголовно-правовую, гражданско-правовую и административно-правовую ответственность. В зависимости от степени общественной опасности и характера противоправных действий (бездействия) за нарушения законодательства о налогах и сборах установлены такие виды ответственности, как налоговая, административная и уголовная.
С выделением такого вида ответственности, как уголовно-правовая, нет особых затруднений. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Более того, изложенное является содержанием принципа законности, который содержится в ст. 3 УК РФ и является одним из принципов уголовной ответственности.
Однако по вопросу о том, является ли ответственность за совершение налогового правонарушения (именно такая осторожная формулировка используется в действующей редакции НК РФ) видом административной ответственности или такая ответственность представляет собой самостоятельный вид ответственности (т.е. налоговую ответственность), единого мнения нет. Различна и позиция высших судебных органов по данному вопросу. С одной стороны, исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 34 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, налоговая ответственность является самостоятельным видом правовой ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах наряду с уголовно-правовой и административно-правовой. С другой стороны, КС РФ, как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П1 и позднее неоднократно подтвержденной (см., напр., Определение от 5 июля 2001 г. N 130-О2), считает, что существует только три вида правовой ответственности - уголовная, гражданская и административная и что налоговая ответственность соответственно, по сути, является административной ответственностью. Как представляется, определение единой позиции по данному вопросу зависит от разрешения существующего на сегодня спора по поводу того, допустимо и обоснованно ли введение на законодательном уровне понятия "налоговые правоотношения", определяемого как отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах.
В то же время понятие "налоговое правонарушение" законодателем использовано еще с момента принятия части первой НК РФ и используется в ее действующей редакции. Определение этого понятия дано в ст. 106 НК РФ: налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Исходя из данного определения, признаками, совокупность которых позволяет квалифицировать деяние в качестве налогового правонарушения, являются:
совершение деяния (действие или бездействие);
противоправность деяния (деяние запрещено законодательством о налогах и сборах);
наличие вины (отношение лица к совершенному им деянию);
общественная опасность деяния, т.е. нанесение вреда охраняемым законом общественным отношениям или угроза нанесения такого вреда;
за совершение деяния НК РФ установлена ответственность.
Налоговое правонарушение с точки зрения его состава включает:
объект правонарушения, т.е. общественные отношения в области налогов и сборов, на нормальное развитие которых посягает налоговое правонарушение;
объективную сторону, т.е. конкретные деяния, выразившиеся в нарушении правил, установленных законодательством о налогах и сборах;
субъект правонарушения, т.е. лицо, совершившее противоправное деяние;
субъективную сторону, т.е. вину - отношение лица к совершенному им деянию.
По
конструкции объективной
Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение предусмотрены гл. 16 и 18 части первой НК РФ. При этом в гл. 16 определены непосредственно виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение, а в гл. 18 - виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение.
Следует отметить, что правонарушения, предусмотренные гл. 18 НК РФ, стали "полноправными" или "полноценными" налоговыми правонарушениями только в связи с внесением изменений в НК РФ Законом 2006 г. N 137-ФЗ. В указанной главе НК РФ предусмотрена ответственность банков как иных лиц по отношению к налогоплательщику, плательщику сбора и налоговому агенту (банк как налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент в случае совершения налогового правонарушения несет ответственность по соответствующей статье гл. 16 НК РФ). Однако из положений п. 1 ст. 107, п. 1 и 2 ст. 114, ст. 136 НК РФ в действовавшей редакции следовало, что предусмотренные соответствующими статьями гл. 18 НК РФ штрафы не являются налоговыми санкциями, т.е. мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. В условиях действовавшей редакции НК РФ (т.е. до внесения изменений Законом 2006 г. N 137-ФЗ) КС РФ в Определении от 6 декабря 2001 г. N 257-О3 указывал, что законодатель в НК РФ вывел за рамки налоговых правонарушений нарушения законодательства о налогах, совершаемые банками не в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов, а в качестве агентов государства, посредством которых производятся платежи налогов в бюджет. По мнению КС РФ, подобные нарушения требований налогового законодательства выделены в особые составы правонарушений.
2. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений, т.е. субъекты налоговых правонарушений, указаны в п. 1 ст. 107 части первой НК РФ: организации и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.
Согласно определениям, данным в п. 2 ст. 11 части первой НК РФ, для целей НК РФ понимаются:
под организациями - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории России (иностранные организации);
под физическими лицами - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.
Как видно, определение понятия "иностранная организация" одновременно включает как само иностранное юридическое лицо по законодательству иностранного государства, так и его филиалы и представительства. Соответственно созданный на территории России филиал иностранного юридического лица может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июля 2006 г. N 1782/064). В то же время филиал российской организации к такой ответственности привлечен быть не может, в случае совершения им налогового правонарушения к такой ответственности подлежит привлечению создавшее его юридическое лицо (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 г. N 13617/055).
В связи с введением в действие КоАП РФ Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 27 января 2003 г. N 2 разъяснил, что при решении вопроса о соотношении положений КоАП РФ и части первой НК РФ судам необходимо иметь в виду следующее:
ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена ст. 15.3 - 15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно данным статьям являются должностные лица организаций;
поскольку в силу гл. 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.
В пункте 2 ст. 107 НК РФ определен возраст, по достижении которого физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений: шестнадцать лет. Данная норма уточнена в п. 3 ст. 109 НК РФ, согласно которой к ответственности за совершение налогового правонарушения не может быть привлечено физическое лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста к моменту совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения.
Как установлено в п. 1 ст. 108 части первой НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Данный принцип имеет различные аспекты его реализации. В частности, недопустимо привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям и в порядке, которые определяются иными нормативными правовыми актами, в том числе законодательными актами федерального уровня. И уж тем более недопустимо привлечение к такой ответственности по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательными актами субъектов РФ (см., напр., Определения ВС РФ от 18 октября 2002 г. N 59-Г02-14, от 26 августа 2003 г. N 58-Г03-26 и от 24 ноября 2004 г. N 93-Г04-176).
Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ). Приведенное положение прямо обозначено в Определении КС РФ от 5 июля 2001 г. N 130-О в качестве содержания принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения. Данный принцип закреплен по аналогии с конституционным положением о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).
Принцип, закрепленный п. 2 ст. 108 Кодекса, послужил, в частности, основанием к тому, что КС РФ в Определении от 18 января 2001 г. N 6-О 7 признал положения п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не подлежащими применению одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий (см. ниже).
Ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ (п. 3 ст. 108 НК РФ). Иначе говоря, в случае если деяние, совершенное физическим лицом, содержит признаки состава преступления, то налоговая ответственность за это деяние не наступает.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 в отношении применения указанной нормы, налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной НК РФ, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.
Исходя
из нормы ч. 2 ст. 212 УПК РФ, реабилитирующими
основаниями прекращения
отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Все
другие предусмотренные ст. 24 - 28 УПК
РФ основания прекращения
В
пункте 4 ст. 108 НК РФ предусмотрено, что
привлечение организации к
Пленум ВАС РФ в п. 34 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 в отношении применения данной нормы разъяснил следующее:
при решении вопроса об ответственности должностных лиц организаций-налогоплательщиков необходимо принимать во внимание, что указанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями НК РФ;
названные
лица при наличии оснований могут быть
привлечены к уголовной или административной
ответственности. При этом следует иметь
в виду, что круг обязанностей должностных
лиц в сфере налогообложения определяется
в зависимости от круга обязанностей,
возложенных законодательством о налогах
и сборах на организации-
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, привлечение должностных лиц организаций к административной ответственности не исключает привлечения самих организаций к налоговой ответственности, установленной НК РФ.
Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ) и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания).
Соответственно п. 5 ст. 108 НК РФ установлено, что применение мер наказания не исключает применения правовосстановительных мер: привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.
Необходимо также учитывать разъяснение, данное в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9:
в силу ст. 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение;
в связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст. 72 и 75 НК РФ).
Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, определены в ст. 109 НК РФ. Так, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие события налогового правонарушения. Это означает, что деяния (действия или бездействие), за которые НК РФ установлена ответственность, в действительности места не имели;
отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста, как уже говорилось, возраст, по достижении которого физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, определен в п. 2 ст. 107 НК РФ;
истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
3. Вина лица как условие привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения
Вина, т.е. отношение лица к совершенному им деянию, запрещенному законодательством о налогах и сборах, является одним из признаков налогового правонарушения (ст. 106 НК РФ) и составляет субъективную сторону его состава. При отсутствии вины в силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как в этом случае отсутствует его состав, а именно субъективная сторона.
Пункт 6 ст. 108 НК РФ закрепляет положения, составляющие содержание принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности:
лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы;
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данные положения закреплены по аналогии с конституционными положениями о презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления:
каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49);
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49);
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).
Следует отметить, что в действовавшей редакции п. 6 ст. 108 НК РФ говорилось о том, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет не только доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, но и установлена вступившим в законную силу решением суда. Упоминание о необходимости установления виновности лица вступившим в законную силу решением суда исключено из данной нормы Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ8, которым одновременно в часть первую НК РФ были включены нормы, предусматривающие возможность взыскания налоговой санкции на основании только решения налогового органа, т.е. без судебного решения. Речь идет о нормах п. 10 ст. 101.1, ст. 103.1 и п. 7 ст. 114 НК РФ. Однако в соответствии с Законом 2006 г. N 137-ФЗ данные нормы утратили силу. Действующая же редакция НК РФ не предусматривает случаев принудительного взыскания штрафов на основании решения налогового органа. В связи с принятием Закона 2006 г. N 137-ФЗ положение о том, что виновность лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда, целесообразно было бы в норме п. 6 ст. 108 НК РФ восстановить.
Как указал КС РФ в Определении от 18 января 2005 г. N 130-О, вопрос о конституционности положений налогового законодательства, предусматривающих возможность применения государственными органами санкций штрафного характера и необходимость установления вины должника, уже был предметом рассмотрения КС РФ. Из правовой позиции, изложенной им в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П9, следует, что при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы доказывают как сам факт совершения правонарушения, так и вину налогоплательщика. Согласно же правовой позиции КС РФ, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П10, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
В
Определении от 18 января 2005 г. N 130-О
КС РФ также указал, что изложенные
правовые позиции обязательны для
судов, налоговых и иных органов
и должностных лиц при
Формы вины при совершении налогового правонарушения определены в ст. 110 НК РФ, согласно п. 1 которой виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В пунктах 2 и 3 указанной статьи определено, что налоговое правонарушение признается совершенным:
умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия);
по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.