Ответственность за получение взятки

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(РГТЭУ)

 

ФИНАНСОВО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

 

 

Кафедра Уголовного права  и процесса

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«Уголовное право»

Тема:Ответственность за получение взятки

 

 

 

Работу выполнила студент:

41 ФНиН группы з/о

Проверил

Проф.Шапиев С.М

 

 

 

                                                                  Москва 2013г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

История развития уголовной  ответственности эа дачу взятки………………...4

Понятие взяточничества………………………………………………………….7

Получение взятки………………………………………………………………....9

Дача взятки…………………………………………………………………….....14

Посредничество во взяточничестве…………………………………………….17

Взяточничество и другие преступления …………………………………….....18

Ответственность за взяточничество……………………………………………21

Заключение…………………………………………………………………….....25

Список литературы………………………………………………………………28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема борьбы со взяточничеством всегда была острой для российского общества. Получение взятки, дача взятки представляют собой самые острые и широко распространенные формы коррупции.

Совершение этих преступлений не только нарушает нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывает их престиж, создает  у людей представление о возможности  решить вопросы, получить желаемое, спасти себя и других лиц от ответственности  за счет подкупа должностных лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ и  федеральными законами либо законами субъектов РФ.

Опасность получения  и дачи взятки обуславливается и  тем, что они достаточно часто  сочетаются с другими тяжкими  и особо тяжкими преступлениями, как то: организованное хищение имущества, легализация (отмывание) денежных средств  или имущества, приобретенных незаконным путем, незаконным изготовлением оружия и т.д. Кроме того, и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в организованные группы и преступные сообщества, взяточничеством  и другими преступными формами  коррупции охватываются в ряде случаев  целые хозяйственные и управленческие системы, оно проникает даже во властные и управленческие структуры и  в правоприменительные органы.

 

 

 

 

 

 

 

История развития уголовной  ответственности за дачу взятки.

Государство это  солнце, а каждый государственный  служащий - это зеркало, отражающее это солнце и не следует затуманивать зеркало коррупцией. Безусловно, эти слова, сказанные когда-то Джавахарламом Неру могут быть адресованы многим государствам современного мира, в настоящее время государственная жизнь практически любой стран, трудно представляется без наличия в ней такого вездепроникающего и трудноискореняемого явления как коррупция. На протяжении десятков веков,многие страны предпринимали различные способы борьбы с этой опасной, для государства в целом и для каждого гражданина в частности «болезнью». Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы нашло отражение в архивах Древнего Вавилона XXIV в до н. эры. В этот период царь Лагаша реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений военных чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения платежей за обряды. В Римской империи также был разработан механизм предупреждения и пресечения деяний, обозначаемых термином «коррупция», суть которых заключалась в подкупе лица, облеченного публичной власть. На Руси взяточничество известно еще с IX-Xвв. в период становления государственности. В это время государственные чиновники обеспечивались общиной по единой норме. Не всех естественно эти нормы устраивали, однако каких-либо, жестко установленных санкций за допускаемые при этом нарушения не устанавливалось. Все конфликты и споры разрешались городскими старейшинами. Необходимость регламентации ответственности за взяточничество приводит к появлению в Судебнике 1497г. статьи, которая гласит: «Судите суд боярам и окольничим. А на их суде бытии у бояр и у окольничих диакам. А посулов боярам, и окольничим и диакам от суда и от печалования не имати никому... » Под посулами в данной статье понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор гостинцев, поборов, взяток. Данная статья не предусматривал санкции за получение посула, однако, за совершение деяния должностное лицо могло быть наказано главою государства по своему усмотрению.

В Судебнике 1550г. данная норма была изложена проще. В  ст. 1 было указано «Всякому судье  посулов не имати» Ст. 3,4,5, предусматривали ответственность должностных лиц за получение взятки в зависимости от занимаемой должности в суде. В этом же документе проводится разграничение между мздоимством(выполнение за вознаграждение, действий, вопреки интересам правосудия) и лихоимством (получение разрешенных законом пошлин свыше нормы).

В 1561 г. Иваном Грозным  введена судебная грамота, которая  устанавливала санкции за получение  взятки. В ней говорилось: «А учнут излюбленные суды судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их их веляти имати да отдавати тем людям кто на них донесет.» При этом царе была произведена первая смертная казнь за взятку, на которой казнили дьяка, принявшего помимо положенного ему, еще и начиненного монетами гуся.

Соборное уложение 1649г. расширило круг лиц, 
подлежащих уголовной ответственности за получение взятки. 
Помимо этого рождается, вызвавшее впоследствии немало 
дискуссий в научных кругах, понятие «мнимое посредничество»,когда частное лицо якобы для передачи судье берет от взяткодателя предмет взятки, а само его присваивает. В вышеотмеченных законодательных актах ответственность предусматривалась лишь за получение взятки. Огромная работа по борьбе с коррупцией проводимая Петром I ознаменовала появление в указе от 23 августа 1713 г. уголовной ответственности за дачу взятки. Указ гласил: «Для предотвращения впредь подобных явлений велю как взявших деньги, так и давших положить на плаху и от плахи подня, бить кнутом без пощады». Петр I сделал весьма важный шаг к искоренению традиционного подношения почести.

Дальнейшее распространение  идеи Петра I получили во 
время правления Александра I,который был убежден, что 
именно различного рода подношения оказывают разлагающее 
влияние на персонал административных учреждений.

Правительство Александра I 18 ноября 1902 г приняло специальный  указ «О воспрещении приносить подарки  начальникам губерний и другим чиновникам».

 

 

Понятие взяточничества

 УК РФ предусматривает два самостоятельных преступления: «получение взятки» (ст.290 УК) и «дача взятки» (ст.291 УК). Таким образом, два этих термина представляют собой два самостоятельных состава преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Каждое из названных  посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может  быть совершено само по себе, вне  связи с другим преступлением. Они, следовательно, находятся относительно друг друга в положении так  называемого «необходимого соучастия», при котором отсутствие факта  дачи взятки означает и отсутствие ее получения.

Получение взятки законодатель расценивает как значительно  более общественно опасное деяние, которое относится в соответствии с ч. 5 ст. 15УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Исключительно высокая  степень общественной опасности  получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует  нормативно установленный порядок  осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих  служебных полномочий и тем самым  грубо нарушает интересы государственной  службы. Практика свидетельствует, что  в подавляющем большинстве случаев  отдельными гражданами взятки даются должностным лицам для получения  в обход закона или установленного порядка тех или иных преимуществ, материальных или иных благ. Неправомерно приобретая за взятку какие-либо блага, взяткодатели тем самым непосредственно  создают условия для ущемления  прав и законных интересов других граждан.

Взяткодатель  путем подкупа должностного лица ставит себя как бы на место законного  обладателя надлежащего права, добивается от взяткополучателя такого неправомерного решения в свою пользу, при котором  другой гражданин лишается возможности  в полной мере реализовать принадлежащее  ему по закону право на осуществление  своих интересов.

Судебной практике известны случаи, когда прогрессирующая  динамика преступных актов дачи-получения  взяток обретает черты некой системы  с жестко предписанными правилами: младший по чину работник обязан дать взятку старшему, старший передает лицу еще более высокому начальнику, таким путем по восходящей служебной «лестнице» взятка, естественно, увеличиваясь в размере, порой достигает иных безнравственных руководящих должностных лиц того или иного звена органов государственной власти и управления1.

УК РФ определяет это преступление как получение  должностным лицо лично или через  посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод  имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие  действия(бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям(бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч.1 ст.290 УК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Получение взятки

Получение взятки это формальный состав преступления. Закон формулирует признаки данного состава преступления (ст. 290 УК РФ) как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выплат имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а ровно за общее покровительство или попустительство по службе.

Этот вид преступления признается оконченным деянием с момента  принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В тех случаях, когда заранее обусловленная  взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду причинения притеснения) содеянное им должно квалифицироваться  как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК.

Обязательным объективным признаком  получения взятки является совершение или не совершение в интересах  дающего взятку только таких действий, которые как говорит закон, «должностное лицо должно было и могло совершить  с использованием служебного положения». При отсутствии этого признака деяние не может расцениваться как получение  взятки. Что же следует понимать под служебным положением и его  использованием? Любой представитель  власти или должностное лицо государственных  органов, организаций, предприятий, учреждений и общественных организаций наделяется определенными правомочиями, на него возлагается конкретные обязанности, совокупность которых и составляет его служебную компетенцию. Кроме  того, должностное лицо, занимает тот  или иной пост и в силу авторитета своей должности находится в  определенных служебных взаимоотношениях с другими, не подчиненными ему должностными лицами различных звеньев аппарата, в которых он работает, и иных ведомств.2

В силу этого под признаком получения  взятки следует понимать использованием должностным лицом полномочий вытекающих из его компетенции и своего влияния  и возможности воздействия на других должностных лиц. Если гражданин, являющийся должностным лицом в каком-либо учреждении получив вознаграждение, просит своего знакомого, с которым он ни в каких служебных отношениях не находится оказать определенное содействие третьему лицу, состав получения взятки отсутствует при том условии, что компетентное должностное лицо не осведомлено об этих фактах и совершает действие бескорыстно. Если же должностному лицу передается часть вознаграждения, то в таком случае выстраивается целая цепочка взяточничества. Гражданин, в интересах которого совершаются действия, будет отвечать за дачу взятки, его друг – за посредничество во взяточничестве, а должностное лицо, непосредственно использовавшего свое служебное положение, - за получение взятки.6

Получение взятки является корыстным преступлением, совершаемым с прямым умыслом виновный сознает, что он получает материальное вознаграждение с нарушением публично-правового характера оплаты своего труда за совершение действия (бездействия) в интересах дающего с использованием служебного положения и желает принять предмет взятки, преследуя при этом предмет нетрудового обогащения. Однако для того, чтобы констатировать наличие вины именно в получении взятки, понимания этого факта еще недостаточно.

Предметное содержание умысла виновного  в данном преступлении носит более  сложный характер, так умысел виновного  должен охватывать и сознание того факта, что и лицо, вручающее ему  вознаграждение, воспринимает данный акт именно как дачу взятки. Если же такого сознания на стороне гражданина, предлагающего материальные ценности должностному лицу, нет, отсутствует  и субъективная сторона получения  взятки, хотя не исключено совершение другого должностного преступления, так например ответственность за конкретное злоупотребление служебным  положением.

Ч. 4 ст. 290 УК предусматривает повышенную ответственность за получение взятки при отягчающих обстоятельствах. В  качестве таковых закон называет следующие квалифицирующие признаки:

1) получение взятки по предварительному  сговору группой лиц, или организованной  группой;

2) неоднократно;

3) сопряженная с вымогательством  взятка;

4) в крупных размерах.

Получение взятки по предварительному сговору группой лиц имеет  место тогда, когда виновные заранее, то есть до совершения данного преступления договорились о совместном получении  незаконного вознаграждения за совершение в интересах дающего взятку какого-либо конкретного действия. Если же часть  незаконного вознаграждения передана одним должностным лицом, получившим взятку, другому должностному лицу, служебными действиями которого был  частично обеспечен желаемый результат, но предварительного сговора на этот счет между виновными не было, то указанный квалифицирующий признак  отсутствует. В таком случае каждый из преступников будет нести самостоятельную  ответственность.

«Организованные группы» характеризуются  обязательными признаками, к которым  следует отнести предварительный  сговор и устойчивость, группу могут  образовывать не менее двух должностных  лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.3

Иные, не являющиеся должностными, лица входящие в состав группы, должны нести  ответственность за соучастие в  получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК.

Организатор или руководитель организованной группы взяточников несет ответственность  за все совершенные ею преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых  они участвовали.

Неоднократное получение взяток предполагает совершение данного преступления не менее двух раз, если при этом не истекли предусмотренные законом  сроки давности привлечения к  уголовной ответственности. Одновременное  получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей  совершается отдельное действие, образует неоднократное получение  взятки. Квалифицирующий признак  отсутствует, если два лица дают должностному лицу отдельные части взятки за совершение в их совместном интересе одного служебного действия. Не может рассматриваться  получение взятки как неоднократное  и тогда, когда принятие должностным  лицом заранее обусловленного вознаграждения, обеспечивающее наступление желаемого  результата, осуществляется им в несколько  приемов. По существу, здесь имеет  место единое продолжение получения  только одной взятки, которая слагается  из ряда тождественных преступных актов, охватываемых общим умыслом виновного и направленных на достижение одного результата.

Увеличение должностным лицом  ранее оговоренной суммы взятки и получение ее дополнительной части  также не образует признака неоднократности, если им совершаются действия для  достижения одного и того же результата в интересах взяткодателя.8

Вымогательство взятки означает требования должностным лицом взятки под  угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить  ущерб законным интересам взяткодателя, либо поставят его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения ущерба его законным интересам. Такие условия искусственно создаются длительной волокитой, откладыванием  решения вопроса в «долгий  ящик», неоднократным ложными ссылками на отсутствие необходимых запчастей  для выполнения заказа, надуманными  причинами невозможности совершения требуемых действий и т.д. Надо, однако, иметь в виду, что вымогательством  признается лишь требование, соединенное  с угрозой причинить ущерб  только законным интересам взяткодателя.4

Вымогательство взятки значительно  повышает общественную опасность получения  взятки и личности виновного, поэтому  является квалифицирующим признаком  состава данного преступления и  влечет по закону более строгую уголовную  ответственность.

Крупный размер взятки – оценочный  квалифицирующий признак, который  раскрывается в примечании к ст. 290 УК, согласно которому крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость  ценных бумаг, иного имущества или  выгод имущественного характера, превышающих  триста минимальных размеров оплаты труда. Общий размер взяток, если они получены в результате совершения отдельных, самостоятельных, изолированных друг от друга обособленных преступных актов, не может суммироваться. Исключение составляет только тот случай, когда взятка, полученная отдельными частями, представляет единое преступное действие, то есть деяние, складывающееся из ряда тождественных эпизодов, имеющих общую цель.

Следовательно, неоднократное получение  взяток, каждая из которых образует самостоятельное преступление, не дает основания для сложения стоимости их предметов в денежном выражении. В данном случае размер незаконного вознаграждения должен устанавливаться применительно к каждому отдельному эпизоду получения взятки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дача взятки

Дача взятки – это оформленный  состав преступления. Закон не раскрывает признаков состава данного преступления.

Вместе с тем по смыслу закона под дачей взятки следует понимать передачу, вручение должностному лицу тем или иным способом лично или  через посредника материальных ценностей  или предоставления услуг имущественного характера за выполнение или не выполнения в интересах дающего какого-либо действия и использование служебного положения.

Как и получение, дача взятки может  быть осуществлена лично виновным, через посредников либо соучастников взяточника.

Взятка может быть получена должностным  лицом лично, из рук в руки, или  через посредника. Причем получение  предмета взятки посредником, действующим  по поручению должностного лица, для  последующей передачи ему не образует оконченного состава рассматриваемого преступления, так как в данном случае закон требует чтобы она была принята исполнителем и находилась в его обладании. При этом для состава преступления безразлично, имел ли взяткополучатель реальную возможность распоряжаться полученным вознаграждением по своему усмотрению, равно как и то, выполнил ли он или не выполнил в интересах взяткодателя определенные действия (бездействие) с использованием служебного положения.5

Таким образом, решающим для уголовной  ответственности за данное преступление является не внешняя форма получения  взятки, не способ ее передачи, а сам  факт приобретения должностным лицом  определенной имущественной выгоды за совершение или не совершение им в интересах дающего каких-либо действий с использованием своего служебного положения.

По общему правилу предмет взятки или его часть получается должностным  лицом до совершения заранее обусловленных  действий.

В теории уголовного права такой  случай именуется взяткой-подкупом. Но состав данного преступления налицо и в том случае, если материальные ценности получаются должностным лицом  уже после совершения им законных или незаконных действий в интересах  дающего. Такие случаи именуются  в теории уголовного права взяткой  вознаграждением. В этой связи Пленум бывшего Верховного Суда СССР в п.5 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. разъяснил, что действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.6

Как правило, взятка дается должностному лицу за определенное действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им заинтересованных лиц. Однако довольно часто она может быть получена и за общие благоприятствования  или, как оговорено в законе за общее покровительство или попустительство  по службе, которое может проявляться  в отношении взяткодателя в разных вариантах. Самая типичная из них  и в прежние времена и не искоренившаяся до настоящего времени  порочная практика «подношения», своеобразная дань начальнику со стороны подчиненных  наиболее распространенная на предприятиях государственной торговли, коммунально-бытовой  службы, в сфере сервиса.7

Это деяние считается оконченным с момента получения должностным  лицом хотя бы части взятки. Если предлагаемая взятка по тем или иным причинам не принята должностным  лицом, действие взяткодателя образуют покушение на данное преступление.

Субъективная сторона дачи взятки предполагает вину в виде прямого  умысла: лицо сознает, что оно предлагает незаконное материальное вознаграждение должностному лицу за совершение им определенных служебных действий (бездействия) и  желает вручить взятку. Мотивы и  цели преступления влияния на ответственность  виновного не оказывают. В практике случались случаи, когда суды такие  действия, как подкладывание денег  в портфель, папку, ящик письменного  стола, в карман висящего в кабинете пальто должностного лица без учета  волеизъявления последнего на их принятие, необоснованно рассматривает как  оконечный состав дачи взятки. Вместе с тем надо иметь в виду, что  если лицо высказывает намерение  дать взятку, не встретившее согласия со должностного лица, то такие действия вообще не являются преступлением, в данном случае имеет место лишь обнаружение умысла, которое по уголовному законодательству не наказуемо.8

Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицирующий признак неоднократности  дачи взятки налицо в тех случаях, когда названное преступление совершается  не менее двух раз и при этом не истек срок давности привлечения  лица к уголовной ответственности  за первую дачу взятки.

В соответствии с примечанием к  ст.292 УК лицо, давшее взятку, освобождается  от уголовной ответственности, если в отношении его имело место  вымогательство взятки или если это  лицо после дачи взятки добровольно  сообщило о случившимся. Наличие любого из указанных обстоятельств обязывает органы следствия или суд освободить лицо от уголовной ответственности.

Добровольное сообщение – это  сделанное взяткодателем по собственному желанию в любой форме заявление  в милицию, суд, прокуратуру не зависимо от мотивов, но не в связи с тем, что о совершенном им преступлении уже стало известно органам власти.

Добровольное заявление о даче взятки может быть сделано лицом  в любое время, даже по истечении  нескольких лет. Главное состоит  в том, что лицо субъективно выражают тот факт, что о совершенном  им преступлении еще не стало известно органам власти. Заявление о даче взятки уже после того, как этот факт стал достоянием органов следствия и об этом стало известно лицу, давшему взятку, не может рассматриваться в качестве добровольного и, естественно, не освобождает «заявителя» от уголовной ответственности.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам  вымогательства взятки или добровольного  сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц  состава преступления.

Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не в праве претендовать на возвращение им ценностей, представленных в виде взятки.

 

 

Посредничество во взяточничестве

Посредничество во взяточничестве представляет собой менее опасное преступление. Это объясняется тем, что посредник выполняет чисто техническую функцию и не является организатором, подстрекателем или пособником дачи – получения взятки. Посредник реализует только чужой умысел. Иной, более сложный характер носят действия виновного, когда он, например, подыскивает по поручению взяткодателя соответствующее должностное лицо, которое могло бы за взятку решить интересующий его вопрос.9

Переговоры с ним по этому  поводу и вручение денег выходят  за рамки посредничества и перерастают  в более тяжкие преступления –  соучастие в даче взятки.

Посредничество во взяточничестве – преступление, совершаемое с  прямым умыслом: виновный сознает, что  оказывает содействие даче – получению  взятки и желает совершить такое  действие. Конкретные мотивы и цель незаконного обогащения для данного  преступления необязательны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Взяточничество и другие преступления

Взяточничество само по себе чаще является следствием, порождает или  бывает тесно связано с рядом  других опасных преступлений.

Взяточничество находится с  ними в различных соотношениях: во-первых его совершение сопрягается с другими деяниями, в результате чего возникает их совокупность, во-вторых, необходимо ограничить взяточничество от иных посягательств, внешне схожих с ним по каким-либо субъективным признакам, четко отличить одно преступление от другого.

Взяточничество находится в  том или ином соотношении с  хищением предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), незаконное участие в  предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и др.

Ответственность за дачу и получение  взятки не исключит одновременного привлечения  к уголовной ответственности  за действия, хотя и не связанные  со взяточничеством, но образующие самостоятельный состав преступления: хищение государственного и иного имущества, злоупотребление служебным положением, должностной подлог, подделка документов и т.д. Причем содеянное подлежит квалификации по совокупности совершенных преступлений.

В былые времена взяточничество сочеталось с таким преступлением  как злоупотребление или превышение своих должностных полномочий в  таких вариантах как, например, должностное лицо за денежное вознаграждение незаконно выделяет жилплощадь гражданину, или предоставляет абитуриенту до вступительных экзаменов в ВУЗ заранее написанное сочинение или вариант правильного решения задач, фигурирующих в экзаменационном билете.

Если за взятку должностное лицо выдает поддельный им документ – фальсифицированную трудовую книжку, фиктивную справку  о средней заработной плате перед  уходом работника на пенсию, - содеянное  тоже складывается в два самостоятельных  преступления – получения взятки и должностной подлог.

Наиболее типичным случаем хищения  государственных средств по предварительному сговору группой лиц является такой завуалированный вид взяточничества, как фиктивное зачисление руководителем  какой-либо организации «нужного»  человека на определенную должность  и ежемесячное получение им заработной платы без фактического выполнения соответствующей работы.17