Педологоия
План
Введение…………………………………………………………
I. Становление педологии как науки. Особенности педологии………... 5
II. Деятельность отечественных ученых в области педологии………… 9
III. Постановление
«О педологических извращениях в системе
Наркомпросов»……………………………………………
IV. Роль
педологии в развитии отечественной педагогики
и психологии……………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список
литературы……………………………………………………
Введение
Педология, как наука о комплексном подходе к изучению физического и умственного развития ребенка в связи с его конституцией и особенностями поведения, - дитя XX века. Не хотелось бы вслед за многими историками искать корни этой науки далеко на Западе, и тем более за океаном. Ведь педология возникла не на пустом месте. Ее распространение в России было подготовлено идеями и трудами К.Д.Ушинского (1824 - 1870) и П.Ф. Лесгафта (1837 - 1909) по педагогической антропологии, а книга первого "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии" вобрала в себя все то основное, что позже раскрылось в педологии. Да, и звучание самого наименования этой науки достаточно показательно: слово "педология" представляет собой "усеченный" вариант термина "педагогическая антропология".
Сила педологии - в осуществленной ею попытке интегрировать знания о человеке. Слабость ее - в неполноте произведенного синтеза: вне его оказалась сфера духовности, нравственности. Понятия правды и свободы были исключены из педагогического обихода, как отдающие религиозностью, корни которой в СССР всячески устранялись и опорочивались. Кроме того, синтез представлений о растущем и развивающемся организме совершался хаотично и методологически беспомощно. Официальная социальная доктрина марксизма-ленинизма практической пользы здесь принести не могла. В понимании природы и сущности человека соседствовали крайние биологизаторские и социологизаторские толкования.
Педология включала сведения о конституции ребенка, его биологическом возрасте, особенностях поведения и систему тестов, оценивающих уровень развития и профессиональную направленность (профиль) способностей.
Однако перечисленные научные
направления в то время
Пожалуй, наиболее
Морфобиология развития в то
время тоже была недостаточно
разработана. Основополагающие
В области генетических основ
онтогенеза знания носили
К тому времени были
В эпоху всеобщего
У читателя на основе
Каждая наука имеет свои циклы
развития и не терпит
Целью данной работы является
изучение роли педологии в
истории отечественной
I. Становление педологии как науки. Особенности педологии.
В ряду поруганных наук педология занимает, пожалуй, особое место. Свидетелей ее расцвета остались единицы; о гибели же мы привычно судим по известному постановлению ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г., упоминание которого назойливо перекочевывает из одного словаря в другой с неизменными ремарками. Более пристальное и не столь ортодоксальное представление о педологии до недавнего времени воспринималось как клевета на советскую педагогику, подрыв самих ее основ. В современной же исторической ситуации появились призывы к возрождению и развитию отечественной педологии. Попытаемся дать анализ развития педологии, ее идей, методологии и перспектив возрождения.
Можно сказать, что педология имела сравнительно длинную предысторию, стремительную и законченную историю.
Существуют противоречивые точки зрения на отправную дату в истории педологии. Ее относят либо к XVIII в. и связывают с именем Д.Тидемана, либо к XIX в. в связи с работами Л.А.Кетле и приурочивают к выходу в свет сочинений великих педагогов Ж.Ж.Руссо, Я.А.Коменского и др. "Мудрейшие воспитатели учат детей тому, – писал Ж.Ж.Руссо во "Введении к "Эмилю" в 1762 г., – что важно знать взрослому, не принимая в расчет того, чему в состоянии научиться дети. Они ищут постоянно в ребенке человека, не раздумывая о том, чем бывает он, прежде чем стать человеком".
Первоисточники педологии, таким образом, находятся в довольно далеком прошлом, а если учесть их и как почву для педагогической теории и практики, то – в очень далеком прошлом.
Отметим, то обстоятельство, что к моменту оформления педологии как самостоятельного научного направления слишком небогатым был запас знаний и в экспериментальной педагогической психологии, и в психологии детского возраста, и в тех биологических науках, которые могли бы лежать в основе представлений об индивидуальности человека. Это относится, прежде всего, к состоянию лишь зарождающейся генетики человека.
Оригинальность обособившейся науки, однако, демонстрирует ее определительный аппарат и методы исследований. Как обоснование самостоятельности науки особенно интересен анализ ее собственных методов.
Несмотря на то, что педология была призвана дать картину развития ребенка и единстве его психических и физических свойств, использовав комплексный, системный подход к исследованию детства, предварительно диалектически решив проблему соотношения "био – социо" в методологии исследований, с самого начала приоритет отдается психологическому изучению ребенка (даже основоположник педологии Ст. Холл считает педологию только частью генетической психологии), и эта гегемония естественным или искусственным путем поддерживается на протяжении всей истории науки. Такое одностороннее понимание педологии не удовлетворяло Э. Меймана, который одно психологическое изучение ребенка считает неполноценным и считает необходимым широкое физиологическое и антропологическое обоснование педологии. В педологию же он включает также патологические и психопатологические исследования развития ребенка, чему посвятили свои работы многие психиаторы.
Но включение в педологические исследования физиологических и антропологических компонент не удовлетворяет еще существованию педологии как самостоятельной и оригинальной науки. Причину неудовлетворенности иллюстрирует следующая мысль: "Надо сказать правду: и сейчас курсы педологии фактически представляют собой винегрет из самых разнообразных отраслей знания, простой набор сведений из различных наук, всего того, что относится к ребенку. Но разве подобный винегрет есть особая самостоятельная наука? Конечно, нет"1. С этой точки зрения то, что понимает Э. Мейман под педологией, представляет "простой винегрет" (правда, на 90% составленный из однородного психологического материала и лишь на 10% – из материалов других наук). В этом случае вопрос о предмете педологии ставится так, что впервые удовлетворяющей его нашему пониманию или, по крайней мере, претендующей на это оказывается работа самого автора – П.П. Блонского, которая, следовательно, должна явиться "первым камнем в здании подлинной педологии".
В связи с этим остановимся на понимании предмета педологии проф. П.П. Блонским. Он дает четыре формулы ее определения, три из которых взаимно дополняют и развивают друг друга, а четвертая (и последняя) противоречит им всем и, видимо, сформулирована под действием социального заказа. Первая формула определяет педологию как науку об особенностях детского возраста. Это наиболее общая формула, встречающаяся ранее у других авторов2.
Вторая формула определяет педологию как "науку о росте, конституции и поведении типичного массового ребенка в различные эпохи детства". Так, если первая формула лишь указывает на ребенка как на предмет педологии, то вторая говорит о том, что педология должна изучить его не с одной какой-либо стороны, а с разных; вместе с тем вводится и ограничение: не всякого вообще ребенка, а типичного массового ребенка изучает педология. Обе эти формулы лишь подготавливают третью, которая дает определению окончательный вид: "Педология изучает симптомокомплексы различных эпох, фаз и стадий детского возраста в их временной последовательности и в их зависимости от различных условий". Содержание предмета педологии в последней формуле раскрывается более полно, чем в предшествующих. Тем не менее, существенные трудности, связанные с вопросом об определении педологии как науки (четвертая формула), остаются непреодоленными.
Они сводятся главным образом к следующему: ребенок как предмет изучения представляет собой явление природы не менее сложное, чем сам взрослый человек; во многих отношениях здесь могут возникнуть даже более сложные вопросы. Естественно, что такой сложный объект с самого начала потребовал дифференцированного познавательного отношения к себе. Совершенно аналогично тому, как при изучении человека вообще издавна возникли такие научные дисциплины, как анатомия, физиология и психология, изучающая один и тот же предмет, но каждая со своей точки зрения, подобно тому и при изучении ребенка с самого начала были использованы эти же пути, благодаря чему возникли и развивались анатомия, физиология и психология раннего детства.
С развитием дифференциация этого знания всегда возрастает. В этом отношении научное познание ребенка далеко еще не закончило своей дифференциации и на сегодняшний день. С другой стороны, для понимания многих специальных функций и закономерностей развития ребенка необходима общая концепция детства, как особого периода в онто- и филогенезе человека, положения которой направляли бы исследования специальных наук, процесс воспитания и обучения.
В таком понимании педологии отводилось особое, а иногда и неоправданно вышестоящее место среди других наук, изучающих ребенка. Науки, изучающие ребенка, исследуют и процесс развития разных сторон детской природы, устанавливая эпохи, фазы и стадии. Понятно, что каждая из этих областей детской природы не представляет собой чего-либо простого и однородного; в каждой из них исследователь встречается с разнообразнейшими и сложнейшими явлениями. Изучая развитие этих отдельных явлений, каждый исследователь может, должен и фактически стремится, не выходя за пределы своей области, проследить не только отдельные линии развития этих явлений, но и их взаимную связь друг с другом на разных уровнях, их взаимоотношения и всю ту сложную конфигурацию, которую они образуют в своей совокупности на определенном этапе онтогенеза. Другими словами, и при одном психологическом изучении ребенка перед исследователем встает задача выявления сложных "возрастных симптомокомплексов" точно так же, как встает она и при анатомо-физиологическом изучении его. Но только это будут или морфологические, или физиологические, или психологические симптомокомплексы, особенность которых только в том, что они будут односторонни, что не мешает им оставаться внутри себя весьма сложными и закономерно организованными.
Таким образом, педология не только рассматривает возрастной симптомокомплекс, но она должна произвести совокупный анализ всего того, что накапливают отдельные научные дисциплины, изучающие ребенка. Причем этот анализ – не простая сумма разнородных сведений, механически объединенных по признаку их принадлежности. По существу это должен бы быть синтез на основе органической связи составных частей в одно целое, а не простого их соединения друг с другом, в процессе которого может возникнуть ряд самостоятельно сложных вопросов; т.е. педология как наука должна была привести к достижениям высшего порядка, к разрешению новых проблем, которые, конечно, не являются какими-либо конечными проблемами познания, а составляют лишь часть одной проблемы – проблемы человека.
Исходя из таких положений полагалось, что границы педологического исследования весьма обширны, и нет оснований как-либо сужать их. При изучении ребенка в целом в поле зрения исследователя должны входить не только "симптомы" тех или иных состояний ребенка, но и сам процесс онтогенеза, смены и перехода одних состояний в другие. Кроме того, важной задачей исследования являлось нечто среднее, типичное, то, что охватывает сразу широкий круг изучаемых свойств. Огромнейшее разнообразие всякого рода особенностей – индивидуальных, половых, социальных и т.п. – представлялось также материалом для педологического исследования. Первоочередной же считалась задача систематизации научных данных в различных областях изучения ребенка.
Вышеприведенное рассмотрение определительного аппарата педологии можно дополнить еще двумя определениями педологии, которые были в ходу до 1931г.: 1) Педология – наука о факторах, закономерностях, стадиях и типах социально-биологического формирования индивида,3 2) Педология – наука о генетических процессах, о выработке новых усложняющихся механизмов под воздействием новых факторов, о ломке, перестройке, трансформации функций и лежащих в их основе материальных субстратах в условиях роста детского организма".
II. Деятельность отечественных ученых в области педологии.
Основателем и творцом педологии в СССР называют и В.М.Бехтерева, который еще в 1903 г. высказал мысль о необходимости создания особого учреждения для изучения детей – педагогического института в связи с созданием Психоневрологического института в Петербурге. Проект института был внесен в Русское общество нормальной и патологической психологии. В число отделов кроме психологического был включен и педологический отдел для экспериментальных и иных исследований, создавался научный центр изучения личности. В связи с основанием отдела педологии у В.М.Бехтерева появилась идея создания Педологического института, который существовал сначала как частное учреждение (на средства, пожертвованные В.Т.Зиминым). Директором института был К.И.Поварнин. Институт материально был плохо обеспечен, и В.М.Бехтереву пришлось подать ряд записок и заявлений в правительственные инстанции. По этому поводу он писал: "Цель учреждения была настолько важна и осязательна, что задумываться над созданием его даже на скромные средства не приходилось. Нас интересовали только задачи, положенные в основу этого учреждения"4.
Ученики Бехтерева отмечают, что он считал насущными для педологии следующие проблемы: изучение законов развивающейся личности, использование школьного возраста для образования, применение ряда мер предупреждающих аномальные развития ограждение от упадка интеллекта и нравственности, развития самодеятельности личности.
Благодаря неутомимости В.М.Бехтерева для осуществления этих идей был создан ряд учреждений: педологический и обследовательский институты, вспомогательная школа для дефективных, отофонетический институт, воспитательно-клинический институт для нервнобольных детей, институт морального воспитания, детская психиатрическая клиника. Все эти учреждения он объединил научно-лабораторным отделом – Института по изучению мозга, а также – научно-клиническим – Паторефлексологическим институтом. Общая схема биосоциального изучения ребенка по Бехтереву следующая: 1) введение рефлексологических методов в область изучения ребенка; 2) изучение вегетативной нервной системы и связи ЦНС и желез внутренней секреции; 3) сравнительное изучение онтогенеза поведения человека и животных; 4) исследование полного развития отделов головного мозга; 5) изучение среды; 6) влияние социальной среды на развитие; 7) детская дефективность; 8) детская психопатия; 9) неврозы детского возраста; 10) рефлексология труда; 11) рефлексологическая педагогика; 12) рефлексологический метод в обучении грамоте5.
Работа в перечисленных выше детских учреждениях велась под руководством профессоров А.С.Грибоедова, П.Г.Бельсксго, Д.В.Фелдерга. Ближайшими сотрудниками в области педологии были вначале К.И.Поварин, а затем Н.М.Щелованов. За 9 лет существования первого Педологического института с весьма немногочисленным составом сотрудников было опубликовано 48 научных работ.
В.М.Бехтерева считают основателем педорефлексологии в ее основных направлениях: генетической рефлексологии с клиникой, изучение первых этапов развития нервной деятельности ребенка, возрастной рефлексологии по дошкольному и школьному возрастам, коллективной и индивидуальной рефлексологии. В основу педорефлексологии входило изучение законов временных и постоянных функциональных связей основных отделов ЦНС и отделов головного мозга в их последовательном развитии в зависимости от возрастных данных в связи с действием гормонов в тот или иной период детства, а также в зависимости от условий окружающей среды.
Лев Семёнович Выготский (5 ноября 1896 – 10 июня 1934) известен как психолог и методолог науки. В последнее время о нём говорят и как о философе, работавшем в области антропологии. Давно известно, что он был одним из ведущих педологов советской страны.
Причастность Выготского к педологии сыграла свою роковую роль. Гуманистически и в определённом смысле антропоцентристски настроенные педологи, одним из лидеров которых и был Лев Семёнович, выступали за охрану детства, рассматривали социалистическое общество в качестве необходимого условия реализации свободы личности. Выготский усматривал суть социализации в направлении к индивидуализации человека. Коллектив для него – сотрудничество индивидуальностей. Чем они ярче, больше, сильнее проникнуты самосознанием, то есть осознают себя как личность, – а это и есть правильно понятый индивидуализм, – тем выше коллектив. Излишне напоминать, насколько иначе рассматривала человека партийная идеология.
Многие крупные работы Выготского при его жизни не были опубликованы и не стали достоянием научного сообщества. Это «Психология искусства: Анализ эстетической реакции», «Исторический смысл психологического кризиса», «История развития высших психических функций», «Орудие и знак в развитии ребёнка», «Мышление и речь». Его педологические работы были изъяты из библиотек. После смерти Выготский был «условно забыт»: его работы не издавались, более двадцати лет он считался «неудобоцитируемым». В 1936 г. к 40-летию Льва Семёновича в память о нём был подготовлен сборник, для которого писали статьи многие ведущие психологи мира. Однако, издать его до постановления 1936 г. не успели, а после него подобное издание стало невозможным. Вместо этого в 1937 г. десятитысячным тиражом вышла брошюра Е. И. Рудневой, – своего рода апофеоз критики, – «Педологические извращения Выготского».
Особенно пострадало педологическое наследие мыслителя. Издательством Удмуртского университета опубликованы «Лекции по педологии», прочитанные Л.С. Выготским в последние месяцы жизни. Почти семьдесят лет недоступной вниманию широкой научной общественности остаётся статья Выготского «К вопросу о педологии и смежных с нею науках», изъятая из библиотек вместе с запретом журнала «Педология», в 15 и 19/20 изданиях которого она была помещена. Статья представляет интерес во многих отношениях: как изложение идей автора о педологии как науке, как критическое исследование состояния и перспектив развития отечественной и зарубежной педологии, как логическое продолжение и развитие некоторых теоретических и методологических положений, сформулированных в «Историческом смысле психологического кризиса» и т.п.
Статья о педологии и смежных науках во многом продолжает вышеупомянутую работу: по схеме анализа психологического кризиса автор проводит анализ кризиса педологического, вскрывая его смысл и причины и предлагая своё видение путей выхода из сложившейся ситуации. Необходимость создания психологии и педологии на новой методологической основе – лейтмотивы каждой из работ. В статье находят своё продолжение размышления Выготского о предмете, объекте, категориях и принципах построения науки.
Так же как в случае с психологией, убеждение о существовании множества переходных ступеней между эмпирической и общей наукой и обнаружение объективной тенденции в развитии научных областей, изучающих ребёнка, к объединению, приводят Выготского к мысли о необходимости педологии, – своего рода общей науки (методологии и диалектики) для целого ряда наук о ребёнке. По-видимому, к идее педологии приводит Выготского и логика собственной концепции построения науки о человеке: как тезис о системе наук, так и тезис о том, что специфику человеческого нужно искать в процессе формирования человека как личности, исследуя механизм его развития, то есть изучать детство, онтогенез, культурное развитие ребёнка.
Первый вопрос – о методологическом и теоретическом оформлении педологии как единой самостоятельной науки. Выготский подчёркивает исключительное значение для молодой и специфической дисциплины – педологии – общего правила методологической перестройки наук: новое принципиальное понимание предмета и метода науки основывается на новом понимании изучаемой ею сферы объективной действительности, что неизбежно связано с пересмотром отношений и связей, объединяющих данную сферу со всей действительностью.6
В разрешении данного вопроса большинство авторов, игнорируя бесконечно сложные связи, взаимозависимости между различными областями явлений и различными научными дисциплинами, становятся на формально-логическую точку зрения, ища абсолютных метафизических границ между областями исследования наук. Этой ложной позиции Выготский противопоставляет установку диалектической логики, учитывающей не только размежевание и разграничение, но и сотрудничество, взаимосвязь и сближение ряда дисциплин, обусловленное переплетением объективных явлений. «Поэтому методологическое оформление педологии неизбежно предполагает пересмотр методологических установок ряда смежных наук и особенно их взаимоотношений между собой».7
Выготский выводит предмет педологии, соотнося последнюю с психологией, одновременно решая вопрос о методологической природе каждой из них. Утверждая самостоятельность педологии и психологии, обладающих своими особыми объектами и методами исследования, автор отмечает два положения, определяющих их взаимоотношения. Первое сводится к тому, что детская психология должна развиваться как одна из педологических дисциплин, исходя в своих построениях «из решающего и целостного, т.е. педологического определения места и отношения процесса психологического развития к процессу онтогенеза в целом и из общего учения о развитии ребёнка в целом».8 Второе заключается в следующем: «Педология возникает на основе завоеваний анатомии, физиологии и психологии детского возраста…Но сами эти науки станут науками в истинном смысле слова только тогда, когда они будут опираться на исторически возникшую на их основе, но методологически являющуюся их основой – педологию».
Иными словами, педология, вырабатывающая общие принципиальные теоретические положения о природе и основных законах детского развития, суть методологическая предпосылка и условие существования смежных с нею наук. И в этом, по мнению Выготского, проявляется законный и последовательный процесс развития общей и частных наук. Опасность растворения психологии в ряде смежных наук и исчезновения её единства реально существует, но основы таковой заложены не в методологическом положении вещей, а в неправильном понимании.
Следующий интересующий Выготского вопрос – о том, в какой мере педология опирается на психологию. Здесь размышления автора имеют целью показать, что педология, во многих отношениях опираясь на общую психологию и используя психологические методы, отнюдь не превращается в детскую психологию, поскольку решает собственные задачи, исходит из собственной методологической установки, имеет иной «прямой объект» (скорее всего, имеется в виду предмет) исследования.
Выводы относительно предмета и специфики педологии сформулированы Выготским в первой части статьи, их и осталось привести в заключение. «Педология как единая самостоятельная наука о развитии ребёнка может методологически и практически оформиться лишь на основе нового понимания своего предмета. Целостность (новые качества и закономерности, представляемые синтезом отдельных сторон и процессов развития, специальная установка на вскрытие и изучение взаимозависимостей, связей и отношений, лежащих в основе этого синтеза), развитие, понимаемое не как увеличение – уменьшение, но как самодвижение и борьба противоположностей являются двумя основными моментами, определяющими методологическую установку педологии в целом и в каждом отдельном её исследовании. Основание для построения педологии как самостоятельной науки заключается в объективной реальности того единого процесса развития, который является предметом её изучения».9
Педология стремится к изучению не столько нового ряда явлений, …сколько ставит своей задачей изучение тех сложных связей, отношений и зависимостей между отдельными сторонами и процессами детского развития, которые лежат в его основе и определяют его как качественно своеобразное, несводимое к сумме составляющих его процессов, подчинённое своим особым специфическим, ему присущим закономерностям целое.
Для Выготского объект педологии – ребёнок как развивающаяся целостная система, предмет педологии – детское развитие, взятое во всей его конкретной сложности, как синтетический и диалектический процесс и его основные законы. Выготский одним из первых предпринял попытку действительно разобраться с путаницей в вопросе об объекте и предмете педологии. Работа свидетельствует о стремлении Выготского к выходу за рамки общепринятой в современной литературе точки зрения на педологию как детскую или возрастную психологию. Идея объективной необходимости педологии как основы детской психологии и науки о формирующейся личности, о становлении человека превращает педологию в антропологию, отвечающую на вопрос о сущности и природе человека.
