Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории происхождения государства

Оглавление

С

1. Перечислите  и кратко охарактеризуйте основные  теории происхождения государства 3 

2. Перечислите  и кратко охарактеризуйте основные  теории возникновения права 15 

3. Дайте  определение следующим понятиям: легитимность, принцип разделения  властей, форма правления, форма государственного устройства, политический режим 23 

4. Какие  существуют виды правовых норм, из каких элементов состоит  правовая норма? Что означает  понятие «правовой нигилизм»? 24 

Библиографический список 31 

1. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории происхождения государства 

     Теологическая теория происхождения государства  и права была одной из первых, которая объясняла возникновение  государства и права в результате воли. Еще в древнем Египте и  Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

     Наиболее  известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225 - 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения мира.

     Учение  о сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано 10 000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

     Наиболее  прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже XII - XIII вв. в Западной Европе была популярной теория "двух мечей". Из имеющихся двух мечей религия оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для "вершения" земных дел. Таким образом, государь наделялся правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой религии. При этом утверждается приоритет духовной организации над светской (государством).

     Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности – это, в  конечном счете, вопрос веры.1 

     Патриархальная  теория возникла в древности. Ее основателем  был Аристотель, однако подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца.

     Аристотель  считал, что государство является не только продуктом естественного  развития, но и высшей формой человеческого  общения (семьи, селения). В средние  века эта теория служила обоснованием абсолютной ("отеческой") власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций.

     Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась  как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между  населением также рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны и законопослушны своим правителям.

     Н.К. Михайловский, предлагая устранять  из жизни все безнравственное, вредное  и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений.

     В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности  в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма - возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов). 

     Теория  насилия

     Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.2

     Как самостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального  формирования они объясняли возникновение  государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества - внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

     Насилие рассматривается не как некое  ограниченное и локальное, а как  глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

     Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает  того, что многие государства и  правовые системы создаются и  развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств.

     Марксистско-ленинское  учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители  этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.

     Е. Дюринг считал, что основой общественного  развития являются внутренние факторы - формы политических отношений. Экономические  отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой.

     Л. Гумплович является сторонником  теории внешнего насилия (его точку  зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.

     Истоком возникновения и развития характера  государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени  другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально-экономических вопросов.

     Дальнейшее  развитие общественных отношений в  рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути либерализации. Это проявляется  в развитии равноправия между  различными слоями населения и смягчении  применяемых государством методов  властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется "современное культурное государство". Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие.

     Австрийский ученый разделил теории происхождения государства на насильственные и ненасильственные. Последние он квалифицировал как идеалистические, поскольку, как он считал, выводы таких теорий не обосновываются историческими доводами.

     Основной  же тезис теории происхождения государства Л. Гумпловича звучал куда более прозаично или даже сурово, не оставляя места идеализированным представлениям об истории человеческого общества: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".3 Другие теории происхождения государства, по убеждению Л. Гумпловича, лишь извращают чисто исторический акт происхождения государства, "его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "внешних" идей", скрывая истинный смысл возникновения государства.

     У Н.М. Коркунова вызывают возражения основные положения теории насилия Л Гумпловича. Смысл их в кратком изложении состоит в том, что борьба между племенами - это не одномоментный акт. В истории человечества такая борьба идет практически непрерывно, но она, однако, не приводит к возникновению новых государств.4

     Теория  насилия Л. Гумпловича достаточно подробно разбирается Г.Ф. Шершеневичем. В  ней он усматривает ряд преимуществ  относительно других теорий. Г.Ф. Шершеневич считал, что Л. Гумплович был прав, поскольку вся его теория направлена на объяснение того, каковы исторические, объективные причины первичного происхождения государства. В связи с этим он признает то обстоятельство, что насилие представляет собой один из факторов, который может быть положен в основу научного представления о том, как произошло государство из общества, находившегося в предгосударственном состоянии.

     Вместе  с тем по ходу своих рассуждений  он отмечал, что насилие становится причиной происхождения государства  не только тогда, когда оно выражается в факте завоевания, но и тогда, когда существует угроза его применения, например, извне. В частности, угроза внешней опасности, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, и послужила толчком к слиянию славянских родов и племен в единое государство. В современных исследованиях в области истории происхождения российского государства указывается, что в данном процессе немаловажную роль сыграло насилие как внутреннее, так и внешнее.5 

     Психологическая теория

     Представителями этой теории, возникшей в середине XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий (1867 - 1931 гг.). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.

     Общество  и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.

     В своих работах Л.И. Петражицкий  подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову "внутреннего голоса" совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.

     Он  считал, что право предназначено  выполнять две общественно значимые функции: распределительную - наделение  граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы  собственности; организационную - наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями. 

     Материалистическая (классовая) теория

     Основные  положения этой теории изложены в  работах Ф. Энгельса ("О происхождении  семьи, частной собственности и  государства") и К. Маркса.

     Она характеризуется двумя аспектами. Первое - государство возникает как  продукт непримиримости, классовой  борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе - в  результате экономического развития усложняется  само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

     - афинская - государство возникает  непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;

     - римская - родовое общество постепенно  превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной  и бесправной плебейской массы,  которые побеждают, и на развалинах возникает государство;

     - германская - государство возникает  как результат завоевания обширных  территорий, господство над которыми  при существующем догосударственном  строе не представлялось возможным.

     Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.

     Отличительные признаки государства:

     - организация публичной власти;

     - организация всеобщего властвования  на определенной территории;

     - организация принудительного насилия;

     - организация, существующая за  счет налогов;

     - суверенная организация (внутренний  и внешний суверенитеты).

     Определения понятия "государство":

     Государство - это организация власти, т.е. системы  правоотношений между субъектами права  на определенной территории.

     Государство - это машина подавления одного класса другим (В.И. Ленин).

     Государство - важнейший социально-политический институт общества, основа его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики.6

     Материалистическая  теория происхождения государства, по мнению Н.М. Коркунова, не объясняет причины происхождения государства. Сосредоточивая свое внимание на экономическом факторе, результатом которого является борьба общественных классов друг с другом, экономическая (марксистская) теория не обращает внимания на другие факторы и условия человеческого общества.

     Классовая борьба, как считал Н.М. Коркунов, может  породить только господство самого могущественного  из классов к его личной выгоде, т.е. государство в этом случае отождествляется  с властью экономически господствующего класса. В представлениях Н.М. Коркунова, такой характер властеотношений не свойствен государству, т.к. его предназначение состоит в объединении общества, а также в том, чтобы государственная власть выражала единые для всего общества интересы. Постоянная борьба классов не способствует единению общества под эгидой единой государственной власти. Напротив, она приводит к разрушению общественных связей и, в конечном итоге, к установлению господства одного класса над другим, закреплению отношений зависимости неимущих классов от классов имущих. Одним словом, марксистскую теорию происхождения государства Н.М. Коркунов, хотя и признавал в ней определенные достоинства, в целом считает не способной раскрыть причины и условия происхождения государства.7

     Ф.Ф. Кокошкинв лекциях по общему государственному праву критиковал марксистское учение о государстве. Он строил собственную теорию происхождения государства в полемике с теорией марксизма. Большинство положений марксистской теории он полностью отвергает как ненаучные, остальные же приемлет, но делает на основе их другие выводы.

     Прежде  всего Ф.Ф. Кокошкин отрицал один из важнейших постулатов теории марксизма  о государстве: государство по своей  сути есть диктатура господствующего  класса и является орудием эксплуатации в руках экономически господствующего класса. В противовес этому он доказывал, что государство и государственная власть призваны выражать общие интересы всех классов и слоев общества. Вся логика его рассуждений подчинена доказательству данной идеи, в особенности при раскрытии функций государства и государственной власти. В отдельных теоретических построениях Ф.Ф. Кокошкина явно обнаруживается влияние марксистских идей. Так, при характеристике родовых отношений он не преминул прямо упомянуть марксизм. В связи с этим Ф.Ф. Кокошкин писал, что до образования государства люди жили в родовых союзах. Их объединяли общие и иные интересы: совместная борьба с природой, и, как подчеркивает далее Ф.Ф. Кокошкин, "говоря словами марксистов, необходимость совместного производства". Непосредственный же акт происхождения государства он связывал с переходом родовых союзов к территориальным (появление земледелия и переход к оседлой жизни) и с появлением частной собственности. Частная собственность порождала дифференциацию внутри самого союза, что приводило к внутренней дестабилизации союза, а оседлая жизнь вызывала большую необходимость в защите от внешних посягательств. Ф.Ф. Кокошкин по праву возводит две указанные потребности в ранг всеобщих интересов и замечает, что родовое общество в силу своей организации не способно было их обезпечить. С этой задачей могла справиться только новая организация. Род рушится, и на смену ему приходит государство.8 
 

     Договорная  теория

     Договорная  теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII - XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По их мнению, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии. Государство - это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за их невыполнение.

     Так, государство имеет право принимать  законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но в то же время обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью - расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

     Слабым  звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное  представление о первобытном  обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе субъективных начал.

     Г.Ф. Шершеневич отказывал договорной теории в научности. Более того, он считал ее полностью дискредитированной. Разбирая договорную теорию происхождения государства, Г.Ф. Шершеневич формулирует несколько оснований ее несостоятельности: 1) психологическая; 2) историческая; 3) политическая.

     Психологическая несостоятельность состоит в  том, что люди, жившие в догосударственном  состоянии, не имевшие представления  о том, что такое государство, не могли и создать его в  результате заключения договора.

     Историческую  несостоятельность ученый видит  в том, что в мире нет примеров, подтверждающих создание государства  на основе общественного договора.

     И, наконец, политическая несостоятельность, по мнению Г.Ф. Шершеневича, может быть объяснена самой природой договора. При заключении договора достигается согласование воль его участников, при этом субъекты договорных отношений оставляют за собой право расторгнуть его. Исторические факты говорят совсем об обратном. Насильственно присоединенные части одного государства к другим не могут самостоятельно отойти от них и создать единое государство. В пример Г.Ф. Шершеневич приводит Польшу, чья территория была поделена между Германией, Австрией и Россией.

     В целом оценка договорной теории происхождения  государства, данная Г.Ф. Шершеневичем, в общих чертах совпадает с отношением к ней современных отечественных ученых-юристов.

     Она выполняла и продолжает выполнять, правда, не в том объеме, что раньше, прежде всего определенную идеологическую, практико-политическую и, конечно же, академическую роль.9

2. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории возникновения права 

      Раскрыть  все теории не представляется возможным  в силу их многообразия, поэтому  остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести: теологическую (божественную), патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, материалистическую (классовую) теории. 

      Роль религии в  возникновении права

      В глубокой древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу). Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.

      В Древней Греции, Древнем Риме и  у славянских народов, кельтов, германцев, где поливное земледелие было неразвитым, а полевые работы оставались делом сельской общины, календари природы и поклонение Солнцу не получили столь явного «огосударствления».

      В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели, прежде всего, в воле богов и их «помазанников» — правителей государств (Индия, Китай, Египет и т.п.). Влияние религии, как доминирующего мировоззрения, на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Но и в настоящее время религиозное понимание сущности права как творения Бога до сих пор остается одним из направлений его теоретического осмысления (Ж. Маритен). 

      Патриархальная теория

      Патриархальная  теория происхождения права берет  свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

      Право, по Аристотелю, является не только продуктом  естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно  охватывает собой все другие формы  общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели — «благое жизни» — и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

      Правовая  власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение  отцовской власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. 

      Договорная теория

      С середины XVII века теологическое направление  происхождения права начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям.

      Договорная теория (теория договорного происхождения права) объясняет происхождение права общественным договором — результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V — IV веках до н. э.

      Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным  образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неограниченной свободе.

      Сторонники  естественного права считают  государство результатом юридического акта — общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

      Классическое  обоснование договорная теория получила в трудах Руссо.

      Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше».

Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории происхождения государства