Перестройка

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Историческая реальность сложна и  представляет собой целостный комплекс разнообразных явлений, событий  и фактов (военных, культурных, социальных, политических, экономических.) Все они, конечно, связаны между собой. Но историю любой страны можно оценивать  и как череду событий, происходящих в экономике. Не исключение и история  России, которую можно рассматривать  как ряд экономических реформ, сменяющих одна другую. Судьба этих реформ часто была очень непростой - ни одна из них практически не доведена до логического завершения. Этим объясняется  актуальность выбранной для контрольной работы темы. Задачей работы является: на основе изучения литературы и дополнительных материалов по выбранной теме, осветить экономические реформы, предшествующие переходу к рынку, рассмотреть причины необходимости перехода России к рыночным отношениям, провести анализ результатов рыночных реформ. Цель работы - выявить особенности перехода к рыночным отношениям в России. Объектом исследования является Россия, как страна, проводящая рыночные преобразования. Предметом исследования являются рыночные реформы, проводимые в нашей стране, и их особенности. В первой главе работы рассмотрены попытки реформирования социалистической экономики в 1965, 1979, 1985 годах, предшествующие переходу России к рыночным отношениям. Проанализированы причины неудач. Вторая глава посвящена выбору пути осуществления перехода к рынку, анализу экономического состояния страны на этот момент, подготовке рыночных реформ, их началу и предварительным итогам. В третьей главе проведен анализ особенностей перехода к рыночным отношениям, рассмотрены результаты. Заключение посвящено совместному заявлению, сделанному в 1996 г ведущими российскими и американскими экономистами, в качестве основ новой экономической политики в России. Эти рекомендации по структурным реформам, сделанные в то время, остаются в силе и сейчас.

1 ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

1. 1 Предыстория перестройки. Предпосылки ее возникновения

Для того, чтобы лучше понять особенности перехода России к рынку, необходимо подробно рассмотреть период, непосредственно предшествующий рыночным реформам

После смерти Л. И. Брежнева 9 ноября 1982 г. в высших эшелонах власти вновь началась борьба за лидерство. Об ее остроте свидетельствует тот факт, что за короткий срок 2 раза на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные и уже в силу этого заведомо «временные» как руководители правящей партии: Ю. В. Андропов и К. У. Черненко.

Первый из них, коммунист-консерватор  по убеждениям и многолетний шеф  КГБ, запомнился народу тем, что приступил  к серьезной борьбе с коррупцией, включая среднее и высшее звенья госаппарата, и укреплению трудовой дисциплины. Второй генсек начал с  того, что пригласил на Пленум ЦК КПСС около полусотни разжалованных  Андроповым высокопоставленных аппаратчиков. Вновь по всей стране зазвучали пропагандистские фанфары о небывалых успехах  социализма и «зримых ростках  коммунизма».

Тем временем в стареющей  партийно-государственной элите  постепенно укрепились позиции относительно молодых и энергичных политиков, не только боровшихся за власть, но и  готовых в большей или меньшей  степени к обновлению системы. В  марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал М. С. Горбачев, Председателем  Совета Министров СССР – Н. И. Рыжков (в декабре 1990 г. его сменил В. С. Павлов). Так начался следующий и последний  этап в истории СССР, названный  вскоре «перестройкой».

Главной задачей было прекращение  распада системы «государственного  социализма», а также гарантировать  интересы его правящей верхушки –  номенклатуры, сформировавшей этих политиков  и выдвинувшей их наверх (причем первая часть задачи подчинялась второй и довольно скоро она была отброшена). Средством избирается осторожное преобразование общественных структур, в первую очередь экономики. Однако целостная и заранее проработанная концепция того, как это сделать, отсутствовала.

Решения горбачевской администрации  зачастую не шли впереди общественных процессов и не направляли их, а  шли за ними – с нулевой в  таких случаях результативностью. В огромной степени это объяснялось  запоздалостью реформ, глубиной общего кризиса, успевшего охватить основные звенья системы. Сыграло негативную роль и другое обстоятельство –  в первые годы «перестройки» не было серьезных социально-политических сил, способных оказывать давление на государственное руководство, побуждая его искать эффективные и адекватные ситуации решения. В обществе имелось  лишь довольно абстрактное желание  перемен; до осознанной готовности широких  масс к радикальным преобразованиям, к смене модели общественного  развития еще предстояло пройти большой  и трудный путь.

1.2 Реформы 1985-1991 годов. Перестройка. Программа «500дней»

Итак, в начале 80-х годов неэффективность  советской экономической системы  становилась все более очевидна. Распыление средств, незавершенное  строительство, казнокрадство требовали  наведения элементарного порядка. Но, главным пороком советской  экономической модели было отсутствие материальных стимулов к труду.

В 1985 году начался новый и последний  этап в истории СССР, получивший название «перестройка». Руководство  страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного  социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого  стали проводиться осторожные реформы  всех общественных структур, в том  числе и в экономике, поскольку  глубокий кризис успел охватить основные звенья системы. В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее чем на 4 % , что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть продолжающейся гонки вооружений. Для достижения такого роста национального дохода ресурсов у страны не было. Было предпринято искусственное нагнетание инвестиций в эту отрасль за счет других секторов экономики. Низким оставалось качество выпускаемой продукции. Для обеспечения более высокого качества была введена система Госприемки. Однако это привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве. Все эти шаги не дали серьезных экономических результатов. Относительное улучшение экономических показателей 1985 года можно объяснить энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива. Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой техникой и соответствующей квалификацией рабочих привела не к «ускорению», а к росту аварий на производстве. Таким образом, руководство страны обращалось к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

Необходима была смена кадров управления экономикой, разработка новой стратегии  экономического развития. Эта работа началась осень 1985 г. К работе над  проектом реформы были привлечены известные  экономисты. К лету 1987 года проект был  завершен. Реформа исходила из идеи сохранения плановой экономики. Тем  не менее, предполагалось внесение серьезных  изменений в существующую экономическую  модель. В общих чертах они предусматривали: расширение самостоятельности предприятий  на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора (на начальном этапе - через  развитие производственной кооперации); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграции в мировой  рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание  равноправного существования на пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами - агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств; признания возможности закрытия убыточных предприятий; создание банковской сети. Экономическая перестройка началась с июня 1987 года, когда был принят «Закон о государственном предприятии», по которому руководителям и коллективам государственных предприятий были предоставлены широкие полномочия, в частности, право самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления совместной деятельности с иностранными партнерами т.д. На практике этот закон предоставил предприятиям большую свободу распоряжаться своей прибылью: вкладывать ее в производство или повышать заработную плату работникам. Многие предприятия пошли по второму пути, что было заведомо проигрышным вариантом, так как не обеспечивало наращивания в перспективе научно-технического потенциала. К тому же со свободой не появлялась рыночная дисциплина, в соответствии с которой убыточные предприятия следовало закрывать, а выпуск продукции, не пользующейся спросом, прекращать. Советское правительство боялось вводить такую дисциплину из-за угрозы безработицы и социальных взрывов. Был выбран путь «мягкой» бюджетной политики, когда предприятия в любом случае могли получать государственные средства на покрытие убытков и при этом не прилагать усилий для повышения эффективности производства с учетом рыночного спроса. В результате такой политики средний уровень заработной платы в стране возрастал быстрее, чем цены, но купить на эти деньги в магазинах было нечего, так как чем выше были заработки, тем острее ощущался товарный дефицит.

В середине 1988 года были приняты законы, по которым разрешалось открывать  частные предприятия в более  чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был легализован большой  сектор теневой экономики, где, по самым  скромным подсчетам, «прокручивалось» до 90 млрд руб. (в масштабах цен  того времени), доставшихся владельцам самыми разными путями, включая уголовно наказуемые.

Характерным явлением позднесоветского периода было развитие арендных отношений, на которые возлагались большие  надежды. В соответствии с Законом  об аренде, принятом в апреле 1989 года, трудовой коллектив мог взять  в аренду у государства, свое предприятие, чтобы в дальнейшем приватизировать  его путем выкупа по чисто символическим  ценам (этот процесс был приостановлен  в 1992 г.).

Продовольственная проблема в стране обострялась. В этих условиях одним  из способов решения продовольственной  проблемы могла бы стать аренда земли. В 1989 году были приняты законы, допускавшие  аренду земли и других природных  ресурсов юридическими и физическими  лицами, в результате чего повсюду  стали возникать семейные фермы, как один из видов арендного хозяйства. Но к аренде не допускались крестьянские хозяйства. В декабре 1990 г. в Конституцию  РФ была внесена поправка, которая  признавала возможность закрепления  земли крестьянскими хозяйствами  в частную собственность, но продажа  этих участков запрещалась в течение  десяти лет после приобретения их в собственность. Такая отсрочка затягивала решение аграрного вопроса  на долгие годы. А полки магазинов  пустели.

В то же время, согласно Закона о земельной  реформе (1990 г.) крестьянам наконец-то разрешалось  выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли, скота, машин и другого имущества.

Стало ясно, что дела в экономике  не улучшаются, заметно растет цена реформ. Ни одно из предложенных властями экономических нововведений не работало. Стремительное падение уровня жизни  населения с лета 1989 года привело  к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми  закупками продовольствия за границей. За шесть лет золотой запас  государства сократился в десять раз. Вместо привлечения инвестиций, началась практика крупных займов за границей. Впервые прозвучал тезис  о неизбежности болезненного характера  реформ, о невозможности провести реформы так, чтобы от них все  только выиграли.

Со временем стало ясно, что без  перехода к рыночной экономике не обойтись. В июне 1990 года было принято  постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и ряд других документов, по которым предусматривалась  постепенная демонополизация, децентрализация, и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и ценовой политики, системы оптовой торговли оборудованием  и сырьем, электроэнергией, развитие частного предпринимательства и  т.д. Но все эти документы пронизывала  идея построения рыночного социализма (создания рынка в условиях Госплана), что само по себе являлось утопией. К тому же реализация этих законодательных  актов откладывалась на год, поскольку  правительство опасалось, что это  повлияет на ухудшение обстановки в  стране. Поскольку союзное правительство  затягивало решение экономических  проблем, некоторые республики Союза  начали разрабатывать собственные  программы экономических преобразований, формировать собственные бюджеты  и существенно сокращать отчисления в союзный бюджет. Это противостояние особенно наглядно проявилось в отношениях России и СССР после принятия в  июне 1990 года Декларации о суверенитете Российской федерации. Правительство  Российской Федерации поддержало разработанную  группой экономистов во главе  с С.С. Шаталиным и Г.А.Явлинским  программу «500 дней». Она предполагала за этот короткий период восстановление частной собственности на все  факторы производства, в том числе  и на землю, признавался суверенитет  союзных республик, предлагались антимонопольные  меры приватизация государственных  предприятий, резкое сокращение государственных  расходов, в связи с чем предлагался  отказ от строительства крупных  промышленных объектов, прекращение  помощи другим странам и резкое ограничение  военных расходов. Летом и ранней осенью 1990 года казалось, что М.Горбачев действительно принял эту программу. Но партийно-государственная номенклатура испугалась утраты экономической власти, и после некоторых колебаний  Программа «500 дней» была отклонена. После отказа Горбачева одобрить эту программу руководство России заявило, что начнет ее реализацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежне экономической системы, а ее полный демонтаж.

Осенью 1990 года правительство СССР предоставило государственным предприятиям определенную свободу ценообразования, что сразу же привело к снижению поступлений в бюджет налога с  оборота (фиксированной суммы в  цене на определенные виды продукции). А российское правительство объявило о снижении ставки налога на прибыль, но только для тех предприятий, которые готовы были перейти под юрисдикцию России. Тогда же правительство России, желая опередить политического конкурента, приняло решение о повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию раньше, чем это предполагало сделать союзное правительство. Вся эта борьба вела к заметному ухудшению экономической ситуации в стране. Правительство СССР попыталось переломить кризисную ситуацию в экономике. Чтобы остановить центробежные тенденции, был взят курс на ужесточение экономических мер. Президентом СССР было дано разрешение органам МВД и КГБ вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий (в том числе совместных), что привело к резкому сокращению инвестиционной и торговой активности иностранного капитала на территории СССР. В январе 1991 года была проведена одна из самых неудачных денежных реформ. Следом за обменом денег последовало еще одно крайне непопулярное решение о пересмотре розничных цен (о повышении цен в несколько раз). Все эти мероприятия вели к окончательной потере доверия к национальной валюте, а в конечном счете и к руководству страны. Весьма неудачные попытки консервативной стабилизации привели часть руководителей Советского Союза к созданию 19 августа 1991 года Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), что было по существу попыткой государственного переворота. Лидеры ГКЧП выступили с очень популистской и практически невыполнимой программой выхода страны из кризиса. 21 августа 1991 года путч провалился, а вместе с ним рухнули надежды Горбачева на подписание нового Союзного договора, целью которого было реформировать Советский Союз на иных принципах. Распад СССР вступил в решающую фазу. 8 декабря 1991 года руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) подписали Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Тем самым был подтвержден факт распада Советского Союза как единого государства. 25 декабря 1991 года М.С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР в связи с исчезновением данного государства.

2 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В 1990-е ГОДЫ

2.1 Состояние экономики в конце 1991 года

Осенью 1991 г. положение в экономике  СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически  не существовал, прилавки магазинов  в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать  государству урожай по официальным  ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз  выше, то хлеб скупался и вывозился  контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20% урожая.

Дефицит бюджета составлял 20% ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго- и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых  и решительных мер, ответственность  за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство  во главе с Б.Н. Ельциным.

В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской  Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими  союзными, руководители которых принимали  решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей  путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической  политики.

2.2 Рыночные реформы

В октябре 1991 г. на Пятом съезде народных депутатов Б.Ельцин объявил о  проведении в стране радикальных  экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в основном из ученых-экономистов. С одной стороны, они хорошо знали  основные направления западной экономической  мысли, но с другой - почти никто  из них не имел ни опыта хозяйственной  деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов  в производственной сфере. Тогда  большинство экономистов говорили о необходимости структурных  реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной  собственности во всех сферах экономики  вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности.

Итак, формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию (ЛСП). Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом: в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации, теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией, цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т.п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.

В январе 1992 г. был сделан первый шаг  на пути к рыночной экономике - либерализация: отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен : к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.

Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.

Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап - этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации, когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация, т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказаласьприватизация земли, хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.

3 АНАЛИЗ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ

С падением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Предстояло приватизировать собственность, ранее  принадлежавшую государству, и создать  новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные  правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» была разработана Егором Гайдаром при  поддержке западных экономистов, МВФ, и МБ. «Шоковая терапия», начатая  в январе 1992 года, была российской попыткой перехода к рыночной экономике. На практике она явилась провалом и с точки  зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно предсказали  провалы «шоковой терапии», но и  они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу  же, как начались реформы.

Необходимо проанализировать как  с теоретической, так и с фактической  точки зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации (СЛП) на переходный процесс в России. Три основных принципа шоковой терапии - стабилизация, либерализация и  приватизация - имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение  экономики России. Либерализация , означает, что механизм установления цен действует исключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынком, то они отвечают условиям «спроса - предложения». Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в России, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролировавшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это остается в определенной степени и сегодня. При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства - эксплуатации просчетов государственной политики.

Освобождение большинства цен  в одночасье развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов  в месяц), переход к рынку не может быть успешным.

Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй - стабилизация, т.е. снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. Стабилизация определяла границы государственного дефицита и другие элементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стабилизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышленной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбережения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет ядро любой политической и социальной системы. Одним из многих последствий неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляции является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за границу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной платы и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В то время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, образование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недоступными для большинства населения. В дополнение, все другие системы социального обеспечения, стандартные для современного государства, такие как охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также приходят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой терапии» и должны быть восстановлены.

Быстрая приватизация была третьим элементом стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий в частные руки. Предполагалось, что это станет побудительным мотивом для владельцев, руководителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились обычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма предсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мотивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производительности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капиталов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личные оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились легкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были не в состоянии помешать этому процессу. Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.

Итак, «временное ослабление тисков глобализации дало России передышку, которая, вероятно, может закончиться из-за курса  на интенсивную интеграцию с Западом. Вступление во Всемирную торговую организацию, возобновление крупных заимствований  российских концернов на западных финансовых рынках, либерализация валютного  режима, фактический отказ от преодоления  нефтяной и газовой зависимости  от мирового рынка - все это будет  способствовать новой дестабилизации российской экономики. А цену глобализаци, будет по-прежнему платить русский  народ». Статья «народ России платит цену шоковой терапии». Дж. Стиглиц - американский экономист, удостоенный в 2001 Нобелевской премии по экономике за исследования «рынков с асимметричной информацией» - то есть таких рынков, на которых одни участники обладают большим объемом информации, чем другие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нынешнее российское правительство  должно признать, что реформы не привели к созданию рыночной экономики, а скорее псевдо-рыночной экономики  или «искусственному капитализму». Переход к реальной рыночной экономике  должен включать ее полную перестройку  с помощью альтернативного подхода, представляющего собой триаду - институты, конкуренция и правительство.

Главными причинами неудач экономического реформирования в годы «перестройки» стали: непрерывные корректировки предпринимаемых экономических реформ; промедление в осуществлении уже принятых решений; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической жизни; ослабление центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность властей добиться реальных перемен к лучшему. К лету 1991 г.экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах. Таким образом, советская экономика в 1985-1991 годах прошла сложный путь от планово-директивной модели к рыночной. Это означало полный демонтаж системы управления экономикой, существовавшей десятки лет. Однако прежние структуры управления были разрушены, а новые созданы не были.

Экономические преобразования имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Но не смотря ни на что в том, что мы ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного  государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного  внимания и обсуждения. Мы покончили  со всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной  деятельности и весомый набор  гражданских и личных свобод, включая  свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу  передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической  сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной  собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но тем не менее  работающий механизм конкуренции.