Перспективы человечества и предвидение будущего
21
Содержание
Введение
Глава 1. Перспективы человечества и предвидение будущего
1.1 О перспективах человечества
1.2 Сущность предвидения
1.3 Методы предвидения будущего
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Глобальные проблемы оказывают существенное влияние на многие стороны современного мира - социально-экономическую, политическую, этнокультурную и географическую. Они особенно остро ставят вопрос о будущем всего человечества.
Глобальные проблемы современности — это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Эти проблемы характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества. Глобальные проблемы взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран мира.
Среди основных глобальных проблем можно выделить:
предотвращение термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов, недопущение несанкционированного мировым сообществом распространения ядерных технологий, радиоактивного загрязнения окружающей среды;
регулирование стремительного роста населения;
предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды и снижения биоразнообразия;
обеспечение человечества ресурсами;
преодоление разрыва в развитии между богатыми и бедными странами, устранение нищеты, голода и неграмотности;
озоновые дыры;
проблема онкологических, сердечно-сосудистых заболеваний и СПИДа.
Глобальные проблемы являются следствием противостояния естественной природы и человеческой культуры, а также несоответствия или несовместимости разнонаправленных тенденций в ходе развития самой человеческой культуры. Естественная природа существует по принципу отрицательной обратной связи (, в то время как человеческая культура — по принципу положительной обратной связи.
В погоне за властью и богатством человек не заботится о последствиях своей деятельности, об ущербе, который он наносит окружающей среде. Нерешенность одних проблем, влечет за собой появление других, еще более опасных. Именно в руках нашего поколения будущее всего человечества.
Надо безоговорочно признать невозможность избавиться от надвигающейся катастрофы какими бы то ни было средствами, не меняя кардинального образа жизни людей. Можно признать необходимость перехода к “альтернативной цивилизации”.
Цель работы – проанализировать перспективы человечества.
В работе поставлены следующие задачи:
- рассмотреть перспективы будущего;
- проанализировать методы и сущность предвидения будущего.
Глава 1. Перспективы человечества и предвидение будущего
Лавинообразному характеру воздействия человечества на природу, который принял масштабы биогеохимического преобразования облика нашей планеты сопутствовали в XX в. резкие качественные изменения в социальной сфере, порой инициирующие этот характер изменений. Последние затрагивают практически все грани человеческого бытия: этические, эстетические, религиозные, научные и т.д. Общество конца XX столетия сталкивается с такими проблемами, о существовании которых раньше просто не подозревало.
В связи с глобальными изменениями, происшедшими к концу XX века, вызванными техногенными факторами, человечество осознало тот факт, что решение задач, связанных с сохранением земной цивилизации является настолько сложным, что требует международного сотрудничества для их решения.
1.1 О перспективах человечества
К.Э. Циолковский выдвинул ряд интереснейших идей о закономерностях развития жизни и разума в космосе. Среди них центральной явилась идея космического распространения общественных разумных существ как необходимого условия принципиально неограниченного прогресса космических цивилизаций [7, с. 182]. Согласно Циолковскому, любое общество мыслящих существ способно достичь такого уровня научного и технического развития, который позволит населению распространяться не только в своей солнечной системе, но и в соседних. В своем развитии цивилизация будет охватывать все большее количество вещества и энергии космоса. Производственная мощь цивилизации возрастает со временем настолько, что становится соизмеримой с энергетическими ресурсами звезд и даже галактик. Представители этой цивилизации непрестанно совершенствуются в социальном отношении, но биологически остаются по-прежнему зависимыми от определенных условий окружающей среды, создавая для себя при освоении новых областей физико-химические и биологические параметры, близкие к условиям планеты, на которой зародилась данная цивилизация. Такой путь развития Хайруллин называет объектотехнологическим. По существу, он основывается на экстраполяции в космос современных форм деятельности человечества по преобразованию земной природы.
Однако распространение цивилизации в космосе, по мнению Циолковского, – это не только количественный рост ее пространственно-энергетических параметров и производственно-преобразующей мощи, а еще и переход в новое качественное состояние. Этот переход связан с приспособлением существ к жизни в новой, космической среде при помощи целенаправленного преобразования их биоструктуры. При обживании различных областей космоса получатся разнообразные породы существ: пригодные для жизни при разной силе тяжести, в разных атмосферах, при разных температурах, живущие пищей или непосредственно солнечными лучами. Человек в далеком будущем сможет приспособить биоструктуру своего организма к существованию в неземных условиях «…путем искусственного подбора и преобразования» [7, с. 184]. Такой путь развития автор называет субъектотехнологическим, поскольку оно выступает как целенаправленное преобразование биологического аспекта природы самого познающего и действующего субъекта.
Субъектотехнологическое направление тесно связано с объектотехнологическим, так как может возникнуть и существовать только на базе последнего. Само оно также должно оказать влияние на объектотехнологический путь развития. Действительно, если представители цивилизации изменят свою биоструктуру так, что смогут жить в широком диапазоне условий, то отпадет необходимость грандиозной преобразовательной деятельности по подгонке новых сфер обитания под условия материнской планеты. Тогда космическое распространение цивилизации может не сопровождаться легко наблюдаемыми огромными изменениями в соответствующих областях Вселенной. Данные соображения могут служить объяснением того, что до сих пор не удается обнаружить «космическое чудо», т.е. проявление в космосе деятельности иных развитых обществ. Иначе говоря, отсутствие «космического чуда» можно истолковать как без отрицания наличия других обществ в космосе, так и без отрицания их космического расширения.
Деятельность человека по освоению космоса можно также рассмотреть в приложении к вопросу о переходе на автотрофный путь развития человечества. Известно, что основу биосферы составляют автотрофные организмы, синтезирующие все необходимые им вещества из неорганических веществ с использованием энергии Солнца (фотосинтез) или энергии, выделяющейся при окислении соеднинений серы, железа, аммиака и др. (хемосинтез). Гетеротрофные организмы, к которым относится человек, используют готовые органические вещества, созданные автотрофами. Человек, находясь в зависимости от биосферы, вместе с тем оказывает на нее негативные воздействия. Это явилось источником экологического кризиса, грозящего в скором времени перерасти в экологическую катастрофу. Чтобы не допустить такого развития событий, возникла идея ослабить эко-логические связи биосферы и человечества, превратив его в «автотрофное общество» [5, с. 69]. В.И. Вернадский, автор идеи автотрофности человечества, видит способ ее осуществления в освоении новых технологий, связанных основном с использованием независящих от биосферы источников энергии и вещества (энергия Солнца, ветра, приливов и атомная энергетика, производство веществ и искусственных продуктов питания). Таким образом, смысл автотрофного пути развития состоит в изоляции производственной деятельности человека от биосферы. Наиболее полное свое развитие этот путь получает лишь с выходом за пределы планеты, в космос. На Земле добиться изоляции деятельности человека от биосферы если не невозможно, то весьма затруднительно. Речь идет не только об отказе от использования производимого биосферой органического материала, но и об отказе от использования неорганической основы биосферы (земная кора, нижние слои атмосферы, гидросфера). «Выход в космос производства, а затем и части населения планеты в более отдаленном будущем ведет к существенному ослаблению антропогенного пресса на живое и косное вещество биосферы и тем самым это все оказывается не просто продолжением автотрофного пути развития, начатого на планете, а его сутью» [5, с. 77]. Эти рассуждения приводят к выводу, что освоение космоса и автотрофный путь – это одно общее направление социально-экологического развития [5, с. 78].Вернемся снова к мыслям К.Э. Циолковского. У него мы находим ряд идей о природе мира и человека, характерных для всех представителей русского космизма: вера во вселенский, космический прогресс, убеждение в могуществе разума, вера во всесилие науки, являющаяся важнейшим принципом [6, с. 30]. Наиболее привлекательными в учении Циолковского для современного интеллектуала являются его прогнозы о грядущем торжестве Разума во Вселенной. Представления ученого о высших формах жизни, их организации, будущем справедливом общественном объединении, образовании союза жителей ближайших солнц привлекают своей конкретностью. Они получили свое развитие в советских научно-фантастических произведениях (например, в «Туманности Андромеды» И. Ефремова).
«Пройдут миллиарды лет, и опять из лучей возникнет материя высшего класса и появится, наконец, сверхновый человек, который будет разумом настолько выше нас, насколько мы выше одноклеточного организма. Он уже не будет спрашивать: почему, зачем? Он это будет знать и, исходя из своего знания, будет строить себе мир по тому образцу, который сочтет более совершенным… Такова будет смена великих космических эр и великий рост разума! И так будет длиться до тех пор, пока этот разум не узнает всего, то есть многие миллиарды миллионов лет, многие космические рождения и смерти. И вот, когда разум (или материя) узнает все, само существование отдельных индивидов и материального или корпускулярного мира он сочтет ненужным и перейдет в лучевое состояние высокого порядка, которое будет все знать и ничего не желать, то есть в то состояние сознания, которое разум считает прерогативой богов. Космос превратится в великое совершенство» [6, с. 31], - так представлял себе переход человечества в совершенное состояние К.Э. Циолковский.
Наша цивилизация стоит на пороге катастрофы, гибели все жизни на планете. Этого нельзя избежать какими бы то ни было паллиативами, не меняя кардинально образ жизни людей. Надо признать безоговорочно необходимость перехода к “другой цивилизации”. В литературе на эту тему за последние 15-20 лет, беспорядочно разбросаны ее кирпичики, их можно объединить в пять отчетливо проступающих “блоков”. Это должна быть цивилизация:
1. низкой энергетики;
2. высокой устойчивости;
3. полностью демилитаризованная;
4. экологически чистая;
5. подлинно человечная.
Эти “блоки” составляют каркас концепции нового образа жизни - “альтернативной человеческой цивилизации”.
Низкая энергетика.
Этот “блок” - основополагающий. Именно он диктует все остальное. Невозможно на Земле без конца, или хотя бы еще в несколько раз удваивать производство и потребление энергии. Для этого недостаточно нефти, угля, газа (а если бы и достало - природа бы практически была бы уничтожена). Увеличение числа АЭС повышает вероятность нового Чернобыля. Физика подсказывает единственно возможный выход из положения: постепенный перевод иссекающего горючего в категорию хим. сырья(перестать топить ассигнациями) и такое же постепенное свертывание атомной энергетики, с одновременным наращиванием и мировом энергетическом балансе удельного веса так называемых чистых источников энергии. Их насчитывается до десятка: солнечное излучение (в том числе транслируемое из космоса в виде микроволновой электроэнергии, полученной при несравненно более высоком КПД), ветер, речные потоки, морские приливы, волны, внутреннее тепло Земли в его выходах на земную поверхность и в глубинах Земли ( пока не используется ), разница температур на поверхности моря и в глубинных слоях(пока только первые эксперименты) , а так же гипотетически-экзотические источники, как магнетизм Земли.
Но все источники чистой энергии в совокупности составляют лишь считанные проценты мирового энергетического баланса. Повысить их удельный вес, при современном уровне развития науки и техники, весьма трудно. Даже снизив потребности в несколько раз - мы не сведем концы с концами. [2, c.45]
При любых чистых источниках энергии недопустимо их превращение в тепло сверх определенных пределов, диктуемых естественным тепловым балансом Солнце-Земля. Назначение каждой калории в мировом энергобалансе должно быть обоснованно наибольшей отдачей от нее без негативных последствий.
Из сказанного следует основные параметры качественно нового образа жизни. Во-первых, максимальная теплоизоляция жилища, помещений для работы и развлечений, вообще всех зданий. Во-вторых, немалая экономия тепла может быть достигнута за счет повышения культуры питания, одежды, жилища. В-третьих, минимизация моторного транспорта, пожирающего огромную долю производимой и потребляемой энергии. Понятно, совсем упразднить его нельзя: не всякий нужный товар произведешь на месте и не в каждом случае удовлетворишься пусть даже самым идеальными средствами связи.
Человек не может сидеть всю жизнь на пороге своего дома, но мир может быть открыт и с помощью других средств: собственные ноги, велосипед, лошадь, планер и другие - мало ли возможностей для “безкаллорийного ” передвижения. Мы опять возвращаемся к проблеме оптимизации расселения и пешеходной доступности мест работы, покупок и развлечений. “Низкоэнергетическая цивилизация” несовместима с урбанизацией, напрочь исключает крупные и тем более сверх крупные города.Необходим информационный переворот в науке, производстве, культуре, во много раз, снижает необходимость в выработке энергии, добыче сырья, производстве материалов, строительстве, развитии транспорта и т. д.. И если бы вдобавок удалось стабилизировать прирост населения приближением к “нулевому приросту” - есть шанс восстановить рассыпающуюся систему глобальных балансов в качественно новом состоянии. Так же необходимо все более интенсивнее сокращать загрязнение воздуха, почвы, гидросферу - радиационного, шумового, теплового, химического загрязнений. Цивилизация, основанная на сублимации коммуникативных потребностей, становиться экологически чистой. Смыслом жизни в новой альтернативной цивилизации должна стать подлинная человечность.
Также если мы все сегодня за несколько лет перейдем на энерго- и ресурсосберегающие технологии, форсируем и процессы дезиндустриализации и дезурбанизации - все равно на протяжении XXI века будут ощутимо давать знать о себе инерционные процессы, набравшие силу в XX столетии.
1.2 Сущность предвидения
Сущность научного предвидения. Способностью предвидеть наступление каких-либо событий обладает все живое. Обладает ею и Человек. Это - первичная, врожденная, способность, которая дальше "бытового" предвидения не простирается [3, с. 66]. Практически каждый Человек обладает также и вторичной способностью предвидения, приобретаемой прижизненно путем научения и накопления профессионального опыта. Она свойственна Человеку при выполнении им любого из видов индивидуальной и совместной деятельности, являясь одним из их структурных элементов [4, с.90]. Однако ни первичная, ни вторичная способность не позволяла Человеку заглянуть в относительно далекое будущее. Поэтому мечта приоткрыть, образно говоря, непроницаемую завесу такого будущего никогда не теряла для Человека своей притягательной силы и привлекательности. Но Человек представляет собой единственный биологический вид, которому эволюция сообщила еще одну способность: создавать орудия своей деятельности. Благодаря ей было создано и орудие деятельности в сфере чистого мышления, с помощью которого Человек оказался в состоянии выйти за пределы врожденного и прижизненно приобретаемого предвидения и заглянуть в теоретически как угодно далекое будущее. Этим орудием стало научное предвидение, сущность которого раскрывается его историей. Догреческие цивилизации (Вавилон, Китай, Египет) знали и использовали то, что мы называем сегодня научным предвидением. Но оно носило у них случайный и эпизодический характер. Целенаправленное же его использование началось в VI в. до нашей эры в Древней Греции и связывается оно с именем Фалеса из Милета. Объясняется это следующим. Фалес первым из европейцев предсказал солнечное затмение 585 г. до нашей эры. Чтобы понять неординарность этого факта, следует принять во внимание, что солнечное затмение можно предсказать лишь по взаимному положению Солнца, Луны и Земли. А знать его можно, лишь зная законы движения этих небесных тел. И хотя Птолемеевой системы мира еще не было (она появилась только в 190 г. нашей уже эры), нетрудно представить, что Фалесу эти законы были известны.
Можно представить себе также, какое впечатление произвел факт предвидения на современников Фалеса. По поводу научного предвидения Д.И. Менделеева К.А. Тимирязев писал так: "Дмитрий Иванович Менделеев объявляет ученому миру, что где-то во вселенной, может быть на нашей планете, а может быть и в иных звездных мирах, должен найтись элемент, которого еще не видел человеческий глаз; и этот элемент находится, и тот, кто его находит при помощи своих чувств, видит его на первый раз хуже, чем видел своим умственным взором Менделеев,- это ли не пророчество?" [5, с.44]. Но этот сдержанно-восторженный отклик на известнейшее событие принадлежит ученому, говоря образно, "избалованному" успехами науки. Что же тогда должны были чувствовать современники Фалеса, когда они, еще не знавшие до того времени ни науки, ни ее возможностей в предвидении, воочию убедились в наступлении события , предсказанного заблаговременно человеком, жившим бок о бок с ними? Однако много важнее чувств было их рациональное отношение к примеру: он привел их к мысли, что мир устроен по математическому плану и действует по математически выраженным законам.
Таким образом, факт первого научного предвидения, сделанного в Европе, свидетельствует, что оно стало научным потому только, что основано на знании естественных законов, в данном случае астрономических, знать которые, как мы хорошо понимаем, позволяет лишь наука. Поэтому именно от Фалеса берет свое начало фундаментальная наука, цели которой были определены еще в VI в. до нашей эры и к настоящему времени не претерпели никаких принципиальных изменений. Они состоят в том, чтобы точными исследованиями познать естественные законы и на их основе выполнить научное предвидение. Для поиска законов древние греки разработали и соответствующий инструментарий: методологию научных исследований, описанную, в частности.Обращает на себя внимание видимое сходство с методом научного предвидения аксиоматико-дедуктивного метода, разработанного последователями Фалеса и также описанного в [2, с.37]. Сходство позволяет думать, что механизм научного предвидения, изобретенный и апробированный Фалесом, был положен его последователями в основу методологии научного предвидения (точнее, в основу методологии научного познания) в виде фундаментального по своей значимости для нее аксиоматико-дедуктивного метода. Действительно, от необходимости познания законов Природы легко было прийти к понятию аксиом, поскольку существовали самоочевидные, по мнению греков, истины, которые не требовали, в силу своей природы, каких-либо доказательств, но были проявлением действия соответствующих законов.
В 1920 г. Н.И. Вавилов установил закон гомологических рядов в наследственной изменчивости, открывший возможность научного предвидения результатов направленной селекции культурных форм растительного мира по формам их диких сородичей.
В 1932 г. И.И. Губкин на основе созданной им теории, связывающей образование нефтяных залежей со строением пластов земной коры, предсказал месторождение нефти в районе между Волгой и Уралом. Так был открыт знаменитый Волго-Уральский нефтегазоносный бассейн. На исходе третьего тысячелетия до нашей эры китайским императором Чунг Кангом были казнены астрономы Хи и Хо. Это печальное событие произошло из-за их нерадивого отношения к своим обязанностям: они были хранителями астрономических знаний и должны были предвидеть солнечное затмение 22 октября 2137г. до нашей эры,но не сделали этого, за что и поплатились жизнью [7, с.54]. А на исходе второго тысячелетия нашей эры Н.И.Вавилов в период гонения генетики и генетиков в СССР был арестован и погиб в тюрьме, лишившись жизни за свое открытие.Приведенные примеры - классика научного предвидения, которая, однако, свидетельствует, что оно осуществлялось лишь в естественных науках. Примеров научного предвидения, подобного приведенным, в антропогенной области нет. Оно свидетельствует также, что научное предвидение осуществлялось лишь в пределах отдельных научных дисциплин, каждая из которых обособлена от других. Объяснить ситуацию можно только тем, что общая теория систем, породившая методологический принцип познания с позиций междисциплинарных исследований (системный подход), была впервые опубликована только в середине XX в. А до того философия познания принимала в качестве одного из методологических устоев изучение частей целого в пределах отдельных научных дисциплин и получение знаний о целом как их сумму.
1.3 Методы предвидения будущего
Одной из характеристик технологий предвидения является их влияние на будущее. И здесь просматривается следующая эволюционная спираль.Сначала развивается прогностика, результаты которой пассивно отражают сложившиеся тенденции. Здесь либо тенденции предсказаны верно и прогноз сбывается, либо тенденции меняются и прогноз оказывается ошибочным. Никакого воздействия на реальный ход событий прогноз, как правило, не оказывает. При переходе от пассивного прогнозирования к планированию повышается активность вмешательства в будущее. Плановые показатели являются либо обязательными для выполнения, либо фигурируют в качестве важных ориентиров, к которым следует стремиться. Поэтому и сами планы могут количественно не совпадать с реальностью, но качественное расхождение между ними, как правило, не наблюдается. Как правило, срыв плана влечет за собой санкции в отношении нарушителя плановой дисциплины.
Однако усложнение социально-экономической жизни привело к тому,
что прогнозировать события в условиях потока инноваций стало практически невозможно [4, с.66]. В этом случае необходимы другие методы прогнозирования, основанные на интуитивном озарении. В таких обстоятельствах активизируются футурологические прогнозы, которые, хотя и носят некий апокалиптический характер, все же сами по себе не влияют на грядущие события. Либо футуролог угадывает будущее и его предсказания сбываются, либо он ошибается и его работа не имеет никакого значения. При переходе от такого пассивного футуристического видения будущего к его активному конструированию происходит при формировании форсайтов. В этом случае участники форсайта и соответствующего общественного консенсуса стараются реализовать свое видение будущего. Разумеется, при неудаче в реализации форсайта возникают не санкции за его невыполнение, а происходит его пересмотр и уточнение.
Таким образом, общая логика эволюции такова: сначала создание и совершенствование технологии пассивного предсказания, после чего идет создание и совершенствование технологии активного построения будущего. В настоящее время мы наблюдаем две ступени описанной спирали: прогнозирование→↑планирование; футуристика↓→форсайт.
Одновременно с этим происходит другой процесс, связанный с изменением уровня сложности технологии. Здесь имеет место совершенно иной цикл: от сложного к простому и обратно к сложному. Как это ни странно, но первый шаг был сделан по созданию сложной технологии прогнозирования, которая включает в себя большое количество специальных методов и моделей. Подавляющее большинство прогнозных методов предполагают специальную подготовку и довольно высокий научный уровень прогнозиста. Результат – полная непрозрачность методик прогнозирования; на входе одни параметры, на выходе – другие. Такие прогнозы довольно сложно повторить и, следовательно, проверить. Реакцией на такую переусложненность стала система планирования, которая базируется на нормативном методе, при котором посредством простых коэффициентов (нормативов) легко устанавливаются плановые показатели. Иногда планы основываются на прогнозных цифрах, однако с течением времени планирование превратилось в самостоятельный процесс, слабо связанный с прогнозными сценариями. Тем самым влияние на будущее возросло на фоне уменьшения степени сложности самой вычислительной процедуры. При формировании методов и подходов футурологии вычислительные алгоритмы вообще «свернулись» и заменились качественными экстраполяциями, когда будущее рисуется не в виде цифр, а в виде набора неких качественных признаков. Следующим шагом стал переход к Форсайт-технологии, которая, по своей сути, представляет нечто среднее между планированием и футуристикой. Здесь выстраивается почти футуристическая картина будущего, основанная на простых методах обработки информации, при согласовании этой картины с большими социальными группами. Пользуясь психологической терминологией, можно сказать, что в этом случае формируется своего рода «коллективный архетип» будущего, который сам по себе оказывает влияние на будущее. После его внедрения в массы запускается так называемый механизм самореализующихся ожиданий. Разумеется, данный механизм может и не сработать, но его влияние на траекторию развития социальной системы отрицать нельзя. Таким образом, конечной стадией эволюции пока выступает форсайт, который рисует простые картины будущего, сформированные с помощью довольно сложной и трудоемкой технологии опроса и согласования мнений многих заинтересованных лиц. Следовательно, здесь реализуется возвратный цикл от сложного к простому и обратно к сложному: прогнозирование↓→планирование→
Сказанное позволяет выстроить всю временную шкалу предвидения, полностью заполняемую четырьмя технологиями: планирование и прогнозирование (1-15 лет); форсайт (15-30 лет); футуристика (30-50 лет). Помимо уже рассмотренных различий в четырех технологиях предвидения будущего есть еще множество «технических» характеристик, по которым также можно провести конструктивное сравнение. Среди них такой параметр, как степень формализации процедуры предвидения будущего. По данному признаку просматривается тенденция к понижению формализации предсказательных процедур. Например, для прогнозирования характерно использование большого арсенала моделей и вычислительных алгоритмов, которые «перерабатывают» исходные цифры в некие прогнозные количественные параметры. Этим фактом определяется и большое разнообразие методов, и высокий уровень сложности технологии прогнозирования. При переходе к процедурам планирования формальный метод продолжает доминировать, однако степень богатства и сложности инструментария резко понижается. Для построения футурологических картин будущего формальные алгоритмы уже практически не используются, если не считать простейшей экстраполяции, да и та применяется не как расчетная процедура, а как некая методология. Со степенью формализации процедуры предвидения тесно связан и характер предсказаний. Так, для прогнозирования это сугубо количественные параметры; строгие научные методы не оперируют размытыми понятиями. Результаты планирования, произрастающего на базе прогнозирования, также являются количественными, тогда как футурология оперирует уже качественными характеристиками, опираясь на количественные индикаторы только для уяснения принципиальных моментов в развитии. Футурология пытается ответить на вопросы: «что будет с людьми?», «как люди будут себя ощущать?» и «что они будут чувствовать?». Форсайты снова возвращают технологию предвидения к количественным тенденциям, но в очень ослабленной форме. Большая часть информации, содержащейся в форсайтах, имеет качественный характер и отвечает на вопросы: «что будет важнее?», «куда надо вкладывать средств больше?», «какого состояния надо достигнуть?», «какие усилия необходимы для достижения поставленных целей?» и т.п. Таким образом, форсайты и в этом отношении частично сохраняют свою родственную связь с футурологией и планированием.
Заключение
Наша планета серьезно больна, в двери и окна общего дома цивилизации стучатся невиданные беды грядущих катастроф. Если на Земле все будет идти “само собой”, то следующий век станет по всей вероятности, последним для всей цивилизации. Люди, поглощенные погоней за сверх прибылью, поисками пропитания, создают различные виды оружия, уничтожают лес, жгут уголь, газ и мазут, травят ядохимикатами воду, пестицидами - плодородную почву, не задумываясь о том, что за все прийдется платить не только будущим, но и живущим сегодня, молодым поколениям. Человек поставил себя в центр природы в качестве хозяина, направил усилия на ее изменение, приспособление и подчинение своим потребностям. Особое внимание человек сосредоточил не на самом себе, не на цели своего эволюционного развития, а на изобретении машин и приспособлений, призванных заменить человека, выполняя за него физическую и умственную работу.
