Перспективы экономической политики России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………...……………..……стр 2

1. Экономическая политика  государства и ее виды…………….……..….стр 3-5

2. Экономическая политика в условиях кризис………………….…….... стр 6-8

3. Перспективы экономической политики России………………………стр 9-14

Заключение.......................................................................................................стр 15

Список использованной литературы.............................................................стр 16 

ВВЕДЕНИЕ

В современной России нет  стабильного рынка и традиции демократического государственного регулирования. Это затрудняет развитие страны на принципах самоорганизации. Встречаются  факты необоснованного, не обеспеченного  ресурсами и потому вредного вмешательства  государства в те процессы, которые  имеют потенциал саморегулирования.

Государство в рыночной экономике  выступает как организатор экономического порядка, ответственный за установление правил игры и являющийся гарантом их стабильности и выполнения, и  как выразитель общественных интересов. Переход к современному рынку  – это проблема выбора между скоростью  перехода и достижимостью ожидаемого эффекта. В сложившихся условиях эволюционное формирование эффективного рыночного хозяйства в России потребует длительного времени, предопределит ее дальнейшее отставание от стран – лидеров экономического развития и будет сопровождаться крупномасштабной потерей производственного  и ресурсного потенциала, неприемлемо  большими социальными издержками. Именно поэтому эффективную рыночную экономику  необходимо сознательно формировать. Она должна стать итогом реализации стратегии, в рамках которой необходимо согласовать и гармонизировать  целевые установки в области  рыночных преобразований, антикризисного регулирования, структурно-технологической  перестройки, повышения уровня жизни  населения, эффективного включения  в мировую экономику.

1.  ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ЕЕ ВИДЫ 

Под государственной экономической  политикой понимается «генеральная линия действий и совокупность мер, проводимых правительством от лица государства  в области производства, распределения, обмена, потребления, накопления, экспорта, импорта экономического продукта в  стране».

При этом государственная  экономическая политика включает институциональную, структурную, инвестиционную, денежно-кредитную, социальную, внешнеэкономическую, научно-техническую, налоговую, бюджетную политику (рис.1)

Рис.1 Основные составляющие элементы (направления) государственной  экономической политики.

В Малом энциклопедическом  словаре Брокгауза и Ефрона экономическая политика рассматривается как «раздел науки государственного управления, трактующий о формах и пределах законодательного регулирования хозяйственной жизни страны. Сюда относится законодательство в области аграрных отношений, торгово-промышленной (тарифная, таможенная политика), кредитной и денежного обращения (банковская политика), социальной (фабричное и рабочее законодательство) и др.

Расширенную трактовку основных видов экономической политики государства  приводит С.В.Любимцева в учебном пособии «Макроэкономика». Так, автор классифицирует все многообразие этих видов по трем основным критерия: 1) по направлениям воздействия; 2) по сферам воздействия и 3) по методам и характеру воздействия (рис.2).

Рис.2 Виды экономической  политики государства.

Важнейшие направления экономической  политики государства реализуются  при помощи различных ее инструментов.

Под инструментами экономической  политики понимаются средства, с помощью  которых государство добивается выполнения поставленных перед собой  задач. Чаще всего инструменты имеют  вид формального юридического документа, составленного в письменной форме, по которому предоставляется какое-либо право или составляется договор.

Так, например, все используемые в области финансов ценные бумаги и срочные контракты (депозиты, акции, облигации, сертификаты и т.д.) представляют собой инструменты экономической  политики.

Необходимо отметить, что  нельзя провести четкой грани между  основными видами экономической  политики (например, структурной, инвестиционной, внешнеэкономической, антиинфляционной) и присущими только им инструментам. Это связано с тем, что задачи экономической политики решаются комплексно, а используемый арсенал инструментов гармонично переплетается и затрагивает  смежные направления экономической политики. Ярким примером этому может служить инвестиционная политика как важнейшее направление экономической политики государства.

Так, инструментами государственного регулирования инвестиционной деятельности являются не только инвестиционные программы  или прямое управление государственными инвестициями, но и система налогов  с дифференцированием налоговых  ставок и льгот; предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных  территорий, отраслей, производств; инструменты  финансовой, кредитной и амортизационной  политики, политики ценообразования; антимонопольные  меры, приватизация объектов государственной  собственности и экспертиза инвестиционных проектов.

Как видно, перечень средств, воздействующих на инвестиционную составляющую экономической политики государства не ограничивается исключительно инвестиционными инструментами регулирования. 

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА 

Современная кризисная ситуация на мировых финансовых рынках уже  перестает быть локальной нестабильностью, преодоление которой возможно в  результате принятия мер сугубо финансового  характера. Становится очевидным, что  принимаемые практически всеми  странами синхронные решения по снижению учетной ставки центральных банков, поддержке равновесия на финансовых рынках в результате государственных  денежных интервенций, прямой государственной  поддержки крупных финансовых институтов и банков желаемых результатов не приносят. За финансовой нестабильностью, охватившей как ведущие державы, так и развивающиеся страны следует  банковский кризис, который способен нанести серьезный ущерб мировому экономическому развитию. Удорожание кредитных ресурсов, снижение деловой  активности, падение потребительского спроса не только оказывают вторичное  негативное влияние на функционирование финансовой сферы, но и приводят к  росту безработицы - той экономической  проблемы, которая, как известно из истории, способна существенно обострить  социальные и политические конфликты  в обществе. Но самые сложные процессы могут последовать в результате проникновения кризисных процессов  в реальный сектор экономики. Падение  объемов производства, рост числа  банкротств предприятий, особенно в тех отраслях, которые имеют большое значение для удовлетворения первоочередных инвестиционных и потребительских потребностей, может привести к серьезным сбоям в функционировании всей экономики в отдельных странах и, в силу высокой взаимозависимости, в мировой экономике в целом.

Статистика, к сожалению, свидетельствует именно о таком  характере развития событий в  мировой экономике. Так, в конце  октября 2008г. один из ведущих мировых  производителей стали британская компания Arcelor-Mittal сообщила о сокращении своего производства и о падении выручки в два раза. Крупнейший в мире производитель автомобилей – компания Toyota- сообщила о снижении чистой прибыли в 2008г. финансовом году на 56% по сравнению с планируемым показателем. Один из ведущих производителей стали в России - Магнитогорский металлургический комбинат - объявил о сокращении численности сотрудников на 3тыс.человек, а Новолипецкий металлургический комбинат в третьем квартале 2008г. снизил производство на 6,6%. Таким образом, логика развития мировых кризисных процессов, которую, к сожалению, повторяет и Россия, идет в направлении от финансового кризиса к банковскому кризису и далее – к кризису в реальном секторе экономики. Все это свидетельствует о том, что в отличие предыдущих кризисных периодов в развитии мировой экономики (например, предыдущего финансового кризиса 1998г.) современные процессы связаны с системными причинами и ведут к углублению системного экономического кризиса. Постановка правильного экономического диагноза чрезвычайно важна для разработки и реализации эффективных антикризисных мер, разрабатываемых как в нашей стране для поддержания ее стабильного функционирования, так и международным сообществом, стремящимся повысить устойчивость развития мировой экономики. Попытки паллиативными финансовыми средствами вернуть мировую экономику в русло стабильного развития, даже при условии реализации согласованных мер по реформированию международной финансовой системы или повышении прозрачности мировых финансовых рынков, по всей видимости, положительного эффекта иметь не будут. Основной причиной этому является то, что данные меры направлены прежде всего на поддержание сложившейся структуры мировой экономики, сложившегося экономического миропорядка и не предусматривают поддержку процессам структурной модернизации мировой экономики, процессам развития новых, прогрессивных направлений предпринимательской активности, выявление и развитие новых точек мирового экономического роста. Вместе с тем, оздоровление мировых финансов возможно только в случае оздоровления мировой кредитно-денежной системы, что, в свою очередь, невозможно без осуществления процессов модернизации реального сектора экономики, многие отрасли которого не только стремительно теряют свою эффективность, являются избыточно затратными, но и во многом предопределили возникновение современных кризисных процессов. Подтверждением этому является значительный рост экономической нестабильности во многих странах мира, связанный со стремительным удорожанием в 2008г. энергоносителей при достаточно высокой и постоянно растущей энергоемкости производства и потребления.

Несмотря на все попытки, предпринимаемые правительством РФ, избежать негативного влияния мирового финансового кризиса на российскую экономику, этот процесс до сих пор  остановить не удалось. Логика процесса повторяет общемировую: начавшись  на фондовых площадках, кризисные процессы начинают охватывать банковскую сферу  экономики и уже существуют признаки возникновения серьезных проблем  в функционировании реального сектора  экономики. Однако российский кризис может  иметь свою отличительную особенность  – он, скорее всего, неравномерно распределится  между российскими регионами, некоторые  из которых будут испытывать более серьезные экономические проблемы в сравнении с другими. Уже сегодня признаки этого «кризисного неравенства» проявляются в некоторых регионах страны. Так, основной статьей экспорта Челябинской области является металлургическая продукция (около 90%) и в 2008г. планируемый объем экспорта составлял 6 млрд.долл. Однако в связи с усилением кризисных процессов эта цифра оказалось недостижимой, объемы производства и экспорта стремительно падают, а рабочие отправляются в вынужденные отпуска (около 10 тыс.человек в конце октября 2008г.) или попадают под сокращение. Таким образом, падение спроса на мировых рынках на металлургическую продукции сильнее всего затронет уральский регион, в то время как нестабильность на мировых фондовых биржах и падение потребительского спроса (в том числе связанного с удорожанием потребительского кредита) станет серьезной причиной роста нестабильности в крупных регионах, таких как г. Москва и Санкт-Петербург.

Таким образом, при разработке российской антикризисной программы  должны быть учтены региональные особенности, сложившиеся в нашей стране. Эти  особенности, с одной стороны, приводят к неравномерности развития кризисных  процессов по территории страны, но, с другой стороны, могут стать  основой для формирования новых  направлений оживления не только региональной, но и российской экономики, стать новым направлением для стратегического прорыва российских компаний и повышения деловой активности в нашей стране. Ведь, как известно, экономический кризис – это не только экономические и социальные проблемы. Экономический кризис – это путь к оздоровлению экономики, это процесс санации экономической системы, ее очищения от различных явлений, таких, как спекулятивный перегрев, высокая коррупционность, чрезмерный монополизм отдельных структур и других, становящихся серьезным тормозом на пути ее прогрессивного развития. Экономический кризис высвобождает финансовые, трудовые, интеллектуальные, материальные ресурсы за счет сворачивания деловой активности в стагнирующих отраслях экономики. Выход из кризиса начинается в тот момент, когда общество оказывается способным создать новые точки роста и сформировать механизмы по постепенному перемещению ресурсов в новые, перспективные, направления хозяйственной деятельности. И в этом смысле экономический кризис – это шанс перехода страны к качественно более высокому уровню экономического развития. Не упустить этот шанс – дело профессионализма и ответственности.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Рыночная экономика, обладая  некоторыми достоинствами, имеет ряд  существенных недостатков. Один из них  – неуправляемость, при которой  трудно направить развитие экономики  на достижение общенациональных целей (укрепление геополитического положения  страны в мире, обеспечение научно-технического, социально-экономического, культурного, духовного и нравственного прогресса  общества, достойной жизни граждан). Именно поэтому во всех развитых странах  мира широко используются различные  формы и методы государственного регулирования экономики, такие  как правовое, финансово-бюджетное, кредитное, разработка государственных  целевых программ, индикативное планирование. Необходимость и эффективность  этих методов доказывает опыт США, Франции, Германии, Японии, Китая и других стран. К сожалению, в России все  эти методы до сих пор не получили достаточного развития. Между тем, необходимость  их для России особенно велика в  силу своеобразия ее рыночной экономики, возникшей не естественноисторическим  путем, а путем уничтожения принципиально  более высокой ступени развития человеческого общества, какой являлось советское общество. Основой производительных сил советской экономики были, как известно, крупные специализированные предприятия. Такие производительные силы не приспособлены к рыночному  механизму и рыночной конкуренции. В частности, поэтому так трудно налаживаются рыночные отношения современной  России, слабо развивается мелкий бизнес, никак не сформируется так  называемый средний класс.

Можно возразить: но ведь за последние годы российская экономика  развивается достаточно быстро. За 2001-2005 гг. ВВП России вырос на 35%, промышленная продукция – на 28%, реальные доходы населения – в 1,7 раза. Это все  так. Но анализ показывает, что нынешний рост происходит в основном благодаря  ряду факторов, благоприятно сложившихся  для российской экономики в последние  годы. К их числу относятся, прежде всего, высокие цены мирового рынка  на нефть, другие топливные и сырьевые ресурсы. Нетрудно видеть, что все  это факторы конъюнктурного, недолговременного  характера и будут исчерпаны  в ближайшие годы.

Следует учитывать также, что происходящий рост экономики  имеет стихийный, неуправляемый  характер и не позволил пока решить ни одну из острых проблем развития, стоящих перед страной. Практически  во всех отраслях сохраняется высокий  физический и моральный износ  основных фондов, препятствующий инновационному развитию и повышению конкурентоспособности  большинства производств. Слабо  преодолевается топливно-сырьевая направленность экономики. В условиях ориентации ее на рынок западных стран сохраняется  огромное положительное сальдо внешнеторгового  баланса, что означает работу российской экономики на потребности этих стран, а не на решение отечественных  проблем.

Таким образом, если Россия в самое ближайшее время не найдет новых эффективных методов  обеспечения целенаправленного  высокотехнологического развития своей  экономики, ее ждет опять экономический  обвал, притом достаточно ощутимый, чтобы  понять всю бесперспективность существующей экономической системы.

Каковы могут быть новые  подходы к обеспечению целенаправленного  развития российской экономики? Как  считают Б. Кузык Б. и Ю. Яковец, «было бы очередной ошибкой пытаться скопировать такие подходы с одной из успешно развивающихся зарубежных стран без учета конкретных особенностей российских условий. Ни американские федеральная резервная и федеральная контрактная системы, ни японская система разработки балансов, ни французская система индикативного планирования не могут быть взяты за образец для подражания. России сегодня нужна система, которая, прежде всего, могла бы обеспечить согласование общенациональных (федеральных) интересов с интересами субъектов Федерации, а также крупных хозяйственных структур.

Таким инструментом, по мнению Б. Кузык Б. и Ю. Яковец, могла бы стать интерактивная система целевого экономического прогнозирования.

Авторы предлагают следующий  порядок ее функционирования:

Президент и Правительство  РФ формулируют основные общенациональные цели социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу;

разрабатывается макроструктурная модель социально-экономического развития страны, определяющая сбалансированную систему общеэкономических показателей  и показателей динамики и структуры  основных секторов экономики, обеспечивающих максимально возможные достижения поставленных общенациональных целей;

результаты расчетов макроструктурной модели дезинтегрируются в разрезе  субъектов Федерации, а также  основных хозяйственных структур, играющих определяющую роль в развитии того или иного сектора экономики;

полученные дезинтегрированные показатели доводятся до соответствующих  субъектов Федерации и хозяйственных  структур в качестве индикаторов, имеющих  ориентирующее значение для хозяйствующих  субъектов;

принимая во внимание полученные индикаторы, субъекты Федерации и  хозяйственные структуры разрабатывают  собственные программы развития и сообщают их основные характеристики (в структуре полученных индикаторов) Федеральному центру;

в диалоговом режиме с использованием современных информационных технологий осуществляется согласование основных индикаторов между хозяйственными структурами, субъектами Федерации  и федеральным центром (при этом согласовании приоритет имеет позиция  хозяйственных структур);

по результатам согласования федеральный центр формирует  социально-экономическую программу  страны на среднесрочную перспективу.

Принципиальные отличия  и преимущество предлагаемого подхода  по сравнению с существующим порядком разработки социально-экономических  прогнозов и программ состоят  в следующем: с самого начала усиливается  целевая направленность среднесрочных  прогнозов и программ; использование  макроструктурных моделей обеспечивает внутреннюю сбалансированность основных показателей социально-экономического развития и их оптимальность с  точки зрения максимально возможного достижения поставленных общенациональных целей; обеспечивается адресный характер их показателей, ориентирующих хозяйствующие субъекты.

Вместе с тем, в отличие  от практики индикативного планирования разработка ориентирующих индикаторов  – это не конечный результат, а  промежуточный этап работы системы, поскольку далее предполагается согласование индикаторов с хозяйствующими субъектами; сбалансированная адресная система индикаторов позволит хозяйствующим субъектам более уверенно ориентироваться в перспективах конъюнктуры рынка, что является необходимым условием повышения их инновационной и инвестиционной активности; согласование программ социально-экономического развития между федеральным центром, субъектами Федерации и промышленными структурами резко усиливает практическую действенность.

Сегодня имеются достаточные  предпосылки для практической реализации предлагаемого подхода. Координирующие функции реализации данной системы, включая разработку макроструктурных моделей, формирование индикаторов  и согласование их субъектами Федерации  и хозяйствующими субъектами можно  было бы возложить на Центр экономической  конъюнктуры при Правительстве  РФ. В Институте народнохозяйственного  прогнозирования РАН накоплен значительный опыт разработки оптимизационных межотраслевых  макроструктурных моделей на среднесрочную  перспективу. В Совете по изучению производительных сил разработан алгоритм группировки  общероссийских показателей социально-экономического развития по субъектам Федерации. В  некоторых из них, прежде всего в  Республике Татарстан, имеется определенный опыт индикативного управления экономикой с использованием межотраслевых  моделей.

Институт народнохозяйственного  прогнозирования РАН совместно  с Институтом экономики РАН разработал макроструктурную модель развития экономики  России на период до 2020 г. Эта работа позволила выявить наиболее актуальные проблемы, на решение которых должна быть направлена интерактивная система  целевого экономического прогнозирования. Проведенные прогнозно-аналитические  расчеты показали, что ключевую роль в поддержании поступательного  развития экономики может и должно сыграть качественное изменение  направленности российской внешнеэкономической  политики. Сегодня экономическое  развитие страны практически полностью  определяется требованиями рынка стран  Запада. Россия продолжает покорно  выполнять роль топливно-сырьевого придатка экономики западных стран. Это наглядно видно из динамики экспорта нефти и газа (см. табл.).

Рост экспорта нефти и  газа опережает рост их добычи. Так, добыча нефти за период 2001-2005 гг. выросла  на 45%, а ее экспорт – на 74%, при  этом в страны ЕЭС – почти в 4 раза. Соответственно добыча газа выросла  на 9%, а его экспорт в страны дальнего зарубежья – на 19%, в  страны СНГ он сократился на 12,5 млрд. м , или более чем на 20%.

Таблица. Добыча и экспорт  нефти и газа.

Проведенные вариантные расчеты  макроструктурной модели показали, что  в перспективе целесообразно  ограничить рост экспорта нефти, газа и других топливно-энергетических и  сырьевых ресурсов в страны дальнего зарубежья, прежде всего за счет роста  экспорта в страны ЕЭС. Масштабы экспорта топливно-сырьевых ресурсов в эти  страны должны определяться потребностями  российской экономики в валютной выручке для обеспечения эффективного импорта товаров и услуг. Под  эффективным импортом мы понимаем такие  масштабы и структуру импорта, которые  способствуют динамичному росту  отечественной экономики. Одновременно целесообразно значительно расширить  экспорт (в том числе и топливно-сырьевой) в страны СНГ, а также Китай.

При такой стратегии в  перспективе до 2015 г. согласно расчетам макроструктурной модели физический объем  экспорта в страны ЕС должен увеличиться  по сравнению с 2000 г. примерно в 1,2 раза. В 2015 г. экспорт нефти в страны ЕС целесообразно увеличить не более  чем до 45 млн. т, газа – не более  чем до 75 млрд. м³, проката черных металлов – не более чем до 10-11 млн. т. В то же время экспорт нефти в страны СНГ расширить до 50 млн. т, газа – до 75 млрд. м . Экспорт нефти в Китай следовало бы увеличить до 34-35 млн. т, газа – до 37-38 млрд. м³.

В импорте из стран Запада должны преобладать новейшие виды машин  и оборудования, необходимые для  технического перевооружения российской экономики. При таких изменениях направленности российской внешнеэкономической  политики бессмысленно большое сальдо внешнеторгового баланса России в отношениях со странами дальнего зарубежья в перспективе до 2015 г. может быть сокращено примерно вдвое (со 100 млрд. долл. в 2005 г. до 50 млрд. долл. в 2015 г.).

По мнению Дробышевской Л.Н., изменение геоэкономической структуры внешних связей России придаст российской экономике следующие преимущества. «Прежде всего, это важнейший фактор преодоления топливно-сырьевого характера российской экономики, ослабление ее зависимости от мирового рынка, в частности от цен на нефть. Сокращение положительного сальдо чистого экспорта явится прямым дополнительным фактором экономического роста. Как показали вариантные расчеты макроструктурной модели, данный вариант внешнеэкономической стратегии позволит дополнительно увеличить валовой внутренний продукт по сравнению с вариантом сохранения нынешней стратегии не менее чем на 1 трлн. руб. (в ценах 2000 г.), или на 20%. При этом будет дополнительно получено 1,4 трлн. руб. ресурсов конечного потребления. Кроме того, данная стратегия позволит существенно сберечь естественные богатства России (нефть, газ, лес и т. п.). Так, добычу нефти в данном варианте в перспективе до 2015 г. достаточно довести до 495-500 млн. т, тогда как при нынешнем неуправляемом развитии она, по-видимому, достигнет 540-550 млн. т.

Предлагаемые изменения  внешнеэкономического курса, на взгляд Добышевской Л.Н., существенно повлияют на структуру инвестиций в российскую экономику: «Сократится доля инвестиций в топливно-сырьевые отрасли и в то же время повысится инвестирование машиностроения, химической промышленности, электроэнергетики, а также сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности, жилищного строительства. Как показали расчеты, по сравнению с инерционным вариантом общий объем инвестиций в экономику увеличится в 1,2 раза, в том числе в электроэнергетику – в 1,6, машиностроение – в 1,4, химическую промышленность – в 1,8, легкую и пищевую промышленность – в 1,4, в сельское хозяйство – в 1,3 раза. Все это, наряду с получением хозяйствующими субъектами надежной информации о перспективах конъюнктуры рынка, позволит значительно повысить интенсивность инновационных процессов в российской экономике».

Использование системы интерактивного целевого прогнозирования позволит преодолеть нарастающие межрегиональные  различия в уровнях развития. Отказ  от сырьевой направленности и ускорения  развития добывающих отраслей уже само по себе поставит субъекты Федерации  в более равные условия. Кроме того, постоянный диалог между федеральным центром и субъектами Федерации будет способствовать более эффективному межрегиональному распределению финансовых и материальных ресурсов.

Разумеется, было бы неверным считать, что система интерактивного целевого прогнозирования может  решить все острые социально-экономические  проблемы, стоящие сегодня перед  Россией. Данная система не сможет преодолеть резкую противоположность интересов, присущую рыночной экономике.

В подтверждение этого  можно привести рассуждения Шевченко И.В. с соавт. Ученые пишут: «Важным фактором дополнительного роста российской экономики и решения ряда проблем является резкое ограничение роста экспорта нефти и газа в страны Запада. Следовательно, эта мера отвечает общенациональным интересам России. Однако очевидно, что ограничение роста экспорта нефти, газа и других сырьевых ресурсов не соответствует интересам крупнейших экспортно-ориентированных хозяйственных структур. Можно ли надеяться, что в ходе диалога между ними и федеральным центром будет найдено приемлемое для обеих сторон решение? По-видимому, нет. Следовательно, если государство действительно защищает общенациональные интересы, то оно должно иметь в руках механизм воздействия на эти структуры, например законодательное установление экспортных квот на важнейшие ресурсы».

Одной из сфер, проблемы, которой  не решает система интерактивного целевого прогнозирования, является ценообразование. В условиях современной высоко-монополизированной российской экономики рыночный механизм не способен установить нормальные ценовые пропорции. Система целевого прогнозирования вряд ли сама по себе может решить эти проблемы, поскольку в рыночной экономике интересы продавца и покупателя прямо противоположны.

По мнению Кузык Б. и Яковец Ю., эту проблему могло бы решить законодательное внедрение механизма государственно-договорных цен. Суть этого механизма состоит в следующем. Государство разрабатывает прейскуранты на важнейшие виды продукции, однако потребителям и продавцам в ходе заключения сделки предоставляется право отклонения от прейскурантов в пределах, допустим, +10%. Такой подход позволяет соединить преимущества государственного ценообразования с эффектом рыночного механизма и рыночной конкуренции. На основе такого подхода в ближайшие годы необходимо добиться снижения внутренних цен на нефть и газ, тарифов на электро- и теплоэнергию и транспорт, ликвидировать диспаритет цен на сельхозпродукцию и товары для села.

Система интерактивного целевого прогнозирования, безусловно, будет  способствовать ускорению роста  реального сектора экономики  и расширению ресурсов конечного  потребления. Это материальная предпосылка  качественного повышения уровня жизни населения. Она необходима, но далеко не достаточна. Решению проблемы бедности большей части населения  препятствует, прежде всего, чрезмерная дифференциация уровня доходов. Преодоление  такой дифференциации не обеспечивается интерактивной системой целевого прогнозирования. По нашему мнению, кардинальный подход к данной проблеме должен состоять, с одной стороны, в повышении  минимальной заработной платы и  пенсии до уровня реального прожиточного минимума. С другой стороны, представляется необходимым введение федерального налога на сверхвысокие доходы физических лиц. К ним сегодня можно было бы отнести доходы свыше 60 тыс. руб. в месяц на человека. Такой налог  было бы целесообразно установить в  размере 75% суммы превышения порогового значения. Так, с лиц, имеющих доход 100 тыс. руб. в месяц, налог на сверхвысокие доходы составил бы: 0,75(100-60)=30 тыс. руб. Вместе с существующим подоходным налогом это составило бы 30+13=43 тыс. руб., или 43% всего дохода, что примерно соответствует ставке прогрессивного подоходного налога на высокий уровень доходов в США. Введение налога на сверхвысокие доходы существенно оздоровило бы социальную атмосферу в стране.