П.И. Пестель. Социально-экономические воззрения

Содержание:                                                       

1. Введение                                                                                                          3
2. П.И. Пестель. Социально-экономические воззрения.                             3
3. Н.И. Тургенев. Социально-экономические воззрения.                        14
4. Заключение                                                                                                   17
5. Список литературы                                                                                     18

1. Введение.

Начало XIX в. было временем больших  надежд в жизни российского общества. Однако реформы не были осуществлены, что вызвало проявление революционного политического течения в среде  дворянства - движение декабристов. Главным  фактором его возникновения стали  социально-экономические условия  развития страны. В декабристском  движении в течение всего его  существования были серьезные разногласия  по вопросам о путях и методах  осуществления преобразований, о  форме государственного устройства страны и т.д. Наиболее интересные и  подробные экономические программы  представили декабристы Николай  Иванович Тургенев и Павел Иванович Пестель.

2. Павел Иванович Пестель. Социально-экономические воззрения.

Павел Иванович Пестель (1793-1826) относится к числу русских  экономистов первой четверти XIX в. Он был сыном сибирского генерал-губернатора, получил военное образование, участвовал в Отечественной войне 1812 г., отличился  в Бородинском сражении, участвовал в заграничных походах. Полковник, командир Вятского пехотного полка. Член «Союза благоденствия» и «Союза спасения», организатор Тульчинской управы, основатель и директор Южного общества декабристов, республиканец. Казнен в июле 1826 г.

Главное произведение П.И. Пестеля - «Русская правда». В нем сформулирован наказ будущему временному правительству. Это самое развернутое и наиболее полное изложение программы декабристов.

По замыслам П.Н. Пестеля  это произведение должно было явиться  основным законом Российского государства, призванным показать народу, какие  права он получал, а правительству - какие обязанности на него возлагались,

П.И. Пестель хорошо знал иностранные языки, различные сочинения  западноевропейских авторов, систематически занимался изучением русской  политической и экономической литературы.

В социально-экономических  взглядах П.И. Пестеля главное место  занимает аграрный вопрос. Его решению  предшествовала глубокая теоретическая  подготовка автора и всестороннее познание русской действительности.

Ряд современных исследователей отмечает, что в конце XVIII и начале XIX в. наиболее радикальными были аграрные программы А.Н. Радищева и П.И. Пестеля.

В «Русской правде» П.И. Пестель  выступает против крепостного права. По его мнению, рабство должно быть решительно уничтожено и дворянство должно непременно отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми как своей собственностью, продавать, закладывать, делить и наследовать людей наподобие вещей. Пора положить решительный конец этому неистовому распорядку вещей.

Крестьянский и земельный  вопросы П.И. Пестель рассматривал в их единстве. Освобождение от крепостной зависимости П.И. Пестель, прежде всего, связывал с вопросом о наделении  их землей. Юридическую свободу крестьян он стремился подкрепить экономической  независимостью.

В аграрной программе П.И. Пестеля центральное место занимает идея раздела земли. Исходное положение  суждений Н.М. Муравьева по крестьянскому  вопросу - незыблемое право помещика на землю, в то время как Н.И. Тургенев склонен был примириться с  мыслью о безземельном освобождении крестьян.

П.И. Пестель не разделял эти точки зрения, считая, что  освобождение крестьян должно быть произведено  обязательно с землей. При этом он рассматривал два противоречивых мнения, которые существовали в то время. Первое сводилось к тому, что  земля является общей собственностью всех людей, а не частных лиц, следовательно, не может быть разделена между  несколькими людьми. Земля должна быть разделена между всеми и  составлять «собственность всего рода человеческого». Второе мнение отрицало общественную собственность, утверждало справедливость и экономическую целесообразность частной собственности на землю.

Из сопоставления аргументов в пользу этих точек зрения П.И. Пестель  делал выводы, которые, по существу, являются решающими для всей его  аграрной программы:

1. Человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать, следовательно, земля есть собственность всего рода человеческого и никто не должен быть от сего обладания ни прямым, ни косвенным образом исключен...
2. С учреждением гражданских обществ сделались сношения между людьми многообразнее и возникло понятие о собственности. Охранение сего права собственности есть главная цель гражданского быта и священная обязанность правительства...
3. Наперед надобно помышлять о доставлении всем людям необходимого для жития, а потом уже о приобретении изобилия. На первое каждый человек имеет неоспоримое право, потому что он человек; на второе имеет право тот, который сам оное приобрести умеет...
4. Устранив возможность для каждого человека пользоваться необходимым для его жития, не подвергая его для приобретения оного зависимости от других, надлежит только дать обеспечение и совершенную свободу приобретению и сохранению изобилия. Соображая сии коренные правила с выше изъявленными двумя мнениями, можно легко приступить к изысканию средств для соглашения обоюдных их выгод и преимуществ и устранения обоюдных несправедливостей.

Эти положения П.И. Пестель  предполагал осуществить путем  раздела земель на две равные половины - общественную и частную. Первая должна принадлежать всему волостному обществу и составлять его неприкосновенную собственность, которая не может  быть ни продана, ни заложена. Она предназначена  для доставления необходимого всем гражданам без изъятия и подлежит обладанию всех и каждого. Вторая (частная) земля должна принадлежать казне или частным лицам, обладающим оной с полной свободой и правом, имеющим делать с ней, что угодно. П.И. Пестель считал, что эти земли, предназначенные для образования частной собственности, будут служить к доставлению изобилия.

Общественные земли волостей должны делиться на участки, подлежащие раздаче в пользование членам волостного общества на один год, по истечении  которого переходить в другие руки или оставаться за тем же хозяином.

П.И. Пестель называл случаи, когда земля может переходить из рук в другие руки:

- Если кто сам не хочет держать участок или пожелает переменить его на свободный;

- если не может пользоваться прежним числом участков по причине умножившихся требований;

- когда лишен права пользоваться участком «за преступление или приговором волости за гласный и доказанный разврат» .

П.И. Пестель не был сторонником  крестьянской общины с ее сословной  замкнутостью и ограниченной свободой передвижения. Он был за полную свободу  хозяйственной деятельности крестьянина, который мог заниматься земледелием  или другим видом хозяйства, мог  перейти из одной волости в  другую.

Каждый член волостного общества имеет право из общественной земли  требовать для себя столько участков, сколько ему нужно. И если есть свободные участки, то требования должны удовлетворяться; если число участков ограничено, предпочтение отдается тем  членам волостного общества, которые  не имеют частной земли и занимаются только земледелием.

По плану П.И. Пестеля, все помещичьи и казенные земли  должны быть поделены на две половины и этой землей должны быть удовлетворены  все граждане. П.И. Пестель предвидел  многообразие выгоды от установления такого порядка.

1. Каждый россиянин будет уверен, что в своей волости он всегда найдет клочок земли, который доставит ему пропитание, в своей волости может найти пристанище и хлеб насущный.
2. Будет устранена нищета, толкающая людей на путь преступлений, укрепится нравственность и добродетель.
3. Стремление к изобилию и усовершенствованию земледелия не будет встречать препятствия, так как земли, предоставленные для этой цели, составляют половину всей земли вообще и вполне достаточны. Обеспеченность же в необходимом будет вселять смелость и в области частного предпринимательства.
4. Разнообразие земель в отношении плодородия и климата приводит к необходимости переселения из мест многонаселенных в места, менее населенные. При установлении нового порядка прекратится переселение крестьян, которое раньше обусловливалось нищетой и захватывало главным образом беднейшие слои населения. При новых условиях будет переселяться тот, кому нельзя получить столько общественных участков в своей волости, сколько он пожелает. Переселения будут проходить без всяких издержек и усилий со стороны правительства; приобретение земель в частную собственность будет поощряться.
5. Умножение народонаселения приведет к тому, что невозможно будет предоставлять в одни руки несколько участков из общественной земли; возрастает стремление к приобретению земель в частную собственность; земли вздорожают, а повышение цен на них «послужит поощрением к направлению капиталов на устройство мануфактур, фабрик, заводов и всякого рода изделий, на предприятие разных коммерческих оборотов и торговых действий».
6. При этом порядке вся Россия будет «состоять из одних обладателей земли и не будет у нее ни одного гражданина, который бы не был обладателем земли... Право же свое на собственную землю будет он ... сохранять неизменно, и каждый россиянин тем самым будет истинным членом Российского государства всегда пребывать.
7. Каждый россиянин, будучи приписан к какой-нибудь волости, найдет в ней «не только безопасность, но и верное пристанище, не только охранение своей собственности, но и дарование необходимого жилья». Каждый будет видеть, что он в государстве находится для своего блага, что государство о благоденствии каждого помышляет, каждый будет чувствовать, что он платит и повинности несет для цели ему близкой и для собственного своего блага. Выступая принципиальным противником крепостного права П.И. Пестель подробно рассматривал вопрос о невозможности сохранения дворянства как привилегированного сословия. Он дал определение дворянства, охарактеризовав его как отдельное от массы народное сословие, имеющее многие преимущества:

- обладает другими людьми, как собственностью;

- дворянство не платит никакой подати и не вносит никаких вкладов в общую пользу;

- оно не подлежит телесным наказаниям по суду подобно прочим россиянам даже за самые ужаснейшие преступления;

- не подлежит рекрутскому набору, занимает всякие звания и должностные места;

- оно называется благородным сословием, имеет гербы и присваивает себе различные титулы.

П.И. Пестель рассказал  о положении и преимуществах  дворянского сословия, предоставленных  российским законодательством того времени. Он осудил эти преимущества и сделал вывод о необходимости  решительного уничтожения последних, уничтожении самого звания дворянства. По его мнению, только это даст возможность сохранить «равенство всех перед законом - сие первейшее, главнейшее основание государственного благоденствия.

Признавая, что рабство  должно быть уничтожено, П.И. Пестель  разработал конкретный план раскрепощения  государственных или казенных крестьян, удельный вес которых в составе Российского государства был весьма значителен - около 5 млн. ревизских душ, т.е. крестьян только мужского пола.

Если ранее он был сторонником  постепенного освобождения государственных  крестьян, которые после волостного переустройства казенных поместий должны были продолжать отбывать в отношении  казны оброчные и барщинные повинности в течение 10-15 лет и только после  этого они приобретали полную свободу, то позднее он в категорической форме выступал за провозглашение всех казенных и удельных крестьян «вольными  и никакого рода крепости более не подлежащими». Все они включались в общий состав российского гражданства на основании общих правил, на них распространялись все права купечества и мещанства, чтобы они «впредь особого сословия более не составляли, но принадлежали бы к общему сословию российских граждан.

Безоговорочное освобождение казенных крестьян от феодальных повинностей  с распространением на них принципа волостного устройства и разделения земель - таковы основные черты аграрной программы П.И. Пестеля в отношении  этой категории крестьянского населения.

Аналогичный порядок освобождения распространялся на монастырских и  заводских казенных крестьян. Монастыри  должны отказаться от земельной собственности  и владения крестьянами, а монашеское звание не должно давать право «утопать в богатстве и пресыщении». Все  монастырские крестьяне и поместья должны быть присоединены к государственным  имуществам, и к ним следует  принять те же самые меры, что  и ко всем казенным крестьянам и  поместьям вообще.

Важное значение П.И.Пестель придавал вопросам развития промышленности. При этом, учитывал уровень развития русской промышленности того времени и опираясь на теоретические суждения русских, западноевропейских экономистов по вопросам промышленности и ее роли в развитии страны. П.И. Пестель утверждал, что для экономического прогресса России необходимо ликвидировать крепостное право, преобразовать аграрные отношения, что создаст необходимые условия для успешного развития и промышленности.

В «Русской правде» П.И. Пестель  требует свободы, которая необходима для развития народной промышленности. Эту свободу он сводит к трем главным  правилам:

1. каждый гражданин имеет право заниматься той или иной отраслью промышленности, лишь бы был честен, и к законам исполнителен;
2. заниматься промышленностью дозволяется не только в городах и назначенных местах, но и везде, где каждый гражданин пожелает;

3. промышленность должна быть освобождена от всяких затруднений и препятствий, а также находить у правительства не препоны своему преуспеванию, а защиту и содействие.

П.И. Пестель придавал существенное значение новым открытиям в промышленности и вопросам доведения их до общего сведения. По его мнению, для этого  может быть использована печать. Граждане должны сами сообщать о наличии таких  открытий правительству и использовать нужные сведения, получаемые от других сообщений.

П.И. Пестель подчеркивал, что народная промышленность получит  быстрейшее движение вперед и сильнейшие обороты потому, что всегда будет  опираться на уверенность в ее необходимости, и, следовательно, само «изобилие получит твердейшее основание.

Он признавал целесообразным принятие мер для охранения промышленности от иностранной конкуренции. Одной  из таких действенных мер он считал введение таможенных постановлений, учреждение тарифов. Единственную цель последних  он видел в защите народной промышленности от внешних подрывов, но отнюдь не для  того, чтобы увеличивать казенные доходы, которые должны быть признаны вещью побочною при издании и  определении таможенных постановлений.

По мнению П.И. Пестеля, основной принцип, которым должно руководствоваться  правительство в отношении промышленности - предоставление полной свободы конкуренции как лучшего способа предоставления народному богатству возможности процветать. Правительство же должно обращать внимание на народную промышленность с той только целью, чтобы распространять познания и сведения, необходимые для нее.

Касаясь вопроса об обеспечении  промышленности рабочей силой, П.И. Пестель подчеркивал, что для  пользы и успеха дела на всех заводах  должны быть использованы одни вольнонаемные  работники. Предвидел он и перелив  капитала из сельского хозяйства, и  обращение его на строительство  промышленных предприятий.

В «Русской правде» П.И. Пестель  высказал свои суждения и по поводу развития торговли. Он выступал за предоставление людям полной свободы для того, чтобы они могли заниматься всем, в том числе и торговлей. При  этом он считал, что купечество не должно быть отдельным сословием народа. Купеческие гильдии, по его мнению, обеспечивали преимущества только крупным  торговым городам и служили преградой  для торговли. Он ратовал за уничтожение  этих гильдий.

П.И. Пестель указывал на существование тесных связей между  земледелием, промышленностью и  торговлей, подчеркивая, что отделение  их друг от друга вредно и невозможно, рекомендовал распространить на всех россиян все права торговли (заводить лавки и торговать во всяком месте).

Выступая за широкую торговлю и за свободу конкуренции внутри страны, П.И. Пестель был сторонником  защиты промышленности и торговли от внешних подрывов. Для этого он предлагал пересмотреть все тарифы и сделать так, чтобы они как  можно больше облегчали торговлю и «способствовали Лучшему ее ходу».

П.И. Пестель указывал на необходимость развития ярмарочной торговли. По его мнению, ярмарки  необходимы во многих местах, поскольку  они приносят пользу и, следовательно, должны допускаться везде.

Своим вниманием он не обходил  и внешнюю торговлю, выступал за то, чтобы Россия заняла подобающее ей место среди европейских государств не только в военной области, но и  экономической.

Значительное внимание П.И. Пестель уделил финансовой и налоговой  системам. Он подробно рассмотрел функции  волостного банка, подчеркивая, что  каждая волость должна учредить такой  банк с тем, чтобы каждый гражданин  волости мог получить из него вспомоществование, получать нужное количество денег для  первоначального обзаведения хозяйством. С его точки зрения, источниками  средств для волостных банков могут быть:

1. ежегодные вклады каждого гражданина волости;
2. ежегодные вклады от учреждения страховых заведений;
3. единовременные вклады сверх ежегодных, за которые вкладчики будут получать проценты и в любое время могут получить свой вклад назад.

Он разрабатывал инструкцию о порядке выдачи денежных ссуд:

1. Заимообразно выдавать членам волости на срочное время определенными количествами без залога. Выдавая же деньги заимообразно свыше определенной суммы, следует рост и залог получать.
2. Выдавать посторонним гражданам заимообразно с получением, во всяком случае, роста и не иначе как под залог.
3. Снабжать заимообразно нужными деньгами граждан, заводящих хозяйство на участках общественной земли без роста и залога. Эта сумма может быть выплачиваема в течение нескольких лет деньгами или разными произведениями.
4. Делать разные переводы деньгами и капиталом из одной волости в другую, из одного места в другое для содействия разным оборотам, как-то ныне делают разные банки и частные банкиры... Переводы капиталов посредством волостных банков всегда будут для граждан вернее и обеспечительнее.
5. Служить страховым заведением для разного рода предметов, имуществ и отраслей промышленности, в чем подлежит точные правила постановить.
6. Если капиталы или росты такового банка до такой степени увеличатся, что без потребления оставаться будут, то некоторая часть капитала может, употреблена быть на какое-нибудь общественное заведение, а росты поступят на уплату податей, в каковом случае граждане на тот год или на то время, или на то же количество должны от подати уже быть освобождены.

Излагая систему организации  волостных банков, П.И. Пестель имел в виду сельскохозяйственных производителей и успешное развитие промышленности, торговли. Государство должно было способствовать получению гражданами России нужных для этих целей капиталов  из многочисленных казначейств (банков). Цель этих учреждений и операций - поддержать промышленность и увеличить обращение  предметов народного богатства.

В России того времени существовали Ассигнационный, Коммерческий и другие банки, большинство из которых использовались в интересах дворян и в меньшей  степени в интересах развития промышленности и торговли. Все банки  были государственными и находились преимущественно в крупных городах.

По планам П.И. Пестеля, банки  и страховые заведения должны были создаваться на коллективных началах, их соучастниками могли быть все  граждане, а при выборе принципов  выдачи ссуд следовало учитывать  потребность крестьян и мещан  в небольших ссудах для ведения  хозяйства.

Разрабатывая основные положения  налоговой системы, П.И. Пестель установил  ряд правил, которыми надлежит руководствоваться  при обложении налогами населения. Налогами должны облагаться и нести  разного рода повинности в равной мере все граждане без исключения. При этом он исходил из того, что  всякого рода натуральные и личные повинности должны быть заменены денежными, которые П.И. Пестель делил на прямые и косвенные. Подушная подать как пережиток крепостничества решительно отменялась.

П.И. Пестель установил  семь правил налогообложения:

1. Они должны быть взимаемы с имущества граждан, а не с лиц их, почему и надлежит заменить подушные другими налогами.
2. Они должны быть взимаемы с имущества уравнительным образом, так чтобы каждое имущество от своих прибытков уделяло бы десятую, двадцатую или какую часть определено будет, одним словом, по равным долям.
3. Налоги не должны падать на капиталы, но только на чистую прибыль, от сего капитале получаемую.
4. Косвенные налоги должны как можно менее тяготить те предметы, которые для житья необходимы, почему и должна непременно цена соли самым сильным и значительным образом быть уменьшена.
5. Косвенные налоги, взимаемые обыкновенно с изделий и торговли, должны быть соображаемы более с ходом промышленности, нежели с желанием умножить казенные доходы.
6. Прямые налоги должны быть по волостям распределены по соображениям сравнительного богатства волостей, уездов, губерний и областей. Частное взимание с граждан по волостям должно быть предоставлено распоряжению волостных правлений или наместных собраний.
7. Возможность должна быть дана гражданам платить подати в удобное для них время и различными количествами, а не вдруг.

Анализ социально-экономических  взглядов П.И. Пестеля показывает, что  он, проделав огромный труд, разработал до мельчайших подробностей ряд вопросов, связанных с развитием России. Его взгляды были направлены против феодальных производственных отношений, тормозивших экономическое развитие страны.

Он искренне верил, что  осуществление его экономической  программы избавит страну от нищеты народных масс.

3. Николай Иванович Тургенев. Социально-экономические воззрения.

Николай Иванович Тургенев (1789 - 1871) - видный русский экономист первой половины XIX в., основоположник финансовой науки в России, декабрист, один из учредителей «Союза благоденствия» и Северного общества. С 1924 г. жил за границей. Заочно приговорен к вечной каторге. С 1926 г. политэмигрант. Его главные сочинения: «Россия и русские» в 3х томах, «Опыт теории налогов» и др.

Его работа «Опыт теории налогов» принадлежит к числу  наиболее выдающихся произведений в  области финансов в мировой экономической  литературе того времени. Другие работы - «Россия и русские», «О новом  устройстве крестьян» были написаны им в эмиграции после того, как  он заочно был осужден за участие  в восстании в декабре 1825 г. и  приговорен к смертной казни, замененной позднее пожизненной каторгой.

В книге «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенев как противник крепостного  права старался доказать, что экономическая  и финансовая теория, политические истины правильны лишь постольку, поскольку они основаны на свободе. Налоги, - пишет Тургенев, - выплачиваются охотнее, чем свободнее политический строй, и, наоборот, тем менее охотно, чем меньше в стране свободы. На налоги имеют влияние, кроме богатства народного, образ правления государства и дух народный, а это влияние «...особенно показывается в охоте или готовности народа платить налоги. Сия готовность всего более видна в республиках; отвращение к налогам - в государствах деспотических»

Большое значение имело и  то, что в предисловии к данному  трактату автор критически оценил существовавшие экономические теории и высказал свои соображения о пользе изучения политической экономии. По сложившейся  в российской науке традиции, он полагал, что существуют три системы  экономических взглядов: меркантилистов, физиократов и последователей Адама  Смита. Тургенев писал, что человек, «занимающийся политическою экономией, рассматривая систему меркантилистов, невольно привыкает ненавидеть всякое насилие, самовольство и в особенности  методы делать людей счастливыми, вопреки  им самим» История экономических  учений.

Тургенев выступал за отмену крепостного права, поскольку последнее  мешает благосостоянию государства. В  то же время отмена крепостных порядков, считал он, приведет к превращению помещичьих хозяйств в капиталистические, доходность которых возрастет.

Освобождение крестьян могло  бы произойти в двух вариантах: с  землей и без земли, причем второй вариант представлялся ему более  простым и легким. Но в то же время  это создало бы большую разницу  между государственными крестьянами, у которых будут наделы, и помещичьими  крестьянами, которые окажутся пролетаризированными. Первый же вариант мог на долгое время задержать освобождение крестьян.

Н.И. Тургенев предлагал наделить помещичьих крестьян небольшими участками  земли, чтобы не вызвать недовольства с их стороны, но в то же время  побудить их искать работу по найму. От этого они выиграют больше, чем, будучи бедными хозяевами. Следовательно, Н.И. Тургенев желал видеть в крестьянах не самостоятельных вольных землевладельцев, а будущих наемных рабочих.

В теории денег, денежного  обращения Н.И. Тургенев развивал учение     А.Н. Радищева. Он проводил различие между обращением золотых и бумажных денег. Бумажные деньги рассматривались в его книге в качестве заместителя золотых монет, выполняющего роль средства обращения. Тургенев отмечал, что бумажные деньги только в том случае равны в действии металлическим монетам, если их количество соответствует потребностям обращения. Если количество бумажных денег превышает потребность, то неизбежно происходит их обесценение, развивается инфляция, тяжёлые последствия которой падают на плечи трудящихся. Рассматривая этот процесс, Тургенев сделал важный вывод о том, что бумажные деньги, выпущенные сверх потребности обращения, "есть не что иное, как налог, и притом налог весьма неравно разделённый между гражданами".

Надо заметить, что Тургенев был последовательным сторонником  свободы предпринимательства, торговли. Он был уверен, что не следует  искусственно стимулировать промышленность. В этом было существенное отличие  его взглядов от убеждений П.И. Пестеля, руководителя Южного общества.

4. Заключение.

Первая половина XIX в. была важным периодом истории отечественной экономической  мысли. К этому времени относится  зарождение собственной экономической  науки, тогда же появились первые учёные-экономисты, были написаны первые значительные экономические работы.

Вместе с тем, в начале XIX в. Россия явно отставала в экономическом развитии от передовых государств Запада: производительность труда во всех сферах была низкой, торгово-промышленный класс развивался медленно, сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции. Одной из наиболее острых проблем российского общества в этот период являлось крепостное право, затормаживающее развитие экономики страны.

В данной работе рассмотрены  экономические взгляды таких  представителей русской экономической  мысли как Н.И. Тургенев, П.И. Пестель.

Декабристы выступали  с относительно умеренными реформами (хотя и они считались в то время  революционными): сохранялось право  на частную собственность, продолжал  существовать сословный класс дворянства, в стране должны были развиваться  капиталистические отношения.

5. Список литературы

1. И.И. Агапова. История экономической  мысли. Курс лекций.- М.: Издательство ЭКМОС, 1998

2. История экономических учений./Под  ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова.- М.: ЮНИТИ, 2004

3. История экономических учений. Учебное  пособие/Под ред. В. Автономова и др.- М.: ИНФРА , 2000