Планирование аудита. 6
Содержание
1. Планирование аудита ………………………………….……………….2
2. Аудиторское выборочное обследование …….………………………………7
3. Тест ………………………………………………………………………12
Планирование аудита
Цель, задачи и содержание планирования
Аудиторская проверка – достаточно сложный процесс. Есть несколько десятков аудиторских процедур (фактических, аналитических, специальных, документальных), большая часть из которых, кроме того, может быть и сплошной, и выборочной. В свою очередь, выборочные процедуры тоже могут быть различными (статистические, содержательные и т. д.). От того, какие процедуры, в каком объеме и в какой последовательности применяет аудитор, зависит многое: будут ли результаты проверки достаточно объективными или нет, будет ли проверка более или менее трудоемкой, более или менее рискованной и т. д.
Очевидно, что честный
и добросовестный аудитор в силу
именно своей честности и
Таким образом, перед аудитором, приступающим к аудиторской проверке, всегда стоит так называемая задача оптимизации — т. е., задача выбора из множества возможных решений (вариантов) наилучшего по какому-либо признаку.
Вопрос о том, какой критерий при этом следует выбрать в качестве «целевой функции» (параметра оптимизации), находится в компетенции аудиторской фирмы, проводящей проверку. В качестве «целевой функции» могут быть выбраны, например, трудозатраты (тогда задача оптимизации сводится к отысканию условий, обеспечивающих минимум трудозатрат при приемлемом риске), либо аудиторский риск (обеспечение минимума риска при приемлемых трудозатратах), либо какой-нибудь другой критерий, в том числе комбинированный. Вопрос выбора такого критерия (или критериев) — предмет соответствующего внутрифирменного аудиторского стандарта. Это рекомендовано общероссийским стандартом «Планирование аудита».
Для приближения к оптимальному варианту проведения аудиторской проверки ее необходимо должным образом спланировать. Исходя из изложенного выше, целью планирования является обеспечение проведения проверки наилучшим (оптимальным) образом с точки зрения выбранного критерия.
Планирование аудита, таким образом, — это совокупность действий по выбору варианта, позволяющего эту цель достигнуть, т. е. выбору стратегии и тактики проведения проверки, по выбору видов, объемов и последовательности проведения аудиторских процедур. Для эмпирического приближения к оптимальному варианту проведения проверки в ходе планирования решают следующие задачи:
сбор информации о потенциальном клиенте, в частности, о его бизнесе, организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля на его предприятии;
оценка уровня существенности (допустимой ошибки) и аудиторского риска;
анализ возможностей применения выборочных методов проверки и разработка стратегии ее проведения.
Результаты процесса планирования в соответствии с порядком, установленным федеральным стандартом №3 «Планирование аудита», оформляются в двух документах: плане аудита и программе аудита. В соответствии с данными, полученными в ходе планирования (стоимость и длительность проверки), составляется и заключается договор. Сложившаяся практика (что отмечено также в общероссийском стандарте «Планирование аудита») выделяет в процессе планирования ряд основных этапов, выполняемых в определенной последовательности:
предварительное изучение экономического субъекта и его бизнеса (предварительное планирование),
оформление отношений с экономическим субъектом (составление и предоставление клиенту письма-обязательства, заключение договора),
оценка надежности системы внутреннего контроля экономического субъекта,
оценка составляющих аудиторского риска;
оценка уровня существенности (допустимой ошибки);
анализ возможностей применения статистических либо содержательных методов определения ожидаемой ошибки;
формирование стратегии аудита (выбор вида, объемов и последовательности проведения аудиторских процедур);
документальное оформление результатов планирования (составление плана и программы аудита).
Представленная выше последовательность этапов планирования аудита исходит из следующих предпосылок. В ходе первого этапа (предварительного изучения экономического субъекта) аудитор оценивает возможность проведения аудита, подготавливает информационную базу для последующих этапов планирования, производит предварительную оценку возможного объема и стоимости проверки. Поскольку именно этот этап предваряет заключение договора между аудитором и экономическим субъектом, то в общероссийском стандарте «Планирование аудита» он именуется этапом «предварительного планирования».
Предполагается, что информация, полученная аудитором в ходе этапа предварительного изучения экономического субъекта (предварительного планирования), позволит ему определить существенные условия договора на проведение проверки (длительность, стоимость).
Последующие этапы планирования (оценка надежности системы внутреннего контроля и т. д. вплоть до составления плана и программы) выполняются согласно данной схеме после заключения договора и являются, как указывает общероссийский стандарт, подготовительными к проведению собственно проверки.
Рекомендуемая последовательность этапов планирования весьма рациональна в силу следующих обстоятельств.
Заключение договора с экономическим субъектом без его предварительного изучения увеличивает предпринимательский риск для аудитора: экономический субъект может оказаться неплатежеспособным, недобросовестным и т. д. Выявление подобных моментов в ходе предварительного планирования позволяет аудитору вовремя отказаться от заключения договора и избежать возможных негативных последствий (например, финансовых санкций, связанных с односторонним расторжением договора по инициативе аудитора после начала работ). Убытки, которые в этом случае понесет аудитор, отказавшись от заключения договора по результатам предварительного планирования, как правило, невелики — продолжительность предварительного планирования обычно не превышает нескольких процентов от продолжительности аудита в целом и составляет от нескольких часов (для малых предприятий) до нескольких дней (для крупных предприятий).
Заключение договора с экономическим субъектом по окончанию всех этапов планирования также увеличивает для аудитора его предпринимательский риск. Практика показывает, что добросовестный аудитор, выполняющий требования общероссийских и внутрифирменных стандартов, при первичном аудите (т. е. при проверке экономического субъекта, которого он ранее не проверял) тратит на планирование, включая составление плана и программы, до 30 % времени, затраченного на аудит в целом. Очевидно, что возможный отказ экономического субъекта от заключения договора после столь объемной работы по планированию может повлечь у аудитора значительные убытки.
Поэтому для аудитора наиболее целесообразно оформить отношения с экономическим субъектом (заключить с ним договор) после этапа предварительного планирования. Тем самым время, затраченное аудитором на остальные этапы планирования (а оно, как видим, весьма значительно), будет учтено при формировании договорной цены и оплачено клиентом.
Далее детально рассмотрим все этапы планирования согласно их последовательности.
Аудиторское выборочное обследование
Согласно МСА № 530, под аудиторской выборкой понимается применение аудиторских процедур менее чем к 100% статей в пределах сальдо счета или класса хозяйственных операций с целью предоставить возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства о ряде характеристик статей, отобранных для того, чтобы помочь в формулировании заключения, связанного с генеральной совокупностью.
Проще говоря, «выборочный метод аудита» можно определить как применение аудиторских процедур менее чем к 100% совокупности проверяемых элементов.
Каждый процесс проведения выборочного метода в аудите состоит из следующих этапов:
- определение метода отбора;
- нахождение объема и получение выборки;
- выполнение аудиторских процедур по отношению к отобранным элементам выборки;
- анализ полученных результатов и распространение их на генеральную совокупность.
Рассмотрим каждый этап выборочного метода в отдельности. В международном стандарте отмечается, что при определении метода отбора элементов выборки аудитор должен оценить поставленные перед аудиторской проверкой цели, генеральную совокупность и размер (объем) выборки.
Первое, с чего аудитору необходимо начинать подготовку к аудиту конкретного участка учета, - это определение «специфических» (конкретных) целей и задач, которые необходимо решить при проведении проверки на данном участке. Как правило, такими задачами является выявление возможных ошибок и нарушений, способных оказать существенное влияние на достоверность финансовой отчетности (так называемых критериев проверки, соблюдение которых должно быть подтверждено или опровергнуто доказательствами в ходе проведения аудита).
Например, при осуществлении тестов контроля процесса заготовления и приобретения материалов аудитор проверяет обязательное выполнение следующих процедур контроля: предварительный и текущий контроль правильности составления первичных и иных документов - договоров, счетов-фактур, накладных и т.д. - со стороны ответственных должностных лиц аудируемого предприятия; санкционирование - согласование с руководителем - каждой хозяйственной операции по расходованию средств предприятия на приобретение указанных ценностей. При проведении процедур по существу аудитор устанавливает степень полноты и своевременности отражения всех хозяйственных операций, связанных с заготовлением материалов, в бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Генеральная совокупность представляет собой полную совокупность документов или хозяйственных операций, которые проверяет аудитор посредством выборки и изучения выборочной совокупности для того, чтобы в дальнейшем сформировать заключение.
Правильное определение генеральной совокупности является важной задачей для аудитора, так как мнение аудитора формируется о всей (генеральной) совокупности. К примеру, если аудитор выбрал для проведения проверки документы только за первое полугодие, то и выводы правомерно распространять лишь на совокупность документов за этот период, но никак не за весь финансовый год.
Существенное влияние на определение метода и величины выборки оказывает прием стратификации, речь о котором пойдет ниже.
При определении размера (объема) выборки аудитор должен оценить:
- риск выборки;
- уровень допустимой ошибки;
- уровень ожидаемой ошибки.
Риск выборки означает вероятность того, что заключение аудитора, основанное на выборке, будет отличаться от заключения, которое было бы сделано, если бы генеральная совокупность была подвергнута той же аудиторской процедуре.
Риск выборки следует отличать от иной разновидности аудиторского риска, не связанного с применением выборочного метода (non-sampling risk). Так, на качество проведенной аудиторской проверки, степень выявленных нарушений оказывает влияние уровень компетентности и квалификации аудитора в тех или иных вопросах.
Риск выборки имеет место в случае применения как тестов контроля, так и процедур по существу. При этом как в международном, так и в отечественном1 стандартах различают риски первого и второго рода.
Так, при применении тестов контроля различают следующие риски выборки:
риск ниже уровня доверия - риск того, что после выборочно проведенных тестов контроля аудитором будет сделан вывод о ненадежности системы контроля клиента, в то время как в действительности такая система надежна;
риск выше уровня доверия - риск, обратный предыдущему.
При использовании процедур по существу выделяют следующие риски выборки:
риск неверного отклонения
- риск того, что результаты проведенного
выборочного исследования будут
свидетельствовать о том, что
отраженные в учете сальдо счета
или класс хозяйственных
риск неверного принятия (одобрения) - риск, обратный предыдущему.
Риски первого рода приводят к необходимости выполнения аудитором дополнительных и излишних аудиторских процедур либо дополнительной работы самим клиентом для того, чтобы установить, что первоначальный, сделанный аудитором, вывод о наличии ошибки или ненадежности системы контроля был необоснованным. Тем не менее риски первого рода вызывают меньшие опасения, чем риски второго рода, поскольку в результате наличия последних мнение аудитора о финансовой отчетности может оказаться неправильным, а существенные нарушения и недостатки системы контроля клиента не будут вскрыты.
Очевидно, что риск выборки находится в обратном отношении к объему выборки: чем больше последний, тем меньше риск, связанный с применением выборочного метода, и наоборот.
Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка». Допустимая ошибка - это максимальное искажение в денежном выражении в генеральной совокупности данных - сальдо счета или классе хозяйственных операций, - наличие которого не ведет к существенному искажению финансовой отчетности. Размер допустимой ошибки определяется на стадии планирования аудита и, применительно к процедурам по существу, связан с субъективной оценкой аудитора уровня существенности. Чем меньше значение допустимой ошибки, тем больше размер выборочной совокупности, подлежащий проверке аудитором, и наоборот.
Ожидаемая ошибка (expected error) - ошибка, которая по прогнозам аудитора будет присутствовать в генеральной совокупности.
В случае если аудитор ожидает наличие ошибок в генеральной совокупности, по сравнению с иной ситуацией, когда, по его мнению, наличие возможных ошибок исключено, требуется увеличить объем выборки и, соответственно, количество применяемых аудиторских процедур для того, чтобы сделать вывод о том, что действительное наличие ошибок и искажений в первом случае не превышает уровня допустимой ошибки. Для определения величины ожидаемой ошибки в генеральной совокупности аудитору следует принимать во внимание такие факторы, как уровни риска, полученные в результате предыдущих аудиторских проверок, изменения, произошедшие в хозяйственной деятельности клиента, и др.
Согласно требованиям МСА № 530 «Аудиторская выборка», выборка должна быть репрезентативной (или представительной), т.е. каждый элемент генеральной совокупности должен иметь возможность (точнее, равную вероятность) попасть в выборку.
В научной литературе встречается и иное определение указанного понятия. Представительная выборка - это выборка, обладающая теми же свойствами, что и генеральная совокупность.
Если, например, количество документов в проверяемой совокупности за январь и сентябрь одинаково, то и вероятность для них попасть в выборку должна быть одинакова (это не означает, что количество документов в выборке за январь и сентябрь будет равным; вероятнее всего, эти числа будут близкими). Однако и в настоящее время на практике встречаются случаи, когда аудиторы проверяют, например, накладные на поступление материалов за один месяц, после чего считают, что получили ясное представление о правильности их документального оформления за весь проверяемый период (например, за год). Такие действия противоречат принципу репрезентативности аудиторской выборки.
В международном стандарте упоминаются три основных метода аудиторской выборки:
- случайного отбора;
- систематического отбора;
- бессистемного отбора.
В ходе анализа полученных результатов и распространения их на генеральную совокупность аудитору необходимо:
определить, действительно ли полученные отклонения являтся ошибкой;
рассмотреть качественные аспекты выявленных ошибок (их характер - умышленные или непреднамеренные, систематические или случайные; причину и воздействие на дальнейший ход аудиторской проверки);
распространить полученные в ходе аудита выборочной совокупности результаты на генеральную совокупность, обращая внимание на качественные аспекты выявленных ошибок (при этом может быть проведена статистическая или нестатистическая оценка результатов);
заново оценить риск выборки (если значение выявленной ошибки в генеральной совокупности превышает уровень допустимой ошибки, то необходимо переоценить риск выборки, и если определенный уровень риска окажется неприемлемым, то рассмотреть возможность увеличения объема выборки или применения альтернативных аудиторских процедур).
Тест
1. Внешний аудитор в конце аудиторской проверки
а) должен полностью полагаться на работу внутренних аудиторов экономического субъекта;
+б) не должен полностью полагаться на работу внутренних аудиторов экономического субъекта;
в) должен полностью полагаться на работу внутренних аудиторов экономического субъекта при определенных обстоятельствах.
2. К основным принципам внутреннего аудита относятся
+а) независимость
б) следование техническим стандартам
в) а и б
3. Система внутреннего
контроля экономического
а) контрольную среду
+б) контрольную среду и процедуры контроля
в) б.) в совокупности с системой бухгалтерского учета
4. К наиболее надежным аудиторским доказательствам относятся
а) доказательство от внешних источников, полученные в устной форме
+б) доказательство от внутренних источниках, полученные в письменной форме
в) доказательство от внешних источниках, полученные в письменной форме
5. Для сбора аудиторских
доказательств необходимо
а) осуществить измерение доходов и расходов экономического субъекта
+б) провести наблюдение
в) оценить стоимость активов
