Планирование аудиторской деятельности

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1.Планирование аудита…………………………………………………………4

2.Существенность в аудите. Методы определения уровня существенности…8

3.Аудиторский риск. Виды  аудиторского риска………………………………13

4.Изучение и оценка  систем бухгалтерского учета  и внутреннего контроля в ходе  аудита………………………………………………………………………16

Заключение……………………………………………………………………...20

Список использованной литературы…………………………………………...22

Введение

Аудиторская проверка –  достаточно сложный процесс. Существует несколько десятков аудиторских процедур (фактических, аналитических, специальных, документальных), бoльшая часть из которых, кроме того, может быть и сплошной, и выборочной. В свою очередь, выборочные процедуры тоже могут быть различными (статистические, содержательные и т. д.). От того, какие процедуры, в каком объеме и в какой последовательности применяет аудитор, зависит многое: будут ли результаты проверки достаточно объективными или нет, будет ли проверка более или менее трудоемкой, более или менее рискованной и т. д.

 Очевидно, что честный  и добросовестный аудитор в  силу именно своей честности  и добросовестности всегда будет  стремиться к достижению высокого  качества своей работы, т. е.  к обеспечению достаточной объективности  и обоснованности результатов  проверки. Будучи по определению  коммерческой организацией, аудиторская  фирма всегда стремится к минимизации  затрат. Добросовестность аудитора, а также возможная ответственность за результаты своей работы, обусловливают его стремление к минимизации аудиторского риска. При этом очевидно, что одновременно достигнуть и минимума затрат, и минимума аудиторского риска не представляется возможным, поскольку снижение аудиторского риска, неизбежно связано либо с увеличением объема выборки (ростом трудозатрат), либо с привлечением более опытных специалистов (ростом стоимости).

 Таким образом, перед  аудитором, приступающим к аудиторской  проверке, всегда стоит так называемая  задача оптимизации — т. е., задача выбора из множества  возможных решений (вариантов)  наилучшего по какому-либо признаку.

1.Планирование  аудита.

Планирование аудита представляет собой один из важнейших этапов аудиторской  проверки. От того, насколько тщательно  аудитор подготовится к проверке, с одной стороны, зависит степень  эффективного использования специалистов, участвующих в аудите, что закономерно  обусловливает рациональное использование  фонда их рабочего времени и минимизацию  трудозатрат аудиторской организации, а с другой - зависит риск необнаружения существенных ошибок в финансовой отчетности клиента. Все сказанное обеспечивает конкурентоспособность аудиторской фирмы на рынке оказываемых аудиторских услуг.

Исходя из вышеизложенного  выделяются ключевые принципы планирования аудита.

Обеспечение своевременности  проведения аудиторской проверки (в  сроки, установленные договором).

Планирование и достижение наибольшей эффективности аудита, реализация общей цели и задач проверки, акцентирование внимания на главных проблемах, что  достигается, в частности, рациональной расстановкой специалистов, участвующих  в проверке, с целью избежания (по возможности) дублирования выполняемых ими функций, с учетом уровня квалификации и компетентности каждого специалиста (аудитора, ассистента, эксперта) в определенных вопросах, и оформляется календарным графиком выполняемых работ в рамках задач, поставленных перед каждым участником группы проверяющих.

Знание финансово-хозяйственной  деятельности клиента. Ранее мы рассматривали  вопросы, связанные с оценкой  системы внутреннего контроля клиента, и отмечали, что от состояния контрольной  среды и применяемых процедур (средств) контроля во многом зависит  ход аудиторской проверки конкретной организации (перечень применяемых  методов и объем необходимых  процедур). Эти и иные свойства деятельности клиента должны быть обязательно  учтены при составлении плана  и программы проверки.

Нормативному регулированию  этапа планирования аудита посвящен МСА № 300 «Планирование». В соответствии с ним под планированием понимается разработка общей, стратегии и детального подхода применительно к ожидаемому характеру, срокам и масштабам аудиторской проверки.

Планирование осуществляется постоянно на протяжении всей проверки и включает следующие этапы:

- составление и корректировка плана работы (в котором отражается цель, задачи и сроки проведения аудиторской проверки);

- составление и корректировка аудиторской программы (отражающей содержание, время проведения и объем конкретных аудиторских процедур).

В стандарте отмечается, что масштаб планирования варьируется  в зависимости от размера проверяемой  организации; сложности самого аудита; опыта, полученного аудитором при  проведении прежних проверок в данной организации, а также знания бизнеса. Знанию области бизнеса, в которой  функционирует клиент, уделяется  особое внимание, поскольку это помогает аудитору идентифицировать типичные события, хозяйственные операции, способные  существенно повлиять на процесс  проведения аудиторской проверки и  выражение мнения о достоверности  финансовой отчетности клиента.

Далее указывается, что аудитор  может обсудить элементы плана аудита или определенных аудиторских процедур с аудиторским комитетом, управляющими или высшим руководством проверяемой  организации с целью повышения  эффективности аудита, а также  координации выполнения аудиторских  процедур с режимом работы персонала  клиента. Тем не менее за разработку и выполнение общего плана и программы аудиторской проверки полную ответственность несут сами аудиторы.

Аудитор должен разработать  и отразить в своей рабочей  документации общий план аудита с  учетом ожидаемого масштаба проведения аудита. После разработки общий план аудита подлежит дальнейшей доработке и детализации до уровня программы аудиторской проверки.

В общем плане аудита рекомендуется  предусмотреть следующие разделы:

- наименование аудируемой организации;

- проверяемый период;

- период проведения проверки и общая трудоемкость выполняемых работ (чел.-ч);

- планируемый аудиторский риск и уровень существенности;

- состав (в том числе руководитель) аудиторов, привлекаемых к проведению проверки;

- планируемые виды работ (в том числе ознакомление с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемой организации, инструктирование специалистов, участвующих в проверке; контроль руководителя за выполнением плана и обеспечением качества работы специалистов, за ведением ими рабочей документации и надлежащим оформлением результатов аудита);

- распределение специалистов по конкретным вопросам аудита с указанием срока исполнения (проведения проверки конкретного вопроса).

Программа аудита определяет характер, временные рамки (сроки) и  объем запланированных аудиторских  процедур, необходимых для выполнения общего плана аудиторской проверки.

Программа аудита является развитием общего плана аудита, содержит перечень инструктивных положений  для ассистентов аудитора, привлеченных к выполнению проверки, а также  служит средством контроля качества выполненной ими работы.

При подготовке программы  аудита в ней необходимо учесть следующие  вопросы:

- оценка конкретных уровней внутрихозяйственного риска и риска контроля, а также требуемый уровень надежности, достигаемый выполнением процедур по существу;

- применение контрольных тестов и процедур по существу;

- привлечение к проведению проверки специалистов аудируемой организации, ассистентов, других аудиторов и экспертов; координирование и контроль выполняемой ими работы;

- иные вопросы общего плана аудита

Следует заметить, что и  общий план и программа аудита подлежат пересмотру и изменениям в  ходе проведения аудиторской проверки. Причины их существенных изменений  должны быть обоснованы и отражены в рабочих документах аудитора.

2.Существенность  в аудите. Методы определения  уровня существенности.

Порядок нахождения и применения в аудите уровня существенности излагается в МСА № 320 «Существенность в  аудите».

Целью аудита финансовой отчетности является предоставление возможности аудитору выразить мнение в отношении того, подготовлена ли финансовая отчетность (по всем существенным аспектам) в соответствии с установленными основами финансовой отчетности (нормативными документами).

В Законе «Об аудиторской  деятельности» под существенностью  понимается «степень точности»: «... под достоверностью понимается степень точности данных финансовой отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности, на основании ее данных, делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения».

На данном моменте необходимо акцентировать внимание, поскольку  он является принципиальным: аудитор  не должен проверять бухгалтерскую  отчетность организации в полном объеме и выражать свое мнение, оценивать  нарушения с абсолютной степенью точности (в отличие от ревизии, судебно-бухгалтерской  экспертизы). Достаточно проверить  некоторый объем документов, хозяйственных  операций за отчетный период, позволяющих  выразить мнение о достоверности  отчетности во всех ее существенных аспектах. Итоговые последствия выявленных ошибок для финансовой отчетности также  достаточно привести лишь в оценочном  выражении (нет надобности в 100%-ной  точности результатов аудиторской проверки).

Итак, согласно МСА № 320, существенность в аудите определяется следующим образом:  «Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность, скорее, определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

Проведем анализ данного определения:

1. Информация считается  существенной, если ее пропуск  или искажение может повлиять  на экономические решения пользователей,  принятые на основе финансовой  отчетности. В этом заключается  основной признак существенности информации.

2. Существенность зависит от размера статьи или ошибки.

3.Статья (бухгалтерской отчетности) и ошибка оцениваются в конкретных условиях их пропуска или искажения.

Итак, мы пришли к выводу, что существенность в аудите характеризуется  двумя сторонами:

- количественной (определяется общей суммой нарушений, объемом выборочной и генеральной совокупности);

-качественной (учитываются иные факторы, которые делают информацию существенной или несущественной, независимо от суммы нарушений).

Действительно, в МСА № 320 прямо говорится о том, что  аудитор должен рассматривать каждое выявленное им нарушение как с  количественной (суммовой), так и с качественной (природа, сущность) сторон. Кроме того, необходимо помнить, что не всегда нарушения можно оценить в денежном выражении. Например, отсутствие приказа по учетной политике оказывает крайне негативное влияние на результаты работы бухгалтерии и создает ненужные риски для всего предприятия. Вообще любые недостатки в организации работы, документообороте очень трудно поддаются количественному измерению. Однако о них обязательно следует указывать в отчете для принятия скорейших мер по их устранению.

В стандарте также говорится  о том, что аудитор должен рассматривать  возможность ошибок в относительно небольших суммах, которые в совокупности могут оказать существенное влияние  на степень достоверности отчетности, в частности, нарушение, которое  встречается периодически (например, ежемесячно).

4. В конце определения  говорится уже о количественной  характеристике существенности - пороговом  значении. Это уже свойство, а не признак существенности.

Нахождение уровня существенности необходимо в двух основных случаях:

- при определении конкретного перечня аудиторских процедур, времени на их осуществление, степени проверки (сплошная, выборочная), т.е. в ходе планирования аудита;

- при оценке результатов проверки и оценке влияния выявленных нарушений на выражение мнения о достоверности отчетности, т.е. в ходе подготовки аудиторского заключения.

В российский стандарт добавлен еще один случай - в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур, т.е. осуществления самой проверки.

В ходе планирования аудита оценка уровня существенности, произведенная  аудитором, помогает ему решить следующие  вопросы: какие статьи отчетности следует  проверить и в каких конкретных ситуациях необходимо использовать выборку и аналитические процедуры. Таким образом, это приводит к  снижению ожидаемого уровня аудиторского риска.

Аудиторский риск - это вероятность  необнаружения существенных искажений отчетности, если такие искажения реально существуют, или указание в аудиторском заключении на несуществующие нарушения. В любом случае в указанных ситуациях формируются неправильные выводы по результатам проверки и неправильное аудиторское заключение. При этом прослеживается явная связь между уровнем существенности и аудиторским риском.

Действительно, уровень существенности - это субъективно определяемая аудитором  количественная величина или качественная характеристика. Уровень существенности можно установить любой. При этом между уровнем существенности и  степенью аудиторского риска имеется  обратная зависимость:

- чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск;

- чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

Поскольку уровень существенности - это предельное значение ошибки бухгалтерской  отчетности, начиная с которой  отчетность с большой степенью вероятности  перестает быть достоверной, то чем  больше значение предельной ошибки, тем  меньше уровень существенности, и  наоборот.

При определении уровня существенности возможны два подхода:

- дедуктивный - когда  определяется совокупный уровень  существенности, который затем распределяется  между значимыми статьями финансовой (бухгалтерской) отчетности;

- индуктивный - когда  первоначально определяется уровень  существенности значимых статей  финансовой (бухгалтерской) отчетности, а затем путем суммирования  полученных значений определяется  совокупный уровень существенности.

 Как показывает практика, индуктивный подход при определении  уровня существенности используется  значительно реже.

При дедуктивный подходе зачастую для нахождения уровня существенности в качестве базовых используются следующие показатели: чистая прибыль, выручка без НДС, себестоимость, валюта баланса, собственный капитал.

При индуктивный подходе совокупный уровень существенности определяется как суммарное значение уровней существенности, установленных к значимым статьям бухгалтерского баланса. Суммарная граница существенности ошибки, рассчитанная таким способом, как правило, не должна превышать 5 - 10% валюты бухгалтерского баланса.

3.Аудиторский  риск. Виды аудиторского риска.

Сущность аудиторского риска  состоит в том, что аудитор  может допустить некоторые погрешности  в своей работе (осуществив тестирование контрольных моментов и другие аудиторские  процедуры) и при подведении общих  итогов сделать неверные выводы. По существу этот риск можно рассматривать  как взаимодействие только факторов:

а) риск наличия в бухгалтерской  отчетности существенных некорректностей;

б) риск того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской  отчетности некорректностей не будут выявлены в ходе проверки.

С практической точки зрения, перечисленные факторы можно раздробить на три компонента:

а) внутрихозяйственный риск;

б) риск средств контроля;

в) риск необнаружения.

Аудитор обязан изучать эти  риски в ходе работы, оценивать  их и документировать результаты оценки. При оценке рисков необходимо использовать не менее трех градаций: высокий, средний; низкий. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

Существуют следующие  виды рисков в аудите:

1)Внутрихозяйственный риск.

Под внутрихозяйственным  риском (чистым риском) понимают субъективно  определяемую аудитором вероятность  появления существенных искажений  в данном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных  операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как  такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего  контроля или при условии допущения  отсутствия таких средств.

Внутрихозяйственный риск характеризует  степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных  операций и отчетности в целом  у проверяемого экономического субъекта.

Аудитор должен дать оценку внутрихозяйственному риску проверяемого экономического субъекта на этапе планирования, используя свое профессиональное суждение. При этом он должен оценить внутрихозяйственные  риски в отношении отдельных  статей баланса и показателей  бухгалтерской отчетности, уделив особое внимание счетам бухгалтерского учета  и операциям, сальдо и (или) обороты  по которым превышают заданный уровень существенности.

При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при  этом он обязан убедиться в том, что  оценки величины этого риска, сделанные  в предыдущем году, справедливы и  для проверяемого года.

2)Риск средств контроля.

Под риском средств контроля (контрольным риском) понимают субъективно  определяемую аудитором вероятность  того, что существующие на предприятии  и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и  системы внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и  исправлять нарушения, являющиеся существенными  по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Система учета и контроля, организованная у любого экономического субъекта, должна быть действенной, но одновременно достаточно дешевой. Следовательно, изначально существует и определенный риск не предупреждения или необнаружения ошибок или других существенных некорректностей в этой системе.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и  системы внутреннего контроля экономического субъекта, которые являются взаимодополняющими категориями:

а) высокой надежности соответствует низкий риск;

б) средней надежности соответствует средний риск;

в) низкой надежности соответствует высокий риск.

Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему  внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля. Эту работу необходимо проводить в три этапа:

а) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

б) первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

в) подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств  контроля применяются специальные  аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которые позволяют убедится в том:

а) надежно ли работают предусмотренные  на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

б) работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

3)Риск необнаружения.

Под риском необнаружения понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора, он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

4.Изучение и  оценка систем бухгалтерского  учета и внутреннего контроля  в ходе аудита.

В ходе аудиторской проверки аудитор обязан разобраться в  системе бухгалтерского учета, которую  применяет проверяемый им экономический  субъект, и изучить и оценить  те средства контроля, на основе которых  он собирается определить суть, масштаб  и временные затраты предполагаемых аудиторских процедур.

Масштаб и особенности  средств внутреннего контроля (СВК), а также степень их формализации должны соответствовать размерам экономического субъекта и особенностям его деятельности. Аудитор в ходе аудиторской проверки обязан в достаточной мере убедиться в том, что система бухгалтерского учета достоверно отражает хозяйственную часть проверяемого экономического субъекта. Особенности СВК могут способствовать формированию такой убежденности.

В том случае, если аудитор  убеждается, что он может использовать данные соответствующих средств  контроля, он получает возможность  проводить аудиторские процедуры  менее детально и (или) более выборочно, а также вносить изменения  в суть применяемых аудиторских  процедур и предполагаемые затраты времени на их осуществление.

При оценке эффективности  и надежности СВК в целом, контрольной  среды и отдельных средств  контроля аудиторская организация  использует не менее трех градаций: высокая, средняя, низкая (аудиторские  организации могут принять решение  о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках эффективности и надежности).

Изучение и оценка особенностей системы бухгалтерского учета, СВК  должны в обязательном порядке документироваться  аудиторскими организациями в ходе аудиторской проверки. При проведении и документировании этой работы рекомендуется  использовать следующие типовые  формы: специально разработанные тестовые процедуры; перечни типовых вопросов для выяснения мнения руководящего персонала и работников бухгалтерии; специальные бланки и проверочные листы; блок-схемы и графики; перечни замечаний, протоколы или акты.

Аудиторские организации  самостоятельно разрабатывают методики и порядок изучения и оценки системы  бухгалтерского учета и внутреннего  контроля, а также планируют процедуры  аудиторской проверки в зависимости  от результатов такого изучения и  оценки. Снижение объема и детальности  отдельных аудиторских процедур в результате изучения особенностей средств контроля экономического субъекта должно быть надлежащим образом аргументировано.

Поскольку мнение аудитора об организации системы бухгалтерского учета и эффективности СВК  является основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур, то отсутствие документирования или ненадлежащее документирование особенностей системы  бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта, а также  результатов изучения и оценки СВК  этого экономического субъекта может  служить доказательством низкого  качества оказываемых аудитором услуг.

Серьезные недостатки системы  бухгалтерского учета и СВК, отмеченные в ходе аудиторской проверки, а  также рекомендации по их устранению аудитор должен представлять в виде письменного отчета руководству  проверяемого экономического субъекта.

Требования, предъявляемые  к изучению и оценке системы бухгалтерского учета. Аудитор в ходе планирования и непосредственного проведения аудиторской проверки обязан понимать особенности системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта.

Знакомство с системой бухгалтерского учета включает в  себя изучение, анализ и оценку сведений о следующих сторонах хозяйственной  деятельности проверяемого экономического субъекта:

- учетная политика и основные принципы ведения бухгалтерского учета;

- организационная структура подразделения, ответственного за ведение бухгалтерского учета и подготовку бухгалтерской отчетности;

- распределение обязанностей и полномочий между работниками, принимающими участие в ведении учета и подготовки отчетности;

- организация подготовки, оборота и хранения документов, отражающих хозяйственные операции;

- порядок отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, формы и методы обобщения данных таких регистров;

- порядок подготовки периодической бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета;

- роль и место средств вычислительной техники в ведении учета и подготовки отчетности;

- критические области учета, где риск возникновения ошибок или искажений бухгалтерской отчетности особенно высок;

- средства контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета.

Аудитор в ходе аудиторской  проверки обязан проверить соответствие организации системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта действующим нормативным  документам и отразить в рабочей документации случаи нарушений.

В ходе аудиторской проверки необходимо ознакомиться с внутренними  документами проверяемого экономического субъекта, касающимися организации, постановки и ведения бухгалтерского учета, и определить, в какой мере реальное состояние не соответствует  положениям вышеперечисленных документов. В необходимых случаях для  такой сверки рекомендуется прослеживать движение отдельных сумм в учете  от первичных документов до внесения их в отчетные документы.

Требования, предъявляемые  к изучению и оценке системы внутреннего  контроля. СВК экономического субъекта должна включать в себя надлежащую систему бухгалтерского учета, контрольную среду и отдельные средства контроля.