Планирование расследований, понятие и виды допроса

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                    3

1. Планирование расследований. Принципы, условия, функции планирования. Планирование расследования на примере конкретного уголовного дела из следственной практики                                                         4
2. Понятие, задачи и виды допросов. Подготовка к допросу. Продемонстрировать на конкретном примере из следственной практики      13
3. Задача

Подозреваемый М. при допросе об обстоятельствах совершенного им ДТП в виде наезда на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, сообщил, что он двигался со скоростью 40 км в час; пешеход неожиданно вышел на проезжую часть и начал двигаться перпендикулярно осевой линии, переходя дорогу. По результатам осмотра места ДТП установлено, что наезд произошел в центре проезжей части шириной 10,7 м. Имеется свидетель С.

Определите  возможность проведения следственного  эксперимента для установления времени движения  пешехода по проезжей части до места наезда.

Составьте план проведения следственного эксперимента.

Составьте перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию  по предполагаемому преступлению, и наметьте совокупность процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на его раскрытие                    18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                           22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                                  23

ВВЕДЕНИЕ

Грамотное планирование расследования по сложным уголовным делам на основе полной отработки следственных версий является одним из важнейших условий установления объективной истины. К планированию расследования нужно приступать сразу же, на первоначальном этапе работы по делу, однако теоретические выкладки и рекомендации в данном аспекте нам неизвестны, хотя потребность в них давно констатирована.

Выделение комплекса  первоначальных следственных действий ориентирует следователя на использование  максимума возможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важном - первоначальном этапе расследования, и на создание надлежащей базы для тщательного, обоснованного планирования всего следственного производства по делу.

Таким образом, планирование основывается на всестороннем учете фактических данных, которые в ходе расследования неуклонно пополняются, уточняются, переосмысливаются. Соответственно пополняется, корректируется, изменяется и план. Поэтому процесс планирования от принятия дела к производству и вплоть до составления обвинительного заключения непрерывен и имеет огромное значение для расследования преступления.

Органы дознания, предварительного следствия, суд в процессе расследования уголовных дел и судебного рассмотрения встречаются с различного рода последствиями преступного события. Преступные последствия в своей совокупности позволяют следователю, судье представить весь механизм произошедшего события, круг лиц, принимавших в нем участие или наблюдавших его.

Анализ практики свидетельствует о том, что при  рассмотрении каждого дела о преступлении  следствием используются тактические научные положения и рекомендации.

Для достижения полного и объективного расследования  немаловажное значение имеет такое следственное действие, как допрос.  Это многоплановое следственное действие, квалифицированное производство которого требует обширных знаний самого различного характера.

Цель настоящей  работы изучить принципы, условия, функции планирования расследований, а также понятие, задачи и виды допросов.

1. Планирование расследований. Принципы, условия, функции планирования. Планирование расследования на примере конкретного уголовного дела из следственной практики

Деятельность  следователя по уголовным делам  может быть эффективной лишь в  том случае, когда она соответствующим  образом организована, а все действия органов расследования приведены в определенную систему. Расследование преступлений есть, по сути, работа по проверке выдвинутых версий и установлению истины по делу. Планирование расследования составляет логическую основу его организации.

Сущность планирования заключается в определении задач, которые предстоит решать, в логической разработке системы действий, обеспечивающих успешное решение этих задач при минимальных затратах времени, сил и средств.

Определение задач  расследования начинается с установления обстоятельств, которые должны иметь место, если версия правильна. Например, проверяется заявление гражданки об ограблении ее неизвестным мужчиной, которому она оказала сопротивление. При задержании подозрительного гражданина была выдвинута версия о его причастности к ограблению. Если версия верна, то:

1) на одежде  и теле подозреваемого должны  быть следы сопротивления потерпевшей;

2) у подозреваемого  по месту его жительства могут  находиться деньги и ценности, отобранные у потерпевшей;

3) на месте  происшествия должны остаться  следы пребывания там потерпевшей  и подозреваемого и т.д. [5, с. 107].

Из приведенного вытекают задачи следователя проверить  наличие следов на теле и одежде подозреваемого, денег и ценностей  потерпевшей у подозреваемого, следов на месте происшествия.

Разработка системы действий, которые необходимо провести, - это определение способов и средств решения сформулированных задач. В нашем примере это допрос и освидетельствование подозреваемого, его личный обыск, осмотр места происшествия, обыск по месту жительства.

Распределение имеющихся  сил и средств как элемент планирования будет состоять в определении исполнителей каждого из мероприятий и сроков исполнения. К раскрытию преступления обычно привлекаются сотрудники оперативно-розыскных подразделений. Им целесообразно поручить проверку подозреваемого по криминалистическим учетам, чтобы установить, не задерживался ли он ранее, не привлекался ли к уголовной ответственности и т.д. Необходимо принять меры к поиску лиц, могущих дать свидетельские показания об интересующих следователя фактах.

Организация расследования  преступлений включает оптимизацию  труда следователя, организацию  взаимодействия группы следователей с  оперативными подразделениями и  другими службами правоохранительных органов, а также некоторые иные вопросы деятельности органов расследования.

В криминалистической тактике  принято различать:

1) планирование расследования  по уголовному делу;

2) планирование  отдельных следственных и розыскных  действий [3, с. 229].

В первом случае выявляются способы и средства решения  следственных задач по уголовному делу в целом. Планирование отдельных  следственных и розыскных действий преследует цель определения способов и средств эффективного решения  промежуточных задач.

Каждый вид планирования специфичен. Вместе с тем имеются некоторые общие положения, которыми нужно руководствоваться при составлении любого плана расследования. Эти положения именуются принципами планирования расследования и включают индивидуальность, динамичность, реальность и конкретность.

Индивидуальность планирования связана со своеобразием конкретного преступления, которое должно учитываться при составлении плана. Индивидуальность не исключает возможности выявления общих тенденций в однотипных ситуациях. Общие черты однородных преступлений приводят к тому, что на конкретных этапах расследования могут производиться одни и те же следственные действия и оперативные мероприятия, составляющие определенный алгоритм. Однако индивидуальность каждого преступления всегда требует творческого подхода к составлению плана, учета как общих закономерностей, так и специфики расследуемого события. Другими словами, наряду с алгоритмическим необходим и творческий, эвристический подход [5, с. 108].

Динамичность предполагает подход к расследованию и его планированию как развивающемуся процессу. Именно поэтому говорят, что план не догма, а ценное руководство к действию.

В ходе расследования  непрерывно поступает новая информация, выясняются новые обстоятельства. Поэтому  часть намеченных действий теряет смысл, возникает надобность в дополнительных. Динамика расследования требует подвижности плана, его соответствия с новой обстановкой и новыми задачами.

Реальность плана - это его сбалансированность по ресурсам и лимиту времени. Первое означает, что объем включенных в план работ надлежит обеспечить необходимыми силами и средствами. Сбалансированность по времени состоит в выполнении количества действий, намеченных на данный промежуток времени. План должен быть напряженным, но в пределах реальных возможностей следователя. В противном случае план не будет средством четкой организации работы, часть мероприятий останется невыполненной - пострадает качество расследования. А если будут намечены действия и сроки практически нереальные, то расследование преступления с самого начала обречено на неудачу.

Конкретность предполагает четкое формулирование в плане задач, которые нужно решить в ходе расследования, действий, намеченных к выполнению, сроков и исполнителей.

Оценка оптимальности разработанного плана расследования зависит от того, насколько план отвечает основным исходным положениям, в совокупности составляющим его основополагающие начала. К ним чаще всего относят следующие положения: принципы, условия, функции и элементы планирования.

К числу принципов планирования относятся: индивидуальность, динамичность, гипотетичность и реальность [5, с. 110].

Принцип индивидуальности обязывает  при планировании исходить из учета  как общих для данного вида, так и всех специфических особенностей расследуемого преступления, т.е. каждый план должен быть индивидуальным, а не шаблонным.

Этот принцип предписывает следователю  составлять план расследования по каждому  уголовному делу. Как нет двух одинаковых преступлений, так и невозможен и  план расследования, годный для раскрытия нескольких уголовно наказуемых деяний, пусть даже однородных.

При этом принцип индивидуальности не отвергает, а, наоборот, предполагает широкое использование при планировании всех необходимых для данного  случая рекомендаций криминалистики обобщенного характера, ибо рекомендации о типовых направлениях, способах и средствах расследования только тогда будут эффективными, когда они учитывают все специфические особенности конкретного преступления и все особенности сложившихся следственных ситуаций. Индивидуальность планирования предполагает и проявление в плане личностных черт следователя, его профессионального опыта и профессиональных знаний в конкретной ситуации.

Принцип динамичности означает, что  план расследования как важнейший  творческий рабочий инструмент следователя, который он использует в процессе всего расследования, не может не быть гибким и подвижным. Логика процесса собирания и исследования информации по делу такова, что поступление новой информации постоянно меняет сложившуюся следственную ситуацию и соответственно требует внесения изменений и дополнений в план расследования. Выполнение этого требования обеспечивает его динамичность. Этот принцип тесно связан с движением расследования по этапам, на каждом из которых, как выше уже отмечалось, характер плана меняется.

Планирование нельзя рассматривать  как разовый акт, оно сопутствует  расследованию на всем его протяжении. План может постоянно меняться, так  как в процессе работы встают новые  проблемы, возникают отдельные частные  задачи, не предусмотренные ранее, но требующие разрешения. Изменения в план могут вносить не только в отношении содержания сроков их выполнения, конкретных исполнителей.

Принцип гипотетичности вытекает из объективной закономерности процесса расследования, как поисково-познавательной деятельности, проявляющейся в поступательном характере собирания и накопления информации по делу и требующей гипотетического объяснения выявленных обстоятельств. В связи с этим план расследования в его поисково-познавательной части может существовать только на основе построенных следственных версий. Соответственно версия является логической основой планирования, его организующим началом. Вместе с тем в непоисковой части план может быть нацелен на решение иных задач (тактико-технических, организационных и процессуальных) [8, с. 332].

Принцип реальности означает, что  разработанный план должен обеспечивать полную возможность эффективной  проверки всех выдвинутых следственных версий и решения намеченных целей  расследования. При этом имеется  в виду выполнение поставленных задач в установленные сроки, с учетом реальных возможностей следственных действий, с максимальным использованием всех доступных криминалистических ресурсов и возможностей современной науки и техники.

При составлении планов исходят  из реальной оценки объема работы по расследованию преступления, а также из учета сил и возможностей следователя.

Идея целостности и учета  всех взаимосвязей элементов плана, этапов и видов планирования, планирования как процесса и плана как его  результата является ключевой для понимания рассматриваемых понятий (планирования и плана) с позиции системного подхода.

Вместе с тем планирование любой  криминалистической деятельности реально  возможно лишь при ряде необходимых  условий:

1. наличии соответствующей исходной информации;
2. должной оценки сложившейся криминалистической ситуации и реальных возможностей достижения планируемых целей;
3. обеспечении четкой взаимосвязи и согласованности между отдельными планами (по каждому делу, материалу, экспертизе) и видами планирования (всего расследования, криминалистической операции, отдельного следственного и иного действия);
4. строгом учете установленного законом и иными актами времени, отводимого на данный вид криминалистической деятельности [6, с. 92].

План любой криминалистической деятельности обычно выполняет различные функции, связанные с упорядочением планируемой деятельности.

Так, в расследовании планирование выполняет следующие функции: моделирования, организационно-управленческую и упорядочения доказательств [5, с. 113].

Планирование предполагает соблюдение максимальной экономии сил и средств расследования, достижение цели более коротким путем и с наименьшими затратами.

Несмотря на видовые сходства преступлений, наличие общих положений методики их расследования, существование типичных тактических приемов и универсальных научно-технических методов, расследование каждого преступления характеризуется индивидуальностью, неповторимостью применяемых конкретных методов. Иными словами, как неповторимо по совокупности своих особенностей совершенное преступление, так неповторимо по своей специфике его расследование, а стало быть, неповторимо, индивидуально и планирование расследования по делу.

Рассмотрим планирование расследования  преступления на примере расследования  кражи автомобиля.

 Планирование расследования фактов краж автомобилей основывается на изучении преступной деятельности в материальных изменениях и в мысленных образах, положенных в основу выдвигаемых версий.

Версии основываются, в частности, на фактических данных исследуемого события, на знании базовой криминалистической характеристики мошенничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладающих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной деятельности.

Наряду с  общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого события, выдвигают частные, которые, в основном, касаются двух аспектов: либо субъекта мошеннических действий, либо способа их совершения, другие элементы криминалистической характеристики (например, время, место, объект преступного посягательства), как правило, известны на момент возбуждения уголовного дела [8, с. 335].

При выдвижении версий учитывают как типичные формы  развития этой деятельности, так и  специфичные, присущие только расследуемому  событию. Специфичные  особенности данного вида преступной деятельности, естественно, невозможно учесть ни в каких рекомендациях вследствие их бесконечного разнообразия, поэтому они изучаются оперуполномоченными, следователями и в каждой конкретной ситуации сравниваются с базовыми криминалистическими характеристиками краж автомобилей, основанных на типичных проявлениях этого вида преступлений.

Наглядным примером выше отмеченного является план расследования  по материалам уголовного дела СЧ СУ при  УВД Владимирской области: «Фабула -  в период времени с 22.00 часов 09.10.2002 года по 02.00 часа 10.10.2002 года не установленное лицо тайно похитило со двора дома на ул. Ленина в гор. Владимире автомашину «Фольцваген - Пассат» государственный регистрационный знак Е 135 ЕН / 33 регион, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 83. 600 рублей.

Версии:

1. К совершению  указанного преступления причастны  Порчанко О.Н., Порчанко Н.А., Артюхов,  которые являясь членами ОПГ  занимаются хищениями автомобилей  с целью последующего возврата  последних за выкуп.

2. К совершению  указанного преступления причастны  Мишагин, Артюхов, которые являясь  членами преступной группы, занимающейся  угонами автомашин, с целью  последующего выкупа, воспользовавшись  услугами Порчанко Н.А. и Порчанко  О.Н., осуществляли возврат машины, при этом Порчанко Н. и Порчанко О. Являлись незаинтересованными лицами и совершали свои действия не из корыстных побуждений.

3. К совершению  указанного преступления не причастны  не Мишагин, Артюхов, Порчанко, Порчанко, а прйчастны неустановленные лица, которые в составе ОПГ занимаются угонами автомашин с целью их последующего возврата за деньги, а указанные лица, оказывали посреднические услуги, не имея на то корыстных побуждений [8, с. 337].

План расследования  уголовного дела:

1. Принять уголовное дело к своему производству.

2. Устранить  недоработки, выявленные при ознакомлении  с материалами уголовного дела (истребовать указание о проведении  предварительного следствия, составить  постановление о создании СОГ  включив всех сотрудников, проводивших следственные действия по настоящему уголовному делу).

3. Дополнительно  допросить сотрудника Букатина  по следующим вопросам:

- какова роль  Мишагина при передаче похищенной  автомашины потерпевшему Горпенюку?

- какую информацию  о контакте с лицами, требующими выкуп ему предоставил потерпевших Горпинюк?

- характер отношений  Горпинюк - Мишагин?

- звонивший  Порчанко, это тот человек, о  котором говорил Мишагин, как  о непосредственном посреднике  в возврате автомобиля?

- при первой  встрече с Артюховым и Олегом Порчанко насколько вышедший из автомобиля Николай П. приближался к автомашине Горпенюка, и при этом мог ли он видеть находившихся в салоне людей (в случае если расстояние указанное Букатиным маленькое в пределах человеческой видимости провести с участием Порчанко Н. Следственный эксперимент на предмет установления лживости в показаниях последнего, запросить справку о состоянии зрения Порчанко Н.)?

- видел ли  Николай, как он передавал Олегу  деньги?

4. Дополнительно  допросить потерпевшего Горпинюк  И. по следующим вопросам:

- в каких  отношения он состоит с Мишагиным?

- пояснял ли  он ему, что за Михаил ему  сообщил о том, что автомобиль  хотят вернуть за выкуп, кто  передал копию документов потерпевшего?

5. Дополнительно  допросить Порчанко О., выяснив  у него следующие обстоятельства:

- знал ли  он как договаривался о совместных  действиях его брат и Артюхов,  характер их отношений, как  попросил его Артюхов участвовать  в возврате автомашины, и какие  пояснения при этом были высказаны  об обстоятельствах кражи автомашины?

- видел ли  его брат Николай, как Роман  передавал деньги?

6. Провести очную  ставку Горпенюк - Порчанко Николай,  установить, решал ли непосредственно  Николай вопрос о размере и  порядке выплаты выкупа за  автомашину, конкретно, что при  звонках проговаривал Николай (Горпенюк должен дать показания изобличающие Порчанко в причастности к совершению указанного преступления).

7. Направить  отдельное поручение на установку  «Саши» который звонил на следующий  день после кражи автомашины  какому-то парню по имени Виталий? (допрос Горпенкжа).

8. Направить  отдельное поручение на установление  личности Михаила. Который инициировал  Мишагина обратится с услугой  в возврате автомашины к Горпенюку? (допрос Горпенюк).

9. Направить  отдельное поручение на установление  личности «Соловья» (допрос Горпенюк).

10. Направить отдельное  поручение на установление личности  «Коли», истребовать распечатку  телефонных звонков с домашнего  телефона Мишагина, установить номер  телефона «Коли».

11. Вынести постановление  о создании СОГ по настоящему  уголовному делу, закрепив конкретного сотрудника УВД, который будет проводить ОРМ.

12. Допросить в качестве  свидетеля Мишагина по всем  обстоятельствам произошедшего.

13. Допросить в качестве  свидетеля супругу Мишагина, выяснив  у нее кому она звонила по  телефону, договариваясь о встрече с целью выкупа похищенного автомобиля.

14. Подготовить запросы  в суд на детализацию телефонных  звонков телефонов всех лиц,  причастных к совершению преступления, а также сотрудников УВД и  потерпевшего.

15. Провести дактилоскопическую экспертизу, в том числе и сравнительную по следам пальцев рук, изъятых при ОМП 23.10.02 года

16. Назначить дактилоскопическую  экспертизу, по части документов  Горпенюка, выданных Букатиным.

17. Автомобиль и документы  потерпевшего Горпенюка приобщить  к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

18. В случае необходимости  провести опознание Артемова  Букатиным.

19. Дополнительно допросить  Артемова по обстоятельствам  изготовления поддельного удостоверения  и другим обстоятельствам, необходимым  уточнению (первоначальный допрос плохой).

20. Направить отдельное  поручение на установление лиц  кавказской национальности. С которыми  разговаривал Артемов у к/т  «Россия».

21. Допросить  в качестве свидетеля Мельникова (начальник потерпевшего) выяснив  у него все обстоятельства, известные  ему по уголовному делу.

22. Направить  отдельное поручение на установление  автомашины Ауди которая была  в гор. Светлый рядом с автомашиной  потерпевшего.

23. Денежные  купюры, передаваемые качестве выкупа, осмотреть, приобщить их к уголовному  делу в качестве вещественных  доказательств.

24. Собрать характеризующий  материал на всех участников  возврата автомашины.

25. С учетом  собранных материалов дать юридическую оценку действиям всех участвующих в возврате автомашины.

26. Выполнить  другие следственные действия, необходимость  в выполнении которых возникнет  в ходе предварительного следствия».

2. Понятие, задачи и виды допросов. Подготовка к допросу. Продемонстрировать на конкретном примере из следственной практики

Допрос —  это следственное (судебное) действие, заключающееся в получении органом  расследования (или судом) в соответствии с правилами, установленными законодательством, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Допрос относится  к числу наиболее распространенных процессуальных средств, с помощью которого получают наибольший объем доказательственной информации, устраняют противоречия в системе доказательств. Рассматриваемое следственное действие является как наиболее распространенным, так и наиболее сложным. Это связано с тем, что при его проведении зачастую имеет место соперничество интеллекта, интересов, порой ярко выраженное противостояние в поиске истины. «Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при до просе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний» [7, с. 55].

На процесс  восприятия, сохранения и передачи допрашиваемым информации влияет ряд субъективных и объективных факторов, которые должны учитываться при допросе. Объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события, являются: неблагоприятные климатические условия наблюдения; отдаленность наблюдателя от места события; кратковременность этого события или самого процесса наблюдения и т.п. К числу субъективных факторов, отрицательно влияющих на процесс восприятия, относятся: пребывание человека в состоянии сильного возбуждения, страха, утомления; дефекты органов зрения, слуха; отсутствие интереса к воспринимаемому событию и т.п. [7, с. 55] Все эти факторы должны учитываться следователем в процессе подготовки и проведения рассматриваемого следственного действия.

Цель допроса заключается в получении полных и объективно отражающих действительность показаний. Эти показания являются источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные — доказательствами. Для подозреваемого и обвиняемого показания, кроме того, — и средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения.

Существует  несколько видов допроса:

- в зависимости от процессуального положения допрашиваемого: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос эксперта, допрос специалиста;

- в зависимости от возраста: допрос несовершеннолетнего (малолетнего), допрос взрослого;

- в зависимости от очередности: первичный, повторный допрос;

- в зависимости от содержания: основной, дополнительный допрос;

- в зависимости от участвующих лиц: допрос в присутствии других граждан (защитника, педагога, родителя, законного представителя, прокурора, переводчика), допрос без присутствия других граждан;