Политическая элита. 27
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………
1. Понятие и социальное назначение политической элиты. ………………..4
2.Классические теории политических элит…………………………………..7
3.Структура, типология и системы рекрутирования элит………………….11
4.Немецкий социолог Дрейцель ввел понятие "социально-политическая элита", предполагая, что существуют социальная и политическая элита, которые различаются степенью влияния на поступки других людей. Какие из перечисленных ниже групп по содержанию ресурсов и способам влияния входят в социальную элиту, а какие в политическую:
1) те, кто занимает высшие позиции в группе, организации, институте, которых они достигли в результате: а) продуктивности своих знаний; б) обладания властью или влиянием на процесс принятия решений по сохранению или изменению социальной структуры;
2) те, кто участвует в нормотворчестве;
3) те, кто может быть примером поведения для других;
4) те, кто благодаря своему престижу нормативно определяет поведение людей?
Свой ответ, пожалуйста, обоснуйте…………………………………………17
Заключение……………………………………………………
Список используемой литературы…………………………………………...1
Введение
Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политических элит и политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны.
Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность (фракционная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления тех или иных групп людей.
Отсутствие условий необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются тоталитаризм и авторитаризм.
Целью настоящей работы является анализ теории политических элит и современных социально-политических элит.
1. Понятие и социальное назначение политической элиты.
Понятие элиты (от лат. "элигере" – лучшее, избранное) само по себе отнюдь не ново. Начиная с XVIII века, оно употреблялось для обозначения товаров наивысшего качества. С XIX в. этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе социальной иерархии.
Термин "элита" обозначает ту часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти.
Правящая группа становится элитой тогда, когда, во-первых, сосредоточивает в своих руках всю полноту власти, оставляя другой части общества только исполнительские функции, и, во-вторых, становится замкнутой, т.е. обновляется и пополняется преимущественно выходцами из своей собственной среды.
Таким образом, не всякая правящая группа может считаться элитой. Между тем политологами замечено, что всякая правящая группа обнаруживает тенденцию превращения в элиту. Этого не происходит только при наличии мощных демократических механизмов контроля снизу за деятельностью правящей группы[1]. Однако подчеркнем, что не все политологи проводят такое различие между правящей группой и элитой и большинство из них употребляют эти термины как тождественные.
Политическую элиту составляют представители господствующего класса, как руководители государства, правящих политических партий и движений, а также те, кто профессионально занимается парламентской деятельностью.
К экономической элите относят крупных собственников, владельцев корпораций, директоров промышленных компаний, руководителей производства и т.д. Экономическая элита оказывает давление на политическое руководство, субсидируя те или иные политические партии, финансируя политические кампании или, напротив, саботируя неугодные политические решения.
Бюрократическую элиту составляют высокопоставленные чиновники государственного аппарата. Их роль в правящей группе сводится к подготовке общеполитических решений и организации их осуществления в тех структурах государственного аппарата, которыми они непосредственно руководят.
Военная элита представляет высшие армейские чины, командующие воинскими формированиями. Ее роль в политике зависит от уровня милитаризации общества и от ее связей с экономическими кругами. Рост влияния этой группы может привести к превращению ее в самостоятельную политическую силу, способную подчинить себе все другие.
В идеологическую элиту входят ведущие деятели науки, культуры, средств массовой информации, представители высшего духовенства. Ее роль сводится к формированию общественного мнения, поддержке или противодействию той или иной политической линии. Господствующий класс и правящая группа всегда заинтересованы в идеологическом оправдании своего политического курса. Это требует высокой степени интеграции политического руководства и идеологической элиты. Однако особенность последней состоит в том, что ее представители стремятся к относительной независимости, критически воспринимают события политической жизни. Поэтому ее взаимодействие с правящей группой хотя и происходит объективно, но все же требует определенных усилий и с той, и с другой стороны.
Элита подразделяется на "открытую" и закрытую". Первая допускает спонтанный, "самодеятельный" приход новых членов, осуществляет саморегуляцию сообщества , подвергая остракизму членов, нарушающих установленный порядок. "Закрытые" элиты, как правило, регулируют мобильность своих членов посредством специальных органов. Принадлежность к "открытой" элите определяется экономическим весом, политическим статусом, славой и известностью. В "закрытых" элитах личные достижения имеют большое, но все же подчиненное по отношению к преданности системе или вождю значение. К тому же если в "открытой" элите приоритетной ценностью является высочайший профессионализм в своей области, то в "закрытой" - абсолютная исполнительность[2]. И наконец, "открытая" элита публична, ее члены известны, являются предметом исследования ученых и объектом давления общественного мнения. Поэтому она вынуждена заботиться о своем авторитете. "Закрытая" элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научных исследований. Отсюда неизбежно возникают как "мелкие" проблемы вроде легитимации привилегий, так и более серьезные, выражающиеся в ухудшающемся качестве социального управления. "Закрытые" элиты, как правило, имеют тенденцию вырождения в клики. Номенклатура – это закрытый тип элиты, которая полностью огосударствлена и довольно жестко регулируется.
2.Классические теории политических элит.
Представление об элите как группе избранных личностей, способных управлять обществом, перекочевало в политологическую мысль из философских теорий прошлого. Генеалогия элитизма идет от Платона через средневековую схоластику к Макиавелли и от него к Карлейлю, Ницше, Г.Моска и другим проповедникам теорий о роли великих людей в истории.
Гаэтано Моска (1858-1941) считается на Западе "отцом" элитизма. Он развивал идею вечного разделения общества – независимо от социально-политического строя и конкретных исторических условий – на две части правящую элиту ("политический класс") и зависимую от нее и управляемую ею массу. Составляя меньшинство в количественном отношении, элита имеет качественный приоритет, так как обладает сознательностью, целеустремленностью и волей к действию.
Следуя в этом же направлении, В.Парето представлял социальное развитие в виде "циркуляции элит", в ходе которой "лисы" – специалисты по использованию обмана и спекулятивных мер – вытесняются или в свою очередь вытесняют "львов", которые символизируют крайний консерватизм и предпочитают применение силы.
Согласно В.Парето, эта циркуляция является результатом того, что каждый тип обладает качествами и преимуществами, которые только частично удовлетворяют постоянно растущим требованиям и не могут обеспечить вечное пребывание у власти той или иной элиты. Поэтому для сохранения социального равновесия требуется постоянная смена элит по мере того, как возникают повторяющиеся социальные проблемы.
Элиты довольно пестры по своему составу, историческим особенностям и социальным возможностям. Некоторые из них имеют "закрытый" характер, другие – отличаются определенной текучестью состава. Для примера можно назвать ряд основных разновидностей, которые далеко не исчерпывают историческое многообразие элитарных групп.
Аристократия – типичная элитарная группа, возникшая еще в древности, выделяется она по признаку "благородного" происхождения. В буржуазных обществах понятия аристократии и политической элиты, как правило, тождественны. В Древней Греции это – эвпатриды, в Риме – патриции (которые вели свою генеалогию от богов и героев), в феодальном обществе – это родовитое дворянство, близкое к трону монарха. В Новое время аристократы утрачивают монополию на доступ к власти, зачастую лишаются богатств, но все же пользуются определенным авторитетом. Аристократия выступает хранителем и символом славных традиций прошлого, олицетворяет такие благородные качества, как часть, достоинство личности, верность долгу. Аристократический стиль жизни, манеры, этикет служат образцом и предметом подражания для других социальных групп.
Плутократия олицетворяет собой силу денег, власть золота. В Новое время реальное влияние плутократии возрастает, но ее авторитет по сравнению, скажем, с аристократией относительно невысок. Плутократам традиционно приписывают черты шекспировского Шейлока или пушкинского Скупого рыцаря – жадность, неразборчивость в средствах обогащения и т.п. Эти же черты в глазах многих людей характеризуют и облик "новых русских", стремительно разбогатевших в условиях социального кризиса. Как показывают результаты социологических опросов, отношение общества к ним является двойственным, амбивалентным: с одной стороны, с "новыми русскими" связаны надежды на возрождение национальной экономики, а с другой – их упрекают в бескультурье, недальновидности, показной роскоши.
Столь же двойственным является и отношение к бюрократии, "аристократии чиновников". С одной стороны, исследователи признают неизбежность и необходимость возникновения бюрократических групп в процессе функционирования аппарата управления. Развитие этого аппарата ведет к расширению и усложнению функций, требует большого числа специалистов, владеющих секретами административной работы. С другой стороны, бюрократию постоянно обвиняют в формализме и головотяпстве, в подмене политических целей государства канцелярскими заботами. "Крапивное семя" – так народ именовал еще дьяков Московской Руси. И ныне слова "чиновник", "бюрократ", "аппаратчик" имеют явный негативный оттенок.
Амбивалентность свойственна и концепции М.Вебера, много внимания уделявшего проблеме бюрократии. Он особо подчеркивал бюрократическую рациональность, которая является наглядным воплощением рационального начала, присущего новоевропейскому менталитету. Отсюда и решающая роль, которую должны играть в бюрократической организации технические специалисты, пользующие научными методами работы. Тем самым Вебер определил тенденцию перерастания традиционной бюрократии в технократию, управленческую прослойку, компетентность которой основана на технической рациональности и знании технологических процессов.
В то же время М.Вебер видел угрозу демократии со стороны бюрократических элит, связывая ее с процессом "деперсонализации" индивидов в бюрократических организациях. Впоследствии Ч.Р.Миллс предупреждал об опасности "поглощения" представительных органов бюрократическими структурами, то есть фактической подмены демократии бюрократической олигархией.
Политическая элита может принудительно навязать власть, используя для этого юридические нормы. Принудительный характер юридических норм сказывается в той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять санкции. Власть осуществляется посредством этих норм. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в полной мере. В том мере, в какой большинство населения конкретного государства соблюдает эти нормы. Таким образом, политическая власть является регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение.
Если к власти проявляется неуважение, правители, опираясь на институционализированные аппараты насилия, могут применить санкции, предусмотренные политической системой. Политическая элита вынуждается применять институционализированное насилие на постоянной основе лишь в исключительных случаях, поскольку она обладает достаточно эффективными для управления коллективным поведением средствами прямого и косвенного убеждения. Институционализированное насилие является последним аргументом, к которому прибегает политическая элита, когда возникает угроза свержения элиты.
В связи с вышеизложенным можно вспомнить слова Н.А.Бердяева, который в свое время писал: "Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть лучших не должна быть навязана народу извне, а естественно порождается "из самых недр народной жизни"[3]. Наличие культурной, имеющей глубокие исторические и социальные корни политической элиты является преимуществом, сильной стороной данного общества.
3.Структура, типология и системы рекрутирования элит.
Важный аспект теории политических элит - вопрос о механизме их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от систем их рекрутирования (отбора). Эти системы определяют: кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы.
Существуют две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой.
Антрепренерскую систему отличают:
1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
2) небольшое число институциональных фильтров, то есть формальных требований для занятия должностей;
3) широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;
4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
5) первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей.
Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям.
Ее недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту.
В целом же, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.
Для формирующегося постиндустриального общества основным критерием рекрутирования элиты являются способности, но сохраняют свое значение и факторы происхождения, собственности.
Для системы гильдий характерны:
1) закрытость, отбор претендентов на высокие посты главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступеням служебной иерархии;
2) высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров - формальных требований для занятия должности: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика, национальность и т. д.;
3) узкий, относительно закрытый круг селектората, в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь райкома партии и т. п.;
4) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты, вытекающая из вышеизложенных характеристик.
Система гильдий преобладала в странах тоталитарных. Ее элементы имеются в Великобритании, Японии, Германии и других странах.
Действие этой системы может быть проиллюстрировано на примере ФРГ. Для того чтобы сделать карьеру, верхней ступенькой которой было бы вхождение в правящую верхушку, необходимо, как минимум, отвечать следующим требованиям.
Во-первых, происхождение родителей кандидата должно быть достаточно высоким. Компенсацией за недостаточно репрезентативное происхождение может быть брак с представителем более высокой социальной группы.
Во-вторых, необходим определенный тип воспитания, которое, как правило, можно получить лишь в большом городе, в соединении с университетским образованием.
В-третьих, кандидат в элиту должен исповедовать одну из двух основных религий и придерживаться определенной системы взглядов.
В-четвертых, он должен иметь профессию или род деятельности, открывающий большие шансы для продвижения.
С некоторыми модификациями эти условия определяют селекцию элиты и в других странах Запада.
Система гильдий также имеет свои достоинства и недостатки.
К числу ее сильных сторон относятся высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов.
В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, неспособную к эффективному управлению.
Собственно, это и произошло в странах социализма, где господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - типичный вариант системы гильдий. В СССР критериями формирования элиты были полнейший идеологический и политический конформизм (так называемая «политическая зрелость»), личная преданность руководству, родственные связи, знание «правил игры» и т. п. Эти и подобные «фильтры» отсеивали наиболее ярких людей, деформировали личность.
В СССР, в отличие от многих стран Восточной Европы, не сформировалась сколько-нибудь влиятельная демократическая контрэлита. Значительная часть нынешней российской элиты имеет номенклатурное прошлое, и находилась на вторых-третьих ролях в советской системе власти. Единственная элитная группа, где сегодня преобладают люди, не входившие прежде в номенклатуру,- это элита бизнеса.
Латентным периодом в формировании российской элиты были годы перестройки. Демократизация общественной жизни создала условия для включения советской элиты в новые для нее виды деятельности, которые позволили трансформировать номенклатурный статус в экономический и политический капитал.
С начала девяностых годов в правящем слое России произошли следующие изменения: омоложение, снижение доли выходцев из села, широкое рекрутирование интеллектуалов и профессионалов. В результате в нем возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков.
Эти процессы сопровождались ослаблением идейно-политического размежевания политической элиты. В первые постсоветские годы оно основывалось на противостоянии модернизаторских, либерально-реформаторских, и консервативных, национал-коммунистических элит. Впоследствии демократы-либералы первой волны частично были оттеснены на периферию политической жизни, частично абсорбировались в бюрократически-управленческом слое, сформировавшемся в основном из советской номенклатуры. Значительная часть коммунистической элиты, особенно региональной, несмотря на использование конфронтационной фразеологии, также вошла в бюрократические структуры и перестала быть антисистемной силой.
В целом же, несмотря на происшедшие изменения, уровень деловых и нравственных качеств нынешней элиты продолжает оставаться невысоким. При почти полном отсутствии социального контроля над властью это обстоятельство стало одной из существенных причин кризиса российского общества.
Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившийся внутри элиты расклад сил не позволяет ни одной из них занять господствующее положение.
Наряду с соперничеством различных кланов и группировок внутри элиты проявилась и другая тенденция - к их консолидации для сохранения власти. Об этом, в частности, свидетельствует возникновение в 1996 году так называемой «семибанкирщины» с целью переизбрания Б. Н. Ельцина президентом.
Многие группы российской элиты ищут свою политическую и идеологическую идентичность. Это проявляется в неожиданных альянсах, «изменах», отколах, расколах, в трансформации либералов в государственников и национал-патриотов.
Слабость российской элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву основные ценности либерализма. В отечественных условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода - в безответственность и произвол, конкуренция - в диктат сильного по отношению к соперникам и т. д.
Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формирования еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрытости, окукливанию элиты.
Российская элита сохраняет свое господствующее положение благодаря действию разнонаправленных и преимущественно отрицательно ориентированных факторов - инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации.
Становление рыночной экономики и правового государства реально лишь при создании новой системы рекрутирования элиты. Эта система должна основываться на конкурентных началах и институционализации требований к деловым и нравственным качествам руководителей.
4.Немецкий социолог Дрейцель ввел понятие "социально-политическая элита", предполагая, что существуют социальная и политическая элита, которые различаются степенью влияния на поступки других людей. Какие из перечисленных ниже групп по содержанию ресурсов и способам влияния входят в социальную элиту, а какие в политическую:
1) те, кто занимает высшие позиции в группе, организации, институте, которых они достигли в результате: а) продуктивности своих знаний; б) обладания властью или влиянием на процесс принятия решений по сохранению или изменению социальной структуры;
2) те, кто участвует в нормотворчестве;
3) те, кто может быть примером поведения для других;
4) те, кто благодаря своему престижу нормативно определяет поведение людей?
Свой ответ, пожалуйста, обоснуйте.
Ответ:
Первая группа – это социальная элита, так как они занимают высшие позиции в группе, организации, институте, и влияют на решения в социальной структуре.
Вторая группа – это политическая элита, так как именно политики участвуют в нормотворчестве.
Третья группа – социальная элита, так как пример для подражания – это влияние ненормативное, неправовое.
Четвертая группа – это политическая элита, так как влияние на поведение носит нормативный характер.
Заключение
Таким образом, составляя меньшинство в количественном отношении, элита имеет качественный приоритет, так как обладает сознательностью, целеустремленностью и волей к действию. Элиты довольно пестры по своему составу, историческим особенностям и социальным возможностям. Некоторые из них имеют "закрытый" характер, другие – отличаются определенной текучестью состава. Для примера можно назвать ряд основных разновидностей, которые далеко не исчерпывают историческое многообразие элитарных групп – аристократия, плутократия, бюрократия, технократия и т.п.
Проблемы лидерства обострились в связи с общей политизацией жизни, нынешним усилением политического соперничества и политической борьбы.
Необузданные политические амбиции, притязания, популизм могут приносить существенный урон.
Все большее значение в наше время приобретают проблемы формирования " команды " лидера и вовлечение в активную деятельность молодых лидеров.
И из всех проблем главная - это служение лидеров России и россиянам.
Список используемой литературы.
1. Андреев С.С. Политические авторитеты и политическое лидерство. //
2. Социально-политический журнал.-1993.- ½
3. Белов Г.А. Политология. М.,2003
4. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 2003
5. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 2002
6. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.
7. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция. - Знание-сила. 1998. - № 1.
8. Политическая теория и политическая практика. М., 2003