МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Волгоградский филиал 
 
 

Шифр  ВТиЭз-2009д-002 
 
 

Контрольная работа  
 
 

По Политологии

На тему: Политическая элита и политическое лидерство

Студента 2 курса, заочной формы обучения

специальности товароведение и экспертиза товаров

Сковородова Вячеслава  Дмитриевича 
 
 

Работа проверена_____________________2010г.

Рецензент:____________________ к.ф.н. доцент; Козлов В.И.

Оценка______________________ 
 
 
 
 

Волгоград 2010г.

Содержание:

Введение (Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии 87-88стр)

Глава 1. Политическая элита: 

1.1. Определение  политической элиты. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_элита)

1.2. Исследование  политических элит. (http://www.sociology-blog.ru)

1.3. Типология  элит ( Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию 145-147 стр)

1.4.Политические элиты в современной России.

 (http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=525) 

Глава 2. Политическое лидерство:

2.1. Определение и природа политического лидерства.

(Михаил Мунтян: Политическое лидерство (Лекция) http://muntjan.viperson.ru/wind.php?ID=521342&soch=1)

2.2. Природа политического лидерства.

( Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию 159-160стр)

2.3. Характеристика сути и содержания политического лидерства.

(http://www.33333.ru/public/politlider.php) 

Заключение

Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Еще в древности люди заметили, что  в обществе существуют две неравновесные группы: относительно самостоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последние столетия характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита», который еще в XVII в. обозначал товары высшего качества, а впоследствии стал применяться для обозначения высшей знати общества.

    Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведет к разрушению системы народовластия, отрицая таким образом целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.

    Серьезными  оппонентами элитистов были ученые и мыслители, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном  оправдании их деятельности. Например, сторонники толстовства как социально-этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях  «В чем моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры – «хуже и гаже палачей», ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием.

    Несколько иные аргументы в пользу отрицания  этических оснований существования правящего класса в России приводил известный правовед и философ И. Ильин. По его мнению, невозможность эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства населения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества – или «чернь» – напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть... не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать ее, проникается ненавистью к ней». Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут эффективно осуществляться даже профессионалами.

    Характерно, что антиэлитистские подходы  сохранились в политической мысли и в значительно более поздний период. Так, в первой трети XX в. испанский философ X. Ортега-и-Гасет в работе «Восстание масс» (1930), тоже отмечая идейно-культурное разобщение высших и низших слоев общества, выдвинул идею, согласно которой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов, лишая последних их привычных обязанностей.

    Однако  наиболее серьезным теоретическим  оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений которого, собственно, и сложились подобного рода концепции. Маркс и его сторонники, признавая, что обществом правит меньшинство (владельцы или представители владельцев средств производства), высказывали уверенность в том, что на определенных этапах истории, в частности, при переходе от социализма к коммунизму, такое положение сменится иной формой управления обществом, при которой каждый человек начнет осуществлять определенные управленческие функции, в результате чего большинство общества возьмет в свои руки функции социальной власти и управления, а государство, как аппарат, стоящий над обществом, постепенно сойдет на нет, «отомрет».

    Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновывают свою позицию тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положение правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальным положением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилизаций – от первых до современных – как сложноорганизованных обществ показывает, что правящее меньшинство постоянно концентрирует в своих руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая политическое развитие государства и общества. Основоположниками данного теоретического направления стали итальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. Моска. 
 
 
 
 
 

Глава 1. Политическая элита.

1. Определение политической элиты

Элита (от лат. electus, англ.  фр. elite — избранный, лучший^[1]) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

В обществе в  отношении трактовки термина  «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

• Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
• Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

В настоящее  время альтиметрический подход к  трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного  подхода не выработано. Термин «элита»  в значительной степени используется в качестве самоназвания той части  социума, которая обладает реальной властью и влиянием. Применительно  к такому контексту представляется предпочтительным использовать термин «начальничество», «начальники», введенный  в научный оборот П.А.Кропоткиным.

Следует различать  формальную и неформальную элиты. Власть и влияние формальной элиты базируется на её положении в соответствующих  иерархических структурах, например государственных. Представители неформальной элиты могут и не входить в  официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние  на мировоззрение и поведение  значительной части социума. Например, Л. Н. Толстой, несомненно, оказывал огромное влияние на современное ему российское общество, но никаких официальных постов при этом не занимал.

Следует также  различать действующие элиты  и так называемые контрэлиты, то есть потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены (или ротации) действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения.

Кроме того элиты  различаются по сфере деятельности (политическая элита, научная элита, финансовая элита, военная элита…), а также по уровням в соответствующей  сфере деятельности.

По характеру  формирования можно различать номенклатурную и ситуативную элиту. Состав номенклатурной элиты формируется по принципу, похожему на принцип формирования династий, или путём демонстрации преемниками верности идеалам и принципам существующей элиты. Этот принцип противоречит закону необходимости разнообразия (закону Эшби). Конкуренция идей и решений в таких условиях сводится к минимуму и заключается преимущественно в конкуренции авторитетов их авторов. При этом возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как утратой социумом своей жизнеспособности. Наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. Исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную. Прямая демократия создаёт условия для непрерывного формирования и обновления ситуативной элиты, конкуренции идей и решений на содержательном уровне, но лишь в конце XX века сложились условия (в виде высокопроизводительных инфраструктур для информационных и финансовых потоков) для реализации этого преимущества.

Важными задачами любого социума являются достижение высокого качества имеющейся у него элиты, а также обеспечение постоянного  воспроизводства качественной элиты. Качество элиты оценивается по соотношению  имеющихся у элиты преференций  со сложностью и степенью выполнения элитой своих функций, для чего, собственно, эти преференции ей и предоставляются. На практике элиты часто проявляют  склонность к деградации, то есть к  неоправданному увеличению собственных  преференций, при одновременном уклонении от каких-либо обязанностей перед социумом.

2. Исследование  политических элит

Одним из объектов исследования в политической социологии выступает правящая элита, то есть та социальная группа, которая обладает в данном обществе политической властью. Само понятие элиты ввел в социологию итальянский ученый Вильфредо Парето. На изучение элит в социологии второй половины 20 века большое влияние оказала концепция, разработанная американским исследователем Чарльз Миллс. 
 
В своих работах он рассматривал правящую элиту, существующую в условиях развитого индустриального общества, главным образом на примере современных ему США. Как утверждал этот социолог в состав правящей элиты входили те, кто занимал руководящее положение в важнейших иерархических организациях современного общества. К числу таких организаций Миллс относил аппарат государственного управления, армию и крупные промышленные корпорации. 
 
Таким образом, с точки зрения Миллса в состав правящей элиты входили политические деятели, высший слой военных и руководство промышленных корпораций. Причем, по мнению Миллса, эти три группы были тесно связаны между собой и в конечном итоге они образовывали единую властвующую элиту. Миллс расценивал как односторонние, во-первых, марксистскую концепцию, согласно которой политическая власть в капиталистическом обществе принадлежала классу крупных собственников, а во-вторых, либеральную концепцию, согласно которой обществом управляли демократически избранные политики. 
 
С точки зрения Миллса правящая элита сочетала в себе экономическое, политическое и военное могущество. Как отмечал социолог—значение каждой из трех составных частей правящей элиты могло изменяться в зависимости от конкретных задач, стоявших перед этой элитой. Так, например, выдвижение на первые планы американской политике в 40–50-е годы задач, связанных с обороной и международными делами привело к росту влияния военной элиты. Тем не менее, как утверждал Миллс, важнейшие политические решения неизменно принимались при участии всех трех составных частей правящей элиты. 
 
В своем исследовании Миллс обратил особое внимание на социальные условия, которые обеспечивали единство правящей элиты. Как подчеркивал Миллс, представители элиты происходили из одних и тех же социальных групп, которые принадлежали, по меньшей мере, к верхнему слою среднего класса либо к еще более обеспеченным слоям. Все эти люди обучались в одних и тех же престижных университетах и помимо сходства по социальному происхождению и образованию их отличали общие взгляды, ценности, моральные нормы. По мнению Миллса ни в одном другом социальном слое американского общества не было столь ярко выраженного классового самосознания как в среде правящей элиты. 
 
Миллс обратил внимание на тот факт, что представители этого слоя довольно свободно перемещались между руководящими постами в трех основных управленческих иерархиях. Например, отставной генерал мог стать политическим деятелем, а политик, завершивший свою карьеру, часто получал руководящий пост в какойлибо промышленной корпорации. 
 
Итак, по мнению Миллса, в американском обществе существовала единая правящая элита. Далеко не все социологи соглашались с выводом Миллса. Ряд исследователей стали разрабатывать концепцию плюрализма элит, согласно которой в условиях демократического общества одновременно существуют несколько элит, конкурирующие между собой и в частности ведущих борьбу за голоса избирателей на выборах. 
 
В России социологические исследования элиты стали возможными лишь на рубеже 80–90-х годов. Социологи, которые обращались к этой проблеме отмечали, что в начале 90-х годов политическая элита российского общества формировалась в основном из представителей бывшей советской номенклатуры. 
 
В середине 90-х годов значительно возросло политическое влияние экономической элиты. После 2000 года постепенно усиливалось влияние на политическую жизнь так называемых «силовиков», то есть выходцев из правоохранительных органов и спецслужб, занявших многие важные политические посты как на федеральном, так и на региональном уровне. И если в 90-е годы в российском обществе наблюдалось определенная степень конкуренции элит, то в дальнейшем намечалась тенденция к формированию единой правящей элиты, что во многом соответствовало концепции Миллса.

3. Типология элит

Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных историических этапах и в  разных странах. Это, а так же специфика  иследователских подходов  усложняют  её классификацию.

В зависимости  от источников влияния элиты подразделяютсяна наследственные, например аристократия, ценностные- лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные  и  государственные позиции , властные- непосредственные обладатели власти и  функциональные-  проффесионалы-упраленцы, имеющие необходимую

для занятия  руководящих должностейквалификацию.

Сареди элит различают праящую, непосредственно  обладающую государственной влстью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую,  воспроизводящуюся из собственной  среды, например дворянство.

Сама элита  делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего  государства. Принадлежность к ней  может быть обусловлена репутацией, например неофициальные советники  президента, его « кухонный

кабинет» , или  положением в структурах власти. В  западных

демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно

50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто

выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью

коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200-

400 человек.

К средней элите  относят примерно 5 процентов населения,

выделяющихся  одновременно по трем признакам - доходу, профессиональному

статусу и образованию. Лица, обладающие высшими

показателями  лишь по одному или двум из этих критериев,

относятся к  марrинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом

люди, чей образовательный  уровень гораздо выше, чем их

доход, обычно более  критичны к существующим отношениям, в

своих политических убеждениях тяготеют к центризму  или левому

радикализму. Лица, чей доход заметно превышает  уровень образования,

также зачастую не удовлетворены своим положением, пристижем

и, как правило, занимают правые политические позиции

Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны,

составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов,

профессионального статуса и образовательного уровня, могут

многое поведать о том, что политически приемлемо  и что не приемлемо

для данной страны.

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания  роли

средней элиты , особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой» - высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и

интеллектуалов - в подготовке, принятии и реализации политических

решений. Эти  слои обычно превосходят высшую элиту  в

информированности, организованности и способности  к единым

действиям.

К политической элите, непосредственно участвующей  в процессе

принятия политических решений, примыкает элита административная,

предназначенная для исполнительской деятельности,

однако на деле обладающая большим влиянием на политику.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической

элиты в демократическом  обществе является выделение взависимости от степени развитости и соотношения вертикальных

(социальная  представительность) и горизонтальных (внутригрупповая

сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов:

ста бильной  демократической « этаблированной») элиты - высокая

представительность  и высокая групповая интеграция; плюралистической

- высокая представительность  и низкая групповая

интеграция; властной - низкая представительность и высокая  групповая

интеграция и  дезинтегрированной - низкие оба показателя Оптимальной для общества является стабильная демократическая

элита, сочетающая тесную связь с народом с высокой  степенью

групповой кооперации, позволяющей понимать политических

оппонентов и  находить приемлемые для всех компромиссные

решения. 

4. Политические  элиты в современной  России

Проблема адекватного  понимания современной российской элиты тесно связана с проблемой  – опять-таки, адекватного – понимания  причин распада СССР. Даже если отдельному представителю этой самой современной (и в прискорбном состоянии находящейся) российской элиты наплевать на СССР и все, что с ним связано, это ничего не значит в плане социологического описания элиты как целого. Как бы ни отстраивали себя постсоветские элиты по отношению к советским элитам, сколько бы они ни отворачивались от своего советского прошлого, как бы его ни переинтерпретировали – они все равно оттуда, из этого самого прошлого.

Любое общество, как бы резко оно ни рвало со своим прошлым, остается частью этого  прошлого: есть семьи как мост между  прошлым и будущим, есть социальные группы, опять же, преодолевающие пропасть между постсоветским и советским (а также между советским и  досоветским). Есть касты, корпорации, классы (в конце концов – это  слово тоже никто не отменил). И  все эти социальные общности (как  закрытые, так и полузакрытые) продолжают двигаться по определенной траектории неким способом, который я бы назвал «кросс-идеологическим», а в каком-то смысле и «кросс-историческим». Нетрудно показать, что этот способ движения – реален. Просто на это надо больше времени, чем мне отведено для  выступления. Поэтому я попрошу  поверить мне на слово, что этот способ реален. Тем более, что какие-то черты  этого способа я походя оговорю  в докладе.

А если этот способ реален, то советское прошлое отменить нельзя в том, что касается постсоветского элитогенеза. Как нельзя было отменить досоветское прошлое при рассмотрении элитогенеза советского. Итак, советское  не может быть отменено социоисторически, коль скоро мы хотим правильно  понимать постсоветский элитогенез. Но оно не может быть отменено и  ценностно.

То, что произошло  с СССР, сегодня так или иначе  продолжает волновать всех, вне зависимости  от того, как кто к этому относится. Кто-то говорит, что все было ужасно, кто-то, напротив, - что все было замечательно. Но каждый что-то говорит. Советское  продолжает быть фокусом обсуждения, осью дискуссии, которая идет в обществе. Ведь мы же видим, что эта дискуссия  не ослабевает. Ну, уж никак она не ослабевает. А по каким-то параметрам даже усиливается.

А раз так, то у нас слишком много причин для того, чтобы начать обсуждение постсоветского элитогенеза с вопроса  о подлинных причинах распада  СССР. Так каковы же эти подлинные  причины?

Была огромная страна… Эта страна не проиграла  войну… Но почему-то рухнула, и мы все  теперь живем на обломках. Кому-то кажется, что мы живем на восхитительных обломках, кому-то – что на ужасных, а кому-то эти обломки кажутся и ужасными, и восхитительными. Но мы живем на обломках. И все разговоры о  каком-то там конце постсоветского – в пользу бедных.

Так почему же мы живем на обломках?

Есть три научные  гипотезы, позволяющие по-разному  отвечать на данный вопрос. Подчеркиваю, три Не 5, 8, 15, а именно три.

Первая гипотеза: коммунизм оказался нежизнеспособной системой. СССР рухнул как государство, взяв на вооружение нежизнеспособный идеологический принцип (как говорил  Путин, «красивую, но вредную сказку»)…

Правомочна ли эта гипотеза с научной точки  зрения? Берусь доказать, что нет. И  предлагаю в качестве доказательства соотнесение этой гипотезы с принципом  верификации. Тем самым принципом, который является краеугольным для  очень многих научных школ, включая  даже нелюбимую мною школу Карла  Поппера.

Итак, очень многие (я бы сказал даже, слишком многие) школы – и попперовская в первую очередь – предлагают соотносить выдвигаемые научные гипотезы с  этим самым принципом верификации.

Принцип же верификации  предполагает, что достаточно одного контрпримера, показывающего, что гипотеза неправомочна (всего лишь одного), для  того, чтобы гипотеза была отвергнута.

Вы написали формулу, построили модель. И показываете: вот, смотрите – и здесь она  работает, и здесь. А вам в ответ  предлагают контрпример – вот  здесь ваша формула или модель не работает. И вы признаете формулу  или модель ложной. Даже если в тысяче других случаев она работает. В  математике это называется – «контрпримеры  в анализе». Но и за пределами  математики принцип контрпримеров, отменяющих формулы и модели (он же принцип верификации), тоже действует.

А раз он действует, то я предлагаю в ответ на гипотезу о том, что СССР развалился по причине  нежизнеспособности коммунизма. 
 
 
 

Глава 2. Политическое лидерство:

2.1. Определение и природа политического лидерства.

Определение и природа политического лидерства. Лидерство как социальное и политическое явление универсально. Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество или его значительную часть для достижения социально значимых целей.

Политическое лидерство в таком случае - это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на эту массу. Политический лидер, персонализируя систему власти и управления, олицетворяет собой эту власть в глазах всего общества или групп граждан. Политическое лидерство, по существу, представляет собой особый род власти, состоящей в способности одного лица или нескольких лиц, находящихся на вершине властной пирамиды, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятнее всего, не делали бы вообще. Ж. Блондель писал в этой связи: Детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попытками создать условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение.  
Лидер в переводе с английского языка (leader) означает ведущий, указывающий путь. Смысл этого слова отражает предназначение человека-лидера, его место и роль в обществе, процессы, к которым он причастен, его функции. Термин лидер имеет два значения: а) индивид, обладающий наиболее ярко выраженными, полезными (с точки зрения внутригруппового интереса) качествами, благодаря которым его деятельность оказывается наиболее продуктивной. Такой лидер служит образцом для подражания, своеобразным эталоном, к которому должны примыкать другие члены группы. Влияние такого лидера основано на психологическом феномене отраженной субъективности (то есть идеальном представлении других членов группы); б) лицо, за которым данное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Авторитет этого лидера основан на способности сплочения, объединнения других для достижения групповой цели. Такое лицо, независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического), регулирует взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповом общении, влияет на формирование внутригрупповых ценностей и в некоторых случаях символизирует их.  
Говоря о лидерах, необходимо обратить внимание на сходство и различия понятий лидер и руководитель. В славянских языках термин руководитель часто употребляется в тех случаях, когда английский язык обязывает оперировать понятием лидер. И хотя часто содержание этих двух понятий действительно тождественно, тем не менее, разница между ними есть: лидер всегда выдвигается снизу вверх, в то время как выдвижение руководителя происходит сверху вниз, как правило, в форме назначения. Основное отличие лидера и руководителя заключается в том, что лидерство возникает стихийно, а появление руководства определяется искусственными факторами и заключено в определенные рамки, нормы, процедуры.  
В политике по характеру и масштабу деятельности различают лидеров трех уровней:  
1) лидер малой группы лиц, обладающий наибольшей властью в этом сообществе, имеющем общие интересы. Его власть формируется на основе его личных качеств, оцениваемых группой непосредственно в процессе совместной деятельности. В этом случае лидер исполняет функции делового, интеллектуального лидера и лидера общения. Для первого характерны организаторские способности, предприимчивость, прагматизм. Авторитет интеллектуального лидера основан на умении решать сложные задачи, находить нестандартные решения, выполнять функции мозгового центра группы. Лидеру общения присущи психологическая комфортность, коммуникабельность, умение снимать напряженность внутри группы;  
2) лидер общественного движения (организации, партии) - лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) ассоциируют возможность удовлетворения своих интересов (необязательно адекватно осознаваемых). Лидер этого уровня воздействует на общественное мнение как в силу личных качеств, та и благодаря тому, что поддерживающая его чсть группы находится в состоянии ожидания - особом явлении массового сознания - потребности в лидере; она авансирует лидера определенной степенью доверия и политической поддержки. Чем менее определенны цели и задачи общественного движения, тем более значима деятельность такого лидера;  
3) лидер третьего уровня - политик, действующий в системе властных отношений, в которой политическое лидерство представлено в виде социального института. Личностные характеристики, имеющие принципиальное значение в первом случае, существенные во втором, на третьем уровне, как правило, не оказывают на политическое поведение лидера и отношение к нему решающего влияния. Деятельность политика в данном случае определяется внешними регуляторами, присущими конкретной политической культуре.  
Для лидера характерна способность воздействия на других людей, умение организовывать их совместную деятельность для достижения общественно значимых целей. С этой точки зрения политическое лидерство предстает как:  
- вид политической деятельности, представляющей собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации общественных интересов;  
- постоянное, приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу;  
- управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений;  
- разновидность власти, власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям (Ж. Блондель);  
- положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов (К. Даутон);  
- символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти.