Политическая культура в политической системе общества

Содержание

Введение

Традиционно в  политологии в качестве движущих пружин политической жизни рассматривались прагматически понимаемые интересы различных групп и инструменты их достижения: институты государственной власти, партии, группы давления и т. д. Однако на основе такого подхода многие явления политической жизни не получали должного объяснения. Например, оставалось непонятным, почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах действуют по-разному. Или еще: как объяснить на основе социальных интересов возрастающее влияние и даже победу в отдельных странах партий «зеленых», выступающих за ограничение производства, жесткий контроль за его отходами и другие ограничительные меры в интересах экологической безопасности.

Постепенно стало  ясно, что такие причины политического  поведения, как борьба за власть, за перераспределение ресурсов, достижение определенного статуса, престижа и т. д., хотя и играют важную роль в политическом поведении, но отнюдь не являются единственными. Наряду с ними действуют скрытые от непосредственного наблюдения факторы мотивации политического поведения. Эти факторы связаны с духовной культурой. Духовная культура, включающая в себя исторический опыт общества, его традиции, ценностные ориентации, верования и убеждения, образцы поведения, играет большую роль во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в политике.

Цель данной контрольной работы – рассмотреть политическую культуру в политической системе общества.

1. Понятие политической  культуры

Политическая  культура часто рассматривается  как основа всей политической деятельности или, по крайней мере, как фактор, определяющий характер, особенности и уровень развития политической деятельности. Содержание понятия "политическая культура" включает исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатлений и предпочтений в сфере внешней и внутренней политики.

История понятия  начинается с 1956 г. Именно тогда термин «политическая культура» был введен в науку американским политологом Г. Алмондом. В его понимании, это особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику той или иной политической системы. С одной стороны, политическая культура является частью общей культуры общества. С другой стороны, она связана с определенной политической системой.

Наиболее известное  исследование политической культуры было предпринято в классической работе Г. Алмонда и С. Вербы. Они определяли ее как «субъективный поток политики, который наделяет значением политические решения, упорядочивает институты и придает социальный смысл индивидуальным действиям»¹. В другом месте, С. Верба в соавторстве с психологом Л. Паем писали еще более прямо: «Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, интернализованную в знании, чувствах и оценках его членов»². В конечном счете, понятие "политическая культура" оказалось настолько удобным, что в результате многих исследований сложилось масса ее определений.

Определения политической культуры делятся на 4 основные группы.

Во-первых, психологические  определения. Политическая культура рассматривается в них как набор ориентации на политические объекты.

Во-вторых, определения  обобщенные. В них политическая культура понимается и как установка, и как поведенческие акты.

В-третьих, объективные  политические определения. Культура обозначает в них объекты власти, санкционирующие поведение участников, приемлемое для данной системы. Особенности системы здесь важнее, чем состояния индивидов.

В-четвертых, эвристические  определения. Политическая культура рассматривается как гипотетический конструкт, созданный в аналитических целях³.

Структурно, политическая культура представляется в виде трех уровней:

1) познавательной  ориентации, включающей знания о  политической системе, составляющих  ее ролях, носителях этих ролей  и особенностях функционирования системы;

2) эмоциональной  ориентации, отражающей чувства  по отношению к политической  системе, ее функциям, участникам  и их деятельности;

3) оценочной  ориентации, выражающей личное отношение  человека к политической системе  и ее составляющим⁴.

Детальный анализ элементов политической культуры предполагает выделение важнейших культурных тенденций и их операционализацию, что необходимо для эмпирического исследования различных ее типов. Вслед за классиками изучения политической культуры Г. Алмондом и С. Вербой, политическая психология использует следующую базовую схему элементов политической культуры: субъект - установка - действие - объект.

Субъектом политической культуры может быть индивид, группа, партия, регион, население страны в целом и т. д. Среди объектов, на которые направлена установка, принято выделять политическую систему в целом, текущий политический процесс, политический режим, отдельные партии, политических лидеров, политические ценности, наконец, самого субъекта.

Важнейшей характеристикой политической культуры конкретного общества является степень ее гомогенности. Неоднородность допускает существование ряда субкультур и даже контркультур в рамках (или наряду) с господствующей политической культурой. Однородность категорически препятствует этому, служа основой для тоталитаризма.

Политическая  культура - динамичный и, одновременно достаточно инерционный феномен. Она  развивается вместе со своими носителями, индивидами и политическими общностями, Политический опыт при передаче от поколения к поколению подвергается внешним воздействиям, которые либо укрепляют основы сложившейся политической культуры, либо видоизменяют ее. К таким воздействиям относятся ряд моментов⁵. Во-первых, это динамика отношений в сфере производства и потребления, что ведет к перестройке социальной структуры, потребностей и интересов социальных групп. Во-вторых, обретение нового исторического опыта. Опыт передается следующим поколениям не в чистом, а превращенном виде. Трансформация первичного опыта происходит через закрепляющие его идеологические представления, нормы и ценности, а также за счет личных особенностей тех, кто передает этот опыт. Важнейшим средством консервации устоявшихся элементов политической культуры являются традиции.

Межпоколенческую  передачу политической культуры можно представить как процесс закрепления в сознании граждан определенной системы ориентации на соответствующие ценности, нормы и образцы политического поведения, в рамках которой существует более устойчивое ядро, обеспечивающее преемственность политической культуры, и менее устойчивые, изменяющиеся ориентации. Необходимым условием существенных преобразований политической культуры является накопление в обществе мощных изменений, воздействие которых на сознание людей способно преодолеть их сопротивление внедрению новых образцов и норм политического поведения. Политическое сознание является одной из форм реализации политической культуры, наряду с неосознанными реакциями ориентировочного порядка и импульсивными поведенческими актами.

К факторам, формирующим политическую культуру, относятся внешнее окружение страны или общества, а также определенные события их внутренней жизни. Среди прочих факторов выделим традиции и ритуалы, а также действующие политические институты. К последним относятся государство, армия, церковь, деловые круги, университеты, средства массовой информации и т. д.

Ценность понятия «политическая культура» состоит в том, что оно позволяет выявить глубинные причины специфики политического поведения различных социальных общностей и индивидов при близких условиях их существования.

Поведение - это  способ существования культуры, без  которого она невозможна. Но воплощенная в поведении культура является еще и отношением к аналогичным воплощениям другого индивида или группы. В политике это и есть отношения власти, господства-подчинения, конфликта или согласия, совместных действий и др. Соответственно, при объяснении политического поведения различных субъектов политики необходимо учитывать специфику их политической культуры. Информация о политическом поведении тех или иных участников политики при соответствующей аналитической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для характеристики ее содержания, структуры и т. д.

2. Типология политической культуры

Известны разные типы политической культуры. Еще Г. Алмонд и С. Верба на основании первых работ выделили три основных и несколько смешанных типов. Первый чистый тип - патриархальный. Такая система единовластно управляется вождями и характеризуется полным отсутствием у граждан какого-либо интереса к политической системе и требует от них сплошного подчинения.

Второй чистый тип - подданический. Он отличается сильной  ориентацией граждан на политическую систему и слабой степенью их личного участия в политике. Он сформировался в условиях феодального общества с выраженной иерархичностью отношений между разными уровнями политической системы, Нижестоящие подданные согласно традиции должны с почтением относиться к своему сеньору. "Почитательная" модель отношений до сих пор ощущается во многих политических культурах. Отметим, что почтительность к лидеру в данной культуре может сочетаться и с высоким гражданским сознанием и личным участием.

Третий чистый тип - активистский. Он отличается стремлением  граждан играть существенную роль в политических делах и их компетентностью в делах государства, что предполагает и высокий интерес, и позитивное, активное отношение к политике.

В реальности чистые типы практически не встречаются. Их сочетания дают различные смешанные  типы: патриархально-подданический, поддан ически-активистский и др. Один из таких смешанных типов, получивший название «гражданской культуры», претендует на роль основного и часто упоминается в их ряду как четвертый основной тип.

В западной политологии  получил широкое распространение цивилизационный подход, который строит многообразные типологии политической культуры на основе цивилизационного устройства, базовых ценностей, лежащих в основе той или другой цивилизации. Наиболее распространенной является типология политической культуры в духе противопоставления ценностей цивилизации Запада и Востока.

Более конкретную типологию политической культуры, базирующуюся на цивилизационном подходе, предложил американский политолог Г. Алмонд. Он выделил четыре типа политической культуры: 1) англо-саксонскую секулярную гомогенную; 2) континентально-европейскую фрагментарную; 3) смешанную; 4) тоталитарную.

В таблице 1 представлены особенности политической культуры Запада и востока.

Таблица 1. Особенности политической культуры Запада и Востока

Рассмотрим более подробно политическую культуру российского общества. Политическая культура отдельной страны формируется под влиянием многочисленных факторов цивилизационного развития общества и государства: природной и социальной среды обитания, доминирующих форм общения власти и граждан, взаимодействия ценностных ориентации, национальных традиций, все то, что составляет культурно-исторический опыт данного национального государственного образования. Культурно-исторический опыт России настолько противоречив, что отнести ее политическую культуру к одному из типов представляется крайне затруднительным, и даже может быть неоправданным, потому что ее культура не соответствует этим «идеальным типам». Тем не менее в поэтической культуре России в прошлом и в настоящем исследовании отличают определенные доминанты.

Одной из таких доминант является подданническая политическая культура, характеризующаяся односторонней зависимостью индивида от власти, потребностью в руководстве, привычкой подчиняться власти и ожидать от власти решения всех своих проблем. Основы подданнической политической культуры были заложены на заре формирования российской государственности под влиянием Византии, в процессе принятия и распространения христианства в виде православия.

Доминирование подданнической политической культуры 6ыло обусловлено концентрацией политического государства в центре власти. Это было связано как с географическими особенностями российского государства, так и особенностями протекания Процессов социальной дифференциации населения.

Подданническая политическая культура сформировала устойчивые образцы политического поведения, которые в различных модификациях прошли через всю историю российского общества и сохраняют свою актуальность в наши дни.

На протяжении российской истории на эти образцы поведения накладывались ценности, установки и образцы поведения патриархальной политической культуры. Этот симбиоз подданнической и патриархальной культур породил в российском обществе авторитарно-патриархальную политическую культуру. Для авторитарно-патриархальной политической культуры характерен подход к обществу как единой, большой семье во главе с «отцом».

На Руси издавна в народе властителя называли «царь-батюшка», его  подданные назывались «отроками» (детьми), социально не защищенные люди, нуждающиеся в общественной поддержке, — «сиротами», а отколовшиеся изгои общества — «гулящими людьми» т. е. отщепенцами большой семьи. Традиционный авторитарный правитель в этой культуре как бы находился в системе родства, и эти отношения регламентировались соответствующими ценностными ориентациями и нормами. На внутреннюю, органическую связь подданнической и патриархальной культуры в истории России обратил внимание видный политик И. Е. Забелин. В своем исследовании «Домашний быт русских цариц в XVI—XVII вв.» он писал: «От родного корня пошла наша внутренняя нравственная жизнь. От этого корня произошли все ее формы, не исключая даже государственную. Вот почему в нашем рабстве, в его существе постоянно скрывалось какое-то родственное благодушие, смягчавшее даже силу крепостных отношений так, что раб и холоп становились у нас детьми, чадами дома...»⁶

Авторитарно-патриархальная культура по своей направленности является традиционалистской. В российской политической истории доминирующее руководящее положение занимали традиционные формы взаимодействия индивида, власти и общества. В идеологических конструкциях различных эпох и течений опора на традицию интерпретировалась как опора на «народную почву».Важнейшей особенностью политической культуры России является то, что большинство ее населения ориентируется на ценности коммунитаризма и корпоративизма: коллективизм, «соборность», тесная взаимопомощь, социальное равенство и т. д. Эти ценностные ориентации сложились в русской общине, которая была основой социальной организации жизни на протяжении всей российской истории. Ценности коммунитаризма и корпоративизма являются ценностями доминирующей культуры российского общества. Доминирование подданнической, авторитарно-патриархальной культуры не объясняет многих событий российской политической истории. Это будет возможно, если признать существование в российской политической культуре субкультуры, базирующейся на ценностях свободы. Известный русский мыслитель Д. С. Лихачев в статье «О национальном характере русских» отмечал две главные черты русского народа: преданность идее свободы и максимализм, стремление во всем доходить до крайности, до пределов возможного. История показывает, что освоение громадных российских просторов происходило не только за счет сильной государственной власти, но и силами беглых крестьян, бежавших от своих господ в поисках «воли». На базе вольнолюбия русских людей сформировался крупный социально-культурный слой — русское казачество, со своей самобытной субкультурой, в которой ценности свободы тесно переплетались с ценностями корпоративизма и демократии (казачье самоуправление). Наряду с этими ценностными ориентациями в России издавна существовала субкультура, опирающаяся на либеральные ценности: свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Эта ценностная система пришла в Россию с Запада благодаря реформам Петра I. Ее носителями выступали узкая прослойка правящего класса и немногочисленная российская интеллигенция. Социально-классовая дифференциация российского общества сопровождается этнической и конфессиональной дифференциацией. Российская империя, а вслед за ней и Советский Союз, а сейчас и Российская Федерация представляют собой многонациональное государство, нации которого исповедуют разные религии и образуют многочисленные этноконфессиональные субкультуры. Эти субкультуры накладывают свой отпечаток и на политическую культуру данных народов. Поэтому политическая культура российского общества носит фрагментарный характер.

Наличие различных  и зачастую противоположных ценностных ориентации, существовавших у разных социальных групп, обусловило конфликтный характер политической культуры России, конфронтационные отношения между ее носителями. При общей низкой культуре населения противоположные 1^енностные ориентации явились основой острой, а порой и жейкой политической борьбы. Именно поэтому Россию так часто сотрясали бунты, восстания, революции.

Далекое прошлое, многовековой и исторический опыт, общественно-политическая традиция сформировали ценности, нормы и устойчивые образцы политического поведения, опирающиеся на вышеназванные особенности российской политической культуры. Однако для того, чтобы понять, какова политическая культура современного российского общества, необходимо обратиться к анализу недалекого прошлого, тех ценностей, норм и образцов политического поведения, которые оказывали на современность непосредственное влияние. Речь идет о политической культуре наших дедов, отцов и тех, кто продолжает политическое участие и оказывает влияние на ход политического процесса в наше время. И здесь речь идет о политической культуре нашей страны в период существования Советского Союза. Внесла ли эта культура существенные коррективы в прошлую политическую культуру российского общества, изменила ли она ее основные характеристики? По мнению большинства российских политологов, политическая культура советского общества является модификацией традиционной российской политической культуры. Ей также присущи доминирование подданничества, авторитаризм, традиционализм, коммунитаризм, корпоративизм, фрагментарность.

В начале 90-х  годов в результате политики перестройки Советский Союз распался, и в России изменилась политическая система. Как это сказалось на политической культуре населения? И здесь исследователи отмечают ряд противоположных тенденций.

В результате разгосударствления и приватизации сложился новый класс собственников, который является правящим классом. Этот класс стремится навязать населению ценности либерализма: свободу, частную собственность, индивидуализм, конкуренцию и т. д. Происходящие в России социально-экономические преобразования в какой-то мере способствуют изменению типа политической ориентации в сторону либерализма. Формирование рыночных отношений, самостоятельность хозяйственных субъектов, многообразие форм собственности и социальных интересов создают благоприятные условия для укоренения ценностей, норм и образцов политической культуры либерально-демократического типа.

Однако объективно развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают тенденцию к складыванию многообразия субкультур, но жестко предписывать их не могут. Как показывает практика, изменение типа политической культуры происходит крайне медленно. В российском обществе продолжает доминировать подданническая культура с ценностями авторитаризма, корпоративизма и фрагментарностью. Российские граждане продолжают ждать от государственной власти заботы об их интересах, они не приемлют происходящую глубокую социальную дифференциацию, воспринимая социальное неравенство как несправедливость. У них сохраняется персонализированное восприятие власти. В условиях резкого ухудшения своего экономического положения, роста социальных конфликтов, угрозы личной безопасности большинство граждан обращается к поискам харизматического лидера, «спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса. Таким образом, в современной России имеет место глубокий конфликт между ценностными ориентациями правящей элиты и большинством граждан. И этот культурный конфликт является основой политических кризисов и конфликтов.

3. Политическая социализация

Воспроизводство и развитие политической культуры осуществляются через усвоение и поддержание людьми ее языка, ценностей, норм, образцов поведения в процессе политической социализации. На основе этого усвоения в ходе социализации происходит формирование социальных качеств, свойств, знаний и умений, благодаря которым индивид становится дееспособным участником политического взаимодействия. Иначе говоря, политическая социализация — это процесс становления индивида как субъекта политики, формирование у индивида качеств и свойств, позволяющих адаптироваться к данной политической системе и выполнять там определенные функции. Политическая социализация охватывает все формы приобщения индивида к политической культуре. Главный смысл политической социализации для индивида заключается в том, чтобы научиться ориентироваться в политической жизни и выполнять в ней определенные властные функции.

По своему содержанию политическая социализация, как и  всякая социализация, — это двусторонний процесс. С одной стороны, этот процесс состоит в передаче обществом накопленного поколениями социально-политического опыта, символов, ценностей, норм и образцов поведения, а с другой — их освоение индивидом, интериоризацию. Под интериоризацией в данном случае понимается переход высших по своей форме процессов общественно-политической жизни во внутренние процессы сознания, при котором они претерпевают соответствующую трансформацию: обобщаются, вербализируются, становятся способными к дальнейшему развитию⁷.

Одна из главных  проблем политологии в этой сфере  знания: как правильно организовать процесс социализации, от активности какой стороны этого процесса (общества или индивида) зависят политические итоги социализации. В американской политологии долгое время господствовала концепция социализации, опирающаяся на учение бихевиоризма. В этой концепции главной целью политической социализации считалось создание у индивида политической установки на существующую политическую систему. Активная роль в создании такой установки принадлежит самой системе. Личность представлялась как пассивный субъект воздействия политической системы, как резервуар, содержание которого заполняется предписаниями властных структур.

В рамках этого  подхода развивалась теория «политической  поддержки» Д. Истона и Дж. Дениса. Эти  авторы считали, что силовыми методами добиться принятия политических ценностей невозможно. Надо помочь людям добровольно принять их. А это, по их мнению, возможно, если политическая система может задавать психологическую установку на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе политической культуры. А для этого необходимо поддерживать веру индивидов в легитимность и законность власти. Положительная установка индивидов на политическую систему формируется под воздействием агентов и институтов социализации. Агенты социализации — конкретные люди, ответственные за передачу общественно-политического опыта. Институты социализации — это учреждения и организации, которые влияют на процесс политической специализации и направляют его. Эта концепция удобна для политической власти, поскольку в ней предполагается возможность целенаправленного воздействия и контроля за процессом социализации и формированием субъектов с заранее заданными характеристиками.

Однако наука  и практика показали, что добиться такого эффекта возможно только в тоталитарных государствах, где система воспитания и образования с самого раннего возраста находится под контролем государства. В странах с демократической политической культурой процесс политической социализации протекает более сложно. В этих странах сохраняется автономность субъекта социализации, и этот субъект избирательно осваивает политический опыт, ценности и образцы поведения.

От чего же зависит  выбор индивида тех или иных ценностных ориентации, норм, образцов политического поведения? Исследования показывают, что этот выбор зависит от общей культуры, от тех внутренних убеждений и верований, ценностных ориентации, которые сформировались у него в процессе становления социального «я», его самосознания как личности. Таким образом, стало ясно, что влияние общества на формирование политических качеств личности, а также контроль за ходом политической социализации в решающей степени ограничиваются общей культурой. Именно она задает рамки политической социализации. А это означает, что процесс политической социализации не может быть рассмотрен как самостоятельный процесс отдельно от процесса социализации индивида в целом, становления индивида как личности. Необходимо выстроить такую модель социализации, которая бы, опираясь на общесоциологическую теорию социализации, показала специфику политической социализации.

В социологии выделяются первичный и вторичный этапы  социализации. На каждом из этих этапов действуют различные агенты социализации, и каждый этап связан с определенным жизненным циклом в биографии человека.

Первичная социализация происходит в сфере межличностных отношений в малых группах. В качестве первичных агентов социализации выступает ближайшее окружение индивида: родители, близкие и дальние родственники, друзья семьи, сверстники, учителя, тренеры, врачи и т. д. Эти агенты называются первичными не только потому, что они наиболее близко общаются с индивидом, но и потому, что их влияние на формирование личности находится на первом месте по степени значимости. Вторичная социализация происходит на уровне больших социальных групп и институтов. Вторичные агенты — это формальные организации, официальные учреждения: представители администрации школы, армии, государства и т. д.

Каждый агент  социализации дает для становления личности то, чему может научить и воспитать. Агенты первичной социализации универсальны. Их воздействие охватывает практически все сферы жизнедеятельности индивида, а их функции взаимозаменяемы. Иначе говоря, и родители, и родственники, и друзья, внося свой вклад в процесс становления личности, часто перекрещиваются в своих функциях. Агенты же вторичной социализации действуют узкоспециализированно. Каждый институт нацелен на решение своих задач в соответствии со своими функциями.

Основываясь на теории политической поддержки, Д. Истон и Дж. Денис предложили определенную схему развития процесса социализации. Решающую роль они придавали первоначальной социализации, т. е. формированию тех психологических установок, которые приобретаются в детстве. Процесс первоначальной социализации, по их мнению, проходит в четыре периода:

1. Политизация. У ребенка в этот период формируется осознание наличия политической власти как более важной, чем власть родителей.

2. Персонализация. Политическая власть в сознании ребенка приобретает конкретно осязаемые черты через фигуры, символизирующие ее: полицейского, Президента и т. д.

3. Идеализация. Ключевым политическим фигурам приписываются исключительно положительные качества.

4. Институционализация — ребенок переходит от персонификации представлений о власти к институционализации, т. е. восприятию власти не через личности, а через обезличенные институты: парламент, армию, суд, партии и т. д.

Эта концепция  строится на ряде необоснованных теоретических допущений. Например, первый период — политизация объясняется тем, что беспомощность детей, их психологическая уязвимость заставляют их искать поддержки у политических лидеров, у институтов власти, а не у родителей, сверстников и других агентов первичной социализации. Социально-психологические исследования в области социализации свидетельствуют об обратном. Первичным механизмом социализации является имитация. Имитацией называется осознанная попытка ребенка копировать определенную модель поведения. И образцами для подражания чаще всего выступают родители, родственники, соседи, друзья и т. д. На следующем этапе осуществляется идентификация. Идентификация — это способ осознания принадлежность к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают ценности, нормы, образцы поведения агентов первичной социализации как свои собственные. Они начинают выполнять те же роли и функции.

Процесс социализации вообще, тем более политической социализации, не заканчивается в детстве, он происходит на протяжении всей жизни человека. На каждой ступени жизненного цикла человека происходят два взаимодополняющих друг друга процесса: десоциализации и ресоциализации. Десоциализация — это процесс отказа от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения. Ресоциализация — процесс обучения новым ценностям, нормам, ролям и правилам поведения взамен старых. Особенности первоначальной социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, еще не понимая их сущности и значения. Ресоциализация же происходит тогда, когда у человека сформировалась определенная система взглядов, убеждений, и он как личность способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальной переоценке культурных норм и традиций, пересмотру своих идеологических позиций и т. д. В принципе ресоциализация может идти неправильно. Ее уровень отражает непрерывность самоконтроля личностью своих представлений, ценностей, способов политического поведения и идеологических позиций.