Политическая модернизация. 9
Контрольная работа
Тема: Политическая модернизация
Выполнил:
Проверил:
Оглавление
Введение
Исторически модернизацию можно обозначить как процесс изменений в сторону того типа экономической, социальной и политической системы, который сложился в Западной Европе и Северной Америке в период XVII —XIX вв., а затем распространился на другие европейские страны и в XIX —XX вв. на такие континенты, как Азия, Африка и Латинская Америка.
Модернизация — это особый вид надежд, пронизывающий все революции прошлого и все высокие человеческие устремления. Динамический аспект модернизации при изучении политики может быть выражен общим утверждением, согласно которому модернизация есть процесс растущей сложности человеческих проблем, с которыми сталкивается система политического устройства.
Теории модернизации, связанные с движением общества от традиционных общественных укладов к индустриальной и постиндустриальной фазам развития (их приверженцами являются Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, С. Хантингтон, 3. Бжезинский), носят детерминистский характер. Они предполагают, что все человечество придет к единой, универсальной для всех модели постиндустриализма, которой будет соответствовать одинаковая для всех либерально-демократическая схема организации политической жизни общества, по достижении которой в мировом масштабе исчезнут все противоречия и наступит "конец истории" (термин Ф. Фукоямы).
Главные проблемы при модернизации состоят в определении характера политических институтов, которые, с одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективность социально-экономических преобразований, а с другой — содействуют стабильности при резко возрастающей вследствие модернизации динамичности социальных процессов1.
Сущность политической модернизации, ее критерии и типы
Теория политической модернизации входит в рамки общесоциологического направления, получившего название «социология развития». Ее методологическая основа заложена концепциями Ф. Тенниса, М. Вебера и Т. Парсонса. Социология развития выделяет два основных типа обществ: традиционное и современное.
В основе традиционного общества лежат привычка, инерция, традиция, что объясняет его относительную устойчивость, неподвижность.
В современном обществе: местнические представления заменяются универсальными ценностями; основным элементом общества и политики становится индивидуум, а не группа; сообщества, в которых люди живут и работают, основаны на выборе, а не на происхождении; индивидуум сам выбирает образ жизни и цели -- они не предписываются и не утверждаются его группой; работа отделена от семьи, места жительства и не зависит от бюрократических структур.
В центре теории политической модернизации - обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации.
1950-1960-е гг. - модернизация понималась как вестернизация, т. е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации. Политическая модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран «третьего мира» и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США.
1970-1990-е гг. - связь между модернизацией
и развитием была пересмотрена.
Модернизация стала
К числу важнейших факторов модернизации относятся следующие:
в экономике - расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда;
в социальной сфере - ослабление прежних предписанных типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью;
в политике - образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы;
в культуре - дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие средств массовой информации и коммуникации.
В политологической литературе выделяют следующие типы модернизации.
Первичная модернизация - охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации (Западная Европа, США, Канада). Сначала произошла модернизация духовно-идеологической сферы (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, т. е. вызрели реальные интересы в обществе и произошла дифференциация форм собственности. В результате образовалась некая горизонтальная структура -- гражданское общество, и тогда уже изменилась политическая система, в ней закрепились представительства реальных социальных интересов.
Вторичная модернизация («отраженная», модернизация вдогонку) возникает как результат социокультурных контактов отставших в своем развитии стран (Россия, Бразилия, Турция и др.) с уже существующими центрами индустриальной культуры.
При этом типе модернизации предполагается, что одни элементы общества «убежали» вперед, более или менее соответствуют развитию в передовых странах, а другие еще отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Развитие общества при вторичной модернизации напоминает, по мнению бразильского историка Н. Вернек Содре, «движение квадратного колеса», в разных странах варьируются лишь систематичность «встрясок», глубина «ухабов» да скорость движения. Это сравнение удачно иллюстрирует цикличность «догоняющей» модернизации, когда чередуются эволюционные и революционные начала. Успех этого типа модернизации зависит от эффективности общественно-политических институтов, которые могут адекватно реагировать на изменения и амортизировать толчки, т. е. от государственно-правовой системы, партий и движений, практики непосредственных контактов руководителей страны с бизнесом, интеллектуалами, народом, от вооруженных сил, средств массовой информации и т. д3.
Как показывает мировой опыт, переходные общества могут застревать на стадии частичной модернизации, когда традиционность и рациональность как принципиально противоположные способы поведенческой ориентации человека и общества, от которых зависит формирование экономических, технических, административных навыков и соответствующих организационных структур, институционализируются в рамках одного и того же общества. Отдельные традиционные институты отнюдь не являются неизбежным препятствием модернизации, а наоборот, о чем свидетельствует опыт многих стран, могут способствовать успешному политическому развитию. Однако вторжение готовых образцов, произведенных модернизированным миром, в социально-исторический контекст общества, не успевшего модернизироваться за счет внутренних процессов, приводит к одновременному сосуществованию непреодоленных остатков прошлого вместе с новыми элементами, проявившимися вследствие реформ, что вызывает их взаимное обострение. Внедренные в новый контекст элементы модернизированного общества перестают функционировать как рациональные, и в то же время не модернизированные элементы не могут функционировать как традиционные. Симбиоз оказывается неплодотворным4.
Переход от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии
Ведущей тенденцией второй половины XX века является переход от тоталитарных и авторитарных систем власти к демократии. Как правило, этот процесс происходит в результате глубоких внутренних кризисов экономических, политических структур общества, краха идеологии и системы ценностей и поэтому напрямую связан с проблемами модернизации и является ее инструментом. В разных странах смена авторитарных режимов происходит различными путями, и именно особенности путей перехода формируют основные черты новорождающейся демократии5.
В СССР политика перестройки переросла в стихийную демократизацию, которая смела на своем пути прежние институты власти. Партийно-номенклатурные власти, выступившие вначале инициаторами перемен, в ходе реальной перестройки оказались неспособными к самодемократизации, что вызвало саморазрушение всей социалистической системы.
Первое. Парадоксально, но факт: в республиках бывшего СССР (за исключением, пожалуй, лишь некоторых из них) и без того крайне ослабевшие или только вновь созданные независимые государства взяли курс на тотальное невмешательство в экономические реформы. Все эти годы подряд реформаторы этих стран, под диктовку международных финансовых организаций, пытались создавать рынок наперекор государству, всячески разрушая его институты и уничтожая рычаги его воздействия на экономику. Минимизация государства в решении коренного вопроса реформ — разгосударствления и приватизации собственности привела к неуправляемости, стихии рынка и созданию условий для первоначального накопления капитала в самых диких и скандальных формах. При слабом развитии малого и среднего бизнеса, особенно в сфере производства товаров, гипертрофированную роль приобрел олигархический капитал, тесно связанный с государственными структурами и орудующий главным образом в финансово-банковской сфере. Основной же массив экономики — промышленность, сельское хозяйство, строительство — претерпел беспрецедентный спад и прозябает в подавленном, полурыночном состоянии, оставаясь, за исключением отдельных лакомых кусков, присвоенных олигархическим капиталом, во власти старой хозяйственной элиты и свойственных ей методов хозяйствования6.
Второе. Демократизация в этих странах осуществлялась форсированно, но крайне непоследовательно. В результате так и не сложились дееспособные аппараты истинно демократического государства, поэтому его некоторые структуры, особенно правоохранительные, продолжают действовать так же, как и при советской власти. Отсюда — преступность, коррупция, все остальное. Выборы проводятся, есть свобода слова и собраний, в общем-то права уважаются, в какой- то мере соблюдаются демократические процедуры, но приемлемые и предсказуемые демократические формы полностью не выкристаллизовываются, исподволь идет бюрократическая реставрация, усиливается всевластие чиновников. Такое политическое явление ныне в мировой демократической литературе выражается неологизмом — демократура. Как свидетельствует прошедший десятилетний опыт, демократура оказалась источником перманентной неконсолидированной власти, хронической борьбы между ее различными ветвями. Фактически каждые новые выборы проводятся по новым правилам.
Третье. На фоне беспрецедентного ослабления роли государства во всех сферах общественно-политической жизни либерализация и демократизация осуществляются одновременно. «Демократия общественного мнения», то есть свобода слова и другие «вольности», бьют буквально через край. Государственническая идеология, особенно патриотизм, объявляется «последним прибежищем негодяев». В результате главными врагами демократии становится уже не тоталитаризм (авторитаризм), а формальность и нестабильность самой демократии. А между тем, история развития реальных демократий однозначно подтверждает, что они будут существовать, если есть государство. Выдающиеся современные политологи Ал Стефан и Хуан Линц определили шесть основных элементов для стран, которые переходят от авторитарных или посттоталитарных режимов к демократии. Анализируя опыт последних трансформаций, они пришли к выводу, что если нет государства, то ничего больше нет и не о чем больше говорить. Но либеральные демократы и сегодня настаивают — сначала индивидуальные права, а лишь потом государство. Это их кредо лучше не выразишь, чем Вацлав Гавел: «Восславление национального государства, — пишет он, — как пика развития каждого национального сообщества, как то единственное, во имя чего разрешено убивать и за что стоит умирать, уходит в небытие. Поколения демократов и ужасы двух мировых войн привели человечество к пониманию того, что человек важнее государства. Права человека стоят выше прав государства. Гражданские свободы представляют большую ценность, чем государственный суверенитет». И возникает вопрос: кто должен обеспечить и гарантировать эти индивидуальные права, когда у нас нет государства? Ведь за прошедшие годы кто только не убедился в том, что при слабом государстве господствует, по меткому выражению В. Третьякова, анарходемократия, угрожающая самому существованию этого государства7.
Концепции модернизации
Современный этап развития
концепции политической модернизации
характеризуется возникновением теорий
“частичной модернизации”, “тупиковой
модернизации”, “кризисного синдрома
модернизации”. В них речь идет о неизбежности
острого столкновения старых, традиционных
для данной политической культуры ценностей
и норм политической жизни и новыми, модернизированными
институтами, которые не могут без серьезных
перемен прижиться в обществах “догоняющего”
развития. Стала обосновываться концепция
“нового авторитаризма”, суть которой
заключалась в отказе от либеральных подходов
к политическому развитию и демократизации.
Высокий авторитет завоевала концепция
политической модернизации Данкварта
Растоу, который воспринимал ее как процесс
быстро увеличивающегося контроля над
природой с помощью тесного стотрудничества
людей. В его теории политической модернизации
выделены три главных цели этого феномена:
1) национальное единство; 2) стабильная
власть; 3) равенство. Наиболее приемлемыми
вариантами модернизационных преобразований
он считает модели 2 >1>3 или 1>2>3, в
соответствии с которыми и были реализованы
все успешные модернизации. Согласно Растоу,
равенства следует добиваться не ранее
достижения национального единства и
устойчивости власти, ибо при отсутствии
любого из этих элементов велика вероятность
распада политического режима и последующей
анархии8. Исторический опыт политических
модернизаций и их теоретическое осмысление
позволяет выделить среди них следующие
типы: спонтанные модернизации, которые
возникали и протекали естественным путем
самопроизвольных преобразований социально-экономической
структуры общества и, как следствие, его
политических институтов. Так обстояло
дело в Великобритании, США; направляемые
модернизации в обществах “позднего старта”
(Германия, Италия, Россия, Япония), где
фактически не оформились независимые
от политической власти агенты такого
типа развития. В обществах “второй волны
модернизации” четко просматривалась
закономерность: чем ниже была точка старта
(то есть исходный для модернизации уровень),
тем насущнее была необходимость государственного
вмешательства в общественные процессы;
национальные варианты модернизаций,
среди которых выделяется опыт Великобритании,
где впервые в истории человечества формировались
гражданские отношения и институты гражданского
общества. Здесь возникает индустриально-
Особенности модернизации современного российского общества. Осуществляя переходные преобразования, российское общество по-своему решает возникающие проблемы, дает собственные ответы на вызовы времени. В целом российское общество можно отнести к разновидности “делегативной демократии”, которая, как это было присуще и другим странам, испытывает острый кризис идентичности. Можно выделить восемь особенностей политических перемен, политического развития и современного политического процесса в России: первая особенность заключается в нерасчлененности политики и экономических, социальных и личностных отношений9.
Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Политический процесс РФ характеризуется также проникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества, ни один из экономических или других важнейших вопросов не решается без вмешательства властных структур; вторая особенность – отсутствие консенсуса между участниками политического процесса относительно узаконения целей и средств политического действия. Отсутствие стремления к согласию по поводу провозглашенных целей демократических преобразований объясняется не только отсутствием культуры консенсуса, которую нельзя было сформировать за несколько лет модернизации. Главная причина заключается в принципиально разном понимании ценностей свободы и демократии существующими в современном российском обществе политическими силами, в неравенстве возможностей активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов; третья особенность состоит в неструктурированности российского политического процесса, в высокой степени возможности совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией концентрации власти, господства единого центра. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего лица или группы приводит к конфликтам, потере управляемости социальными процессами; четвертая особенность заключается в отсутствии интеграции среди участников политического процесса, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс обычно осуществляется благодаря налаженному диалогу власти и общества, в котором последнее доносит свои требования до властных структур через разветвленную систему представительства. Разветвленная система представительства интересов в России еще только создается. Наибольшими возможностями представительства своих интересов в настоящее время обладает правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние; пятая особенность выражается в том, что в основе политического процесса в России лежит активный политический стиль. Активная роль государства как в формулировании проблем, так и в вынужденной интеграции интересов различных групп обусловлена культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Отсутствие реальной дифференциации политических ролей и функций среди институтов государственной власти позволяло анонимно осуществлять процесс принятия решений. Шестая особенность российского политического процесса состоит в том, что в нем преобладают не столько группы интересов, а “политические клиентеллы” - президентская, правительственная, парламентская. Близость к президенту, который концентрирует в своих руках значительные объемы властных полномочий, позволяет этим клиентеллам рассчитывать на особые возможности использования власти; седьмая особенность политического процесса в РФ заключается в том, что чрезмерная концентрация власти и ресурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические, консервативные и иные ценности; восьмая особенность политического процесса России вытекает из интенсивной маргинализации большей части современного российского общества.
При малой эффективности институтов гражданского общества это обусловило ситуацию, когда лидеры вынуждены придерживаться более определенных взглядов во внешней политике, чем в отношении внутренней10.
Заключение
Сегодня представители партий и гражданского общества предлагают массу возможных вариантов решения стоящих перед страной и обществом задач. Даже сами политические элиты говорят много правильных и важных слов о переходе к инновационной экономике, реформировании и развитии социальной сферы и т.д. Политическая воля, таким образом, имеется. Однако на практике изменений либо вообще не происходит, либо они идут слишком медленно. Ответ на вопрос, почему дело обстоит именно так, кажется очевидным. Достижение стратегических целей развития общества и государства возможно только при наличии эффективной демократической политической системы, которая способна отвечать всем вызовам современности.
Можно ли назвать нынешнюю политическую систему эффективной и в полной мере демократичной? К сожалению, говорить об этом не приходится. Повсеместное доминирование одной партии во всех сферах общественной жизни (феномен "новой КПСС") привело к тому, что представители этой партии стали считать себя владельцами монополии не только на власть, но и на истину. Любые предложения оппозиции отвергаются с ходу, даже не рассматриваясь: "политическая дедовщина" ощущается даже на самом высшем уровне – в Государственной Думе. Как результат – отчуждение народа от власти, колоссальный рост инертности, политической апатии населения. Очень распространённой становится позиция, что "там, наверху, всё решат за нас и без нас". Думается, что это очень тревожный симптом.
Впрочем, приходится констатировать, что на нынешнем этапе развития нашей политической системы практически не существует действующих механизмов, которые бы позволяли партиям и гражданскому обществу влиять на выработку оптимальных государственных решений.
Список литературы
- Политология. Под редакцией профессора М.А. Василика. – М., Юристь, 2002.
- Девятова С.В., Купцов В.И. Современна Россия и стратегия ее развития до 2020 года. // Социально-гуманитарные знания, 2010, № 1.
- Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России. (Опыт эмпирического анализа). // Вестник МУ, Серия 18. Социология и политология, 2008, № 2.
- Ясеневская Е.С. Антиглобализм в глобализирующемся мире // Вестник МУ, серия 18. Социология и политология, 2009, № 4.
- Аузан А.А. «Колея» российской модернизации. //ОНС, 2007, № 6.
- Воропаев Д. Теория политической модернизации в современном Китае // Вестник МУ сер. 12. Политические науки, 2008 №5.
- Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000.
- Ильин М.В. Политическая модернизация: Неоконченная драма в трех действиях / Стратегия. 1998. № 1.
- Ильин М.В. Политическое самоопределение России // Рго et contra. 1999. Т. 4. №3.
- Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.
Тест
- Какая наука изучает политику и политические отношения?
а) политология;
б) социология;
в) политэкономия.
- Перечислите пограничные с политологией политические науки
а) Социология
б) политическая экономия
в) право
г) философия
д) политическая психология
- Перечислите основные методы исследования политики
а) социологический метод
б)психологический метод
в) Системный метод
г) сравнительный (компоративистский) метод
д) исторический метод
4. «Человек по природе своей есть животное политическое». Это знаменитое изречение принадлежит
а) Платону; б) Конфуцию; в) Аристотелю.
5.«Пока в государствах
не будут царствовать философы,
либо так называемые нынешние
цари и владыки не станут
благородно и основательно
а) Сократу;
б) Платону;
в) Конфуцию.
6.Д. Локк считал, что законодательная власть должна
а) принадлежать лучшим людям в государстве;
б) быть представительной, избираемой народом и ответственной перед ним;
в) принадлежать монарху и правительству.
7.Ведущие политические течения в 40-60 гг. в России
а) славянофильство;
б) западничество;
в) народничество;
г) марксизм.
8.Идею о разделении
властей на три ветви: законодательную,
исполнительную и судебную
а) Аристотель;
б) Монтескье;
в) Макиавелли.
9.Признание политических
и экономических прав индивида
в пределах закона в рамках
современной цивилизации
а) либерализм;
б) гуманизм;
в) марксизм.
10.«Цель человечества
лежит в его высших
а) Карлейль;
б) Ницше;
в) Тард.
11.Политическая элита – это
а) слой людей, занятых управлением;
б) высшая, привилегированная группа, в большей или меньшей степени обладающая выдающимися психологическими, интеллектуальными, социальными и политическими качествами и осуществляющая управление обществом;
в) привилегированная знать.
12.Понятие «политический класс» принадлежит
а) Моска; б) Парето; в) Далю.
13.Социализация личности – это
а) процесс становления и развития личности;
б) приобщение личности к социально-политическим наукам;
в) становление личности как активного участника социалистических движений.
14.Лидерство – это
а) постоянное приоритетное влияние на социальную группу, организацию, общество;
б) управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений;
в) образец политического поведения группы.
15.Харизматический лидер – это
а) лидер, наделенный, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами;
б) лидер, имеющий привлекательные идеи;
в) лидер, действия которого определяются конкретной ситуацией.
16.Система контроля за элитами, определяющая критерии и порядок отбора претендентов, круг электората, побудительные мотивы его действия - это
а) социальная представительность элиты;
б) система рекрутирования элит;
в) выборы.
17.Традиционные лидеры – это лидеры
а) избранные по закону;
б) власть которых основана на авторитете, привычках;
в) соблюдающие традиции.
18.Стремление к решительным методам и действиям в политике
а) экстремизм;
б) радикализм;
в) либерализм.
19.Как называется
а) общественно-экономическая формация;
б) открытое государство;
в) закрытое государство.
20.Что такое социальная революция?
а) демографический взрыв в обществе;
б) коренной качественный переворот во всей социальной, экономической и политической структуре общества;
в) постепенный переход общества из одного состояния в другое.
21.В чем сущность римского права
а) в принципе «разделяй и властвуй»;
б) в верховенстве власти Сената;
в) в верховенстве закона над властью.
22. Преобразование, изменение,
переустройство какой-либо
а) к понятию «реформа»;
б) к понятию «революция»;
в) к понятию «эволюция».
23.Г. Гегель называл «гражданским обществом»
а) современное ему буржуазное общество;
б) древнегреческое общество Спарты;
в) идеальное общественное устройство, основанное на всеобщем равенстве.
24.К. Маркс считал, что
история человечества
а) по уровню развития культуры;
б) по отношениям собственности;
в) по технологическим уровням.
25.Сфера деятельности, связанная
с отношениями между классами,
нациями и другими социальными
группами, ядром которой является
проблема завоевания, удержания
и использования
а) к понятию «политика»;
б) к понятию «политическая система общества»;
в) к понятию «политическая партия».
26.Как называется концепция,
суть которой – постоянное
реформирование
а) концепция постиндустриального общества;
б) концепция демократического социализма;
в) концепция построения коммунистического общества.
27.Что подразумевает принцип разделения властей?
а) построение основных институтов государственной власти на базе четкого разграничения компетенции, предотвращения монополизации властных полномочий;
б) старинный принцип политического поведения (применяемый еще в Риме), получивший название «макиавеаллизм», известен также в виде афоризма «разделяй и властвуй»;
в) принцип подразумевает максимальное разделение друг от друга трех властей: законодательной, судебной и исполнительной – с целью недопущения их преступного сговора.
28.Что такое толерантность?
а) единство взглядов и общих ориентацией;
б) терпимость к другим;
в) конкуренция идей и программ.