Политическая реальность как объект политологии

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Самарский Государственный Экономический Университет»

Контрольная работа

по дисциплине «Политология»

на тему: «Политическая реальность как объект политологии»

Вариант №3

                                                                              Выполнил:

                                                      Студентка 1 курса

                                                        Факультета ВВиДО

                                                                              А.И. Васюткина

                                                                              Направление «Юриспруденция»

                                                                              Профиль ПОХД 

                                                                              Проверил:

                                                                              д.ф.н., профессор

                                                                              Ю.А. Ургалкин

Самара 2015

Содержание:

Введение

В современной политической науке можно выделить два основных уровня – теоретический и прикладной. Если в рамках первого изучаются общие закономерности функционирования мира политического и производятся попытки определить способы и направления его изменения, то представители второго занимаются разработкой методов и способов решения актуальных задач политической практики. Признавая значимость фундаментальных политологических исследований, следует отметить, что прикладные исследования также имеют существенную ценность, поскольку их связь с повседневной политической жизнью прослеживается более четко. Слабое развитие прикладных политологических исследований уже привело к формированию стойкого убеждения в том что анализ политической ситуации, составление политических прогнозов и, что наиболее важно, принятие политических решений не требуют научного подхода. Непосредственными результатами представления о недееспособности политологии       с точки зрения улучшения качества аналитических процедур стали ошибки субъектов политического процесса при решении встающих перед ними задач, неоптимальность выбора линии поведения в различных проблемных ситуациях.

1. Методология познания политической реальности

Политология, как и любая научная дисциплина, имеет свои собственные методологию и методы исследования. Это совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем.

Методология представляет собой определенный способ видения и организации исследования, систему аналитических методов и приемов, проверки и оценки, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем.

Центральной методологической проблемой политологии, важнейшей ее социальной задачей является познание и определение политических закономерностей.

Методы – это средства анализа, способы проверки и оценки теории.

Как отмечалось выше, политология является междисциплинарной наукой. На ее формирование и развитие оказали влияние многие науки. Эта связь имеет пограничный, междисциплинарный характер, особенно ярко проявляющийся в методах и средствах политического исследования. Политология не разрабатывает собственных специфических методов исследования, а использует для изучения политической реальности методы различных наук, на которых она базируется. Так политическая философия опирается на философскую методологию постижения реальности, существо которой составляет умозрительная рефлексия с ярко выраженными ценностно-нормативными оценками политических реалий с позиций определенного социального идеала.1

Широко используется в политологии исторический метод, т.е. изучение политических явлений в процессе их становления и развития, в связи с прошлым.

Значительное место в политологических исследованиях занимает системно-функциональный метод. С позиций этого метода политика рассматривается как функциональная система, которая специализируется на такой функциональной проблеме, как достижение цели. Важнейшая функция любой системы – устойчивость, которая обеспечивается функционированием в ней различных элементов. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Системный подход позволяет устанавливать общие, универсальные закономерности функционального действия политических систем. В качестве систем могут быть рассмотрены любой политический институт или организация, государство, партии, профсоюзы, церковь.

Но системный подход не учитывает таких существенных особенностей политической жизни, как национальная, религиозная и иные особенности. Дополнением системно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления политического поведения. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений: государственного устройства, политических партий, электоральных систем и т.д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследования, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов.

Но политология стала подлинной наукой с тех пор, когда она от умозрительных рассуждений перешла на почву реальной жизни, а это требует использования эмпирических методов: наблюдения, опроса, изучения статистических материалов и документов, лабораторных экспериментов. Использование этих методов позволяет проводить количественное выражение в измерении политических явлений, а следовательно и возможность использования математических методов и компьютерной техники. 

2. Парадигмы политического знания

Парадигма – это мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. В истории политической мысли использовались теологическая (религиозная), натуралистическая, социальная, рационально-критическая парадигмы. Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков). Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, психическими свойствами. Социальная парадигма истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры. Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействие, на выявление лежащих в основе динамики политической жизни конфликтов Парадигмы конфликтов и консенсусов, где политика рассматривается и выявляет себя через конфликты или же отражает связь политической мысли с философическими системами в том или ином историческом времени.2

В процессе изучения политической реальности в науке используется разнообразие подходов, которые можно подразделить на две группы. Первая – общие подходы исследования политики. Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект либо дают его специфическую интерпретацию. Рассмотрим важнейшие подходы этой группы. Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры.

Одним из широко распространенных, более частных проявлений социологического подхода выступает культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от политической культуры. Традиционно с глубокой древности политическая мысль базировалась на нормативном подходе. Он предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения.

В отличие от нормативного, функциональный подход требует изучения зависимостей между политическими явлениями, обнаруживающихся в опыте, например, взаимосвязей уровня экономического развития и политического строя, степени урбанизации населения и его политической активности, избирательной системы и количества партий. К нему примыкает структурно-функциональный подход. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции.

Ко второй группе подходов изучения политической реальности относят общелогические методы. Учитывая, что эти познавательные средства не дают специфической картины политики и принадлежат не только политологии, но и науке в целом, можно ограничиться их кратким перечислением. В данную группу методов входят индукция и дедукция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, мысленный эксперимент, математические, прогностические и другие подобные методы.

3. Экспертное политическое знание

Появление экспертного знания относится еще к временам античности.

Именно в античности сформировался парадокс политической экспертизы, связанный с тем, что политика не считалась столь сложной сферой, требующей наличия особых знаний.

 Основной причиной появления экспертного знания стало  существенное усложнение политической системы. На политической арене появились новые политические субъекты. Так, все более активно стали вмешиваться в политику коммерческие структуры, ранее находившиеся за рамками политического поля, резко возросла роль средств массовой информации, особенно после появления электронных СМИ, в результате чего СМИ получили даже название «четвертой власти». Активно развивается избирательная система, совершенствуется принцип разделения властей и парламентаризма, вследствие чего право выбора получает подавляющее большинство населения с демократической политической системой, а законодательная и судебная власти существенно расширяют свои полномочия.

Данные обстоятельства приводят к тому, что политики вынуждены искать вспомогательные инструменты для оптимизации своей деятельности, и находят их в виде носителей специального знания о политическом процессе, способных с помощью научных технологий трансформировать его в компетентный анализ ситуации, политический прогноз и, что самое главное, политическое решение.

Политик – это не носитель определенных профессиональных и научных знаний, а обладатель интеллектуальных специфических и человеческих качеств, которые обеспечивают ему легитимность – готовность населения страны передать ему властные полномочия.3

В то же время на данном этапе развития политической системы не стоит и переоценивать роль экспертов в процессе принятия политических решений – зачастую их голос не бывает услышан практикующими политиками, что приводит к деформациям в процессе принятия политических решений.

В современном мире политическая экспертиза перестала быть достоянием только властных структур. Это хорошо видно по классификации субъектов политического анализа. Одну из таких классификаций предлагает Л. Пал. Рассматривая канадскую политическую систему, он разделил все структуры, работающие в сфере политического анализа, на два сектора: государственный и негосударственный. Каждый из них был разбит на более мелкие подгруппы: первый делится на правительственные и квазиправительственные аналитические подразделения, а второй – на аналитические центры, а) работающие на получение прибыли, б) созданные на базе университетов и в) не считающие финансовую прибыль основной целью своего функционирования.

Правительственные аналитические структуры представляют собой те подразделения, которые являются частью его организационной структуры. Такие аналитические службы существуют в канадской политической системе – как в аппарате премьер-министра, так и в аппаратах отдельных министерств и ведомств. Квазиправительственные структуры – это аналитические центры, которые также работают исключительно на правительство, но не входят непосредственно в его структуру и не являются по этой причине его частью.4

Большинство в негосударственном аналитическом секторе составляют центры, ориентированные на получение прибыли,  а следовательно, представляющие собой коммерческие структуры, для которых политическая аналитика – товар. Они работают с крупными коммерческими компаниями, вовлеченными  в политическую жизнь через лоббистскую деятельность и сталкивающимися с необходимостью просчитывать политические риски, а также политическими партиями и общественными организациями.

Другая классификация аналитических структур была предложена исследователями Д. Веймером и А. Вайнингом, которые рассматривали американскую политическую систему. Говоря о правительственных аналитических структурах – первой группе субъектов политического анализа – авторы выделяют в них подгруппы в соответствии с теми органами государственной власти, на которые они работают. Например, президентские аналитические службы (Совет по национальной безопасности, Совет по внутренней политике), осуществляющие аналитическую поддержку решений, принимаемых президентом США.

Следующую группу субъектов политического анализа составляют крупные исследовательские институты, которые занимаются разработкой принципиально новых методов анализа, а затем используют их на практике. Наиболее ярким примером такого рода учреждений является «РЭНД Корпорейшн», разработавшая метод Дельфи. 

Третью группу субъектов политического анализа американские исследователи называют частными аналитическими центрами – они соответствует центрам, имеющим получение прибыли своей основной целью. Данную классификацию правильно было бы дополнить таким субъектом политического анализа, как средства массовой информации. На основе материалов СМИ человек также может принимать решения и о других формах участия в политической жизни –     о вступлении в политическую организацию, об участии в политической акции.

Большое развитие получили коммерческие аналитические центры, которые создаются крупными коммерческими компаниями, чья работа тесно связана с лоббированием собственных интересов в высших эшелонах власти. Такие компании – в первую очередь нефтегазовые концерны и крупные коммерческие банки – имеют в своей организационной структуре специальные аналитические отделы, занимающиеся всеми видами политического анализа. Аналитические центры могут создаваться     и объединением предприятий, оборот которых не позволяет каждому в отдельности содержать сильные аналитические службы. Так, Российский союз предприятий безопасности, объединяющий фирмы соответствующего профиля, создал собственный информационно-аналитический центр, являющийся структурным подразделением РСПБ.  

С гораздо более разнообразным кругом клиентов работают аналитические центры косвенной поддержки, выступающие в качестве независимых коммерческих организаций. Они осуществляют выпуск периодических аналитических докладов, доступных достаточно широкому кругу платежеспособных подписчиков. Например, Центр политических технологий выпускает несколько серий периодических аналитических докладов, среди которых серия «Анализ и прогноз политической ситуации», серия «Горячая линия», «Партии и кандидаты», «Региональные проблемы российской политики».

Одним из наиболее важных методов политического анализа являются экспертные методы, значимость которых обусловлена возможностью использования при аналитических процедурах не одного, а сразу нескольких экспертов, что при квалифицированной организации работы приводит к существенному улучшению качества анализа ситуации, разрабатываемых прогнозов и принимаемых политических решений. Экспертные оценки делятся на два больших класса – очные и заочные. В первую очередь следует остановиться на очных методиках – они не требуют больших финансовых и организационных затрат и по этой причине получили гораздо большее распространение на практике. Эти методы целесообразно назвать психологическими методами очной дискуссии, поскольку в их основе лежит использование различных психологических приемов, имеющих целью стимулировать творческую активность экспертов.5

1. Метод брейнстоминга, что в переводе на русский язык означает «мозговой штурм», был разработан в 50-е гг. XX в. Суть данного метода в том, что участники дискуссии в количестве 10–12 человек предлагают любые, пусть даже самые авантюрные и невероятные варианты решения, которые на данной стадии не подвергаются критике.
2. Метод синектики, автором которой является У. Гордон. Согласно его точке зрения, наиболее верные решения могут предлагать отнюдь не специалисты, а наоборот – дилетанты         в изучаемых вопросах, которые не ограничены рамками одной области знания, и могут продуцировать новые, нестандартные решения.
3. Совещания, которые популярны в отечественной политической и управленческой практике. Совещания являются крайне низкопродуктивными с точки зрения выработки новых идей по поставленной проблеме, что, собственно, и является основной целью всех методов экспертных оценок. Совещание обычно строится из двух ключевых частей – докладов и их обсуждений. Доклады, имеющие целью ознакомить присутствующих с определенной информацией, на самом деле приводят к огромным потерям времени. Что касается обсуждения докладов, то оно обычно не имеет какой-либо структуры: участники совещания могут высказать свое мнение относительно доклада, но какие-либо специальные психологические приемы, направленные на активизацию идей, не используются. 

Другой большой группой методов экспертных оценок являются заочные экспертные методики. Данный класс методов групповой экспертизы требует более серьезной организационной подготовки, чем очные методы, однако позволяет участвовать в осуществлении аналитической деятельности значительному числу экспертов, что невозможно при очной дискуссии.

1. Метод Дельфи является одним из самых известных заочных методик, разработанных в 50-е гг. «РЭНД Корпорейшн» для исследования военно-стратегических проблем. Дельфи представляет собой такой метод экспертных оценок, при котором эксперты самостоятельно отвечают на предложенные вопросы, представляя свои ответы на бумаге, заполняя опросники (анкеты). Кроме экспертов, участвует специальная организационная группа, занимающаяся разработкой опросников, обработкой получаемых ответов, а также обеспечением экспертов необходимой информацией. После заполнения опросников экспертам рассылаются следующие опросники, в которые включены мнения всех участников (экспертов).Затем организационная группа собирает все высказанные предложения в единый документ, который также отправляется всем экспертам на окончательное утверждение, после чего составленный прогноз или решение попадает к заказчику. 
2. Метод ПАТТЕРН (Planning Assistance Through Technical Relevance Number, что переводится как Помощь планированию посредством относительных показателей технической оценки). Данный метод был разработан в конце 60-х гг., и, как в случае     с методом Дельфи, его апробация прошла на заданиях Министерства обороны США для решения военно-политических задач. Методика примечательна тем, что сочетает несколько методов политического анализа, которые могут быть использованы и сами по себе, – речь идет о написании сценария и построении «древа целей». Написание сценария представляет собой сочетание ситуационного анализа и нормативного прогноза. На втором этапе эксперты строят «древо целей», то есть преобразуют цель более высокого иерархического уровня в совокупность подцелей более низкого уровня.  Таким образом, все цели выстраиваются в строгой логической последовательности, причем каждая большая цель разбивается на более мелкие подцели. Процесс вычленения подцелей продолжается до тех пор, пока все они не совпадут      с названиями средств своей реализации.6

                         4.Политическая аналитика и прогностика 

Политологическая аналитика. Процесс изучения конкретной политической ситуации или политического феномена сводится к аналитике изучаемого явления, которая в рамках политологии имеет свою структуру и специфику. Политический анализ включает в себя три основополагающих компонента.

1. Анализ политической ситуации. Это своеобразный фундамент, на котором зиждется все здание политического анализа. Без анализа текущего положения вещей в политическом мире невозможно ни заниматься построением прогнозов, ни принимать решения. При составлении ситуационного анализа, как правило, используют вертикальный и горизонтальный типы анализа политической ситуации. Первый предполагает расчленение политической системы на отдельные институты и рассмотрение текущего состояния каждого из них в отдельности,      а затем и системы их взаимодействий друг с другом. Объектом горизонтального типа анализа являются сплоченные неинституциализированные политические группировки, состоящие из лиц, входящих в различные институты власти. Примером подобной группы являлась в 1997 г. команда лиц, близких                к А. Чубайсу, занимавшему в тот период должность первого вице-премьера. Вертикальный и горизонтальный анализ гармонично дополняют друг друга – первый представляет собой анализ «видимых», официальных отношений в политической системе, а второй – попытку исследовать «подводные» течения

политического процесса.

2. Политическое прогнозирование. Термин «прогноз» происходит от греческого слова «prognosis», что означает предвидение. Таким образом, политическое прогнозирование – это разработка научно обоснованных суждений о вероятных состояниях всей политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о возможных путях и сроках их достижения.     В политологии принято выделять следующие виды прогнозов. Поисковые прогнозы выполняют функцию поиска проблемных узлов, а его результаты довольно часто публикуются  в периодической печати. Нормативный прогноз представляет собой прогнозирование способов достижения желательных результатов на основе заранее заданных ресурсных и прочих ограничений.7

Активные и пассивные прогнозы. Первые из них оказывают существенное воздействие на объект прогнозирования, в то время как вторые на него не влияют. Очевидно, что любой прогноз, который получает развитие в политическом решении, является активным – таким образом, активными можно назвать все нормативные прогнозы, а также поисковые прогнозы в случае, если они стали основанием для начала разработки решения в целях изменения ситуации.

В контексте проблемы воздействия прогнозов на объект прогнозирования следует выделить такие виды прогнозов, как самосбывающиеся и самоопровергающиеся. В первом случае прогноз имеет настолько сильное воздействие, что сбывается даже, несмотря на отсутствие реальных предпосылок для этого. Наоборот, самоопровергающиеся прогнозы не реализуются на практике, однако именно в этом и заключается их задача. Для них важно показать негативные последствия осуществления одного из возможных вариантов развития политической ситуации для того, чтобы лица, принимающие решения, могли сосредоточить на данной проблеме повышенное внимание и предотвратить подобное развитие событий.

По причине крайне высокого динамизма политического процесса прогнозы бывают краткосрочные (от одного месяца до 1 года) и среднесрочные (свыше одного года). Для анализа и прогнозирования политических ситуаций      в политологии существует целый набор методов и технологий сбора политической информации, использование которой зависит от целей, задач и объекта изучения. Рассмотрим их подробнее. Методы политологических исследований можно разделить на несколько групп:  – общие методы, направленные на анализ уже структурированной информации, – исторический метод, метод сравнения; – частные методы, свойственные именно социологии, в которых в свою очередь можно выделить методы сбора данных (опрос, наблюдение, эксперимент).

Исторический метод позволяет проводить анализ явления как предмета исследования практически на всех этапах его развития. Он помогает выявить факторы, которые привели к возникновению исследуемого явления.

Одним из наиболее разработанных методов является метод сравнения. Его сущность заключается в поиске и проведении сравнений между явлениями, выступающими в качестве предмета исследования. Этот метод позволяет из имеющихся эмпирических, статистических и других данных выделить в явлениях и процессах постоянные и переменные элементы. Нельзя, например, сравнивать политические лозунги одной партии с количеством членов другой.

Универсальным для исследований выступает системный метод, основным принципом которого является взгляд на исследуемое явление как на целостную систему, взаимодействующую с внешней средой и испытывающую её воздействие. Этот метод может успешно применяться при анализе политических партий, общественных организаций, государств.

Анкетные опросы и интервью – наиболее распространенный инструмент сбора информации при изучении электорального поведения, общественного мнения или ценностных ориентаций. Основным принципом использования опросных методов является применение выборочной модели, на основе анализа которой можно сделать выводы о господствующих настроениях всего населения.

Метод контент-анализа ориентирован на проведение объективного, измеряемого и проверяемого исследования содержания политических текстовых сообщений. Основная посылка данного метода состоит в том, что количественные характеристики текста являются его важными параметрами, позволяющими делать те или иные выводы. В центре внимания изучается частота появлений изучаемых единиц (слов, словосочетаний). Источником получения информации могут быть как официальные документы (публикации, протоколы заседаний комитетов, собраний), так и личные (дневники, письма).