Политическая система России. 7

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ АЛТАЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

 

 

Факультет:	«Менеджмент»
Специальность:	«Менеджмент организации»

 

 

                                     КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

     По дисциплине: Политология

Тема: «Политическая система России »

 

 

 

 

 

 

 

                                                                    Выполнил: Ефремова Ирина Сергеевна

                           Группа № 2531д

 

 

 

                                               Проверила: Тютькина Н.Е.

 

 

 

 

 

                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                        Барнаул - 2011

 

Содержание:

 

 

Введение…………………………………………..……………………..………3 

Функции политической системы………………….………………………...….7

Политическая власть …………………………………………………............…9

Основные предпосылки  перестройки…………………….…………………….12

Политическая система  советского типа………………………………………..14

Политическая система  постсоветского типа…………………………………...16

Кризис политической системы……………………….………………………...18          

  Список используемой литературы…………………..…………………….….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

  

Современная теория политической системы сформировалась под воздействием достижении в биологии, кибернетике и новых открытий в политике. В 50-е годы стала складываться общая теория систем. Универсальными признаками существования системы, живой и искусственной, являются взаимосвязанность группы элементов, образование ими самостоятельной целостности, свойство внутреннего взаимосоответствия, способность самосохраняться и вступать в отношения со средой, другими системами. Система в своем развитии и взаимодействии с другими системами или средой проявляет способность самосохранения, устойчивости. Поддерживается равновесие между образующими ее элементами и функциями, способность восстанавливать равновесие.

Осмысление связанности  всех элементов власти так или  иначе было свойственно всем временам. Однако четкое выражение этого осознания  произошло в XX в. Первое осмысление проблемы системности политической власти связано с авторами классической теории элиты (П. Моска, В. Парето), теории бюрократии и бюрократизации (М. Вебер, Р. Михельс) и теорией замены старой власти новой (В. Ленин). Власть виделась как соединение воли (личностей и групп), структур партий, институтов, органов принуждения, идеологий. Так, марксистская идея диктатуры пролетариата трактовалась Лениным как система организации и конкретных средств властвования. Имелось в виду, что новая власть основывается на системе Советов, имеет “приводные ремни”. В ее механизме указания ЦК партии большевиков считались обязательными для государственных органов. Получалось, что в системе диктатуры пролетариата есть некий мотор, основной генератор политической энергии — партаппарат. Указания ЦК, считал Ленин, обязательны для государственных органов. Государство и партия виделись органически переплетающимися и сросшимися. Ленин определял сущность диктатуры через разнообразие форм столкновений, борьбы за умы и поведение масс. По Ленину, диктатура пролетариата может определяться через борьбу и даже войну. При этом подчеркивалось, что борьба может быть не только военной, но и гражданской, не только административной, но и хозяйственной, педагогической. В этом проявилось видение системности власти, широкого спектра взаимозависимости властеотношений. Как политик-прагматик Ленин, по сути, выразил важнейшие компоненты будущего понятия политической системы, хотя не сформулировал теорию политической системы. К тому же ленинское видение проблемы власти было односторонним, ориентированным на обоснование авторитарной системы власти, способной подчинить себе все стороны жизни общества, системы, формирующейся только при жесткой борьбе, включая гражданскую войну, подавление восстаний и протестов.

Современное понимание  политической системы, куда более широкое и глубокое, является итогом преодоления ограниченности субстанционального подхода к власти. При таком подходе власть анализируется как сила или капитал, отчужденные от человека, но которыми можно выгодно пользоваться. На основе субстанционального подхода исследуются ресурсы правящей группы, возможности партий, лоббистов в воздействии на власть. Теории демократии, участия, марксистская версия о классовой природе государства, ленинская теория диктатуры пролетариата, сталинский лозунг — “государство — главное орудие построения социализма и коммунизма”, — вот варианты отношения к власти как к особой силе.

Изучение политической системы не сводится к исследованию только внутренних механизмов властеотношений. Выделяется среда ее обитания: внутренняя, или “своя”, и внешняя, международная, “чужая”. К своей среде относятся Другие подсистемы общества:

экономическая, социальная, культурная, демографическая, а также  географическая среда, сложившаяся биосфера и система личности.

Без знания этой среды  анализ политической системы может  быть только формальным. В России влияние  избирателя на власть — явление, скорее, исключительное, чем типичное, поведение  же избирателя не отличается ни жесткой прагматичностью, ни закономерностью. Поэтому в России при демократических выборах возможно огромное влияние эмоционального начала, настроений. Одновременно при любой власти велико пространство безвластия, слабости контроля, неисполняемости, беспредела.

И. Ильин искал истоки русской державности в материальных условиях бытия России—в географических и природных факторах. Россия виделась им как единый живой организм. Русский народ рос на равнине, которая имеет только условное деление и отовсюду открыта. Никогда не было ограждающих рубежей, и страна издревле была проходным двором. Через нее “валили” переселяющиеся народы. Россия не могла опираться на естественные границы. Русские стояли перед выбором: или погибать от вечных набегов, или “замирить равнину оружием и осваивать ее”. Тезис Ильина об органичности сильного военизированного государства противостоит мифу о русском империализме, под гнетом которого народы страдали и против которого они боролись.

Для понимания огромной роли социальной среды в функционировании политической системы обратимся к одной из тем современных политических споров в России — перспективе восстановления монархии. Эти споры с точки зрения политологической не имеют под собой фундаментальных предпосылок. В. Розанов заметил, что сущность монархизма не в рациональных аргументах, не в программном оправдании, а в стихии, сотканной из воображения и чувства. Чего же нет в современной России для возрождения монархизма? Во-первых, отсутствует глубоко укоренившееся почитание старости. В нашей стране давно исчез менталитет патернализма, уважение старших и подчинения старшему, почтения предков.

Разрушение самодержавия совпало с распространением мифологемы, что у нас два наследства, две  России, две культуры.

Во-вторых, русское самодержавие существовало как православная государственность. И восстановление русского монархизма—проблема всеобщности православной религиозности. Уже поэтому монархизм в России не более реален, чем возрождение православия как основы жизни всего русского народа.

В-третьих, монархизм  в России существовал только как  русская государственная власть, способная учесть культурные особенности  не русских народов, не мешать им и  не навязывать во всем единого порядка. Но прежде всего русская власть. Обрусевшие этнически нерусские находили свое место в русской культуре и политической системе.

В наши дни подъема  и обострения этнического самосознания многих малых народов России возрождение  монархизма означало бы или исключение их из политической жизни или признание  ими над собой власти “белого русского царя” с политическим отделением от монархической системы, со своим устройством (президентским или парламентским). Нереальность таких изменений очевидна. Слишком далеко интеллектуально, этнически, социально ушла полиэтническая Россия, чтобы возрождать основные условия монархизма. Наконец, устойчивый монархический порядок может существовать лишь при высокой и устойчивой легитимности традиционной царской фамилии и бесспорном престолонаследнике.

Монархизм зиждился на представлении о государстве с обязательным живым воплощением, символом-монархом. В. Ключевский так оценивал результаты прекращения в русском государстве династии Рюриковичей: “Государство оказалось ничьим, люди растерялись, перестали 'понимать, что они такое и где находятся, пришли в брожение, в состояние анархии. Они даже как будто почувствовали себя анархистами поневоле, по какой-то обязанности, печальной, но неизбежной: поскольку некому стало повиноваться—стало быть, надо бунтовать”. Для действительного монархиста избранники народа отвратительны, а избранный царь неприемлем. Россия давно потеряла династию. Выбор же царя при отсутствии краеугольных камней монархической системы не даст монархизма. Россия даже при отсутствии альтернативы монархизму в XVII в. имела “тишайших” царей (Михаил, Алексей). Сменились три поколения, прежде чем наследники престола почувствовали себя уверенно (Федор и особенно Петр I). И такая адаптация новой династии происходила при наличии всех указанных условий, краеугольных камней и глубокого традиционализма, когда альтернативы монархизму не было, искушений не существовало.

Внешние системы постоянно  влияют на политическую систему. Особенно сильно влияние тех из них, которые  показали свое превосходство в материальном преуспевании.

Мощный импульс развития русской государственности в Новое время символизирован в Петре I. Сознание отставания страны обострило в нем традиционное чувство обделенности России выходами в мир. Препятствия к ним идентифицировались с врагом русского государства. В итоге сформировалось русское державное сознание и державная политика. В его основе было понимание необходимости создания державы, то есть сильного государства, и единства народа и монарха, триединства Веры, Царя, Отечества. Некоторыми внешними чертами русский политический синтез схож с имперством. И в отдельные периоды истории, в отдельных проявлениях русская державность перерастала в русский империализм. Однако главным в русской государственности была все же державность, а не империализм.

Функционирование политической системы испытывает влияние не только социоэкономических, социокультурных, но и географических факторов. Характер границ и масштабы территории, запасы природных ресурсов и количество земли, пригодной для аграрных целей, климат и масса населения — все это факторы, влияющие на особенности и политического сообщества, и политической системы. Так, при сравнении географического положения России и США рельефно проявляется целая группа факторов, которые осложнили политическое развитие России. “Островное” положение США само по себе снимало в этой стране проблему границ. В России же проблемы границ не было только на севере. Она развивалась в условиях периодического обострения проблемы границ, отношений со странами, которые имели аннексионистские планы в отношении ее территории.

Россия не бедна природными ресурсами. С одной стороны, благодаря этому здесь долгое время была возможна политика, относительно свободная от международной рыночной конъюнктуры. Но природные богатства оборачивались помехой. Отделенная от Европы, не вовлеченная в ускоряющийся процесс технологических революций, Россия позволяла себе слишком долго развиваться по экстенсивному пути. Этому пути и соответствующей ему политике способствовало и другое: территориальная разбросанность  богатств, необходимость освоения больших территорий. Можно высказать гипотезу, что долгая ориентация на экстенсивность была в значительной мере предопределена   географическими и социокультурными . факторами. Модернизация вдогонку, скачками, опора на авторитарные начала — не только объяснимы, но и во многом оправданы. Сопоставлять системы, основанные на тоталитаристских или конституционных принципах, если и допустимо, то с большими оговорками. При тоталитарном режиме круг целей и средств их достижения очень широк. Решаются такие задачи, которые в конституционном обществе не встают. Так, в СССР политика индустриализации обошлась дорогой ценой, результаты этой политики могут оцениваться как нерентабельные и даже нерациональные. Однако страна за очень короткий срок стала индустриальной державой. В Советском Союзе благодаря пресечению плюралистических   тенденций

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Функции политической системы

Политическая система  российского общества – явление  динамичное. Функции этой системы  отражают направления деятельности ее элементов (государства, партий и др.) в различных сферах политической жизни.

В философском смысле функция (лат. Funktio – совершение, исполнение) – 1) деятельность, роль субъекта в рамках некоторой системы, которой он принадлежит; 2) вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечет изменение другого; 3) определенные направления деятельности системы, в том числе, поддерживающие ее самосохранение и организованность.

Функции политической системы  – особый уровень социальных функций. Они направлены на определение общих существенных задач в политической сфере и пути их решения, интеграцию целей различных институционных элементов для сохранения системы в целом и др.

В политологии в рамках структурно-функционального анализа политической системы выделяют следующие функции:

а) определение целей, задач, путей развития общества, конкретных элементов подсистемы;

б) формирование политического  сознания населения, социальных групп  или манипулирование им;

в) организация деятельности элементов политической системы на выполнение определенных задач, целей;

г) взаимосвязи и взаимодействия политической системы с экономической  и социальной средой;

д) согласование интересов  партий, иных элементов политической системы с интересами государства.

В юридической литературе выделяют следующий ряд функций  политической системы:

1) политическое целеполагание,  т.е. выработка политических целей,  касающихся изменения власти, политических  институтов, развития демократии;

2) властно-политическая  интеграция, т.е. использование политики и власти для выражения воли всего народа и подчинение ей всех основных звеньев в обществе;

3) функции регулирования  режима социально- политической  деятельности в обществе, т.е.  установление таких способов  поведения и деятельности людей, групп, организаций, форм их взаимодействия между собой, с государством, которые обеспечивали бы соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений;

4) функции обеспечения  целостного управленческого воздействия  субъекта управления на общество в целом, его сферы, отрасли экономики, культуры и т.п.;

5) функция упрочения  данного общественно-политического  строя, содействие его совершенствованию,  углублению процесса демократизации  и др.;

В научной и учебной  литературе, наряду с названными, выделяют и иные функции политической системы.

Сказанное означает, что политическая система современной России имеет значительное число функций, с помощью которых она выполняет свое предназначение, обеспечивает взаимодействие субъектов политических отношений.

В целом можно сказать, что политической системе присущи  черты, свойственные пониманию системы  в философском смысле слова. В  их числе интегральность (специфическая  способность объединения ее элементов), относительная самостоятельность, которая не исключает ее связи с внешней средой и др.

Понятие политическая система  позволяет наиболее полно раскрыть социально-политическую и государственно-правовую природу общества, существующие в  нем политические и правовые отношения, организационные структуры, очевидно, эта система обеспечивает интеграцию всех элементов общества, участвующих в политической жизни страны, и обеспечивает само существование общества, как единого, скоординированного организма, управляемого политической властью.

Становление современной  политической системы Российской Федерации прошло несколько этапов, начиная с периода перестройки. Основные черты этой системы зафиксированы действующей Конституцией Российской Федерации – либерально-демократическая направленность деятельность ее основных элементов, разделение властей, многопартийность, существование законной аппозиции и др.

Наряду с позитивными  показателями российской политической системы, можно назвать отдельные, свойственные ей существенные недостатки. Соответствующая «диагностика»  позволяет отнести к их числу следующее:

- политическая система  не достаточно характеризуется  коммуникативными связями, ее  субъекты не всегда имеют общие  цели, хотя их интересы нередко  пересекаются;

- далеко не все субъекты  политической системы (например, профсоюзы) осознают свою причастность к политической системе и решению государственных проблем;

- отсутствует согласованность  в действиях субъектов политической  системы в период избирательных  компаний и др.;

- слабая координация  деятельности субъектов политической  системы и как следствие принятие решений, отличающихся повторением;

- программные документы  партий и других субъектов  политической системы отражают  во многих случаях субъективные  интересы политических лидеров  и включают ограниченный состав  средств их решения;

- не глубокий анализ  результатов реализации программ  субъектами политической системы  приводит к повторению из года  в год одних и тех же ошибок, препятствующих их результативной  деятельности.

Реформирование политической системы – сложная социально-политическая деятельность. В России отсутствует научный опыт реформирования политической системы. Вместе с тем зарубежная практика подсказывает, что успех реформ во многом зависит от активной деятельности государства, основанной на научной основе, предопределяющей умение выявлять и решать политические и иные социальные проблемы

Политическая  власть - существенный элемент политической системы

 

Понятие политической власти является одним из центральных в  политологии. Определение понятия  «политическая власть» необходимо для понимания политики, политических отношений, политического процесса, особенностей политической системы общества и т.д.

Для выяснения того, что  же представляет собой политическая власть, необходимо остановится на особенностях более широкого понятия  власти.

В связи с этим отметим, что человек - существо социальное. Одним из условий нормального  существования индивида является наличие  социальной общности (семья, коллектив  и т.д.). Именно здесь человек развивает свои личностные качества ( сознание, способность к деятельности, общение с другими людьми и т.д.). в рамках любой социальной общности создается определенный механизм взаимодействия между ее субъектами, в основе которого тот или иной уровень властных отношений. Иными словами, власть свойственна любой организованной более или менее устойчивой общности людей.

Применительно к таким  общностям власть есть средство управления, обеспечения определенного порядка, достижения общих целей. Этот вывод  наиболее глубоко был обоснован  К.Марксом, утверждающим, что любое общество по природе своей « нуждается во власти, в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, вытекающие из движения всего производственного организма в отличие от его самодеятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере».

Следовательно, власть - одно из фундаментальных начал человеческого  общества. Она существует везде, где  есть устойчивые объединения людей: в первобытном обществе, в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях. По сути, власть - это системообразующий элемент, придающий целостность, организованность социальному объединению, обеспечивающий его социальную жизнеспособность. Значимость социальной власти предопределяется также разделением труда в коллективах, существующей иерархией во взаимоотношениях между людьми и др.

Как видно, речь идет о  социальной власти, власти в человеческом обществе, власти, связанной с управлением  в нем. Необходимость социальной власти в человеческих коллективах предопределена совместной, осознанной деятельностью людей, предполагающей разделение труда, регулирование поведения, установление определенного порядка взаимоотношений в коллективе. Следовательно, с точки зрения происхождения, именно необходимость управления обществом обусловливает в нем присутствие такого феномена, как власть.

Понятие «власть» отличается сложностью и многогранностью. В  греческом языке слово «власть» используется в значении «править». В латинском языке оно трактуется в смысле способности, возможности обладать достаточной силой для осуществления управленческой деятельности. В древней философии (Платон, Аристотель) понятие власти концентрировалось на аспекте «господство - подчинение», на исследовании природы государства.

В настоящее время  слово «власть» нередко используется в периодической печати, в научной, учебной литературе, в обыденной  речи, в выступлениях государственных  деятелей, лидеров политических партий, общественно-политических движений и т.д., что свидетельствует о теоретической и практической значимости этого понятия.

В общепринятом понимании  власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором  субъект с помощью определенных средств контролирует объект и добивается от него выполнения своих волевых установок. Речь о способности и возможности властвующего субъекта оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведения людей с помощью воли, авторитета, права, насилия и др.

В современных публикациях власть определяется «как способность субъекта осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение другого субъекта с помощью каких-либо средств».

Социальная власть - это  присущее тому или иному объединению  людей определенная управляющая инстанция, способная оказывать организационное воздействие на осознание, поведение людей, направленное на достижение общезначимых целей.

К важнейшим показателям социальной власти относятся: социальная природа; волевой характер; отношение властвующего и подвластного субъекта; властные ресурсы и др.

1.Власть как явление социальное, т.е. общественное. Основной акцент сделан на том, что отношения власти присущи только общности людей. Власть в целом представляет собой системообразующий фактор, обеспечивающий жизнеспособность социальной общности. Власть придает объединениям людей управляемость, направленность на достижение определенных целей.

2.Власть включает элемент воли, сформированный на основе осмысления, осознания определенных социальных и иных интересов, потребностей людей. Воля - глубинное основание властного потенциала. Она определяет способность власти подчинять себе, мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленных властвующим субъектом целей, принимать для этого целесообразное решение.

3.Реализация власти в рамках властеотношения, т.е. в системе определенных связей, взаимодействия людей. По-видимому, власть не есть воля сама по себе, а определенное отношение одной воли к другой, подчинение одной воли относительно другой. Представляет интерес статья Ф.Энгельса «Об авторитете», сохранившая научный интерес. «Авторитет в том смысле, о котором здесь идет речь, - отмечается в статье, - означает навязывание нам чужой воли; с другой стороны, авторитет предполагает подчинение».

4.Основанность власти на силе. Власть основана на неравенстве, сконцентрированности силы у властвующего субъекта. Сила власти может иметь различную природу: сила интеллекта, сила авторитета, сила эстетического воздействия, материальная сила (физическая сила) и др. без наличия соответствующей силы власть может быть бесполезной.

К тому же, в научной  литературе к компонентам власти относят - ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в  движение все ее элементы.

Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Субъект определяет содержание властного отношения, посредством  приказа, распоряжения, команды. Очевидно, власть возможна только при условии подчинения объекта субъекту. Если такого подчинения нет, то, по существу, нет и власти.

Ресурсы власти - это потенциальные ее возможности, т.е. те средства воздействия на подвластных, которые могут быть использованы для упрочения власти, либо для достижения определенных политических целей.

В политологии ресурсы  власти трактуются как совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. К таковым могут быть отнесены: важные для объекта ценности (деньги); средства способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидения, прессы), либо силовые (оружие).

Власть в общем смысле - это организационная инстанция, свойственная любой социальной общности, уровню ее качественного состояния, обладающая способностью и возможностью осуществлять свою волю в целях достижения определенных целей посредством использования авторитета, средств убеждающего, принуждающего воздействия и др.

Особенности власти:

1. Власть- явление социальное, отношение не менее двух субъектов, причем таковыми могут быть как отдельные индивиды, так и группы лиц;

2. Власть есть средство  именно социального уровня, в  котором нуждается любое общество, представляющее собой сложную  организованную систему. Власть способствует поддержанию системы в нормальном, работоспособном состоянии - состоянии функционирования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные предпосылки  перестройки

 

Термин "перестройка" появился в нашей политической лексике  в 1985 году. Апрель 1985 года положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены,  происходившие на протяжении примерно трех последующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто тридцать лет назад потребность в частичной модернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской войне, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российская империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфальной победы ее над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавшегося "ремонта"