Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Политическая власть. 31

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский государственный университет

Кафедра “Политологии”

Контрольная работа

“Политическая власть”

Студент:

Группа:

Шифр:

Преподаватель:

Курган 2012

План

Понятие и сущность власти. Основные концепции власти.
Основания и ресурсы политической власти. Легитимность власти.
Проблемы функционирования государственной власти в России.

Понятие и сущность власти.

Основой политики является власть. Она способствует удовлетворению целого комплекса интересов, в том числе общих, групповых и частных. В то же время она является объектом борьбы и сотрудничества различных групп, партий, движений, а также индивида и государства. В принципе само понятие “власть” очень широко употребляется в обыденной жизни и в научной литературе, причем в самых различных смыслах. Например, социологи говорят о власти социальной, политологи о власти политической, психологи о власти человека над собой и т.д.

В научной литературе существуют разнообразные определения власти. Каждая из дефиниций акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении власти и связана с определенным подходом к ее анализу. Можно выделить следующие важнейшие аспекты трактовки власти.

1. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. “Власть может быть определена как реализация намеченных целей”, - пишет Б.Рассел (1872-1970). Эти определения распространяют власть не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром. В этом смысле говорят, например, о власти человека над природой.

2. Системная трактовка власти исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как “способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств”, направленных на реализацию ее коллективных целей. Автором этой концепции является Т. Парсонс (1902-1979), который рассматривает власть как отношения неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено их “ролями” (например, управляющих и управляемых). Согласно системной трактовке, власть является способностью субъекта действовать, производная от его статуса и функций в общественной системе. Подобная трактовка вытекает из общей теории действия, которая рассматривает общество как структурно расчлененную целостную систему, в которой каждый элемент выполняет определенные функции для поддержания ее жизнеспособности. Социальная роль каждого индивида определяет стиль ожидаемого от него поведения. Власть, по теории Парсонса, осуществляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает индивидам выполнять обязанности, определенные общественными целями, мобилизует их ресурсы для достижения общественных целей. Некоторые представители системного подхода трактуют власть как средство социального общения, позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.

3. Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования и упорядочения взаимодействия людей, реализующих собственные интересы. Власть возникает только в обществе, поэтому является социальным явлением. Общество без власти, без ее упорядочивающего воздействия просто не способно функционировать, и превращается в хаос. Наличие власти вызвано объективной необходимостью, так как возможности и интересы индивидов, составляющих общество, заметно разнятся: люди занимают разное общественное и материальное положение, имеют различный уровень жизни и образования, поэтому и их общественные оценки и приоритеты также разнятся. Если бы не власть, то общество не смогло бы развиваться из-за внутренних конфликтов и противоречий. Власть - это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, по этой трактовке, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания. Таким образом, власть - это способность оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств права, авторитета и воли.

4. Бихевиористская трактовка власти рассматривает власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Власть в этом понимании - это реализация воли к власти. Сторонники бихевиористского подхода требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями. Они считают власть особенной сущностью, носителем которой выступает отдельный индивид, заставляющий других людей повиноваться своей воле. Власть отождествляется с силой, обладание которой дает право на повелевание и управление людьми. С точки зрения этой теории природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями отдельного человека-носителя власти.

Бихевиористская трактовка власти была введена в политическую науку в 1930-х гг. и связана с именами американских ученых Ч. Мерриама (1874-1953), Г. Лассуэла (1902-1978) и англичанина Дж. Кетлина (1896-1975). Властные отношения, по их мнению, лежали в природе человека, принадлежали к его естественным свойствам. Таким образом, человек, будучи “властолюбивым животным” стремится и, часто даже неосознанно, к власти. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения. Политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает сильнейший. Баланс в обществе, когда различные политические силы одновременно стремятся к власти, достигается с помощью системы политических институтов, а нарушение этого баланса приводит к различным кризисам и общественным конфликтам.

Подводя итог различным трактовкам власти, мы можем сформулировать следующее определение. “Власть есть:

1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо;

2) оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств права, авторитета и воли; 3) политическое господство над людьми” (см. рис.1).

Основные концепции власти.

В политологии важное место принадлежит феномену власти, который определяет и смысл понятия "политика": конечной целью политической деятельности является овладение властью и ее использование. Понятие "политическая власть" невозможно осмыслить вне понимания сущности власти как таковой. Понятие власти очень широкое, сложное и противоречивое: мы говорим о власти родителей над детьми, сил природы над человеком, государства над гражданином, власти чувств, религии и т. п. В зависимости от подхода, акцентирование внимания на той или иной стороне проявления власти уже само по себе говорит о многоаспектности этого феномена. Так для марксистского направления главный критерий власти — классовый. Но если толковать власть широко, то власть класса — лишь частный случай. Согласно релятивистской концепции (американские политологи Р. Даль, Д. Френч, П. Блау и др.) власть рассматривается как отношение между двумя партнерами, при котором один из них оказывает определяющее воздействие на второго. Бихевиористское (поведенческое) направление, основные идеи которого были разработаны учеными Чикагского университета, власть рассматривается как особый тип поведения, при котором одни командуют, а другие подчиняются, что связано с человеческой сущностью (экзистенцией). То есть бихевиористская концепция связывает происхождение власти с психологическими особенностями человека. Системная концепция (американские политологи Т. Парсонс, Т. Кларк и др.) рассматривают власть, исходя не из индивидуальных отношений, а от существующей в обществе социальной системы и трактуют власть как способность системы обеспечивать использование принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей. То есть понимание власти основывается не на экзистенциалистских, а на социально-политических факторах.

Опираясь на разработку данной проблемы в современной политологии, можно дать следующее определение общей сущности власти: власть — это способность и возможность осуществлять свою волю (личностью, классом, группой, партией, государством и т.п.), оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия и другими способами (экономическая, политическая, государственная, семейная власть и другие виды власти).

Политическая власть, как одно из важнейших проявлений власти, характеризуется реальной способностью и возможностью всех субъектов политики осуществлять влияние на процесс принятия политических решений, их реализацию, политическое поведение индивидов, социальных групп, организаций и пр. При этом понятие политической власти шире понятия власти государственной. Политическая власть охватывает все сферы жизни общества Субъектами политической власти, кроме государственных органов, являются также политические партии, общественные организации и ассоциации, средства массовой информации, отдельные личности. Причем, это не только источники а и механизмы, регулирующие процессы распределения политической власти. Политическая власть необходима для организации общества, общественного производства, для согласования интересов разных социальных сил, поддержки жизнедеятельности общества и его целостности.

Государственная власть – это одна из форм политической власти: это специально организованная система государственных органов, организаций учреждений, созданная для управления всеми сферами общественной жизни. Важнейшее отличие государственной власти от политической – это ее монополия на издание нормативно-правовых актов, регулирующих жизнедеятельность общества.

Основания и ресурсы политической власти.

Проблема оснований власти тесно связана с природой подчинения или, другими словами, мотивацией подчинения. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, то есть способность ее субъекта влиять на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния. Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Она - надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним применение негативных санкций. Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок. Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случает достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник.

Власть, т.е. способность и возможность субъекта власти реализовывать свою волю, в том числе и преодолевая сопротивление других сил, базируется на использовании разнообразных средств и методов, в том числе – влиянии, авторитете, законе, прямом насилии и т.д. Совокупность этих средств и методов, которые позволяют субъекту власти влиять на ее объект, есть ресурсы власти. Другими словами, это реальные и потенциальные средства, которые могут быть использованы для обеспечения влияния субъекта на объект власти. По определению Р.Даля (р.1915), к ресурсам власти относится “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”.

По мере развития общества и самой структуры власти изменялись и средства ее осуществления. В древности власть опиралась главным образом на авторитет правителя, с ростом расслоения в обществе главными ресурсами власти стали богатство и сила, причем на этом этапе власть практически отождествлялась с господством. В индустриальном обществе главным ресурсом власти становится организация, а на современном этапе развития, в условиях постиндустриального общества, при сохранении роли других ресурсов, на первое место выходит информация, которая становится важнейшим средством властвования.

Существует несколько критериев для классификации ресурсов власти. По одной из наиболее распространенных систем типологий - антропологической, типы властвования различаются устойчивыми мотивами, лежащими в основе поведения субъекта и объекта власти. Конфуций считал ресурсами власти правителя - его личный пример и следование моральным принципам, справедливости, гуманности, мудрости и т.д. Н.Макиавелли выделил два главных мотива поведения человека - любовь и страх. Человек, которого боятся, способен управлять так же эффективно, как и тот, которого любят. Помимо страха и любви Макиавелли считал ресурсами власти также человеческие страсти и пороки.

Более поздние классификации, также основанные на антропологическом принципе, добавили к страху как ресурсу властвования убеждение и интерес. Убеждение может использоваться в качестве источника власти как в демократическом (в виде свободного выбора индивидом предпочтений и ценностей в политике), так и в тоталитарном обществе (с помощью всеобъемлющего контроля над информацией). Ресурс интереса является основой властных отношений преимущественно в условиях развитого демократического, гражданского общества, где политика выступает предметом своеобразной купли-продажи – обещания в обмен на избирательные голоса. Ресурсы власти отличаются циклом действия и эффективностью. Использование определенных ресурсов связано с существующим политическим режимом и некоторыми другими факторами, в том числе и традициями.

Одна из современных типологий, которая использует смешанные критерии, была разработана американским социологом О. Тоффлером (р.1928). По его мнению, в современном обществе наблюдается определенное “смещение” власти, так как в нем произошли серьезные изменения в самой системе ресурсов власти. На протяжении веков власть опиралась на три основных властных ресурса – силу, богатство и знания, причем все эти факторы действовали взаимосвязано. В зависимости от того, какой ресурс выходил на первый план, устанавливались различные виды властвования. По Тоффлеру, власть, основанная на силе, представляет собой низший тип властвования и практически изжила себя, несмотря на ее использование в прошлом и настоящем. Власть среднего качества связана с богатством, а власть высшего порядка основывается на знаниях, которые становятся в настоящее время решающим ресурсом власти. Определяющей тенденцией мирового развития является постепенный переход от власти “низшего” качества к власти “высшего” порядка. Таким образом, по мнению Тоффлера, современное общество развивается в направлении “антибюрократических форм власти”.

Легитимность власти.

Базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе, является легитимность.

Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.

Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил.

Исторически сформировались несколько типов легитимности:

ЛЕГАЛЬНЫЙ тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции;

Основа – общее понимание норм, установленных законом;

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ тип легитимности – признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью;

Основа – идеологические ценности;

ТРАДИЦИОННАЯ легитимность – признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс;

Основа – традиции, традиционное сознание;

СТРУКТУРНАЯ легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения;

Основа – специфические политические структуры;

ПЕРСОНАЛЬНАЯ (ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ) легитимность – признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя;

Основа – личный авторитет правителя;

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соглашение или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.

Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.

Признаками падения легитимности власти являются:

Рост степени принуждения;
Ограничение прав и свобод;
Запрещение политических партий и независимой прессы;
Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;
Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) – наиболее существенные показатель делегитимизации власти;
Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты – открытые формы недовольства режимом.

Проблемы функционирования государственной власти в России.

Государственная власть в России играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при этом перманентно прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей.

С другой стороны, в России сама государственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой смуты 1598-1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917-1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.

Основой любой державности является ставка на силу и экспансию, при этом часто "державный" аппетит превосходит реальные возможности государства, что, в конце концов, подрывает силы нации и вызывает кризис государственности.

Отчужденность общества и государственной власти, достигающая своего предела накануне кризиса российской государственности, во многом объясняет и то равнодушие, с которым российское общество воспринимает падение политических режимов, и ту способность русских людей отвернуться от власти в трудную для нее минуту, и ту их готовность проявить себя самым неожиданным и радикальным образом на крутых поворотах истории. Так было и в начале XVII века, и во время свержения самодержавия в России, и в период крушения коммунистического режима в СССР.

Как показывает исторический опыт, в тех странах, где государство контролировалось гражданским обществом, развитие шло по наиболее эффективному пути, и политические режимы оказывались наиболее стабильными, потому что при всех кризисах государственная власть могла надежно опереться на социальный фундамент в виде этого общества.

Еще одна особенность государственной власти связана с проведением в России реформ "сверху".

История России - это непрерывный процесс реформ, революций и перестроек, неизменно сопровождавшихся контрреформами и контрреволюциями. В эпоху реформации всегда есть открытые противники преобразований, однако результаты реформ зависят, прежде всего, от реакции на них со стороны управляемых.

Реформы в России задумывались и проводились "сверху" в специфических условиях, которые в современной литературе получили название социокультурного раскола. Реформаторская элита с инновационным типом культуры, в основе которого - критический целерациональный, технократический стиль мышления, была больше озабочена целями развития и его организационными формами, чем ценностными ориентациями людей. Ей казалось, что посредством административного воздействия на сложившуюся ситуацию достаточно человека поставить в особые организационные условия, чтобы он вынужденно или с сознанием необходимости, изменив свои жизненные установки, стал решать новые задачи.

Большинству русских людей присущ ценностно-рациональный стиль мышления и поведения, для них важны не столько цели и результаты, сколько смысл преобразований. В иерархии ценностей русского человека ведущее место отводится справедливости, трактуемой в нравственно-уравнительном смысле, понимаемой как возможность быть хозяином самому себе. В этой иерархии далеко не первое место принадлежит труду, который в производственной этике человека рассматривается как обязанность и повинность.

Поэтому попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности подавляющего большинства ее населения приводили к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации или дискомфорта. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами "сверху" или революциями "снизу".

Контрреформы были реакцией правительства в условиях пассивного общественного противодействия на результаты преобразований и попыткой, чаще всего стихийной, привести их цели и средства в соответствие с социокультурной средой.

Опыт реформ в России и других странах свидетельствует о том, что для успешного их проведения требуется соблюдение, по крайней мере, двух условий.

Во-первых, реформы должны соответствовать социокультурному пространству, в котором они осуществляются, то есть быть санкционированы ментальностью различных социальных групп и культурными архетипами индивидов. Если инновации не воспринимаются как необходимое и конструктивное, не вызывают положительных эмоций, а, наоборот, провоцируют массовое дискомфортное состояние, то это может вызвать всплеск социальной агрессивности у определенной части населения.

Во-вторых, реформы могут успешно проводиться только легитимной государственной властью, которая в состоянии согласовать ценностные ориентации различных групп населения по поводу целей и средств преобразований и не допустить перерастания социокультурных противоречий раскола в необратимый процесс социально-политической дезорганизации.

Эти два условия проведения реформ тесно связаны между собой, поскольку речь идет прежде всего о ценностном обосновании социальных инноваций и реформаторской деятельности самой государственной власти.

Список литературы.

Д.П. Зеркин «Основы политологии» // Изд. «Феникс», Р.-н-Д., 1996
Р.Т.Мухаев «Основы политологии» // Изд. «Новая Школа», Москва, 1996
МГУ им. М.В.Ломоносова «Основы политологии. Краткий словарь» // Изд. Общества «Знание», Москва, 1993