Политическая власть. 45

 

 

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский государственный  университет печати

имени Ивана Федорова»

 

Факультет Издательского  дела и журналистики

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине

Политология

 

На тему

         «Политическая власть».

 

 

                                                                                                                     

 

\

 

 

 

 

                                                                                                               Выполнила студентка

3 курса  з/o

Группы  ЗИ 3-1

Бегишева  К. Р.

 

 

 

План.

      

    1. Введение.
    2. Понятие политической власти, ее сущность.
    3. Легитимность власти.
    4. Разделение властей как теория и принцип.
    5. Заключение.
    6. Библиографический список.

 

 

 

 

           

 

 

 

 

          1.Введение.

 

                                                                                                                                             

Политическая  власть — бесспорно центральный, наиболее сложный и даже несколько  таинственный по признанию многих ученых объект политической науки. Как пишет, например, А.И. Юрьев, политика представляет собой постоянную борьбу "с неизвестностью законов власти и технологии ее изготовления"1. Проблематика политической власти — своеобразная муза политических исследований. Можно с уверенностью утверждать, что без концептуального истолкования данного явления политика, как таковая, теряет свою предметность и содержательность.

Помимо  чисто содержательных трудностей теоретическая  интерпретация понятия ʺполитическая властьʺ как ни в каком другом вопросе так не зависела от влияния политических обстоятельств и идеологического давления, прервавших по сути в советское время самую традицию изучения данного явления и максимально затруднивших творческий обмен с зарубежными учеными.

 

2. Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение власти, понятие, ее сущность и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

           Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва - ли не самой главной задачей политологии.

           Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого рода. Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.

             Большинство ученых согласны в том, что понятие власти в социальных науках играет столь же фундаментальную роль, как и, например, понятие энергии в физике. Однако во взглядах на природу и сущность власти все еще не достигнута та степень согласия, которая необходима для устойчивого основания теории власти на собственной понятийной основе.

Тем не менее, в настоящий момент уже достаточно четко обозначились два основных теоретических подхода к пониманию  власти. Согласно первому из них, традиции которого идут еще от Т. Гоббса, власть есть некоторое индивидуальное свойство, способность одних индивидов добиваться своих целей, воздействуя специфическим образом на других индивидов. По классическому определению М. Вебера, власть представляет собой "возможность индивида проводить внутри данных общественных отношений свою волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основывается". Этот подход можно назвать "каузальным" (В.Г. Ледяев).

Согласно  второму подходу, который сейчас все чаще применяется и который  можно назвать "системным" (Т. Парсонс, X. Арендт, М. Фуко и др.), власть не есть свойство отдельных индивидов. Она  представляет собой некое системное свойство, существующее лишь внутри группы или общества в целом и существующее в них лишь до тех пор, "пока эта группа действует согласованно".

Сторонники  первого подхода подчеркивают несущественность для определения власти тех средств, с помощью которых она достигается, а наиболее эффективным из них  считают физическую силу, насилие. Сторонники второго подхода, напротив, противопоставляют  власть силе. Где прибегают к насилию (к силе), подчеркивают они, там расписываются  в отсутствии власти2. Такой подход приводит порой к парадоксальным выводам: "Тирания... является наиболее насильственной и наименее властной формой правления" (X. Арендт).

В отечественной  литературе на данный момент наиболее полный и обстоятельный анализ основных западных концепций власти дан в  монографии В.Г. Ледяева "Власть: концептуальный анализ". Убедительно критикуя "системный" подход за неадекватность существующим в области теории и здравого смысла общим представлениям о власти, автор  отдает предпочтение первой, "каузальной", концепции власти, в рамках которой (после тщательного анализа всех наиболее обоснованных точек зрения) формулирует свое определение власти3. Оно выглядит следующим образом: "Власть есть способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями".

 

Наиболее  важным видом власти является политическая власть. Политическая власть – это  реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями  этих качеств.

Следует заметить, что понятие политическая власть шире понятия государственная власть. Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Она опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население той или иной страны. Государство располагает монопольным правом разрабатывать законы и другие распоряжения, обязательные для всех граждан. Государственная власть означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации.

Но раскроем вопрос о характеристики политической власти подробнее.

           Идеи, овладевающие сознанием людей, могут быть религиозными, моральными, эстетическими, техническими, экономическими и т.д., но также и политическими. Специфика политических идей состоит в том, что они выражают некоторое устройство, некоторый порядок общественной жизни, и прежде всего тот, который касается осуществления членами общества своей физической, интеллектуальной и экономической власти над вещами и другими людьми. Иначе говоря, все формы природной власти в обществе являются материей для идеи политической власти, которая их переформировывает по-своему.

Зараженные  политическими идеями люди становятся единомышленниками, соратниками. Подобно металлическим опилкам в магнитном поле такие люди четко сориентированы вдоль "силовых линий" воспринятой ими политической идеи и начинают действовать и мыслить синхронно. В силу самого (политического) содержания этих идей они становятся политической организацией — партией.

Всякая  организация людей, объединившихся ради практических целей, требует единства воли, а следовательно, определенного разделения на управляющих и управляемых, отдающих приказы и исполняющих их и т.д. Воплощенная в политической организации власть идей, таким образом, подчиняет людей друг другу, но не как природным индивидам и личностям, а как служителям их общей идеи так, что служа друг другу, они служат тем самым только объединяющей их идее. Политическая власть, следовательно, есть власть духовная, точнее — в основе своей духовная, а не физическая или интеллектуальная. Политическая власть существует только в рамках и, так сказать, "под эгидой" соответствующих идей. Там, где нет одухотворяющей общей политической идеи, там нет и политической власти.

Сторонники "системной" концепции власти (X. Арендт, Ю. Хабермас, М. Фуко, А. Гиденс и др.) очень близко подходят к  такой точке зрения. Тем не менее  в их определениях политической власти (а только это они и называют "властью") нет необходимой  четкости и ясности. Очень часто  они иллюстрируют свое понимание  одним и тем же примером — сценой с регулировщиком, управляющим уличным  движением. Полицейский своими свистками, жестами отдает приказы (именно приказы, а не просьбы) водителям, которые  беспрекословно ему повинуются. Этим примером указанные авторы хотят  подчеркнуть две вещи: во-первых, ненасильственный характер "настоящей" власти (если бы регулировщик управлял водителями с помощью табельного оружия, например, то тем самым он продемонстрировал бы, что у него нет власти, а есть только голая сила); во-вторых, этим примером они хотят подчеркнуть особую, "коммуникативную", природу власти (регулировщик властвует над водителями в рамках некоего общего им всем "языка", на котором можно отдавать общепонятные приказы, и вне этого языка нет проявления "настоящей" власти).

Против  этих рассуждений нужно возразить  следующее. Во-первых, сила — это  тоже власть, хотя и неполитическая. Более того, сила — важнейшая "материя" политической власти. Сама суть любой  политической идеи в том и состоит, как должна быть организована сила (и вообще природная власть) в обществе и сила же служит гарантом поддержания этой организации. И сами политические идеи побеждают только тогда, когда она овладевает достаточным количеством людей — массой, становясь тем самым непреоборимой силой.

Во-вторых, в случае с политической властью  дело вовсе не в какой-то особой роли коммуникации, общения и т.д. Регулировщика  в этом, ставшим уже классическим примере вполне можно заменить обычным  столбом, светофором, " приказам" которого водители будут подчиняться" столь же беспрекословно, как и  приказам полицейского. Дело вовсе  не в "общении" с этим столбом, а в том, что всеми водителями управляет один и тот же принятый ими всеми порядок поведения  на дорогах. Они подчиняются не полицейскому как человеку, а общему для них  всех (в том числе и для полицейского) порядку. Власть на самом деле "сидит" не в полицейском, а в сознании водителей в виде управляющих  ими всеми общими правилами4.

Таким образом, под политической властью понимается особая разновидность социального взаимодействия политических субъектов, а также специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по поводу получения, хранения, воспроизводства и трансформации политической информации с целью выработки адекватных или неадекватных политическим ценностям общества решений. К другим отличительным признакам политической власти относятся:

    • Легальность в использовании силы
    • Верховенство- обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории
    • Публичность, что означает обезличенность власти, некоторую дистанцированность и обособленность от других общественных институтов
    • Моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений.

 

         Несмотря на свою моноцентричность, политическая власть обладает свойствами разделения и распределения. Разделение власти может иметь горизонтальный характер, когда отдельные функции закрепляются за специальными государственными институтами. Например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение власти может иметь и вертикальный характер, когда ее полномочия делятся между центральными и местными государственными институтами. Но при всех вариантах обязательно должен сохранятся принцип моноцентричности власти, исключающий конфликты ввиде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра. Нарушение этого принципа может привести к катастрофическим для общества последствиям.

        Примером подобной ситуации в  России стали события 1993 года. Тогда Президент РФ Б. Н.  Ельцин, ссылаясь на итоги состоявшегося  референдума по вопросу о доверии  к основным государственным институтам, издал Указ о роспуске Съезда  народных депутатов и Верховного  Совета РФ и о проведении  конституционной реформы. В ответ  Съезд народных депутатов объявил  об отстранении президента от  должности и о передаче его  полномочий вице-президенту А.  В. Руцкому. В итоге сложилась  опасная ситуация противостояния  испольнительной и законадательной власти, котора япривела к трагическим событиям 3-4 октября 1993 года.

       Этот пример имеет отношение  к еще одной из важнейших  сущностных характеристик политической  власти – к вопросу о ее  легитимности. 5

 

               3. Легитимность  — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.6 Такое признание может базироваться только на убеждении в правомерности данного строя, но само данное убеждение основывается на разных факторах. С этим связана типологизация легитимности.

        Термин ʺлегитимностьʺ в его нынешнем понимании ввел в научный оборот немецкий социолог М. Вебер. Также он выделил типологии легитимности. Первый тип был назван легальным. Только в этом типе легитимность и формальная законность совпадают. Главным мотивом в подчинении власти является интерес, а в его основе лежит целерациональное социальное действие. В политической системе, построенной на легальном типе легитимности власти, подчиняются не какой-либо конкретной личности, а установленным законам, причем подчиняются этим законам не только те граждане, которыми управляют, но и те, которые призваны управлять. Формально-правовое начало здесь является  определяющим.

           Другой  тип легитимного господства, в  котором мотивацию к подчинению  М. Вебер видел в ʺ нравственной  привычке к определенному поведениюʺ, он назвал традиционным. Такой  тип господства основан на  вере в законность и даже  священность издревле существующих  порядков и властей и связан  с традиционным социальным действием.  Он выделяет две формы данного  типа: патриархальную и сословную.

              Третий тип легитимности  господства  получил определение харизматического. При таком типе господства  мотивация связана с сильным  воздействием на психику и  сознание людей чего-то нового, яркого, необычного. К харизматическим  качествам социолог относил выдающуюся  силу слова и духа, которыми  зачастую обладали все великие  полководцы, маги, гениальные художники, выдающиеся политики и основатели религий. В харизматическом типе решения принимаются из иррациональных побуждений.7

                Термин ʺлегитимностьʺ иногда переводят с французского как ʺзаконностьʺ власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин – легальность власти. Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения. В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти. Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной. Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку. Претенденты на должность президента США накануне выборов имеют рейтинг, значительно превышающий 50% (порядка 60-70%) и постоянно следят за тем, чтобы в течение их президентства он оставался достаточно высоким, т.е. не опускался ниже отметки в 50%.8

          Наряду  с теоретической проблемой легитимности  политической власти существует  практическая проблема ее легитимации,  т.е. приобретения легитимности в глазах общества. Механизмом легитимации могут быть выборы или референдумы, принятием основополагающих юридических актов, прежде всего конституций. Политическая власть часто персонализирована. Поэтому для сохранения легитимности власти, нужно поддерживать и укреплять авторитет представляющих ее политических лидеров. Ведущую же роль в легитимации власти играет эффективность решений и действий тех, кто ею обладает.

          Наряду  с процессом легитимации власти  в политической практике может  происходить и обратный процесс  – делегитимация власти, т.е. процесс, противоположный легитимации. Сопровождается утратой доверия, лишением политики и власти общественного кредита. Основными причинами этого процесса являются: 1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты; 2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации; 3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс; 4)нарастание бюрократизации и коррумпированности; 5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах; 6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.9

         Процесс делегитимации  можно проиллюстрировать событиями от 2011-2012 года, которые произошли в нашей стране. В Москве состоялся ʺмитинг против фальсификаций выборов в Государственную Думу. Акция стала самой массовой в истории новейшей России — организаторам удалось собрать на Болотной площади не менее 30 000 участников. Акция обошлась без пострадавших и задержанных. Одновременно митинги и протесты прошли во многих городах Российской Федерации и других стран.ʺ10

      Этот митинг послужил началом многократным массовым политическим выступлениям граждан России, которые продолжились во время кампании по выборам Президента России и после состоявшихся 4 марта 2012 года президентских выборов, на которых Владимир Путин официально победил в первом туре. Участники акций заявляли, что выборы сопровождались нарушениями законодательства и массовыми фальсификациями . Одним из основных лозунгов большинства акций был  — «За честные выборы!». Одним из символов акций протеста являлась белая лента. Выступления носили антипутинскую и антиправительственную направленность.

           Протестные  акции в Москве и Санкт-Петербурге начались вечером 4 декабря. Первый многотысячный митинг прошёл в Москве 5 декабря 2011 года. 10 декабря 2011 года акции протеста прошли в 99 городах страны и 42 городах за рубежом. Московский оппозиционный митинг на Болотной площади стал самым массовым за последнее десятилетие (по другим данным — крупнейшим с начала 1990-х). 24 декабря состоялся ещё более масштабный митинг на проспекте Академика Сахарова в Москве и новые митинги в других городах России. Требования протестующих поддержали многие известные люди, в том числе известные политики и люди искусства, как российские, так и иностранные. Очередные акции прошли 4 февраля 2012 года. В Москве это было шествие по центральным улицам и массовый митинг. В конце февраля и в марте 2012 года массовые протесты продолжились. 26 февраля в Москве состоялась общегражданская акция ʺБольшой белый кругʺ. Её участники вышли на Садовое кольцо без плакатов и, взявшись за руки, по сведениям СМИ замкнули круг, по оценкам прессы в акции приняли участие 34 тысячи человек.  У многих в руках были белые шарики, к одежде прикреплены белые ленточки. 5 марта (на следующий день после выборов Президента России) и 10 марта в Москве прошли митинги с числом участников от 10 до 30 тысяч человек. Затем, по мнению многих наблюдателей, произошёл спад протестной активности, однако было много локальных акций — гуляния с белыми ленточками по Красной площади в Москве, ʺдесантʺ наблюдателей на выборы в Ярославль, митинги за пересмотр результатов выборов в Астрахани и другие. 6 мая 2012 года предположение о спаде протестной активности было опровергнуто. Накануне инаугурации Владимира Путина в Москве прошёл ʺНародный маршʺ (также называемый ʺМарш миллионовʺ) с числом участников от 50 до 100 тысяч. По завершении шествия должен был состояться согласованный с властями митинг на Болотной площади, однако вместо митинга произошли столкновения протестующих и полиции. В последующие дни протесты в Москве и других городах продолжались без согласования с властями в форме так называемых ʺгулянийʺ, участников которых периодически задерживала полиция. 11 Недовольство властью также выражалось огромным количеством антипутинских и антимедведевских комиксов, которые появились в огромном количестве в социальных сетях.

            Согласно социологическому опросу ВЦИОМ, проведённому в марте 2012 года, об акциях протеста, проходивших под лозунгом ʺЗа честные выборыʺ, слышало около 30 % опрошенных россиян, в то время как о митингах, проходивших в поддержку Владимира Путина — 60 %, о митингах без их политической направленности — 17 % респондентов. Митинги ʺЗа честные выборыʺ одобряют только 22 % опрошенных, большинство относится к ним безразлично, часть — с опасением, возмущением или тревогой, или же они разочаровались в них.12 Исследование, проведённое двумя исследовательскими центрами (Фонд социальных исследований, Самара и Центр изучения социальных процессов Леонида Кесельмана, Санкт-Петербург), опубликованное Левада-центром, показало, что 46 % москвичей поддерживают митинги протеста, а 25 % против. 73 % одобряют требования митингующих наказать всех виновных в фальсификациях и 71 % — расследовать факты нарушений на выборах. Согласно опросу фонда «Общественное мнение», проведённому в середине декабря, по всей России требование отменить итоги выборов и провести повторное честное голосование поддерживают 26 % россиян, 40 % — не поддерживают требования переизбрать парламент, но при этом только лишь 6 % опрошенных полагают, что выборы прошли без обмана.13

 

          4.  Теория "Разделения властей" ,буржуазная политико-правовая доктрина, согласно которой государственная власть понимается не как единое целое, а как совокупность различных властных функций (законодательной, исполнительной и судебной), осуществляемых независимыми друг от друга государственными органами. Идея "разделения властей", высказывавшаяся ещё античными и средневековыми учёными (Аристотель, Марсилий Падуанский и др.), была сформулирована в качестве самостоятельного учения в середине 18 в. Ш. Монтескье. Учение о "разделении властей", связанное с теорией естественного права, исторически сыграло прогрессивную роль в борьбе буржуазии с абсолютизмом и произволом королевской власти. В ряде стран это учение было использовано для обоснования компромисса между буржуазией, установившей контроль над законодательной властью и судом, и феодально-монархическими кругами, сохранявшими в своих руках исполнительную власть. С утверждением капиталистического строя принцип "разделения властей" был провозглашен одним из основных принципов буржуазного конституционализма, что было впервые отражено в конституционных актах Великой французской революции. Принцип "разделения властей" использован при составлении действующей конституции США 1787, послужив обоснованием создания сильной президентской власти, в значительной степени независимой от конгресса. Фактически "разделение властей" последовательно не было осуществлено в конституционной практике капиталистических стран. Например, существенным отступлением от этой теории является распространённая в так называемых президентских республиках система "сдержек и противовесов" (право главы государства применить вето к актам парламента, судебный контроль за конституционностью законов и т.д.), при которой парламент находится в значительной зависимости от исполнительной власти.14

            Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

           Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие. Каждая из ветвей в той или иной степени осуществляет государственный контроль. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий (предметов ведения) между органами государственной власти и управления и муниципальными органами. В федеративном государстве система государственных органов трёхуровневая, разделена на федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации и органы власти на местах (местный уровень власти).

             Принцип разделения властей заключается в том, чтобы властные полномочия были распределены и сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов».15

             В середине 80-х годов XX  века  Россия  вступила в период реформ ,  которые, коснулись всех сфер жизни общества. Изменились многие принципы жизни общества , появились новые идеологические основы функционирования, устройства, развития государства. Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы конституционного строя Российской Федерации в Конституции 1993 года.

                Статья 10 Конституции Российской Федерации 16закрепляет принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является, согласно части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации, одним из конституционных принципов федеративного устройства страны) на три самостоятельные ветви власти. Принцип разделения властей является основополагающим, ориентирующим, но не безусловным.

               Согласно статье 11 Конституции РФ17 государственную власть осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Президент РФ является главой государства, гарантом Конституции РФ, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики. Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации - законодательный и представительный орган. Правительство Российской Федерации возглавляет систему органов исполнительной власти РФ. Cуды Российской Федерации — Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и другие федеральные суды осуществляют судебную власть.

           В конституции президент в системе федеральных органов власти поставлен на первое место и формально не отнесён к какой-либо одной ветви власти, как и в конституции Французской Республики.18