Политическая власть, ее сущность и отличительные признаки. 3

Введение

Этимологически понятие  «власть» происходит от древнегреческого слова «kratos», оно означало управление гражданами и обществом. Понятие  власти является одним из центральных  в политологии. Оно дает ключ к  пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Способность политической власти оборачиваться  для человека одновременно и движущей силой, и злой волей, во все времена  занимала умы философов и писателей. Аристотель, Шекспир, Гете, Ницше и  Достоевский в философских рассуждениях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим феноменом  жизни общества и человека. Понятие  «власть» в обыденной жизни и  в научной литературе употребляется  в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи —  о власти социальной, экономисты —  о власти хозяйственной, юристы —  о государственной власти, политологи — о политической власти, естествоиспытатели — о власти над природой, психологи  — о власти человека над самим  собой, родители — о семейной власти, богословы — о власти от Бога и т.д.. Используется понятия законодательной, исполнительной и судебной власти. Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов  существующей системы реализовать  собственные интересы в ее рамках. Другие считают властью результат, продукт некоторого целенаправленного  влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается  во влиянии, воздействии, что это  стремление к достижению равновесия.

Власть – ключевой вопрос политики, поэтому для ориентации в современных политических реалиях  необходимо понимание смысла данной категории, причин необходимости политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых функций. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния  России.

1.Политическая власть, ее  сущность и отличительные признаки

Власть представляет собой  особый вид общественных отношений, присущий всем этапам развития человечества. Через отношения власти выражается объективная потребность людей  в саморегуляции и организации. В обществе всегда есть различные  индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. В  политологической теории не сложилось  единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:

силовое, трактующее власть как господство и принуждение  к повиновению;

волевое, понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению (М. Вебер);

власть как влияние, суть влияния заключается в способности  воздействовать на поведение других. Такое взаимодействие описывается  формулой: «власть А над Б есть способность добиваться того, чтобы  Б никогда не сделал бы без воздействия  А» (Р. Даль);

телеологическое, в соответствии с которым власть - это достижение определенных целей;

инструменталистское, трактующее власть как способность к мобилизации  ресурсов для достижения определенных целей;

конфликтное, сводящее власть к позиции господства, связанной  со способностью отдельных групп  и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;

структуралистское, представляющее власть как особый род отношений  между управляющим и управляемым.

Признавая факт, что на сегодняшний  день в науке не сложилась общая  теория власти, отечественные политологи систематизировали многочисленные теории. Было выделено несколько концептуальных подходов в рассмотрении сущности власти. Например, структурный функционализм (Т.Парсонс, Э. Шилз) рассматривают власть как способ самоорганизации человеческого  общества, обусловленный асимметричностью отношений между субъектами, разделением  социальных ролей на управленческие и исполнительские. Марксизм связывает  феномен власти с отношением к  собственности, экономическим господством  определенных классов. Бихевиоризм (Г. Лассуэл) сводит понятие власти к  субъективной мотивации, взаимодействию отдельных личностей на основе стремления к власти как средству обладания  материальными благами или как  самоцели. Телеологический подход (Б. Рассел) характеризует власть как  способ достижения поставленных целей. Системный поход (К. Дойч) понимает под  властью способность мобилизовать общественные ресурсы для достижения социально значимых целей. Для психоанализа (З. Фрейд, Э.Фромм) власть – это попытка  индивида бессознательно преодолеть комплекс неполноценности либо в форме  господства (садизма), либо в форме  подчинения (мазохизма).

Из множества определений  власти наиболее часто употребляется  осовремененное определение М. Вебера, согласно которому власть – это  принуждение человека к действию либо бездействию помимо его воли.

В зависимости от признака классификации выделяют различные  виды власти. Так, по  субъекту власти разграничиваются классовая, групповая  и личная власть. По содержанию можно  выделить власть семейную, чувственно-эмоциональную, духовную, экономическую, политическую, информационную. 

Уже в первобытном обществе есть общественная власть, координирующая все стороны жизни коллектива и регу­лируемая обычаями. Позже, в условиях разделения труда и  собственности, общественная власть претерпевает зна­чительные изменения, становясь  политической властью. Политическая власть всегда носит общественный ха­рактер, проявляется через функционирование специаль­ных структур, предполагает использование принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм. Она обладает рядом  особенностей:

политическая власть присутствует в отношениях между большими социальными  группами, государствами, сообществами, общественными организациями;

политическая власть предполагает необходимость организационных  процедур для представления интересов  общностей в политической сфере, институциональную оформленность (выражение  политического интереса через партию, государство и другие институты);

возможность использования  самых разнообразных ресурсов (экономических, принудительных, информационных и др.);

сочетание открытых и теневых  центров власти, действующих скрытно, вне сферы общественного контроля;

моноцентричность, т.е. наличие  единого центра принятия решений (в  отличие от власти экономической, которая  в условиях рынка предполагает плюрализм  субъектов власти);

иерархичность отношений  власти;

делегирование (передача) части  властных полномочий от одного субъекта другому, который берет на себя ответственность  за их выполнение (модель: центральная  власть > местная власть);

идеологичность.

Социальное назначение политической власти неоднозначно, что проявляется  в ее способности выступать фактором как интеграции, так и дезинтеграции  общества. В первом случае с помощью  власти поддерживается общественный порядок, разрешаются конфликты, во втором - обеспечивается господство одних социальных групп над другими.

Политическая власть –  это реальная способность данного  класса, группы, индивида проводить  свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется  или социальным господством, или  ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего  различными сочетаниями этих качеств.

2.Структура и ресурсы  политической власти 

В отечественной политологии  отмечают смысловую связь категории  «власть» со словами владеть, владычествовать, быть владыкой, но не отождествляют  их. Наибольшее распространение имеют  марксистское (классовое) и веберовское  понимание природы власти. По мнению Макса Вебера, власть означает возможность  и способность индивида или социальной общности осуществлять свою волю в  определенной системе социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, откуда такая способность  исходит. Определенным синтезом существующих подходов является следующая трактовка  власти: «Власть – это один из важнейших видов социального  взаимодействия, специфическое отношение  по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям  другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует  свою волю и интересы»[1].  Достоинством такого понимания является истолкование власти как вида социальных связей, связанных с осуществлением воли со стороны социального субъекта, подчиняющего себе других прежде всего  для удовлетворения собственных  коренных интересов. Вместе с тем  подобное понимание дает возможность  осветить источники, отличительные  признаки и структуру власти.

К источникам власти относятся  социальные факторы, обеспечивающие реализацию и доминирование господствующей воли. Это такие факторы, как сила, авторитет, закон, богатство, престиж, тайна, харизма и другие. Решающую роль среди них играют сила и авторитет, без которых невозможно осуществление  воли и интересов властвующего социального  субъекта.

Основными структурными компонентами власти являются ее субъекты, объекты  и сферы властного влияния. К  субъектам власти относятся индивиды, элитные социальные группы, социальные группы и общественные классы, нации, политические партии и общественно-политические организации, государство. Объектами  власти выступают индивиды и социальные общности, организации и предприятия, ведомства и отрасли, административно-территориальные  образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество  Независимых государств либо Европейский  Союз). Сферамидействия власти являются экономика, социальная, политическая, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др. Власть во всяком обществе использует определенные ресурсы, без которых не может быть реализована воля и осуществлен интерес властвующего социального субъекта. Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монополь­ное право издавать законы, обязательные для всего насе­ления. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культур­но-информационные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения лю­дей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, вос­торг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными сред­ствами  власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономиче­ским потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ре­сурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия  заключа­ется в том, что человек  вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, пси­хологическим, моральным.

Ресурсом власти является язык как элемент полити­ческой  культуры. Язык власти специфичен, он опирается  на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли властелина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является свое­образным пропуском в коридоры власти. Языковая поли­тика играет далеко не последнюю роль в реальных поли­тических процессах, избирательных  кампаниях.

К ресурсам относится экономический, военный, куль­турный потенциал  страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность  населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и  т.д.). Важное значе­ние имеют традиции, идеология, вера, доверие, общест­венное  настроение, участие населения в  политике, время, которым располагает  власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, про­паганда во всех ее формах, средства массовой информации. Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наи­более удобные объекты и  время действия. Так, для убеж­дения наиболее предрасположена молодежь. Оппозицион­ные силы больше опираются  на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принужде­ние больше распространено в странах  со слабыми демо­кратическими традициями. В обществах с традициями ин­дивидуализма  упор делается на использование материаль­ного интереса, денег, хотя используется и  принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние. Следует иметь в  виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применениестановится бессмысленным. Так, гонка вооружений не только опасна, но и бессмысленна, ибо применение мно­гих военных средств означает уничтожение самой жизни. Потому необходимо стремиться к тому, чтобы  основой власти были привычка к порядку, высокий уровень куль­туры, благосостояния людей, законность, а не страх на­казания и принуждения. Власть тем эффективнее, чем шире и полнее ее ресурсы, чем оптимальнее соотношение разнообразных ресурсов в решении конкретных социальных задач.

К существенным характеристикам  власти относятся ее функции, которые  иногда называют формами проявления власти. Речь идет о таких функциях, как господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди  них приоритетное значение имеют  господство и руководство, разное соотношение  которых в той или иной стране выражается в формировании различных  политических режимов.

Принцип разделения властей

Разделение власти является основ­ным механизмом функционирова­ния  всех видов политической и не­политической  власти. Разделение власти возникает  из свойства власти быть отношениями  между субъектом и объектом, между  которыми формируются отношения  ко­мандования и исполнения, господства и подчинения. Первое крупное разделение власти развело политиче­скую и  религиозную (духовную, жреческую) власти, власть государства и церкви. Соперничество  между этими вла­стями продолжалось многие столетия. Для многих госу­дарств  оно не завершено и ныне, при  этом исход его да­леко не однозначен для многих регионов мира. В светском государстве рано началось разделение професси­ональных функций власти. Происходило разделение вла­сти  между центральным и местным  управлением (само­управлением), формировалась  власть разных уровней с разными  функциями. Разделение власти на государствен­ном уровне шло неравномерно и сопровождалось острыми конфликтами и даже войнами  между королевской властью и  парламентами. Теория разделения властей, то есть теория о соотношении властей  в государстве, впервые выдвинута  Д. Локком, затем развита Ш.Монтескье, в последующее время разрабатывалась  многими юристами, философами, политологами. В соответствии с современным  уровнем этой теории для правильного  функционирования государства в  нем должны существовать независимые  друг от друга власти: законодательная (парламент), исполнительная (правительство) и судебная. Данная теория является обоснованием политико-правового принципа разделения властей. По принципу разделения властей построены конституции  многих государств, в том числе  РФ. Статья 10  Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и  судебной власти самостоятельны»[2]. Законодательная  власть в РФ представлена Федеральным  собранием. Федеральное Собрание состоит  из двух палат - Совета Федерации и  Государственной Думы. В Совет  Федерации входят по два представителя  от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и  исполнительного органов государственной  власти. Государственная Дума состоит  из 450 депутатов.

Исполнительная власть представлена Президентом РФ и Правительством РФ. Правительство Российской Федерации  состоит из Председателя Правительства  Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации  и федеральных министров.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Это призвано предотвратить  монополизацию публично-властных полномочий каким-либо одним из этих институтов и тем самым резко уменьшить  вероятность злоупотреблений ею со стороны аппарата государственной  власти.

Принцип разделения властей, точнее реализация этого принципа –  одно из важнейших условий предотвращения узурпации власти и культа личной власти. Разделение властей предполагает разграничение их функций, компетенции, создание системы противовесов. Однако разделение не означает разобщенности  в деятельности органов власти. В  противоречивом взаимодействии и единстве функционируют государство и  гражданское общество, власть и свобода, права человека и его обязанности, ответственность перед обществом. Достижению относительной гармонии в сочетании этих противоречивых сторон жизни общества во многом способствует эффективная реализация принципа разделения властей.

Порядок формирования, отношения, компетенция и функции трех ветвей власти в каждой демократической  стране определяются Конституцией. Как  конституционное закрепление, так  и практическая реализация принципа разделения властей и разграничения  их компетенции в разных странах  имеют свои особенности. Но опыт всех демократических стран показывает, что данный принцип предполагает при целостности государственной  власти необходимость разделения трех ветвей и четкого разграничения  их компетенции и функций.

Понятие «легитимность власти»

Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности. Это один из показателей эффективности  политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к  власти. Ее можно определить как  состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие. Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно  признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем  ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое  принуждение. От легитимности следует  отличать легальность власти. Это  юридическое понятие, означающее соответствие власти действующим законам. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и  в осуществлении своих полномочий опирается на закон; власть монарха  легальна, т.к. не был нарушен порядок  престолонаследия. Между легитимностью  и легальностью может быть противоречие. Не все законы, принятые в соответствии с установленной процедурой, могут  оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти. В то же время нелегальная по своему происхождению власть может быть оправданна и поддержана народом. История знает множество подобных примеров: свержение монархий в ходе буржуазных революций, революции в России в 1917 г., провозглашение Наполеона императором. Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам. Легитимность имеет отношение как к политическому режиму, в том числе форме правления, так и к конкретным персональным субъектам власти. Это создает еще одну линию возможного противоречия в рамках легитимности. При легитимном политическом режиме конкретные политические лидеры (президенты, монархи) могут утратить поддержку народа. В условиях демократии это противоречие разрешается посредством выборов.

     Каким образом  власть приобретает легитимность? Обратимся к теории легитимности  М. Вебера, которая считается классической  в политологии. Он выделил три  возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.

Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда  установленный порядок. Сама традиционная власть имеет несколько видов:

геронтократия - власть старейшин;

патриархальная - власть племенных  вождей;

патримониальная - власть монарха, которая в прошлом находила подкрепление не только в традиции престолонаследия, но и обращалась к религиозной  легитимации - монарх как помазанник Божий. Полубожественный образ монарха  поддерживался особыми символами: ритуалами, пышностью одежд и  трона, специальными изображениями;

султанизм (разновидность  патримониальной власти), где традицией  является использование насилия, а  власть правителя освобождается  от традиционных ограничений и характеризуется  абсолютным произволом. Такая власть была распространена в древних восточных  деспотиях. В России проявлением  «восточного деспотизма» стало  правление Ивана Грозного;

власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую  эпоху. Современным проявлением  этой власти является феномен клиентел (от лат. cliens - послушный) - власть руководителя над группой людей, которые проявляют  личную преданность ему в обмен  на доступ к каким-либо благам.

Харизматическая легитимность основана на вере в личные качества лидера. В харизматическом лидере видят воплощение таких качеств, как мудрость, святость, героизм. Харизматическая  легитимность строится на эмоциональном  заряде, на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел  в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне. Современные политологи видят харизму  не только у основателей мировых  религий, но и распространяют ее на революционных и тоталитарных вождей, на духовных отцов нации. М. Ганди, В. Ленин, И. Сталин, А. Гитлер, Мао Цзэдун в глазах своих последователей обладали особой святостью. Особый случай - харизма Папы Римского. Он обладает ею в силу своего положения (функциональная харизма), т.к. является наследником святого Петра, наместника Христа на земле.

     Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником  рационально установленные правила,  нормы (законы). В демократических  странах - это основной тип  легитимности, опирающийся на конституции  и конкретные правовые нормы.  Именно они выступают посредниками  между властью и народом, являясь  обязательными и для народа, и  для руководства. Другим проявлением  легальной власти, по мнению Вебера, выступает бюрократия, которая становится  рациональной в эпоху капитализма.  Рационально-бюрократический тип  управления предполагает компетентность, наличие специального образования,  следование в управленческой  деятельности установленным правилам.

Наибольшим потенциалом  легитимности обладают демократические  режимы, в которых дополнительным источником легитимности власти является экономическая и социальная эффективность  режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, также  стремятся заручиться легитимностью. В значительной степени тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались  на идеологическую и харизматическую  легитимность. Здесь с помощью  идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей и вера в справедливость существующего  режима. Легитимность обладает свойством  изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и  ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами  понимается такое падение реальной поддержки органов государственной  власти или правящего режима в  целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций. В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос, есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов. Однако можно  судить об отношении к власти по, например, результатам выборов, уровню принуждения, уровню политического  протеста граждан, масштабам аппозиционных  сил.

3.Используя классификацию  типов легитимного политического  господства М.Вебера, охарактеризуйте  последовательно основные периоды  российской политической истории

Государственная власть часто  играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при  этом периодически прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие ты­сячи  и даже миллионы людей. С другой стороны, в России сама государствен­ная власть становилась непос­редственной  причиной кризиса государственности  и даже развала го­сударства. За четыре столетия российская цивилизация  пережила три национально-государственные  катастрофы: в ходе первой смуты 1605—1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917—1921 гг. покон­чила с монархическим государством и династией Романовых; резуль­татом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.

Власть в России всегда была персонифицированной и ассоциировалась  с определенным носителем – царем, императором, генсеком, президентом. Так, в царское время власть по происхождению  была наследственно-избирательной, её можно отнести к типу традиционного  господства. Характерной особенностью, сложившейся еще в эпоху Московского  царства, стало формирование «вотчинного  государства». Москов­ские князья, русские цари, а впоследствии советские  вожди, обладавшие ог­ромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как  создавалась, строилась и пере­страивалась по их повелению. Исторически сложилось  представление о том, что все  живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой зависимости  от царя и не имеющими возможности  пре­тендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые лич­ные  права.

Времена Петра I, когда в  России складывается осо­бый тип  государства, символом которого стало  «отеческое», бюрократическое попечительство «вождя-государя» и го­сударственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных, можно отнести к харизматическому типу, хотя уровень легитимности его  власти трудно оценить, т.к. методы правления  вызывали большое сопротивление  «объектов» власти. К этому же типу можно отнести и времена Российской истории, связанные с царствованием  Александра II, переменой государственного стоя начала 20 века и личностями В.И. Ленина, И.В. Сталина, а так же  этапы государственности при  М.С. Горбачёве, Б.Н. Ельцине, В.В. Путине. Хотя, конечно же, нельзя утверждать, что конец 20 и начало 21 века в России относится к чистому типу харизматического господства. Российская федерация –  правовое государство, которое по классификации  М.Вебера является   рационально-легальным  типом, но уровень отношения народа к представителям власти харизматичен. Примером персональной легитимности может  слу­жить отношение к В.В. Путину в начале его президент­ской деятельности (как принципиально отличающего­ся, от всех представителей правящей элиты  России). Психологической особенностью личностной легитимности в ряде государств, среди которых не является исключением  и Российская Федерация, может стать  проецирование на такого политика положитель­ных аспектов деятельности власти, а отрицательных  — на его окружение: «царь хороший  — бояре плохие». Это отношение  русских людей к власти прослеживается на протяжении  практически всей Российской истории. Русский человек  и в демократическом государстве  «желает жить с царём в голове».

Заключение

Власть - это специальный  социальный институт, который упорядочивает  социальные отношения и поведение  индивида. Политическая власть - определяет воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей.

 Понятие «политическая  власть» тесно связано с понятием  «легитимность». Легитимная власть  – это такая власть, которой  доверяют, которую признают правомерной  граждане данного государства,  по крайней мере, их большинство.  Макс Вебер предложил выделять  три  вида легитимности власти: традиционный, харизматический, рациональный. Эти типы легитимности, названные  Максом Вебером, носят идеальный  характер, то есть являются в  известной мере абстракциями, не  существующими в политической  действительности в «чистом виде».  В конкретных политических системах  данные три типа переплетаются  при доминировании одного из  них, что и позволяет характеризовать  легитимность или как традиционную, или как харизматическую, или  как рациональную. Иными словами,  эта классификация служит инструментом  анализа легитимности власти  в каждой конкретной политической  системе.

Обобщая всё вышесказанное  можно сделать вывод: политическая власть, охватывая все сферы жизни  и моделируя человеческие отношения, предает им статус политических, является источником и основой  политики.

Литература

Десять лет российских реформ глазами россиян: Аналитический  доклад. М.: ИКСИ РАН, РНИСиНП, 2002.

Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией  В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ; «Союз», 1997. – 992 с.

Политология: учебник для  студентов вузов / Под ред. В.Н.Лавриненко, – М.: ЮНИТИ, 2000. – 367 с.

Политическое лидерство  в контексте укрепления вертикали  власти. Слизовский Д.Е. // Вестник Российского  университета дружбы народов. – Cерия: Политология. – 2001. – № 3. – С. 124–138.

Российское общество в  условиях трансформации (социологический  анализ). М.К. Горшков –  М.: «РОСПЭН», 2000. - 384 с.

Теория политики / Под ред. Б.А.Исаева. – СПб.: Питер, 2007. – 378 с.

Шабров О.Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации  политической власти в России. – ttp://shabrov.info/Statji/legitim.htm

Шимов Я. «Миф о спасителе» и социальная эволюция. Почему мы так  любим творить себе кумиров? // Международный  исторический журнал – 2000.- №9.

Читайте далее: http://shpora-100.com/gumanitarnye-materialy/605-kontrolinaya-rabota-po-politologii-na-temu-politicheskaya-vlasti.html#ixzz2O6MFONCD